Tino übersetzte einen Artikel über den moralischen und intellektuellen Bankrott der gegenwärtigen thailändischen Mittelschicht, der am 1. Mai auf der Nachrichten-Website AsiaSentinel veröffentlicht wurde. Der Schriftsteller Pithaya Pookaman ist ehemaliger Botschafter Thailands und außerdem ein prominentes Mitglied der Pheu-Thai-Partei.
Warum ist ein großer Teil der städtischen Mittelschicht so sehr an ein autoritäres System gebunden? Die offensichtlichste Erklärung ist das Interesse, das sie selbst an diesem System haben, insbesondere wenn es um hochgebildete Menschen, Beamte und Geschäftsleute geht. Allerdings ist ein Großteil der Mittelschicht abgestumpft oder desinteressiert an den Nuancen der thailändischen Politik als solcher oder, schlimmer noch, sie versteht Demokratie, Globalisierung und universelle Werte nicht.
Seit der demokratischen Revolution von 1932 gab es in Thailand hauptsächlich Regime unterschiedlichen autoritären Charakters, die in den thailändischen Köpfen eine Toleranz gegenüber willkürlicher Militärherrschaft und eine gewisse Missachtung der Rechtsstaatlichkeit eingeflößt haben.
Coup
Kaum ein Jahr nach der Revolution von 1932 führte Phraya Phahol einen Putsch durch, um Thailand wieder auf den demokratischen Weg zu bringen. Es war ein „Putsch zur Beendigung aller Staatsstreiche“. Das sollte nicht sein. Das Militär war dann für weitere 20 Staatsstreiche verantwortlich, von denen 14 erfolgreich waren, um das thailändische Staatswesen mit Waffen im Würgegriff zu halten.
Derzeit scheint die einzigartige Toleranz der städtischen Mittelschicht Thailands gegenüber autoritären Regimen dazu geführt zu haben, dass sie den Militärputsch von 2014 ohne großen Widerstand angenommen und unterstützt hat. Diese traurige Hingabe an ein altmodisches mittelalterliches politisches System hat sie dazu veranlasst, das diktatorische Regime im Widerspruch zu allen international anerkannten Normen zu entschuldigen.
Fluke Samed / Shutterstock.comMittelklasse
Paradoxerweise hat die Toleranz eines großen Teils der Mittelschicht insbesondere gegenüber einer Diktatur dazu geführt, dass sie die Meinungsfreiheit und den demokratischen Prozess nicht mehr tolerieren. Sie sind taub und desensibilisiert gegenüber der Ungerechtigkeit und den offensichtlichen Verletzungen der Grundrechte derjenigen, die das Regime herausfordern, ihre Beschwerden zu äußern. Ihr moralischer Kern ist so formbar, dass er in ein Werkzeug für Demagogie und Tyrannei gegen die Moral verwandelt werden kann. Sie zeigt Gleichgültigkeit gegenüber Ungerechtigkeit, Verachtung für Landsleute am Rande der Gesellschaft, sie blickt auf den demokratischen Prozess herab, ist misstrauisch gegenüber Freiheiten und zeigt grenzenlose Freude an der Unterdrückung von Dissidenten, die nur ihre unveräußerlichen Rechte verteidigen.
Unangebrachter Patriotismus hat die thailändische Mittelschicht misstrauisch gegenüber Wahlen und einer repräsentativen Regierung gemacht, die sie als Import von außen betrachtet, während sie autoritäre und militärische Regierungen fälschlicherweise als Verkörperungen traditioneller thailändischer Werte betrachtet. Darüber hinaus trägt die Zurückhaltung der thailändischen Medien dazu bei, nicht die ganze Wahrheit zu sagen.
Politisches Chaos
Die städtische Mittelschicht Thailands gibt der ehemaligen demokratischen Regierung die Schuld und lobt dann das diktatorische Regime für die Wiederherstellung von Ruhe und Stabilität nach einer langen Zeit des politischen Chaos, die Teile der Hauptstadt lahmlegte. Sie hält am Mantra des „Staatsstreichs zur Beendigung der Korruption“ fest, obwohl die Korruption unter dem gegenwärtigen Regime durchaus widersprüchlich ist und sie keine Verantwortung dafür übernimmt. Darüber hinaus ignoriert es die Tatsache, dass die Demokratie immer vom Militär sabotiert wurde und sich nie vollständig entwickeln konnte. Sie verschließt die Augen vor der Tatsache, dass die Unruhen in den Jahren 2013-2014 von der Armee selbst in Zusammenarbeit mit ihren politischen Verbündeten verursacht wurden, um einen Vorwand für einen Putsch zu schaffen und dann die Wiederherstellung von Stabilität und Ruhe für sich zu beanspruchen.
Zensur und Unterdrückung
Doch die durch Täuschung, Doppelmoral, Medienzensur, Einschränkungen der Meinungsfreiheit, willkürliche Verhaftungen, Einschüchterung und Inhaftierung von Zivilisten in geheimen Militäreinrichtungen erzwungene Stabilität ist nicht nachhaltig.
Falsche Stabilität ist kein Ersatz für Fortschritt. Diejenigen, die der Stabilität Priorität einräumen, neigen dazu, die umfassendere wirtschaftliche und politische Vision zu verlieren, die erforderlich ist, um das Land voranzubringen. Man sollte der Wirtschaft nicht den Vorzug geben, die sich seit dem Putsch nicht stark erholt hat, was dazu geführt hat, dass sich die Lebensbedingungen vieler Menschen verschlechtert haben.
Wäre eine demokratisch gewählte Regierung nicht besser geeignet, die Ehre und das Ansehen des Landes auf der internationalen Bühne wiederherzustellen und besser im Einklang mit der Globalisierung zu stehen? Sollte das Regime nicht seine wiederholten Versprechen gegenüber den Vereinten Nationen, die Demokratie wiederherzustellen, zurücknehmen?
Menschenrechte
Konnte die thailändische Mittelschicht nicht die Widersprüche in der sogenannten „Roadmap“ für Wahlen erkennen, die immer wieder verschoben wurde? Der Vorwand, die „Nationale Menschenrechtsagenda“ zu unterstützen, während die Menschenrechte mit Füßen getreten werden? Der Anspruch, zu 99 Prozent demokratisch zu sein, wenn die neue und undemokratische Verfassung und der vollständig ernannte Senat echte demokratische Prozesse ersticken und die Rolle der politischen Parteien schwächen? All das, um einen dicken Teil des Militärs im Spiel zu behalten? Anspruch auf Versöhnung angesichts zunehmender Polarisierung?
Über Versöhnung zu diskutieren ist sinnlos, solange das Regime absolute Macht ausübt, ohne jegliche Kontrolle oder Rechenschaftspflicht. Unterdessen kriminalisiert das Regime Kritik, beurteilt die Absichten von Studenten, Akademikern und Medien falsch, sperrt Zivilisten ohne Schutz vor Misshandlungen ein und nutzt Doppelmoral, um die andere Seite zu zerstören.
Diktatur
Solch eine verwirrende und widersprüchliche Dichotomie hat das gegenwärtige Regime einzigartig gegenüber der brutaleren Form der Diktatur in den XNUMXer und XNUMXer Jahren gemacht, doch diese Einzigartigkeit hat dem Land und seinem Volk in den letzten vier Jahren nicht viel gebracht.
Es bedarf jedoch mehr als dieser Abhandlung, um die thailändische Mittelschicht von ihren Wahnvorstellungen zu befreien.
Pithaya Pookaman, ehemaliger Botschafter in Bangladesch, Bhutan, Chile und Ecuador, lebt jetzt in Bangkok.
Quelle: www.asiasentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
Liebe Tina,
Ich denke, dass den meisten Bürgern die demokratischen Werte überhaupt nicht am Herzen liegen.
Ich rede manchmal mit meiner Frau darüber und sie mag das Regime auch nicht besonders, aber sie blickt mehr auf ihre eigene Welt und ihren Freundeskreis.
Diese Leute sind auch damit beschäftigt, ihren Lebensunterhalt selbst zu verdienen, und es ist ihnen ziemlich egal, wer die Fäden in der Hand hält, weil sie wissen, dass sie sowieso wenig Einfluss haben.
Ich denke, es ist auch ein globales Phänomen. Schauen Sie sich nur die Niederlande an, wo sich der Durchschnittsbürger mehr Sorgen um das neueste iPhone oder den Zusatz zu seinem neuen Leasingauto macht, während die Regierung das Sozialsystem Stück für Stück zugunsten der Großen auflöst Geschäft.
Seit Jahren wird uns dieser Gedanke an mehr Konsum von der Regierung aufgedrängt, weil das gut für die Wirtschaft ist, während wir gleichzeitig auch unsere Demokratie vergeuden.
Ich denke, der moralische Kompass in Thailand oder NL oder wo auch immer ist ziemlich beschissen.
Es ist eine traurige Erkenntnis und ich glaube nicht, dass es besser wird.
Das stimmt: Es ist ein globales Phänomen. Der Unterschied besteht meiner Meinung nach darin, dass es in Thailand hoffnungsloser und ängstlicher ist. Menschen haben Angst, etwas zu sagen oder zu tun. Die Frage ist oft, ob man Ihnen in den Niederlanden zuhört, aber niemand wird Sie verhaften oder einsperren, wenn Sie etwas sagen oder sich widersetzen. Als ich die Thailänder fragte: Warum unternimmst du nichts? dann machten sie regelmäßig eine Schießgeste. Das ist der Unterschied.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die meisten Thailänder mehr Mitspracherecht wünschen.
Hiermit wird die Meinung von Pithaya Pookaman zum Ausdruck gebracht. Natürlich kann man viele Leute zitieren und es gibt viele Meinungen, die unterschiedlich sind, aber man kann immer etwas finden, das richtig oder falsch ist. Da stimme ich dir zu, Marco. Einer großen Gruppe von Thailändern fehlt das Interesse und die Fähigkeit (Wissen und Fähigkeiten), sich auf diesem Niveau zu beschäftigen und ausreichend zu verstehen oder eine sinnvolle Meinung dazu zu haben. Es ist auch keine einfache Angelegenheit und für viele ist es schon schwierig genug, die eigene Umgebung etwas unter Kontrolle zu haben. Die Reichen und/oder Starken unter den Thailändern werden in einem Land wie diesem immer das Sagen haben. Sie haben sich diesen Ort zu eigen gemacht und werden ihn nicht so schnell aufgeben.
Die westliche demokratische Idee könnte zu einem elitären Luftschiff geworden sein. In den Niederlanden stehen wir auch unter dem Joch des VVD und einiger anderer Parteien, und ihnen geht es hauptsächlich um das große Geld und nicht um den Durchschnittsbürger – geschweige denn um den armen Bürger. In den Niederlanden herrscht immer noch große Armut und auch den älteren Menschen geht es nicht gut. Schauen Sie sich an, was mit unserer Rente passiert ist (durchschnittlich rund 700 Euro pro Monat) und wie Gruppen von Beamten in die Ministerien berufen wurden, nur um Regeln zu erarbeiten, die per Definition große Gruppen unserer Gesellschaft nur arm machen, anstatt sie zu verarmen sie besser machen. Im Steuerbereich werden unverständliche Entscheidungen getroffen und große Unternehmen mit Sonderregelungen, wie beispielsweise großen Befreiungen, überhäuft. Wenn man etwas länger darüber nachdenkt, bekommt man am Ende Kopfschmerzen.
Das denken offenbar auch viele Thailänder. Denken Sie nicht zu viel nach, denn ich habe bereits genug im Kopf, um zu überleben. Es gibt und wird immer Unterschiede geben, aber für eine große Gruppe sind sie nicht so unterschiedlich.
Nun, das halbdepressive „Es hat keinen Sinn“ findet man bei Niederländern und Thailändern. Glücklicherweise konnte ich mit meiner Liebsten gut über aktuelle Themen sprechen, auch über niederländische und thailändische Politik. Auch wenn eine Stimme keinen Unterschied macht, gehört es trotzdem dazu, darüber zu reden, wie Dinge verbessert werden können und sollten.
Denken Sie positiv, Mark. Noem ist ein Land, in dem es ein höheres Maß an Wohlstand und Freiheit für die Bürger gibt als in den Niederlanden. Wir wissen nicht, wie gut das Leben in diesem Land ist. Schlaraffenland und Paradies gibt es nicht.
Die ganze Geschichte von Herrn Pookaman ist so undicht wie ein Korb oder basiert auf Treibsand.
DIE städtische Mittelschicht gibt es in Thailand überhaupt nicht. Das Wachstum der Mittelschicht in Thailand findet nicht in Bangkok statt (denn das kann man zwischen den Zeilen lesen; dort leben all diese Schurken, die die Diktatur unterstützen), sondern in traditionell roten Regionen wie Chiang Mai, Chiang Mai, Khon Kaen, Udon und Ubon. Abgesehen davon, dass ein Teil der Mittelschicht in Bangkok ebenfalls rot ist (oder geworden ist). (siehe Unterstützung für die neue Future Forward Party).
Auch Herr Pookamen ist jeglicher Selbstkritik fremd. Ein großer Teil der Mittelschicht unterstützte Thaksin, aber er verschwendete diese Unterstützung durch Gier, Egoismus und eine autoritäre Regierungsführung (als gewählter Premierminister). Diese auf dem neuen Geld basierende Mittelschicht (neue Industrien und der Dienstleistungssektor) dachte, dass sie mit Thaksin das alte Geld bekämpfen könnte (siehe die Forbes-Liste wohlhabender thailändischer Familien aus dem Jahr 2000), wurde aber enttäuscht. Das Problem in diesem Land ist nicht das Militär, sondern die Politiker und die politischen Parteien. Eine reiche Clique will eine andere reiche Clique ersetzen. Und das muss in Thailand offenbar durch Wahlen und über die Köpfe der einfachen Thailänder hinweg geschehen.
Thailänder sind in der Tat ganz normale Menschen. Sie wollen in Frieden und Ruhe leben und keine Angst vor Bombenanschlägen und außer Kontrolle geratenen Demonstrationen haben. Deshalb und nur deshalb schweigt ein Teil der Mittelschicht, nicht aus Unterstützung einer Diktatur. Aber die Menschen halten auch den Atem für die Zukunft an, wenn der Streit nach der Wahl erneut ausbricht und auf der Straße ausgetragen wird. Das ist das Weltuntergangsszenario, das nur Leute wie Pookaman vermeiden können und sollten. Aber bisher scheint es nicht so zu sein.
Was die Abschlagpunkte angeht, hast du recht, lieber Chris. Wer ist die städtische Mittelschicht? Wie sieht es mit der ebenfalls wachsenden Mittelschicht außerhalb der Städte aus? Welche Verschiebungen gibt es zwischen den Klassen und innerhalb der Klassen? Übrigens untergraben Sie die Kritik an Pithayas Verwendung des Begriffs „Mittelschicht“, indem Sie die „Mittelschicht“ im Folgenden mehrmals erwähnen. Es ist etwas komplizierter, als Pithaya es erscheinen lässt, aber hey, Sie haben einmal gesagt, dass Verallgemeinerungen notwendig sind.
Sie haben auch Recht, dass Pithaya und andere Politiker manchmal ihre Hand in ihre eigene Brust legen können. Das machen sie viel zu wenig.
Womit ich aber absolut nicht einverstanden bin, ist: „Das Militär ist nicht das Problem in diesem Land.“ Sie haben das Militär immer verteidigt, manchmal, glaube ich, wider besseres Wissen. Thailand hat viele Probleme, aber die Einstellung und das Verhalten des Militärs sind eines der größten. Wenn ich mir die thailändische Geschichte ansehe, bin ich mir fast sicher, dass Thailand ohne den Einsatz des Militärs in jeder Hinsicht besser dastehen würde.
'
Wenn Rot-Gelb und ihre Anführer sich besser, reifer, verantwortungsbewusster und weniger geldgierig verhalten hätten, hätte es die Putsche von 2006 und 2014 nicht gegeben und Thailand wäre in einer viel, viel besseren und demokratischeren Position. Wahlen sind für sie nur ein Versuch, absolute Macht zu erlangen und sich dann zu bereichern. Und ich gehe davon aus, dass diese Parteien nichts aus der Vergangenheit gelernt haben und das Militär für alles verantwortlich machen. Aber die Leute wissen es besser.
Übrigens haben alle meine Kollegen (die alle der Mittelschicht angehören und daher die Diktatur unterstützen sollten) heute vergeblich nach all den Feiern und Partys zu Ehren der Diktatur gesucht, die Sie vor einigen Wochen angekündigt haben. Auch im Isan produzieren Menschen „Fake News“.
Quote:
Übrigens haben alle meine Kollegen (die alle der Mittelschicht angehören und daher die Diktatur unterstützen sollten) heute vergeblich nach all den Feiern und Partys zu Ehren der Diktatur gesucht, die Sie vor einigen Wochen angekündigt haben. Auch im Isan produzieren Menschen „Fake News“.
Komm schon, Chris, hast du schon einmal etwas von Ironie gehört?
Wenn, wenn... Wäre das Militär in den letzten achtzig Jahren (20 Staatsstreiche, davon 15 erfolgreich) in den Kasernen geblieben, hätte Thailand inzwischen eine ziemlich ausgereifte Demokratie gehabt.
Können Sie abschätzen, für wie viele zivile Todesfälle das Militär verantwortlich ist?
Wir werden über die Rolle des Militärs sprechen, das in Ihren Augen niemals etwas falsch machen, aber niemals einer Meinung sein kann.
Erinnern Sie sich an die Demonstrationen der Studenten der Thammasat-Universität im Jahr 1973. Hunderte wurden von der Armee erschossen.
Sie haben (noch) große Probleme mit einer differenzierten Meinung. Ich habe viel darüber geschrieben, was in diesem Land falsch läuft. Schuld daran sind nicht nur die Militärs, sondern auch die Politiker, die im Auftrag des Volkes arbeiten sollten.
Und nein, dann hätte Thailand KEINE ausgereifte Demokratie gehabt, denn die Haltung der einflussreichen roten und gelben Thailänder war und ist feudal.
Wenn Sie jetzt eine Schätzung der Todesfälle vornehmen, die das Militär auf dem Gewissen hat, werde ich alle Todesfälle berechnen, zu denen demokratisch gewählte Regierungen beigetragen haben, indem sie nichts Wesentliches gegen das Problem im Süden Thailands, die Drogenproblematik, unternommen haben , Fehltötungen durch übermäßigen Alkoholkonsum und illegalen Waffenbesitz.
Ich denke, das Militär ist ziemlich gut.
(Hinweis: Meine Eltern haben mir beigebracht, beim Überqueren der Straße immer in beide Richtungen zu schauen.)
Lieber Zinn…
Die städtische Mittelschicht in Thailand existiert nicht, weshalb die ganze Welt völliger Unsinn ist. Die wachsende Mittelschicht (in den Städten und außerhalb der Städte) ist sich – soweit ich das beurteilen kann – durchaus bewusst, was in der Welt vor sich geht, und ist überhaupt nicht von einer Diktatur begeistert. Wir sind uns aber auch darüber im Klaren, dass es die Hauptakteure der Politik der letzten 20 Jahre soweit kommen ließen. Es gibt vielleicht mehr Skepsis gegenüber der Politik als gegenüber der Junta. Und nur wenige sind begeistert von Wahlen, die die gleichen politischen Bedingungen schaffen wie in der jüngeren Vergangenheit.
Denn seien wir mal ehrlich: Politiker machen die Wirtschaft nicht und soweit Thailand in den letzten 15 Jahren den Wind hatte, sind die Einnahmen in den Taschen einiger weniger (Gelb und Rot) verschwunden.
Lieber Chris,
Sie argumentieren, dass eine reiche Clique die andere ersetzen will und dass das Militär nicht das Problem sei.
Das Militär (und auch die wichtigsten Spitzenbeamten) und die von Ihnen erwähnte alte Clique sind tatsächlich eine Gruppe. Die alte Kabale sorgt dafür, dass die richtigen Leute die für sie wichtigsten Positionen besetzen, damit sie ihre geschäftlichen und finanziellen Interessen bestmöglich vertreten können. Es handelt sich um ein Netzwerk auf höchster Ebene, das sehr schwer zu brechen ist.
Die neue „reiche“ Clique stellt eine Bedrohung für dieses Netzwerk dar, und das ist der Hauptgrund für die Interventionen des Militärs in den Jahren 2006 und 2014. Die von Ihnen erwähnte „neue Clique“ hat immer noch viel zu wenig Einfluss auf den Militär- und Beamtenapparat um die alte Kabale erfolgreich herauszufordern.
Bei Wahlen hat die neue Clique deutlich bessere Chancen. Vom Volk gewählte Ämter können nicht von der alten Clique besetzt werden, da diese zahlenmäßig in der Minderheit ist. Die alte Clique (und damit jeder, der im positiven Sinne mit ihr in Verbindung gebracht wird) würde lieber ein autoritäres Regime sehen, das ihre Interessen vertritt, als eine gewählte Regierung, über die sie kaum Kontrolle hat.
Auch im Design unterschieden sich diese Coups grundlegend von denen der Vergangenheit. Sowohl 2006 als auch 2014 wurden große Proteste organisiert (und von der alten „reichen“ Clique finanziert), um eine „unhaltbare“ Situation zu schaffen, damit das Militär als „weiße Ritter“ eingreifen konnte.
Ohne die Schaffung dieser unhaltbaren Situation könnte der Putsch zu viel stärkeren Protesten im Westen und sogar zu einem Boykott führen. Und dieses Risiko wollte die alte Clique nicht eingehen.
Der alten Clique ist es ziemlich egal, dass die Wirtschaft nicht richtig in Schwung kommt. Sie sehen in Thailand kein eigenes Wachstum mehr und investieren zunehmend in andere Volkswirtschaften. Der Gesamtreichtum dieser alten Kabale wächst enorm, während der Rest des Landes stagniert, und das soll auch so bleiben.
Ein paar Anmerkungen, bevor ich anfange, ein Buch zu schreiben:
– Die alte Clique und das Militär sind nicht dieselbe Clique. Viele hochrangige Militärangehörige sind auch Unternehmer und einige haben ihr Geld mit neuen Unternehmen verdient.
– Diese Netzwerkwochen werden mit jedem Regierungswechsel unterbrochen. Spitzenbeamte verlieren ihren Job, wenn sie nicht der richtigen Blutgruppe (Clan und politische Zugehörigkeit) angehören. Haben Sie mehrere Beispiele dafür;
– Die neue Clique finanziert manchmal die alte Clique und umgekehrt. Man muss sich die individuelle Ebene ansehen, um zu sehen, dass manche in einer ziemlichen Spaltung leben;
– Der Grund für den Machtwechsel im Jahr 2006 war, dass Thaksin seine Macht übertrieben hatte. Es kam auch wie ein Blitz aus heiterem Himmel und keineswegs in einer Situation großer Proteste;
– Alle Proteste und Demonstrationen in diesem Land werden von der politischen Clique finanziert. Auch das von 2011;
– Die wachsende Gruppe der neuen Reichen ist viel größer als die alte Kabale.
Das Militär ist nicht das Problem.
? !!
Ich bin fast vom Stuhl gefallen. Seit 1932 war fast immer das Militär an der Macht! Phiboen, Plaek, Thanom, Sarit, Prem... Das schöne Thailand hatte seit 1932 kaum die Möglichkeit, sich zu einer Demokratie zu entwickeln. Diese Soldaten sind ein großer Teil des Problems. Ja, zusammen mit den anderen wohlhabenden Clans unterschiedlicher Couleur, die um Macht und Reichtum konkurrieren. Das Volk muss seine grünen Ketten und die Clans loswerden. Nur dann werden wir sehen, dass die Macht nicht auf der Straße mit Panzern und Maschinengewehren ausgetragen wird.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
Quote:
„Das Problem in diesem Land ist nicht das Militär, sondern die Politiker und die politischen Parteien.“ Eine reiche Clique will eine andere reiche Clique ersetzen. '
Ja, du hast recht, ich sehe es jetzt. Nehmen wir Chuan Leekpai, einen Politiker, Sohn kleiner Ladenbesitzer, der zum Premierminister gewählt wurde (1992–95 und 1997–2001). Kein Schlag in die Nase wert. Reich? Er lebte in einem baufälligen Mietshaus an einer von Schlaglöchern übersäten Straße. Konnte sich nicht einmal weiter bereichern. Ein Tollpatsch.
Aber dann der militärische Feldmarschall Sarit Thanarat (Pemier 1959-1963)! Ein großartiger Mann. Trotz seiner 100 mia nois hat er hart für das nationale Interesse gearbeitet. Zwischendurch musste er auch gelegentlich einen Brandstifter oder Kommunisten am Straßenrand hinrichten. Trug eine schwere Last von 100 Millionen Dollar (heute eine Milliarde wert). Aufgrund seiner schweren Pflichten starb er an einer alkoholbedingten Leberzirrhose. Ein echter Mann! Und dann General Suchinda! Im Mai 1992 gelang es ihm, 60 friedliche Demonstranten zu erschießen, er erhielt eine Amnestie und wurde Direktor von True Move. Militärpersonal ist nicht das Problem, nicht wirklich.
Ausnahmen bestätigen die Regel.
Schauen Sie sich alle anderen Premierminister der letzten 40 Jahre an … und ja, von Rot bis Gelb …
Meiner Ansicht nach sind sowohl die Politik als auch das Militär für alles verantwortlich, was in der Vergangenheit und Gegenwart schief gelaufen ist. Dies wurde von Tino und Chris klar zum Ausdruck gebracht. Nur scheint es, als würde einem ein Spiegel vorgehalten, wenn beide argumentieren. Sie sind nicht offen genug füreinander und die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte, wage ich zu behaupten. Soldaten gehören nicht zur Regierung, sondern sollen das Land verteidigen und Politiker sollen ihr Bestes für das Wohlergehen dieser Gesellschaft geben. Nun, wir haben starke Beispiele dafür gesehen oder nicht, urteilen Sie selbst. Sie bekommen von mir einen großen Daumen hoch. Oder die Jugend und die neuen Demokraten, denn es gibt diejenigen, die möglicherweise etwas Sinnvolles tun könnten, genug Raum bekommen, um sich einzubringen, das würde ich gerne tun, aber ich bin immer noch skeptisch, denn das Geld regiert immer noch.
Hallo Mark,
Tino hat das Stück nicht geschrieben, sondern übersetzt.
Der Autor ist: Der Schriftsteller Pithaya Pookaman ist ein ehemaliger Botschafter in Thailand und auch ein prominentes Mitglied der Pheu-Thai-Partei.
Marco, du schreibst: Ich denke, dass es den meisten Bürgern überhaupt nicht um demokratische Werte geht.
Ist das nicht auch das, was die Pheu-Thai-Partei schreibt und begründet?!
Regards,
Duco
Amsterdam
The Nation hat diesen Meinungsartikel: „Diese Junta war für niemanden gut.“
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Zwei Zitate:
„Beobachter innerhalb und außerhalb des Landes scheinen sich darin einig zu sein, dass diese Junta Reformen nicht zum Nutzen des Volkes, sondern zur Festigung ihrer Macht eingeleitet hat.“
„Die überwiegende Mehrheit der Thailänder hat überhaupt keinen Nutzen aus dem Putsch gezogen.“ Der „Frieden und die Stabilität“, die wir angeblich dank der Generäle genießen, ist eine Illusion. Direkt unter der Oberfläche brodelt jede Menge Feindseligkeit. Vier Jahre – und wir haben nichts erreicht.‘
An sich ist die Geschichte wahr, aber jedes Land erhält die Form der Demokratie, die seine Bewohner verdienen.
Eine Regierung ist nicht anders als ein Unternehmen und manchmal müssen unpopuläre Maßnahmen ergriffen werden, um das Schiff über Wasser zu halten. Wenn die Dinge wirklich aus dem Ruder laufen, wissen die anderen UN-Staaten davon schon längst, aber vorerst ist es eine innenpolitische Angelegenheit, denn so funktioniert das Demokratiemärchen.
Ich stimme mit Marco überein, dass Menschen eher in ihrer eigenen Welt blicken und handeln. In dieser Hinsicht ist es beispielsweise in den Niederlanden nicht anders. Die Familie und dann vielleicht die Familie steht an erster Stelle, und wenn wir uns spirituell berührt fühlen, beginnen wir, an andere zu denken.
Vielleicht ist es so, dass bei etwas mehr Mitgefühl für einen Mitmenschen Verständnis entsteht, das auch den demokratischen Prozess verändert.
Es scheint, dass es dem besten Schriftsteller nie gelungen ist, dies seinen Chefs verständlich zu machen, was angesichts der Geschichte dieser Partei nicht verwunderlich ist.
Starke Geschichte, Tino!
Vielen Dank für Ihre Übersetzung! Sehr interessant und meiner Meinung nach sehr glaubwürdig. Etwas, das man über Politiker nicht sagen kann ...
Schauen Sie sich die gesamte thailändische Gesellschaft an: Es war schon immer die diktatorische Regierungsform, unter der jeder Thailänder von der Wiege bis zur Bahre lebt.
Sehen Sie sich das erste der besten „Management“-Meetings an: Seine vollkommene Unfehlbarkeit, sein gigantisches Genie, die unendliche Allwissenheit, genannt Zhe Bozz, allein spricht, entscheidet und der Rest … führt seine Entscheidungen ohne jede Eingabe, geschweige denn Diskussion aus.
Meiner Meinung nach gab es in den letzten 20 Jahren einen Kampf zwischen der sehr wohlhabenden Gruppe – mit dem Mann im Lederhosenland als wichtigstem Vertreter – mit hauptsächlich finanziellen Interessen in der „alten“ Wirtschaft (fokussiert auf Produktion für den Export) und der sehr wohlhabende Gruppe – mit den Shinawatras als wichtigstem Vertreter – mit hauptsächlich finanziellen Interessen in der „neuen“ Wirtschaft (Schwerpunkt auf inländischen Ausgaben).
Aus Profitgründen profitiert die „alte“ Wirtschaft von niedrigen Löhnen, während die „neue“ Wirtschaft von der Kaufkraft profitiert.
Als die „neue“ Gruppe begann, die politische Agenda zu bestimmen, versuchte die „alte“ Gruppe, dies juristisch zu verhindern und – als das nicht reichte – politische Unruhe zu stiften, damit die der „alten“ Gruppe angeschlossenen Soldaten einen Vorwand hatten einen Putsch begehen.
Da der vorletzte Putsch letztlich nicht das gewünschte Ergebnis brachte – die „neue“ Gruppe gewann erneut mit einer Übermacht die Wahlen – musste mit gröberen Waffen gegriffen werden. Deshalb wurde nach dem letzten Putsch eine neue Verfassung geschaffen, um die Macht der „alten“ Gruppe zu garantieren. Dass die aktuellen Putschisten des Militärs eng mit dem Mann im Lederhosenland verbunden sind, zeigt sich daran, dass er die Verfassung nach ihrer Verabschiedung per Referendum (was im Vorfeld nicht kritisiert werden durfte) in einigen Punkten ändern konnte.
Es scheint also, dass die „alte“ Gruppe den Kampf vorerst gewonnen hat.