Nach zwei turbulenten Tagen in Thailand mit 13 Bombenanschlägen und 4 Brandanschlägen in Trang, Hua Hin, Phuket, Surat Thani, Phangnga, Krabi und Nakhon Si Thammarat bleibt die Frage: Wer ist für diese Gewaltorgie verantwortlich, bei der vier Menschen getötet wurden? und 35 weitere verletzt?
Die thailändischen Behörden vertreten die Theorie, dass Anti-Junta-Elemente für die koordinierten Bombenanschläge und Brandanschläge verantwortlich seien, die das Land am Donnerstag und Freitag erschütterten.
Bei einer Kundgebung im Anschluss an die Ereignisse sagte der stellvertretende Ministerpräsident Prawit Wongsuwon, dass ein politisches Motiv ganz oben auf der Liste stehe. Mit diesen Angriffen wollen Regimegegner womöglich deutlich machen, dass sie gegen die neue Verfassung der Junta sind, über die am vergangenen Sonntag ein Referendum abgehalten wurde.
Die Behörden nennen auch eine mögliche zweite Option: Terrorismus durch Gruppen wie den IS. Da es Berichte gibt, dass der Islamische Staat (IS) in Malaysia immer aktiver wird, ist dies nicht auszuschließen. Eine Quelle im Ministerium für Informations- und Kommunikationstechnologie (IKT) sagt, dass die SIM-Karten, die in Mobiltelefonen zur Zündung der Bomben verwendet wurden, aus Malaysia stammten. Untersuchungen zeigen auch, dass die Bomben zwei Tage vor dem Angriff platziert wurden.
Der Chef der nationalen Polizei, Chakthip Chaijinda, stellt fest, dass die Angriffe in Provinzen stattfanden, in denen die Mehrheit für den Verfassungsentwurf der Junta stimmte. Chaktip: „Mit den Angriffen wollen sie der Regierung schaden, indem sie den Tourismus und die Wirtschaft in diesen Gebieten beeinträchtigen.“
Der stellvertretende thailändische Premierminister Prawit ist sich fast sicher, dass muslimische Separatisten im tiefen Süden Thailands nichts mit den Anschlägen zu tun haben. Er glaubt zwar, dass ein und dieselbe Gruppe aus dem Süden für alle Angriffe der vergangenen Tage verantwortlich ist. Premierminister Prayuth Chan o-cha wollte zum Motiv des Angriffs nichts sagen, solange die Ermittlungen noch laufen.
Die Bangkok Post schreibt, es sei bemerkenswert, dass ausländische Geheimdienste vor möglicher Gewalt im Zusammenhang mit dem Referendum in Thailand gewarnt hätten.
Eine Armeequelle sagte, die Angriffe seien von politischen Gruppen mit Sitz in Südthailand verübt worden. Diese Gruppe will Unruhe säen, indem sie Anschläge auf wichtige Wirtschaftszentren und beliebte Touristenziele verübt.
Unterdessen läuft die Fahndung nach den Tätern auf Hochtouren und die Sicherheitsdienste sind nervös. Die Polizei nahm gestern zwei Männer fest, es ist jedoch unklar, ob sie tatsächlich etwas mit den Angriffen zu tun haben.
Quelle: Bangkok Post
Völlig wie erwartet. Das ist das Ergebnis einer etwas seltsamen Art und Weise, ein Referendum über einen Verfassungsentwurf abzuhalten. Nämlich indem man Gegner des Entwurfs schon im Vorfeld so weit wie möglich zum Schweigen bringt.
Und wenn der Entwurf nur von 33 % der Wahlberechtigten angenommen wird, ist der Zaun vorbei.
Der Süden hat nur sehr wenige Anhänger der Roten. Mehr von Geel, aber Groen zieht seine Schlussfolgerungen sehr schnell.
Alle Aussagen sind offen.
Muslimische Terroristen, die Roten als Ergebnis des Referendums, die Gelben, um den Roten die Schuld zuzuschieben und ihnen den letzten Schlag zu versetzen, Grundbesitzer, die sauer sind, weil ihr gestohlenes Land beschlagnahmt wurde, Sicherheitsdienste, die einen Grund dafür sehen Schüren Sie Unruhe in Thailand.
Wählen Sie einfach eines aus, es gibt eine große Auswahl.
Moderator: Das steht im Artikel, daher ist Ihr Kommentar überflüssig.
Meine Frage ist, ob die Polizei auch zuständig ist, die Täter zu fassen, oder ist es wie in China: Die Polizei nimmt „Täter“ fest, unabhängig davon, ob sie es getan haben.
Jetzt auf Sukhumvit sichtbare zusätzliche MiB mit Weste und auch einige Soldaten mehr als gestern. Es ist aber auch möglich, dass dies an einem geschäftigeren Wochenende liegt
Hmmmm, die PEA (Provinz-Elektrizitätsbehörde) wird jetzt besonders von der Armee bewacht ………
Im Hinblick auf die Anschläge in Bangkok wurden schnell Schlussfolgerungen gezogen, die sich als falsch herausstellten. Dahinter müssten wieder die Roten stecken, suggeriert Grün. Oder denken wir jetzt an ein Bündnis der Roten mit Terroristen aus dem Süden? Scheint auch kälter zu sein. Thaksin ging im Süden sehr hart vor. Wir erinnern uns an die Geschichten von erstickten Häftlingen in Lastwagen. IST? Sie entscheiden sich für eine andere Art von Angriffen. Sicherlich auch nicht ihr eigenes Leben verschonen. Wenn der IS in Thailand aktiv ist, wird das Gefühl der Unsicherheit nur noch größer. Dann bleiben die Touristen komplett fern, allein schon wegen des Namens und Rufs des IS.
Berichten zufolge ist die angewandte Methode jedoch eher typisch für Terroristen aus dem Süden. Sie sorgen auch dafür, dass sie entkommen (Charakteristik), im Gegensatz zu den Kalifatsanhängern des IS.
Die Inseln bleiben daher für Touristen relativ sicher. Diese Feiglinge kommen nach ihrer Tat kaum noch von dort weg.
Derzeit ist es eine Vermutung, wer die Täter der jüngsten Bombenanschläge sind, ganz zu schweigen von den Brandanschlägen. Lassen Sie mich ein paar Anmerkungen machen:
– Dass diese Anschläge das Werk individuell agierender „Verrückter“ sind, die zufällig und am Geburtstag der Königin in verschiedenen Städten dieses Landes Anschläge verüben, ist höchst unwahrscheinlich. Es scheint (irgendeine Form) Koordination zu geben;
– Im Rahmen des (globalen) Terrorismus und angesichts der Expertise, über die diese Terrorgruppen verfügen, sind die jüngsten Anschläge „ein Kinderspiel“ und nicht wirklich professionell: keine größeren Bombenanschläge an wirklich belebten Orten (z. B. nicht auf dem Nachtmarkt von Hua Hin). und nicht vergleichbar mit der Bombe in Bangkok am Erawan-Tempel), um möglichst viele Opfer zu fordern, keine Selbstmordattentäter, schwere Autobomben, keine wirklich gezielten Ziele, wo sich zum Beispiel viele Touristen oder Regierungsbeamte aufhalten. Keine Angriffe, die der Bevölkerung oder – in diesem Fall den Touristen – so viel Angst einflößen, dass sie automatisch fernbleiben oder eine Vielzahl von Ländern negative Reisehinweise aussprechen.
Es handelt sich also offenbar um das Werk von „einigermaßen professionellen“ Bombern, die gleichzeitig und an verschiedenen Orten vor allem Chaos anrichten, Publicity gewinnen wollen, aber nicht im extrem negativen Sinne. Menschen, Gruppen, die mit etwas frustriert sind. Aber was ist das für ein Etwas? Das Ergebnis des Referendums? Nicht ausgeschlossen, aber ich glaube nicht, dass es offensichtlich ist. Wenn man die Regierung wirklich angreifen will, sucht man sich andere Ziele oder tut am Tag der Abstimmung schreckliche Dinge. Darüber hinaus lebt der größte Teil derjenigen, die dagegen gestimmt haben, nicht im Süden und in Touristengebieten. Und Politiker aller Gesellschaftsschichten haben erklärt, dass sie das Ergebnis respektieren werden. Doch es ist nicht ausgeschlossen, dass die Hochburg der Roten auseinanderfällt und immer radikalere Splittergruppen entstehen, die andere Methoden als Wahlsiege vertreten. Aber nicht im Süden, glaube ich.
Diese Zersplitterung der muslimischen Bevölkerung im Süden des Landes dauert bereits seit mehreren Jahren an. Meiner Meinung nach müssen die Täter daher bei radikalisierten, frustrierten muslimischen Gruppen gesucht werden. Radikalisierung also NICHT im Sinne strenger orthodoxer Muslime (oder der Einführung der Scharia), sondern im Sinne einer Abkehr von der Strategie, die die Organisationen, die bisher die überwiegende Mehrheit der Muslime repräsentierten (oder behaupteten, dies zu tun), entworfen hatten. Die Verhandlungen mit der thailändischen Regierung sind bisher gescheitert und soweit ich das beurteilen kann, unternimmt diese Regierung nichts, nicht einmal im Geheimen. Von Soldaten, die sich zu Politikern entwickelt haben, kann man möglicherweise auch nicht erwarten, dass sie eine politische Lösung für die Probleme im Süden finden. Es geht vor allem um Unterdrückung und Ignorieren. Das Ergebnis ist, dass die Frustration nur zunimmt und auch die Fragmentierung der bestehenden muslimischen Organisationen und die Unvorhersehbarkeit der Aktionen, die Unkontrollierbarkeit dieser Splittergruppen durch muslimische Führer. Nun kann man natürlich denken, dass dies für die Regierung von Vorteil ist (die Zersplitterung schwächt die Bewegung nur und man kann immer argumentieren, dass es unmöglich ist, mit Parteien zu reden, weil man nicht weiß, wen sie wirklich vertreten), aber für eine dauerhafte Lösung in der Im Süden ist diese Entwicklung katastrophal.
All dies ändert nichts an der Tatsache, dass die Wahrscheinlichkeit, in Thailand durch Waffengewalt (etwa 2000 Tote pro Jahr, also etwa 40 pro Woche; vielleicht nicht alle unschuldigen Zivilisten) oder im Verkehr (80 Tote pro Tag, also etwa 560 pro Woche) zu sterben, steigt ; viele Unschuldige) ist um ein Vielfaches größer, als von einem Bombenanschlag getroffen zu werden. Diese 600 Todesfälle PRO WOCHE schaffen es kaum an die Presse. Mehrere Bombenanschläge und Brandanschläge am Muttertag sorgen für Weltnachrichten.
Brüder:
http://www.nationmultimedia.com/national/A-bullet-and-a-body-Thailands-troubling-gun-murder-30266347.html
https://asiancorrespondent.com/2015/03/thailand-road-deaths/
Dies ist der beste Artikel über die möglichen Täter hinter den Anschlägen, nämlich die Aufständischen im Süden. Das ist übrigens ein ethnisch-gesellschaftspolitischer Konflikt mit nur wenig religiöser Beilage.
http://www.newmandala.org/thai-blasts-wake-call-peace/
Prayuth, Prawit und Polizeibeamte haben diese Möglichkeit bereits ausgeschlossen und vermuten politische Motive im gelb-roten Konflikt. Rothemden wurden bereits festgenommen.
Ich bin in Patong (Phuket), 1,5 km von unserem Hotel in Soi Bangla entfernt, um 8 Uhr morgens explodierte eine Bombe auf der Polizeistation und etwas weiter entfernt eine weitere Bombe. Angesichts der Zeit und der Orte, an denen die Bomben explodierten, würde man sagen, dass sie gegen die Behörden gerichtet waren. Denn morgens gibt es auf der Bangla Road kaum ein Huhn. Und abends ist es super voll. Mittlerweile ist auch hier der Andrang etwas geringer.