Tepperman (New York Times) verfehlt den Punkt
In einem Artikel auf der Meinungsseite von Bangkok Post Der ehemalige Finanzminister Korn Chatikavanij (Demokraten) hinterlässt kaum Spuren eines Meinungsbeitrags von Jonathan Tepperman New York Times.Tepperman stellt Thailand als Beispiel für Ägypten dar. Allerdings stellt Korn eine Vielzahl von Fehlern fest, weshalb er sich fragt, ob er Teppermans Meinungen noch ernst nehmen kann.
Ich werde einen Aspekt hervorheben, der sich auf die Wirtschaft bezieht. Tepperman behauptet, dass sich Thailand „in zwei Jahren von einem virtuellen Wrack zu einer boomenden, stabilen Erfolgsgeschichte entwickelt hat“. Was sind die Fakten?
- Thailand befindet sich nach zwei Monaten negativen Wirtschaftswachstums in einer technischen Rezession.
- Als die Yingluck-Regierung die Demokraten ablöste, betrug die Staatsverschuldung 41 Prozent des Bruttoinlandsprodukts. Mittlerweile sind es 45 Prozent und die Verschuldung steigt weiter.
- Thailand verfügte über Devisenreserven in Rekordhöhe und der Aktienmarkt verzeichnete ein starkes Wachstum.
- Die durchschnittliche Verschuldung der privaten Haushalte betrug 55 Prozent des Bruttoinlandsprodukts, heute sind es 80 Prozent.
- Während der Abhisit-Regierung war Thailand eine der sich am schnellsten erholenden Volkswirtschaften nach der Wirtschaftskrise von 2008–2009.
- Nach Yinglucks Machtübernahme brach das BIP-Wachstum auf 1 Prozent ein, was Korn auf das völlige Missmanagement der Überschwemmungen zurückführt.
Korn findet Teppermans Hinweis auf Yinglucks „mutige Konjunktur- und Reformkampagne, die allen Thailändern ein Stück davon gibt“, fast schon komisch.
Die Yingluck-Regierung weigert sich, eine Grund- und Vermögenssteuer einzuführen; sie verzichtet auf einen Pensionsfonds für informelle Arbeiter und hat Vorschläge zur Landreform verschoben; drei Vorschläge der Vorgängerregierung.
Was sie getan hat, ist die Senkung der Körperschaftssteuer von 30 auf 20 Prozent, eine Maßnahme, die nur den Reichen zugute kommt, ohne dass die Wirtschaft und ihre Wählerschaft, die arme Landbevölkerung, davon profitieren.
Eine Kritik an Korns Antwort. Die Erhöhung des Mindesttageslohns auf 300 Baht ignoriert er völlig, doch das tut seiner Sachverhaltsdarstellung keinen Abbruch.
(Quelle: Tepperman sollte die Fakten klären, bevor er predigt, Bangkok Beitrag, 28. August 2013)
Teppermans Artikel ist voller Fehler, da stimme ich voll und ganz zu. Doch Korns Kritik enthält auch eine Reihe von Missverständnissen.
Ich unterstütze Teppermans Schlussfolgerung, dass es Yingluck gelingt, alle widersprüchlichen Interessengruppen zu neutralisieren oder auszubalancieren. Der große Bruder blieb im Ausland, die Gelbhemden blieben mit eingezogenem Schwanz zurück, die Rothemden unter Kontrolle, flirteten mit dem Militär und Prem, wütende, aber machtlose Demokraten und ein wirtschaftlicher Vorteil für Arm und Reich. Niemand ist wirklich völlig zufrieden, aber das ist das Zeichen eines Kompromisses
Ich habe auch diesen Artikel von Tepperman gelesen und es kommt nicht oft vor, dass ich über einen ernsthaften Meinungsbeitrag laut lache. So viel Unsinn zusammenzustellen ist in der Tat eine ziemliche Leistung,
@Tino, die Kriegsparteien wurden von Yingluck in keiner Weise neutralisiert. Die Gelbhemden standen bereits am Rande des Todes, bevor Yingluck sein Amt als Premierminister antrat, und der große Bruder wurde im Ausland gehalten, weil selbst ein Idiot wie Yingluck versteht, dass es hier zum Ausbruch kommen wird, wenn in Suvarnabhumi der rote Teppich für Thaksin ausgelegt wird. Wirtschaftlicher Nutzen für die Armen? Meinen Sie die Erhöhung des Mindestlohns, die kurz darauf durch die Erhöhung der Verbrauchsteuern auf Alkohol und Tabak praktisch zunichte gemacht wurde? Die Körperschaftssteuer wurde tatsächlich auf 20 % gesenkt (der Reichenvorteil). Und haben Sie diese Woche gelesen, welche Stärken unsere „Macht für das Volk, anti-elitär“ besitzt? Prem ist bereits 94, Yingluck muss sich darüber also sowieso keine Sorgen machen.
Die unzähligen Auslandsreisen zu Großmächten wie Malawi, den Malediven und Tadschikistan (Austausch von Wissen zum Hochwassermanagement, das Land ist sehr trocken) sind das Einzige, was dieser Schwachkopf zu seinem Verdienst zählen kann.
Dieser „Blödsinnige“ hat viel zu bieten. Sie hat eine wunderbare Karriere hinter sich. Sie ist auch nach Japan, Pakistan, Schweden, Belgien, Großbritannien und Tansania gereist, wo meine beiden ältesten Kinder geboren wurden. Sie reist etwas weniger und verbringt etwas mehr Zeit im Parlament. Aber sie ist unsicher, vage, hält sich gerne bedeckt und ist nicht konfrontativ (niemand hat es jemals geschafft, sie mit einem hässlichen Wort zu erwischen, wie zum Beispiel „ (von ihren Gegnern als Schwachkopf bezeichnet), ist eine gute Zuhörerin, pflegt ausgezeichnete Kontakte zur Bevölkerung, verfügt aber ganz sicher nicht über die „Begabung des Wortes“. (Ihr Thai ist genauso ungeschickt wie ihr Englisch). Viele dieser Eigenschaften sind das Gegenteil Ihrer Qualitäten und ich möchte nichts gegen Sie sagen. Schauen Sie sich auf den folgenden Websites um, vielleicht kommen Sie wieder in Ihre „Schwachsinnigkeit“ zurück, aber das erwarte ich nicht wirklich.
http://asiancorrespondent.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Yingluck_Shinawatra
Unglaublich, Tino, dass jemand wie du immer noch nicht sieht, dass wir es mit einer Puppe zu tun haben, deren großer Bruder die Fäden berührt. Sie ist nicht konfrontativ und bleibt größtenteils auf dem Niveau. Ich kann beim besten Willen keinen positiven Punkt finden, durch den ihre Regierung das Land verbessert hat. Täglich umkreist von ihren „Beratern“, die ihr eine verrückte Idee nach der anderen zuflüstern, nickt sie, lächelt und bucht eine weitere Eintrittskarte in irgendeinen kleinen Mülleimer. Sie ist bei parlamentarischen Debatten weitgehend abwesend, bildet Ausschüsse, als ob ihr Leben davon abhinge (wovon wir nie wieder etwas hören), und es mangelt ihr an Führung jeglicher Art.
Persönlich finde ich, dass Yingluck eine sehr liebenswürdige Frau ist, für den Beruf der Politikerin ist sie jedoch völlig ungeeignet und es mangelt ihr an allen erdenklichen Führungsqualitäten.
Kürzlich (Wortspiel beabsichtigt) bombardierte sie sich selbst als Verteidigungsministerin (nach einem Telefongespräch mit Bruder Lief), weil sie sagte, sie wisse nichts über die Besonderheiten der Armee. Und indem sie Chefin der Streitkräfte wurde, lernte sie die Besonderheiten des thailändischen Militärs kennen.
Dann geht es dir doch nicht gut, oder? Stellen Sie sich vor, jemand in einem Krankenhaus ernennt sich selbst zum Chefarzt der Chirurgie, um herauszufinden, was dort vor sich geht, ohne jemals einen OP zu betreten. Ist das nicht zu verrückt, um frei herumzulaufen?
Oh Tino, sie hat ihren College-Abschluss von einer obskuren amerikanischen Universität. Meine Schüler beherrschen die englische Sprache besser als Yingluck. Alles seltsam.
Liebe Kor,
1 Sie müssen übersehen haben, dass die BP mehrfach berichtete, dass Yingluck den Rat ihres großen Bruders missachtet habe.
2 Ich glaube, Sie haben eine völlig falsche Vorstellung davon, welche Eigenschaften ein guter Führer, insbesondere ein Premierminister, braucht. Dazu gehören keine fundierten Fachkenntnisse, wohl aber: insbesondere der Bevölkerung zuhören zu können, Prioritäten zu setzen, Dinge zu sagen, die man nicht weiß, gute Ratschläge zu erhalten, ein Team führen zu können, Konflikte lösen zu können usw delegieren können. Um es ganz klar auszudrücken: die Dinge zusammenhalten. Als Unternehmerin hat sie bewiesen, dass sie das alles weitgehend bewältigen kann, und das tut sie auch jetzt. Ich bin kein guter Anführer, weil ich zu viel rede und zu wenig zuhöre.
3 Ein Verteidigungsminister braucht keine Fachkenntnisse, die Kommandeure der Streitkräfte verfügen bereits über diese. Einen Verteidigungsminister mit einem Chefarzt der Chirurgie zu vergleichen, ist absurd. Man kann einen Verteidigungsminister mit einem Krankenhausdirektor vergleichen und Gott sei Dank ist er schon seit Ewigkeiten kein Arzt mehr. Angesichts der Geschichte Thailands ist es ein hervorragender Schachzug, dass Yingluck diese Position übernommen hat. Wer weiß, sie kann einen solchen Putsch verhindern.
4 Yinglucks Englisch ist miserabel, aber ich bezweifle, dass Ihre Schüler besser sprechen. Entschuldigung.
Lieber Tino, in etwa einem Jahr, wenn dieses Land von dieser Regierung endgültig an den Nagel gehängt wurde, werden wir uns wieder unterhalten. Zustimmen?
Moderator: Cor und Tino bitte beenden Sie diese Diskussion jetzt, da es nicht mehr um den Beitrag geht.
@ Cor Darüber hinaus erhielt Yingluck Shinawatra 1988 ihren Bachelor-Abschluss in Politikwissenschaft und öffentlicher Verwaltung an der Universität Chiang Mai und 1990 ihren Master-Abschluss in Politikwissenschaft an der Kentucky State University (USA).
Cor, vergessen Sie nicht das unübertroffene Reishypothekensystem. Könnte Ägypten auch etwas daraus lernen?
Wie ist es möglich, dass verschiedene Kommentatoren so unterschiedlicher Meinung über Yinglucks Leistung sind? Alle Fakten liegen auf dem Tisch und es bedarf nichts weiter als einer vernünftigen Analyse, um zu einem Urteil zu gelangen. Ich stimme Cor und Hans voll und ganz zu! Das Missverständnis, auch wenn BP schreibt. Dass Yingluck sich von ihrem Bruder distanziert, ist die größte Täuschung, die ich je gelesen habe, und missversteht jeglichen Einblick in die politische Situation in Thailand völlig.
Mein lieber Egon Wout: Ich würde gerne hören, welche Einsichten Sie in die politische Situation Thailands haben. Die einzige Einsicht, die Sie mir jetzt mitteilen, besteht darin, zu sagen, dass es nicht richtig ist, und in eine Richtung zu weisen, die von vielen verfolgt wird. Bitte erläutern Sie die politische Landschaft Thailands.
Nun, lieber Egon, ich erzähle dir eine kleine Geschichte.
Die drei schönsten Professoren des Landes standen einst am Bett eines Patienten. Sie kannten alle Fakten und hatten eine gründliche Analyse durchgeführt. Einer sagte, man solle abwarten, ein anderer sagte, es müssten weitere Untersuchungen durchgeführt werden, und der dritte sagte, eine Operation sei notwendig. Sie warteten eine Weile, dann gab es eine Untersuchung und schließlich wurde der arme Patient operiert und es wurde nichts gefunden. Der Patient ging mit einer reicheren Narbe und einer schlechteren Illusion nach Hause.
Für eine gute Debatte gibt es nichts Tödlicheres als die Annahme, dass es nur eine Wahrheit gibt und dass eine andere Wahrheit notwendigerweise auf mangelnder Kenntnis der Fakten oder unkluger Analyse beruhen muss. Das Markenzeichen einer politischen Debatte sind genau diese Meinungsverschiedenheiten, und das ist gut so. Sie kennen auch Situationen, in denen die gesamte Bevölkerung die gleiche Meinung über ihren Anführer hatte.
Moderator: Sie chatten.