Die Diskussion um das Single Gateway ist erneut entbrannt. Die Junta in Thailand will offenbar um jeden Preis wissen, was im Internet passiert, um ihre Bürger zu kontrollieren. Beispielsweise kann der IKT-Minister Internetanbieter dazu zwingen, Zugriff auf verschlüsselte Computerdaten bereitzustellen, wenn eine Änderung des Computerkriminalitätsgesetzes in Kraft tritt.
Davor warnt das Thai Netizen Network. Dem Netzwerk liegt ein Dokument vor, in dem das IKT-Ministerium die Gründe für die Änderung erläutert. Dies zeigt, dass die thailändische Regierung Anbieter dazu zwingen kann, Zugriff auf Computerkommunikation zu gewähren, die mit dem SSL-Protokoll gesichert ist.
Secure Socket Layer (SSL) und Transport Layer Security (TLS) sind die am weitesten verbreiteten Sicherheitsprotokolle im Internet. Es handelt sich im Grunde um ein Protokoll, das eine sichere Verbindung zwischen zwei Computern bereitstellt, die über das Internet oder ein internes Netzwerk kommunizieren. Im Internet wird das SSL-Protokoll häufig verwendet, wenn ein Webbrowser eine sichere Verbindung zu einem Webserver herstellen muss.
Arthit Suriyawongkul, Mitbegründer der Stiftung für Internet und Bürgerkultur und Koordinator des Netzwerks, sagt, die Entschlüsselung von SSL-Daten erinnere an den Vorschlag für ein einziges Gateway für den internationalen Internetverkehr, der letztes Jahr für Aufsehen gesorgt habe.
Brauf: Bangkok Post – www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again
Eine weitere Diskussion, die über ein belastetes Thema entbrennt. Dabei geht es wiederum um das Recht, kriminelle Informationen über das Internet weiterzugeben und diese geheim zu halten oder sie nur an Personen weiterzugeben, die für den Täter persönlich wichtig sind, und andererseits um das öffentliche Interesse, dem dabei gedient werden muss Kontext von Ermittlungen Kriminalität im weitesten Sinne des Wortes. Das Militärregime und andere Ermittlungsbehörden sind natürlich an realen Bedrohungen interessiert und davon gibt es jede Menge, die auch im Internet zu finden sind. Es gibt also eine Menge Informationen, die man dort finden kann, das weiß ich aus Erfahrung als ehemaliger Polizeichef und nach jahrelangen Recherchen. In den Niederlanden bedarf es einer Gesetzgebung und oft auch einer Erlaubnis der Justiz bzw. der Justiz, um Daten in Strafsachen abfragen und verwenden zu dürfen. Vielleicht wird dies auch in Thailand der Fall sein, obwohl mir das thailändische Recht noch relativ unbekannt ist. Ich sehe zwar, dass die Bürger in Thailand der Gesetzgebung wenig Aufmerksamkeit schenken, vor allem im Verkehrsbereich, aber das sehen wir alle jeden Tag.
Wie wir alle wissen, muss sich ein Krimineller nicht an Regeln halten und tut, was er oder sie will. Dies macht die Ermittlungen nicht einfacher. Um böswillige Personen festzunehmen und zu bestrafen, sind konkrete Abfragen, auch über das Internet, dringend erforderlich, etwa die Bereitstellung von Beweismitteln. Ich kann mir vorstellen, dass es in Thailand nur eine kleine Gruppe von Experten oder Spezialisten gibt, die sich damit befassen, und die angeforderten Informationen werden sich sicherlich nicht auf Jan und Alleman beziehen. Wir, die Durchschnittsbürger, sind dafür eigentlich nicht interessant genug.
Da ich in den Medien übertriebene Besorgnis hervorrufe, bin ich nicht dafür.
In den Niederlanden gibt es klare Rechtsvorschriften, die regeln, was abgefragt werden darf und was nicht, wie dies aufbewahrt werden muss und wer zur Einsichtnahme und Nutzung berechtigt ist usw. Meiner Meinung nach auch angesichts der vielen Bücher, die es gibt Das musste ich merken, ich war ziemlich am Boden zerstört.
Ich gehe davon aus, dass es in Thailand auch Regeln gibt, um dies tun zu können und zu dürfen, wir leben hier nicht mehr im Mittelalter, es gibt eine Rechtsprechung, worüber die Meinungen wieder geteilt sein werden.
Angesichts der aktiven Bedrohungen, die überall auf der Welt existieren – wer kennt sie nicht –, ist es wichtig, dass Informationen für die Ermittlungsbehörden verfügbar sind und bleiben, auch aus dem Internet.
Meiner Meinung nach ist unter bestimmten Voraussetzungen grünes Licht erlaubt. Bei so vielen verrückten Menschen auf dieser Welt trägt dies zur Sicherheit bei. Auch hier gilt das Motto: Vigilat ut quiescant (er wacht, damit sie ruhen können).
Lieber Jacques,
Sie sind ein ehemaliger Polizeichef, sagen Sie, und ich verstehe nicht, warum Sie das so auf die leichte Schulter nehmen. In den Niederlanden darf die Polizei nur dann auf private Daten (Brief, Telefon, Internet) zugreifen, wenn dafür ein klar definierter Grund vorliegt und das Gericht die Erlaubnis dazu erteilt. Dies ist auch in Thailand der Fall.
Hier wird vorgeschlagen, dass der Regierung uneingeschränkte und unkontrollierte (gerichtliche) Befugnisse zur Überprüfung privater Daten eingeräumt werden. Wenn Sie denken, dass dies der Aufklärung von Strafsachen dient, irren Sie sich. Die Polizei verfügt bereits über diese Befugnis.
Alles deutet darauf hin, dass die neuen Befugnisse für politische Zwecke genutzt werden, um Menschen abzuhören und zu überwachen, die als politische Gegner gelten. Als hätte Rutte die Erlaubnis erhalten, Pechtolds Internetverkehr abzuhören.
Ich habe auch ein Sprichwort von Benjamin Franklin für Sie: „Wer wesentliche Freiheiten aufgibt, um vorübergehende Sicherheit und Stabilität zu erlangen, verdient weder Freiheit noch Stabilität.“
Das schreibt die Bangkok Post heute in einem Leitartikel zu diesem Fall:
Aber die viel größere Gefahr besteht darin, dass der Staat und korrupte staatliche Stellen ihre Autorität für umfassendere und weitaus finsterere Zwecke missbrauchen und missbrauchen, die über bloßen Diebstahl und Erpressung hinausgehen. Die Realität dieser potenziellen Bedrohung ist schrecklich. Es setzt die Entwürdigung des gewünschten und bislang tatsächlichen Bildes Thailands fort.
.
Vielen Dank für diese Ergänzung zu Tinos schriftlichem Artikel. Ich habe dies nicht gelesen und daher meine Meinung zum Abrufen von Daten im Allgemeinen. Anscheinend geht es hier noch einen Schritt weiter, wenn ich Ihnen oder dem Autor dieses Artikels glauben muss. Eine missbräuchliche Nutzung, sprich ein Missbrauch der angeforderten Daten, muss immer ausgeschlossen sein und deshalb habe ich bereits grünes Licht unter Auflagen gegeben. Ich verstehe Ihre Bedenken aufgrund Ihrer Erklärung. Darin unterscheiden wir uns also nicht.
Dass in einem demokratischen Land manchmal eine gewisse Kontrollmöglichkeit notwendig ist, ist so. Thailand ist kein demokratisches Land, im Gegenteil: Jede geringfügig abweichende Meinung wird mit einem drakonischen Gesetz bestraft.
Als ich den obigen Artikel las, kam mir sofort das Gefühl, dass es sich um eine seltsame Geschichte handelt, da eine SSL-Verbindung nicht geknackt werden kann. Eine SSL-Verbindung ist zwischen 2 Parteien gesichert und soll verhindern, dass jeder zwischen Sender und Empfänger weiß, worum es geht.
Nach der Lektüre des Bangkok-Beitrags ist der Kern der Geschichte ein völlig anderer. Thailand möchte bestimmte URLs blockieren können, um bestimmte Inhalte zu unterdrücken. Weil aber immer mehr Webseiten nur noch mit SSL besucht werden können, wird das derzeit gemacht, weil die Regierungen etc. mitlesen und wir das nicht wollen.
Thailand merkt, dass es dadurch die Kontrolle verliert und fordert eine Lösung. Die Antwort darauf ist einfach, es gibt keine Lösung. Selbst das FBI kann keine verschlüsselten Nachrichten oder Websites lesen. Sie können nur vom Sender oder Empfänger lesen.
Dieses Problem hat nicht nur Thailand, sondern auch China ist sehr stark damit konfrontiert. Sie können es nur stoppen, indem sie den gesamten SSL- und VPN-Verkehr vollständig blockieren. Glauben Sie mir, das wird nie passieren, es ist dasselbe, als ob es in Thailand kein Internet mehr gibt. Zurück ins Jahr 1970 und viel Glück!