Eine verletzte Person im Yala-Krankenhaus nach einem Angriff. Foto aus dem Archiv (kunanon / Shutterstock.com)

An einem Kontrollpunkt in der südlichen Provinz Yala wurden XNUMX Freiwillige (Anwohner und Beamte) erschossen. Der Angriff im Tambon Lam Phaya des Bezirks Muang ist wahrscheinlich das Werk islamischer Separatisten. Die Waffen der Opfer wurden gestohlen.

Die Verantwortung für den Angriff auf die Freiwilligen wurde bislang nicht übernommen.

Nach Angaben der Behörden gab es mindestens zehn Angreifer. Die Aufständischen kamen am Dienstagabend gegen 10 Uhr zu Fuß durch eine Gummiplantage, um den Kontrollpunkt im Dorf Moo 5 anzugreifen.

In den drei südlichen Provinzen Yala, Pattani und Narathiwat kommt es seit Jahren zu Kämpfen. Die Mehrheit der Bevölkerung sind Muslime. Die Aufständischen wollen sich von Thailand abspalten und einen unabhängigen Staat gründen. Zuvor waren die drei islamischen Provinzen Teil eines unabhängigen muslimischen Sultanats. Im Jahr 1909 wurde die Region vom überwiegend buddhistischen Thailand annektiert.

Seit 2004 wurden in diesem Konflikt schätzungsweise 7000 Menschen getötet.

Quelle: Bangkok Post

28 Antworten zu „Islamische Separatisten töten 15 Freiwillige am Yala-Kontrollpunkt“

  1. Teun sagt oben

    Der Islam sollte lernen, mit Andersdenkenden zusammenzuleben, anstatt sich zu trennen, die Scharia einzuführen und alle Nicht-Muslime zu erschießen.
    Intolerante „Religion“ ist und bleibt.

    • Tino Kuis sagt oben

      Teun

      1 Alle Religionen sind mehr oder weniger intolerant. Ich denke, der Islam ist im Allgemeinen am intolerantesten
      2 Der Islam hat wie das Christentum viele Sekten. Manche sind gewalttätig, manche nicht. Die Sufis zum Beispiel sind friedlich und frauenfreundlich (relativ gesehen)
      3 Der Buddhismus war und ist in Burma ziemlich gewalttätig gegenüber den Muslimen und in Sri Lanka gegenüber den Hindus
      4 Ich glaube, dass der Konflikt im tiefen Süden nur wenig mit dem Islam zu tun hat.

      Das Problem mit den Religionen besteht insbesondere in den Ländern, in denen es eine Staatsreligion gibt. Der Staat muss von der Religion getrennt sein.

      • Puuchai Korat sagt oben

        Als Nuance möchte ich anmerken, dass die meisten Religionen Toleranz gegenüber Mitmenschen propagieren. Und natürlich gibt es immer auch kleine Minderheiten, denen die eigene Interpretation wichtiger ist und die es verstehen, die Leute dazu zu bringen, ihr Ding durchzuziehen. Allein das Wort „Sekten“ hat schon einen schlechten Beigeschmack. Aber wer bestimmt, was eine „Sekte“ ist? Ich denke, das kann nur der gesunde Menschenverstand und das eigene Denken feststellen. Und genau das macht es den Menschen leicht, sich damit abzufinden, dass sie nicht selbst zwischen Gut und Böse unterscheiden wollen, sondern sich von einem hasserfüllten Vorarbeiter den Weg weisen lassen wollen.
        Jedenfalls lässt die Botschaft Christi von der Nächstenliebe keinen Raum für eine andere Interpretation. Sowie die 10 Gebote aus dem Christentum. Wenn jeder Mensch so lebt, erschafft er oder sie doch kein Karma, oder?
        Und wenn sich Gruppen von Menschen schlecht benehmen oder versuchen, an die Macht zu gelangen, sollten sie sich nicht wundern, wenn sie von den lokalen Regierungen korrigiert werden. Das ist etwas ganz anderes als wenn Religionen miteinander kollidieren.
        Eine Religion strebt nach spirituellem Wohlergehen. Jede Strömung, die nach weltlicher Macht strebt, kann nicht als Religion, sondern als Ideologie bezeichnet werden. Dass dies oft mit Gewalt einhergeht, ist auch ein Hinweis darauf, dass es keine Religion gibt. Allerdings werden Religionen zunehmend mit gewalttätigen Ideologien gleichgesetzt. Ein großes Missverständnis, angeheizt durch falsche Sprache und Verbrechen, die im Namen einer Religion begangen werden.

        • Tino Kuis sagt oben

          Du hast völlig Recht, Puchaai. Oft ist es der Staat, der die Religion („im Namen der Religion“) missbraucht, um zu herrschen und zu unterdrücken.

        • Chander sagt oben

          Puchaay Korat: „Wenn jeder Mensch so lebt, wird er oder sie doch kein Karma erzeugen, oder?“

          Karma bedeutet nicht unbedingt, dass man ein guter oder ein schlechter Mensch ist.
          Karma bedeutet Handeln. Also die Taten (gute oder schlechte), die Sie im Laufe Ihres Lebens getan haben.
          Jetzt werden Sie sich fragen, wer bestimmt, ob Sie gutes oder schlechtes Karma angesammelt haben.
          Chitra Gupta entscheidet darüber. Diese Gottheit fertigt kontinuierlich einen fotografischen Abdruck aller Ihrer (jedes Lebewesen) Taten auf der Erde an.
          Chitra Gupta ist die rechte Hand (Verwalter/Buchhalter) des Gottes TOD (Yam Radj).
          Zusammen bestimmen sie einen natürlichen Tod eines Lebewesens. Wie lange darf dieses Lebewesen also auf der Erde leben?

          Wenn die Zeit gekommen ist, wird er/sie von Yam Radjs Handlangern zurückgerufen bzw. zurückgebracht.
          Wer eines unnatürlichen Todes (Unfall, Mord oder Selbstmord) stirbt, wird nicht sofort geborgen. Der Geist wird ein wanderndes Dasein führen, bis seine Zeit gekommen ist.

          Die meisten Thailänder wissen, wer Yam Radj ist, aber nur buddhistische Wissenschaftler wissen über Chitra Gupta Bescheid. Und leider sind es nicht so viele.
          Auch ein thailändischer Mönch auf der Straße weiß nicht, wer Chitra Gupta ist.

          In Summe:
          Chitra Gupta und Yam Radj bestimmen gemeinsam auf der Grundlage des Karmas, wie das nächste Leben eines Menschen aussehen wird.
          Mit gut etabliertem Karma kann er/sie im nächsten Leben mit viel weniger Widrigkeiten einen höheren Status erreichen.
          Mit schlecht aufgebautem Karma wird diese Person in die Hölle kommen.

          Chander

          • Tino Kuis sagt oben

            Es könnte hilfreich sein, Chander, wenn Sie auch erwähnen, dass dies ein Element des hinduistischen Glaubens ist.

            Der Buddhismus glaubt nicht auf diese Weise an Götter. Es sind nicht Götter, die bestimmen, wie gut oder schlecht Ihr Karma ist, sondern es geht davon aus, dass es sich um ein Naturgesetz handelt, eine Ursache-Wirkungs-Beziehung. Kein Gott kann das ändern.

            Daher wissen buddhistische Mönche wenig über Chitra Gupta und Yam Radj.

          • Ger Korat sagt oben

            Irgendein Beweis? Gehen wir noch einmal, eine lokale Gruppe verkündet etwas und dann ist es „wahr“. So denken die Menschen in jeder Religion, Bewegung oder Sekte: Sie „wissen“, was es ist. Hupen Sie weiterhin nach dem Baumgeist in Thailand, denn außerhalb Thailands gibt es ihn nicht.

  2. Tino Kuis sagt oben

    Vor sieben Jahren schrieb ich eine Geschichte über die Probleme im tiefen Süden mit dem Titel „Der vergessene Konflikt, die Revolte im Süden“. Dieses „Vergessen“ hat nun ein Ende.

    https://www.thailandblog.nl/achtergrond/conflict-opstand-het-zuiden/

    Ich hoffe, dass diejenigen, die antworten, erkennen, dass auf beiden Seiten Gräueltaten und Menschenrechtsverletzungen begangen werden. Dieser Angriff ist sehr kriminell und abscheulich. Die Opfer sind, wie so oft, auch Muslime.

    Wenn man dieser Region ein gewisses Maß an Selbstverwaltung zugesteht, könnte das Problem gelöst werden, aber ich fürchte, das wird nicht der Fall sein. Hoffnungslos, das fühle und denke ich.

    • Johnny B.G sagt oben

      Ich glaube, dass es hier darum geht, ein Krisengebiet zu erhalten. Günstig gelegen, um kriminellen Aktivitäten wie illegalem Ölhandel, Menschenhandel und Drogenhandel nachzugehen.
      Darüber hinaus ein ideales Versteck für muslimische Extremisten.

      Versuchen Sie dann, einen solchen Krieg auf normale Weise zu gewinnen, und außerdem sind die Unschuldigen in einem solchen Gebiet immer die größten Opfer.

      • Tino Kuis sagt oben

        Ja, die von Ihnen erwähnten kriminellen Elemente spielen auch im tiefen Süden eine bedeutende Rolle. Manchmal wird angedeutet, dass das Militär im Süden gerne eine große Rolle spielt. Gut für ihr Image und ihr Einkommen.

  3. Jacques sagt oben

    Die Sicherheitsrisiken für Thailand bestehen weiterhin. Drei südliche Provinzen haben den roten Code, Reisen sind nicht gestattet. Bei Nachrichten wie dieser, die natürlich für die direkt Beteiligten schrecklich sind, kann der Rat nur in einer Weise interpretiert werden. Bleiben Sie da draußen. Dort sind immer noch Gruppen von Fanatikern aktiv und es sind regelmäßig Übergriffe zu beobachten. Religiöse Fanatiker sind sehr gefährlich und entbehren jeglicher Vernunft. Sie werden sie überall auf der Welt finden, aber hoffentlich nicht auf Ihrem Weg. Es bleibt wichtig, entschieden dagegen vorzugehen, denn solche Figuren gehören nicht in eine Gesellschaft, die in Harmonie leben möchte.

  4. janbeute sagt oben

    Wo ist die mächtige Armee mit all ihren vielen Generälen von Prayuth?
    Ist es nicht die Aufgabe der Armee, für die Sicherheit der Anwohner zu sorgen?
    Und nicht ein paar Dorfbewohner ohne ausreichende Ausbildung nachts dort unterzubringen.

    Jan Beute.

  5. Nico van Kraburi sagt oben

    Islamische Separatisten wollen sicherlich einen islamischen unabhängigen Staat errichten, eine andere Motivation gibt es nicht. Ich war mehrere Male in Yala und anderen Südstaaten und habe mit örtlichen Mosmims gesprochen, die dies ebenfalls angegeben haben. Songkla und Satun stehen ebenfalls auf ihrer Wunschliste.
    Mehrfach kamen die Täter der Angriffe von außerhalb Thailands.
    Selbstverwaltung löst nichts, gibt keine Befriedigung, und es gibt viele Muslime im Süden, die gerne in Thailand bleiben würden. Wohne derzeit in dieser Region. Trotz allem ist es mangels anderer Möglichkeiten die beste Wahl, die Armee dort kontrollieren zu lassen und Angriffe so weit wie möglich zu verhindern.

  6. Brabanter Mann sagt oben

    Ist der Islam nicht Frieden?
    Gestern habe ich einen Artikel über einen Iman in Lille (Frankreich) gelesen. Er forderte seine Gläubigen auf, Geduld zu haben, bevor sie zu den Waffen greifen, um die Macht in Frankreich zu übernehmen. Seien Sie nett und freundlich zu den Menschen, stellen Sie Ihren Nebelvorhang auf und schon bald haben wir das Sagen!
    Die Kommentare hier zeigen, wie naiv die meisten von Ihnen sind. Es muss inzwischen jedem klar sein, dass der Islam keine Religion, sondern eine Ideologie ist. Mehr als 1400 Jahre Krieg und Gewalt und mehr als 100 Millionen Tote.
    Tino Kuis, wissen Sie, wie viele Todesfälle der Islam in Burma verursacht hat? Hier ist eine unerwartete Quelle, Amnesty. https://www.bbc.com/news/world-asia-44206372
    Ich selbst lebe und lebe seit einiger Zeit (wegen meiner Heirat) zwischen den Muzzelmanns auf Mindanao. Ich mache mir nicht einmal die Mühe, Ihnen zu sagen, wie sie über uns denken und reden. Tiqqya, schon mal davon gehört? Darin sind sie ausnahmslos alle gut. Lesen Sie die Artikel im Internet des leider verstorbenen Arabisten Hans Jansen

    • Tino Kuis sagt oben

      „Tino Kuis, wissen Sie, wie viele Todesfälle der Islam in Burma verursacht hat?“

      Ja, ich weiß, dass muslimische Gruppen auch in Burma Anschläge verübt haben, wo nicht?

      Alle Religionen haben den Tod auf dem Gewissen, ich wüsste nicht, welche mehr und welche weniger. Das variiert je nach Land und Epoche. Das Gleiche gilt für andere Ideologien wie Faschismus und Kommunismus.

      Mittlerweile unterrichte ich Niederländisch für drei Asylbewerber aus dem Iran und zwei aus Pakistan. Sie sind geflohen, weil sie Christen sind und verfolgt werden. Ich weiß sehr gut, wie die Dinge in diesen Ländern sind, dafür brauche ich Hans Jansen nicht.

  7. theos sagt oben

    Ist nichts Neues. 1978 beantragte ich zusammen mit meiner thailändischen Frau ein Penang-Visum per Zug. Nachts wurden an den Fenstern stählerne Fensterläden hochgezogen und bewaffnete Wachen schliefen auf dem Boden in den Übergängen zwischen den Waggons. Ich öffnete die Luke an meiner Koje ein wenig, um nach draußen zu schauen, und wusste es. Ich bekam den Aufruhr und die Frage, ob ich verrückt geworden wäre, schloss die Luke.

  8. Danzig sagt oben

    Ich selbst lebe seit über drei Jahren zu meiner vollsten Zufriedenheit und ohne Angst im Herzen von Narathiwat und habe inzwischen alle Bezirke der Region besucht. Der normale Mann und die einfache Frau wollen, genau wie wir, einfach nur ein lustiges und produktives Leben führen und haben nichts mit Extremismus jeglicher Art zu tun. Es betrifft einen winzigen Prozentsatz der Bevölkerung, der separatistische Sympathien hegt und diese verstärken möchte.

    • Bert sagt oben

      Denken Sie, dass Ihre Argumentation auf alle Bevölkerungsgruppen auf der Erde zutrifft, nur ein winziger Prozentsatz hegt extremistische Ideen. Ob es nun um Religion, Sport oder was auch immer geht, ein kleiner Teil übertrifft den Rest

  9. Rob V. sagt oben

    Premierminister General Prayuth hat sich selbst die Macht gegeben, für das kommende Jahr eine Ausgangssperre im tiefen Süden zu verhängen. Dank dieses mutigen, mächtigen und absolut ehrlich gewählten, imposanten Anführers wird alles gut.

    http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/11/08/prayuth-grants-himself-power-to-impose-curfew-on-deep-south/

    • Johnny B.G sagt oben

      Mir ist aufgefallen, dass Khao Sod oft die Quelle Ihrer Beiträge ist.

      Ist diese Quelle zuverlässig und wie können Sie sie als zuverlässig betrachten, wenn Sie sich in der niederländischen Polderlandschaft befinden?
      Anscheinend vermisse ich trotz meiner täglichen Arbeit in Bangkok viele Dinge und das macht mir Sorgen.

      • Rob V. sagt oben

        Lieber Johnny, ich halte Khaosod für sehr zuverlässig. Sie schreibt mehr Details zu sensiblen Themen als beispielsweise eine Bangkok Post es tut/wagt. Prawit, der Chefredakteur, ist von The Nation. Das ist auch eine bekannte Zeitung. Er musste gehen, als die Junta mit seinen Anteilen nicht allzu zufrieden war.

        Indem ich Nachrichten von Khaosod, Thai PBS, Prachatai, Bangkok Post, Coconuts, the Nation und verschiedenen Online-Quellen (New Mandela, thaipoliticalprisoners, Andrew McGregor, …) verfolge und täglich mit Thailändern chatte, kann ich einigermaßen über Thailand informiert bleiben aus den kalten Niederlanden.

        Mein Thailändisch ist immer noch zu schlecht, um thailändische Zeitungen zu lesen, aber meine Freunde bewerfen mich manchmal mit thailändischen Texten und Google Translate hilft mir sehr. Nein, ich werde mich nicht der Illusion hingeben, wirklich alles über die aktuellen thailändischen (oder niederländischen) Angelegenheiten zu wissen oder zu verstehen. Aber im Großen und Ganzen schneide ich bei der Informationsvermittlung nicht allzu schlecht ab, denke ich. 🙂

        Aber lesen Sie einige andere Medien und urteilen Sie selbst.

        Siehe auch:
        https://www.thailandblog.nl/leven-thailand/engelstalige-nieuwsbronnen-in-thailand/

        • chris sagt oben

          Für die Verlässlichkeit von Medien kommt es nicht darauf an, wer etwas aufschreibt und wie viel er/sie schreibt, sondern darauf, ob WAS Aufgeschriebenes der Wahrheit entspricht. Leider existiert DIE Wahrheit nicht (mit Ausnahme der alten Zeitung der Kommunistischen Partei der Niederlande).
          Konservative finden ihre Wahrheit in De Telegraaf, Progressive in De Volkskrant. Welche Zeitung zuverlässiger ist, hängt oft von der Meinung des Lesers ab, NICHT von der „wahren“ Wahrheit. Das Gleiche gilt für Thailand. Wenn Sie Ihre Informationen hauptsächlich von Khaosod, Thaipoliticalprisoners und McGregor beziehen, sagt das meiner Meinung nach mehr über den Autor als über die Medien aus. Fakten aufzuzählen ist keine Kunst. Dazu gehört das Nicht- oder Halbaufschreiben von Fakten. Es geht um die Interpretation, die Hintergründe des Geschehens.
          Leider ist Thailand kein Land, das sich durch freie Meinungsäußerung auszeichnet. Das bedeutet, dass viele die Hintergründe nicht kennen, nicht wissen wollen und nicht nachfragen. Es wird auch viel gelogen, von allen Seiten, ohne Konsequenzen. Dies führt zu vielen Spekulationen, die den Medien und ihren voreingenommenen Lesern Nahrung geben.
          Der Aufruf, alle Nachrichten in Thailand mit Quellen zu untermauern, ist daher Unsinn. Die besten Quellen sind die nicht schriftlichen Quellen. Und natürlich wird ihnen weder von der einen noch von der anderen Seite geglaubt. Und so wursteln wir weiter.

          • Tino Kuis sagt oben

            Quote:
            „Das bedeutet, dass viele die Hintergründe nicht kennen, nicht wissen wollen und nicht nachfragen.“

            Alles klar, Chris. Kennen Sie diese Hintergründe? Willst du sie kennenlernen? Fragst du danach? Wenn die Antwort auf diese drei Fragen „Ja“ lautet und Sie andeuten, dass Sie sie kennen, sonst würden Sie das nicht sagen, dann lade ich Sie ein, hier darüber zu sprechen. Wenn man das nicht will oder kann, hat es keinen Sinn, anderen vorzuwerfen, dass sie zu wenig wissen. Entweder man ist selbst völlig offen und darf dann andere nicht als zuverlässig bezeichnen, oder man verheimlicht selbst Dinge und sollte dann nicht anderen die Schuld geben.

            • Johnny B.G sagt oben

              @Tino Kuis

              Sie nehmen einen Satz aus dem gesamten Text und betrachten ihn als Ihre Wahrheit sowie als möglichen Vorwurf.

              So wie Chris im selben Artikel sagt, dass aufgrund der fehlenden freien Meinungsäußerung der Kontext wichtiger ist als die kalte Schrift, und das sollte man am besten beim Sprachunterricht für Asylbewerber wissen, oder?

            • chris sagt oben

              Ich bin überzeugt, dass ich einiges über die Hintergründe des Geschehens weiß. Ich möchte sie auch wissen und nachfragen, aber nicht McGregor, der mich blockiert hat, weil ich einige relevante Fragen zu seinem Buch gestellt habe, das teilweise Ungenauigkeiten und Unwahrheiten enthält. Er warf mir vor, dass ich schriftlichen Quellen glaube … Jetzt wird es schön. Man muss ihm glauben, denn er schreibt es auf. Hier ist es: Die Gläubigen kommen aus einer bestimmten Ecke, und Kritik an ihm ist offenbar gleichbedeutend mit der Unterstützung des Militärs und der autoritären Regierung. Kritisches Denken auf ZWEI Seiten ist offenbar nicht mehr angebracht.
              Ich gebe niemandem die Schuld. Ich warne nur davor, in eine Richtung zu blicken, und zwar in die Richtung, die ALLEM widerspricht, was mächtige Leute in diesem Land tun. Das ist nicht die Realität und wenn ich Fragen stelle, gibt es keine Antwort. (z. B. warum gab es seit dem Amtsantritt des neuen Staatsoberhaupts so wenige neue Fälle von Majestätsbeleidigung? Zumindest nicht, weil es keine Kritik gibt, sondern weil sie zugenommen hat.)
              Ich habe den Vorteil, dass mir niemand glaubt, wenn ich aus meinen Informationen (die ich durch Geheimdienste erhalte, die sie nicht aufschreiben) etwas erwähne. Und so tappen alle in die Falle der Ultranationalisten.

          • Johnny B.G sagt oben

            Stimme voll und ganz zu.

            Es stellt sich auf der ganzen Welt immer wieder heraus, dass es nicht das ist, was es scheint. Sie fragen sich also vielleicht, welchen Wert Nachrichten haben.
            Als Person hat man politisch 0,0000001 oder noch weniger Mitspracherecht, aber irgendwie besteht die Illusion, dass man seine Stimme hört.

            Gleichgültigkeit ist vielleicht nicht gut, aber sie ist befreiend.

            • Johnny B.G sagt oben

              Durch Zufall bin ich auf dieses Stück gestoßen https://www.trouw.nl/nieuws/wees-liever-onverschillig-dan-empathisch~bdd60170/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

              Tägliches Essen in Thailand und eigentlich auch außerhalb, aber viele wollen das nicht sehen.

  10. Eric Kuypers sagt oben

    Ich bin überrascht, dass hier erwähnt wird, dass Thailand (Siam im Jahr 1909) diese Provinzen annektiert hat.

    Thailand/Siam bekam sie in einem Vertrag als Gegenleistung für ... und erhielt Geld in Form eines zinsgünstigen Darlehens für den Bau einer Eisenbahnstrecke von dieser Grenze nach Bangkok. Deshalb ist Thailand/Siam auf Schmalspur umgestiegen. Unten ist ein Teil des Textes, den ich dazu habe.

    Der anglo-siamesische Vertrag, London, 1909. Siam verlässt die Regionen Kelantan, Perlis und Terengau im heutigen Malaysia und erlangt die Kontrolle über die muslimisch dominierten Regionen Pattani, Narathiwat, Songkhla, Satun und Yala.

    Thailand erhält von Malaysia ein Darlehen in Höhe von 4.63 Millionen Pfund Sterling (Zinssatz 4 %; andere Quellen sagen 4 Millionen Pfund), um die Eisenbahn von Bangkok bis zur malaysischen Grenze zu bauen, mit der Bedingung, dass kein anderes Land dies finanzieren kann und dass nur Siamesen und Briten Ingenieure bauen die Eisenbahn.

    Die seltsamen Bedingungen für den Bau dieser Eisenbahnlinie sind auf die gegenseitige Abneigung zwischen Franzosen und Briten zurückzuführen, die sich nicht sehen konnten und für die Siam ein Puffer war. Die Franzosen befanden sich in Cochin China, Kambodscha und Laos, die Briten im heutigen Malaysia sowie in Singapur und Britisch-Indien.


Hinterlasse einen Kommentar

Thailandblog.nl verwendet Cookies

Dank Cookies funktioniert unsere Website am besten. Auf diese Weise können wir uns Ihre Einstellungen merken, Ihnen ein persönliches Angebot unterbreiten und Sie helfen uns, die Qualität der Website zu verbessern. Weiterlesen

Ja, ich möchte eine gute Website