Die Yingluck-Regierung und die Regierungspartei Pheu Thai erhielten gestern einen empfindlichen Schlag vom Verfassungsgericht. Der Vorschlag, die Zusammensetzung des Senats zu ändern, verstößt gegen die Verfassung. Der Gesetzentwurf verwandelt den Senat in ein Familienunternehmen, was zu einem Machtmonopol führt, das die Demokratie untergräbt.
Eine kleine Geschichte. Die Regierung hat vorgeschlagen, den gesamten Senat zu wählen und nicht mehr die Hälfte zu ernennen. Das Verbot der Kandidatur von Familienmitgliedern wird aufgehoben und die Zahl der Senatoren von 150 auf 200 erhöht. Das Repräsentantenhaus und der Senat haben dem Vorschlag zugestimmt und Premierministerin Yingluck hat ihn dem König zur Unterzeichnung vorgelegt. Das Gericht prüfte den Fall, weil die Demokraten, die im Parlament stark in der Unterzahl sind, eine Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit des Gesetzentwurfs forderten.
Das Gericht befand, dass der Vorschlag verfassungswidrig sei. Dass die Abgeordneten im Namen anderer abgestimmt haben, hat einige harte Nuss geknackt. 'Unehrlich. Ein Verstoß gegen die Regeln des Parlaments. Ein Verstoß gegen die Ehrlichkeit der Parlamentarier.“ Der Antrag, die Regierungsparteien aufzulösen und den Abgeordneten, die für den Vorschlag gestimmt hatten, ihre Parlamentssitze zu entziehen, wurde vom Gericht abgelehnt.
Die Demokraten der Oppositionspartei glauben, dass Premierministerin Yingluck zurücktreten sollte, um die Verantwortung für „einen falschen Vorschlag“ zu zeigen. Auch die Präsidenten des Repräsentantenhauses und des Senats müssen zurücktreten. Die Partei erwägt ein Amtsenthebungsverfahren gegen die 312 Abgeordneten, die für den Vorschlag gestimmt haben. Die Demokraten sagen, dass das Urteil auch einen Präzedenzfall für zwei weitere Vorschläge zur Verfassungsänderung darstellt.
Die Vereinigte Front für Demokratie gegen Diktatur (UDD), die in den letzten zwei Tagen eine Kundgebung zur Unterstützung der Regierung im Rajamangala-Stadion abgehalten hat, hat beschlossen, die Kundgebung abzusagen. UDD-Führer Jatuporn Prompan sagte den rund 30.000 Teilnehmern (Schätzung). Bangkok Post), nach Hause zu gehen und sich auf die neue Schlacht vorzubereiten. „Da wir die Verfassung nicht Artikel für Artikel ändern können, werden wir die gesamte Verfassung ändern.“
Die Rothemden fordern die Wiederaufnahme der Parlamentsdebatte, die letztes Jahr vom Verfassungsgericht gestoppt wurde. Das Gericht empfahl daraufhin, zunächst ein Referendum über die Notwendigkeit einer Änderung abzuhalten. Die Verfassung, die so viel Aufsehen erregt, wurde 2007 nach dem Militärputsch von einer Regierung mit Unterstützung der Putschisten verabschiedet.
Punkt für Punkt die wichtigsten Überlegungen des Gerichts:
- Der Sprecher und die stellvertretenden Sprecher des Repräsentantenhauses haben einigen Abgeordneten das Rederecht entzogen [um die Debatte schnell abzuschließen].
- Der Vorschlag gibt den Politikern die volle Macht über das Parlament, und das ist ein Rückschritt.
- Der Gesetzentwurf macht das Repräsentantenhaus und den Senat zu einer einzigen Kammer. Es bietet Politikern, die mit verfassungswidrigen Mitteln die Macht ergreifen wollen, die Möglichkeit, das Parlament vollständig zu kontrollieren.
- Der Gesetzentwurf verwandelt den Senat in ein Familienunternehmen, das ein Machtmonopol schafft, das die Demokratie untergräbt.
- Die Umwandlung des Senats in eine vollständig gewählte Kammer, die sich nicht vom Repräsentantenhaus unterscheidet, schadet dem Kern und der Substanz der Zweikammer-Legislative und ermöglicht es den Politikern, das Parlament vollständig zu kontrollieren.
(Quelle: Bangkok Post, 21. November 2013)
Weitere Neuigkeiten später heute in den Nachrichten aus Thailand.
Mitteilung übermittelt
Suchen Sie ein schönes Geschenk für Sinterklaas oder Weihnachten? Besorgen Das Beste aus Thailand-Blog. Ein 118-seitiges Booklet mit faszinierenden Geschichten und anregenden Kolumnen von achtzehn Bloggern, einem pikanten Quiz, nützlichen Tipps für Touristen und Fotos. Jetzt bestellen.
Selten habe ich etwas so Seltsames gelesen wie die Überlegung des Verfassungsgerichts, dass das Parlament nicht die Domäne gewählter Politiker sein könne.
Das Misstrauen gegenüber gewählten Politikern in Thailand ist verständlich. Aber kann man ernannten Senatoren vertrauen? Welche Interessen vertreten sie?
Mit seinem Urteil hat das Gericht ein rechtliches Hindernis auf dem Weg zur Volkssouveränität und Demokratie geschaffen.
Im Hinblick auf die politischen Beziehungen Thailands sehe ich allen Grund dafür, dass das Gericht beschließt, den Senat nicht zu wählen. Zu groß wäre die Gefahr, dass nur Vertraute/Familienmitglieder „ausgewählt“ und platziert werden. Betrachten Sie thailändische (asiatische) Wahlen und Ernennungen nicht aus einer westlichen Perspektive, wie beispielsweise in den Niederlanden, wo die Zusammensetzung der 1. Kammer durch indirekte Wahlen bestimmt wird. Das Wichtigste ist jetzt, dass das Gericht einer Partei nicht erlaubt hat, eine (fragile) Verfassung ihrem eigenen Willen zu unterwerfen. Das ist derzeit der größte Gewinn. Die Frage, ob ein vom Senat ernannter Kandidat bevorzugt wird, wird im Zuge der Weiterentwicklung/Modernisierung der thailändischen Gesellschaft beantwortet. Jetzt ist ein großer Schritt gemacht, Daumen hoch. Du bist noch nicht da!
Ich stimme dir voll und ganz zu, Alex. Ich werde zwei Dinge hinzufügen. 1 Der (fast die Hälfte) ernannte Senat wählt die Mitglieder des Verfassungsgerichts, der Wahlkommission, der Antikorruptionskommission, den Präsidenten des Obersten Gerichtshofs und einiger anderer Gerichte und diese Personen ernennen wiederum die ernannten Senatoren. Ein schönes Beispiel für Händeklatschen und Kuhhandel. Vertrauen Sie mir, wenn ich sage, dass diese Verfahren nicht nur auf Fachwissen, sondern auch auf politischen Überzeugungen basieren. 2 Wo war das Verfassungsgericht, als die Putschisten des Militärs im September 2006 die Verfassung von 1997 (die liebevoll Volksverfassung genannt wird) zerrissen? Durch ihr damaliges Schweigen haben sie nun ihr Rederecht vollständig verloren.
Das Verfassungsgericht dient nicht den Interessen der Demokratie.
@ Tino Kuis Lieber Tino, Sie fragen, wo das Gericht 2006/2007 war. Ich vermute, weil sich niemand beim Gericht beschwert hat. Zumindest kann ich nicht davon ausgehen, dass das Gericht aus eigener Initiative ein Verfahren einleiten darf, aber das ist Futter für Anwälte. Ich finde die Argumentation von Alex stärker: Das Repräsentantenhaus hat das Recht, die Verfassung gemäß Artikel 291 der Verfassung zu ändern.
Meine Ergänzungen, Dick. Ein Gericht kann nur Urteile fällen, wenn ein Fall zur Beurteilung vorgelegt wird. Hat alles mit der Gewaltenteilung zu tun: Legislative, Exekutive und Judikative. Die Trias Politica, das ist die Grundlage jedes demokratischen Rechtsstaates.
Und so kindisch die thailändischen Politiker auch sein mögen, Thailand ist ein demokratischer Rechtsstaat.
Ja. Dies war der zweite empfindliche Schlag auf die Nase von Thaksin und seinen Mitarbeitern in kurzer Zeit. Erst die Ablehnung des „revidierten“ Amnestiegesetzes und nun das Urteil des Verfassungsgerichts. Vor ein paar Tagen verkündeten die Pheu Thai und die Rothemden stolz, dass sie jede Entscheidung des Gerichts ignorieren würden, weil dieses Gericht in diesem Fall nicht zuständig sei. Jetzt rennen sie mit eingezogenem Schwanz davon. Es ist klar, dass der Schwung nicht für die Pheu Thai Partei ist. Ich schätze, dass es nach dem gestrigen Urteil in der Spitze der Rothemden viele Diskussionen gab (und mit dem Ausland geskypt hat), was zu tun sei: die Niederlage akzeptieren (und damit auch den Vorrang des thailändischen Rechtssystems befürworten) oder das Urteil ignorieren und Man kann ihnen vorwerfen, dass Gerechtigkeit nur dann Gerechtigkeit ist, wenn die Pheu Thai ihren Willen durchsetzt. Glücklicherweise entschieden sie sich für eine Niederlage. Natürlich gibt es von den Führern nur Echos, dass sie die gesamte Verfassung ändern werden. Aber zunächst ist es Zeit zum Nachdenken und einer internen Bewertung darüber, wie und warum die Dinge so schief gelaufen sind. Auf der Flugstrecke Bangkok-Hongkong herrscht wieder viel Betrieb.
Thailand ist bis auf Weiteres keine Demokratie, der Vorschlag der Phue Thai bedeutete, dass Söhne, Töchter, Ehemänner und Ehefrauen alle gemeinsam im Senat sitzen könnten. Darüber hinaus gab es einen Gesetzentwurf, der es der Regierung erlaubte, ausländische Abkommen ohne Zustimmung des Parlaments abzuschließen. Und als ob das nicht genug wäre, gab es einen Gesetzentwurf, der vorsah, dass das 2-Billionen-Investitionsprogramm ohne parlamentarische Kontrolle umgesetzt werden könnte. Kurz gesagt, die Tür zu ungezügelter Korruption wurde weit geöffnet. Das beste Beispiel sind die HST-Pläne, bei denen es sich in Wirklichkeit um einen Immobilienbetrug zugunsten der Freunde der Freunde handelt, denn es gibt nichts Absurderes als eine HST-Linie nach Khorat
@henry Du übersetzt Billion als Billion, aber es sollte Billion sein. Den Fehler habe ich auch schon einmal gemacht. Die Reihenfolge ist also Millionen – Milliarden – Billionen – Billiarden – Billionen.
Was den Vorschlag zu Abkommen mit dem Ausland betrifft, so müssen einige Abkommen noch genehmigt werden, jedoch nicht alle. Die Regierung muss sich vor den Beratungen auch nicht mehr mit dem Parlament beraten. Dies ist derzeit in der Grenzfrage zu Kambodscha der Fall. Das Endergebnis muss dem Parlament vorgelegt werden, eine vorherige Konsultation mit dem Parlament wäre jedoch nicht mehr erforderlich. Sie haben auch eine schöne Zusammenfassung der aktuellen Themen gegeben.