Bangkok wurde als beste Touristenstadt entthront
Nachdem Bangkok vier Jahre lang ganz oben auf der Liste der besten Touristenstädte der Welt und Asiens stand, hat es dieses Jahr seinen Spitzenplatz verloren. Mit dem kleinen Trost – das heißt – dass Thailands Hauptstadt auf dem dritten Platz der Top Ten der asiatischen Städte geblieben ist.
Die empfindliche Niederlage kommt aufgrund der Stimmung des maßgeblichen Magazins sowohl online als auch offline nicht ganz unerwartet Reisen + Freizeit fand zwischen dem 2. Dezember und dem 31. März statt, einer Zeit, in der die Länder ihren Bürgern rieten, Bangkok zu meiden oder äußerste Vorsicht walten zu lassen.
Den Spitzenplatz der besten Touristenstädte weltweit und Asiens hat in diesem Jahr Kyoto übernommen. Bangkok wurde in beiden Listen auch von Siem Reap aus Kambodscha überholt. Auch Chiang Mai, das 2013 weltweit auf Platz XNUMX lag, ist zurückgefallen.
In der Umfrage bewerten die Teilnehmer einzigartige Sehenswürdigkeiten, Kultur, Essen, Menschen und Geld für Wert.
Der amtierende Gouverneur von Bangkok, Amorn Kitchawengkul, ist von dem Ergebnis nicht überrascht. Er sagt, dass die Gemeinde Gespräche mit der Geschäftswelt über die Verbesserung von Sicherheitsmaßnahmen und Infrastruktur geplant habe.
Es wird mehr Überwachungskameras in öffentlichen Bereichen geben und die Gehwege wurden renoviert und neu organisiert [?].
Die zusätzlichen Sicherheitsmaßnahmen sollten eine magische Wirkung auf Touristen haben und sie zur Rückkehr verleiten. Laut Amorn ist Bangkok weiterhin ein „vielversprechendes Reiseziel“.
(Quelle: Bangkok Post, 6. Juni 2014)
Jetzt ist es an der Zeit, Herrn Suthep zu fragen, ob er und seine Clique die Verantwortung für den angerichteten Schaden übernehmen werden? Ich gehe davon aus, dass Bangkok in den nächsten zehn Jahren nicht mehr die Nummer 1 sein wird. Ich gehe sogar davon aus, dass Bangkok auf dieser Liste noch weiter zurückfallen wird. Thailand ist im Tourismus in Ungnade gefallen. Vietnam und Myanmar befinden sich im Land des Aufruhrs, tut mir leid, lächle, . völlig aus
@Dick van der Lugt,
„Es gibt mehr Überwachungskameras in öffentlichen Bereichen und die Gehwege wurden aufgeräumt und neu organisiert [?].“
Reorganisiert lässt sich mit restrukturiert übersetzen (neben „refurbished“ auch „reorganisiert“? Keine Ahnung, was das bedeutet).
@ Franky R Beim Bearbeiten von Nachrichten der Bangkok Post stoße ich oft auf Formulierungen und Worte, bei denen ich mich frage: Was genau ist damit gemeint? Ich vermute, dass das daran liegt, dass die thailändische Sprache viel weniger präzise ist als die englische Sprache. Eine Neuorganisation kann alles bedeuten. Als Journalist würde ich fragen: Was meinen Sie damit? Aber es scheint unter thailändischen Journalisten nicht üblich zu sein, wichtige Fragen zu stellen. Pira Sudham, unter anderem Autor von „People of Esarn“, schreibt auf Englisch, weil er sich seiner Meinung nach in dieser Sprache präziser ausdrücken kann als in Thailändisch.
Ich frage mich, wann mit der Neuordnung der Fußwege begonnen wird. Schon länger angekündigt, aber noch nichts gesehen. Angenommen, in Sukumvit gibt es keine Stände, was für ein Chaos muss das sein.
Eine seltsame Aufzählung, denn die Städte unterscheiden sich erheblich in Größe und Bevölkerungsdichte. Kyoto jetzt vor Bangkok? Kein Wunder. Es ist eine Stadt mit wunderschönen Tempeln, Parks und Schlössern. Auch gut organisiert. Wenn Sie am Bahnhof ankommen, können Sie ein Ticket für einen Bus kaufen, der den ganzen Tag gültig ist und Sie an den meisten Tempeln vorbeiführt. Sie können so oft ein- und aussteigen, wie Sie möchten.
Sie können Fahrräder mieten und die Stadt erkunden.
Vieles davon kann man auch in Bangkok unternehmen, allerdings muss man bedenken, dass Bangkok um ein Vielfaches größer ist als Kyoto. Und der Verkehr herrscht Chaos.
Was wird dann bei der Benennung einer Stadt in der Beliebtheitsskala berücksichtigt? Charleston auf dem zweiten Platz? Womit hat die Stadt das verdient? Es mag schon ein paar Jahre her sein, seit ich dort war, aber was ich gesehen habe, war nichts Besonderes.
Bangkok ist viel interessanter.
Wie Sjaak S frage auch ich mich, welche Kriterien für das Ranking ausschlaggebend sind. Siem Reap zum Beispiel liegt auf dem 4. Platz, es ist ein schöner Ort, aber nicht mehr als das und nicht vergleichbar mit Pnom Penh und noch weniger mit dem viel größeren Bangkok. Denken Sie selbst, dass die Nähe des wirklich schönen Angkar Wat einen großen Einfluss auf das Wahlverhalten hatte. Aber eine Tempelanlage so groß wie die Provinz Utrecht ist meiner Meinung nach ein ganz anderes Erlebnis als eine Metropole und da vergleicht man Äpfel mit Birnen.