Leserfrage: Erfahrungen mit der Schutzbegutachtung

Nur als Ergänzung zu den neuesten Reaktionen von Erik und Joop.

Ein Schutzbescheid für ein wesentliches Interesse (Kasten 2, denn darum geht es ja hier) erfüllt auch dann noch seinen Zweck, wenn Sie nach dem 15 um 2015:15 Uhr ausgewandert sind (wie denken die Leute darüber!) . In jedem Fall müssen sie den Wert ihres Unternehmens zu gegebener Zeit in den Niederlanden begleichen. Für diese Gruppe von Steuerzahlern ist der „Erlass“ im Steuerplan 15 nach 10 Jahren erloschen. Wir nennen dies das „Auswanderungsleck von Großinteressenten“. Mit anderen Worten: Auch wenn Sie 2016 Jahre lang nicht in den Niederlanden waren, haben Sie als DGA/Beteiligter immer noch eine Steuerschuld in den Niederlanden!

Dies war ein Schock für die Steuerpolitik der Niederlande, der nur wenigen Menschen auffiel, darunter auch vielen Steuerexperten!

Darüber hinaus entfällt auch die Regelung, dass eine Abrechnung erst ab einer Gewinnausschüttung von 90 % erfolgen muss. Für diese Gruppe ist jede Gewinnausschüttung (anteilig) zu versteuern.

Natürlich gibt es Alternativen, die die Folgen dieser Änderung begrenzen können. Es würde jedoch zu weit führen, in diesem Zusammenhang näher darauf einzugehen.

Was mir an Hansmans Frage und den Antworten darauf auch auffällt, ist, dass kein Wort über den Charakter des Schutzangriffs verloren geht. Enthält es:
a. ein Rentenanteil;
B. ein Rentenanteil;
C. ein erhebliches Interesse
D. eine Kombination aus all dem.

In einem Kommentar von Joop vom 12. November um 18:56 Uhr geht er allzu leicht davon aus, in den Ruhestand zu gehen, der nicht freigekauft werden könne. Aus dem Nichts kann ich jedoch schließen, dass der Schutzbescheid (nur) einen Rentenbestandteil enthält.

Die von Hansman gestellte Leserfrage enthält zu wenige Informationen, um etwas Aussagekräftiges über die Schutzbeurteilung selbst sagen zu können, die er erhalten hat.

Folgende Fragen stellen sich dann:
a. Aus welchen Komponenten besteht der Konservierungsangriff?
B. Wurde es auf der Grundlage einer Erklärung von Hansman selbst erstellt oder handelt es sich um eine Schätzung der Steuerbehörden (aufgrund des Fehlens einer Erklärung);
C. In einer Selbstdeklaration wurden nicht steuerpflichtige Beiträge und Prämien für ein Rentenprodukt ausreichend berücksichtigt, die nicht zu einer Minderung des steuerpflichtigen Einkommens wegen fehlender oder unzureichender „Jahresmarge“ geführt haben;
D. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 14. Juli 2017, in dem wesentliche Einschränkungen hinsichtlich der Einbeziehung negativer Auswanderungsausgaben in die Abgabe bei Renten- und Rentenansprüchen in einer Schutzveranlagung vorgenommen wurden, wurde hinreichend berücksichtigt .

Das sind Dinge, in die ich absolut keinen Einblick habe und die angesichts der Privatsphäre auch in einem öffentlichen Blog nur schwer zu behandeln sind.
Wenn der Fragesteller Hansman weitere Informationen zu den oben genannten Punkten benötigt oder seine Schutzbeurteilung berechnen möchte, kann er mich jederzeit über meine E-Mail-Adresse kontaktieren:
[E-Mail geschützt]