Sind die Thailänder wirklich apathisch und fügsam?
In jedem Land werden Geschichtsbücher für Schulen gereinigt, früher häufiger als heute, aber in Thailand nimmt dies bizarre Formen an. Alle Schönheitsfehler werden sorgfältig weggebürstet. Was bleibt, ist eine Hymne an den Siegeszug des thailändischen Volkes, das sich stets auf die drei Säulen König, Nation und Religion stützt. Alle Feinde im In- und Ausland werden schließlich besiegt. Harmonie, Respekt und Loyalität werden wiederhergestellt.
Ideologie
Dass es sich hierbei um eine Ideologie von oben handelt, die nicht auf irgendeiner Realität basiert und der Aufrechterhaltung der bestehenden Macht dient, wird klar sein. Für die Menschen wurde immer gut gesorgt, und diejenigen, die dies leugnen, müssen schlechte und dunkle Absichten haben, die Elite hat die Vernunft (und die Vernunft) und der Staat hat dann die Pflicht, Gefühle ungerechtfertigter Unzufriedenheit, angeheizt durch ausländische Kräfte, zu unterdrücken. Und wenn die Aufständischen keine bösen Absichten haben, dann ist es zumindest Unwissenheit. Die Geschichte hat gezeigt, dass die Menschen diese Ansichten nicht immer akzeptieren.
Rosiges Bild
Dieses rosige Bild einer idealen Bindung zwischen Führern und Menschen beginnt mit Sukhothai in der Mitte des 1280. Jahrhunderts. Die berühmte Ramkhamhaeng-Inschrift (um XNUMX) auf einer von König Mongkut entdeckten Säule (deren Echtheit einige Bösewichte bestreiten) besagt Folgendes:
„… …das Land von Sukhothai gedeiht … es gibt Fische im Wasser und Reis auf den Feldern … Der Herr erhebt keine Steuern … Wenn jemand stirbt, erbt nur sein Sohn … jemand, der Beschwerden hat, muss nur die Glocke über dem Tor läuten und …“ Herr wird richten…“
Usw. Ein idyllisches Land. Dann kommen wir zu Ayuttaya und seinem heroischen Kampf gegen die Burmesen, der schließlich von König Taaksin (nicht zu verwechseln mit Thaksin) gewonnen wurde, der Zurückweisung der Kolonialmächte im 19. Jahrhundert, den Wohltaten von Rama V. und der Verleihung einer Verfassung durch König Rama VII. an das thailändische Volk. Glauben die Kinder in der Schule das alles? Ich würde dafür nicht die Hand ins Feuer legen, vielleicht halten sie es für ein Märchen.
Aufstände in Thailand im 20. Jahrhundert
Lassen Sie mich dann einige Dinge anmerken, die dieses schöne Bild beeinträchtigen. Ich lasse den oft blutigen Nachfolgekampf um den Thron in Ayutthaya beiseite. Ich beschränke mich auf die gesellschaftlichen und politischen Umbrüche des 20. Jahrhunderts und noch etwas anderes.
- Ein Aufstand im Isan im Jahr 1902.
- Die Revolution von 1932, bei der das absolute Königtum in ein konstitutionelles Königtum umgewandelt wurde.
- Der Kampf für Demokratie und gegen die Diktatur von Feldmarschall Thanom, seinem Sohn Oberst Narong und Narongs Schwiegervater General Praphas („die drei Tyrannen“) im Jahr 1973.
- Der Bauernaufstand in Chiang Mai 1974, bei dem 46 Bauernführer ermordet wurden.
- Die äußerst blutige Unterdrückung der Freiheit im Jahr 1976 mit Hunderten Toten, insbesondere an der Thammasaat-Universität (Foto-Homepage, Foto rechts).
- Die darauffolgende (kommunistische) Wiederauferstehung konzentrierte sich bis 1981 auf den Norden und den Isan.
- Demonstration im Jahr 1992 im Kampf gegen den Diktator General Suchinda (Schwarzer Mai), bei der Hunderte Menschen starben, als die Armee mit scharfer Munition auf Demonstranten schoss.
- Song Crane Rebellion im Jahr 2010.
Das ist alle 12 Jahre ein (manchmal erfolgreicher) Versuch einer sozialen und/oder politischen Revolution.
Abschluss
Was meine ich mit all dem? Dass das oft heraufbeschworene Bild einer apathischen und gefügigen thailändischen Bevölkerung, die väterlicherseits von einer wohlwollenden Elite geführt wird, falsch ist. Dieses offiziell propagierte Bild wurde auch von vielen Ausländern übernommen.
Ich wage zu behaupten, dass es in Thailand im 20. Jahrhundert mehr Aufstände und Unruhen gab als in vielen anderen Ländern. Wir fragen uns vielleicht, warum es bisher nicht gelungen ist, in Thailand echte Demokratie und soziale Gerechtigkeit zu etablieren. Aber an Versuchen dazu hat es mit Sicherheit nicht gefehlt.
Thailänder sind nicht fügsam und fügsam. Sie entsprechen nicht immer einer hierarchischen sozialen Struktur, wie es die offizielle Kultur vorschreibt. Die Thailänder sehnen sich wie jedes andere Volk nach echter Kontrolle, Freiheit und sozialer Gerechtigkeit. Und die Geschichte beweist, dass sie dafür bereits viele Opfer gebracht haben. Und ich gehe davon aus, dass es noch mehr Opfer bringen wird, bevor das thailändische Volk bekommt, was es verdient.
Mit der Abbildung: Geschichtsbuch aus der dritten Klasse der Grundschule. In thailändischen Geschichtsbüchern wird die thailändische Geschichte als ein langer Siegeszug beschrieben, bei dem alle ausländischen und inländischen Feinde nach einer heroischen Schlacht besiegt werden. Könige mit erhobenem Schwert auf einem Pferd oder Elefanten sind eine beliebte Illustration. Schmerzhafte Momente der Geschichte werden vermieden oder in ein wohlwollendes Licht gerückt. Es heißt beispielsweise, dass König Rama VII. dem Volk im Jahr 1932 gnädigerweise eine Verfassung schenkte, obwohl der König in Wirklichkeit mehr oder weniger gezwungen war, die Verfassung anzunehmen.
Die Erwähnung einer großen Zahl von Aufständen bedeutet für mich nicht, dass die Aussage bewiesen ist. Schauen Sie sich nur die Fotos an: Auf dem ersten steht eine Frau demütig und ohne Widerstand da und wartet, während jemand versucht, ihr mit einem Gegenstand, der einem Stuhl ähnelt, den Schädel einzuschlagen – eine große Menschenmenge schaut passiv zu. Auf dem zweiten Foto eine große Zahl von Opfern auf einem Haufen, und wieder eine große Zuschauermenge ohne jeglichen Drang zu Protest oder Widerstand. Mein Eindruck von der ZOA-Region ist, dass die Menschen dem großen, starken Führer folgen werden, wie es schon seit vielen Jahrhunderten der Fall ist. Und das wird natürlich in Geschichtsschreibung umgesetzt. Und natürlich gab es in den vergangenen Jahrhunderten und erst recht in den letzten Jahrzehnten heftigen Widerstand. Es wurde unterdrückt. Von den herrschenden Mächten. Zugegeben von ihrer äußerst gefügigen Bevölkerung. In diesem Sinne ist man passiv zuschauend und fügsam. Die Geschichte der Region hat auch gezeigt, dass Nationen in der Lage sind, sich gegenseitig schreckliche Gräueltaten anzutun. In diesem Sinne sind Menschen auch „großen“ Führern gefolgt. Und selbst unter solchen Umständen leidet man weiter. Natürlich ist auch der Wunsch nach sozialer Gerechtigkeit, Gleichberechtigung und Mitsprache groß. Die Interpretation davon unterscheidet sich jedoch von der nach westlichem Vorbild. Schauen Sie sich nur an, wie das chinesische Modell geformt wurde.
Beide Fotos wurden am 6. Oktober 1976 auf dem Gelände der Thammasaat-Universität aufgenommen. Die rebellischen Studenten wurden an diesem Tag mit Unterstützung des Militärs von rechten Gruppen wie den Village Scouts und den Red Gaurs angegriffen. Der 6. Oktober, hog tula auf Thailändisch, ist ein Tag, an den sich viele ältere Thailänder noch erinnern. Das erste Foto zeigt einen Studenten, der an einem Baum hängt und dann erneut geschlagen wird. Das andere Foto zeigt Schüler, die von einem Soldaten bewacht werden. Ich denke, Ihre Interpretation der Umstehenden ist falsch. Es sind meine Leute, die an den Tötungen und Folterungen beteiligt sind. Es war eine Lynchparty. Weitere grausige Fotos von diesem Tag unter diesem Link.
http://www.prachatai3.info/english/node/2814
Lieber KhunRudolf, Sie scheinen zu erwarten, dass die Menschen sich bewaffnen und nach Bangkok marschieren, um die Regierung zu stürzen. Sie sprechen vom westlichen Modell, aber wie viele Menschen haben sich im Europa des XNUMX. Jahrhunderts bei Kriegen und Aufständen zur Schlachtbank führen lassen, während ganze Bevölkerungsgruppen zuschauen.
Ich stimme Tinos Aussage voll und ganz zu. Ich denke, die meisten Menschen in Thailand würden sich Veränderungen wünschen, aber sie haben auch Familien und Kinder, um die sie sich kümmern müssen, und können es nicht riskieren, zu rebellieren.
Meiner Meinung nach wird es ein langsamer Prozess sein, der zu Veränderungen führt, beginnend bei der Jugend.
Ja, das stimmt in Thailand. Ich kann mich erinnern, dass die Geschichtsbücher bei uns in den 50er Jahren nicht anders aussahen. Ein und alles glorreiche Heimat.
Auf der Suche nach Kritik. Möglicherweise müssen wir nur noch ein paar Jahre warten, bis auch hier die Geschichtsbücher angepasst werden.
Ich begrüße auf dem Thailand-Blog eine Reihe, in der diese acht Revolten ausführlicher besprochen werden.
Seit Jahren warte ich auf Massendemonstrationen, die eine bessere Bildung für alle fordern, oder auf eine Million Menschen, die gegen das durch und durch korrupte System aufstehen, oder gegen Einkommensungleichheit und so weiter. Ich sehe nicht, dass das passieren wird.
In der Tat, Herr Verhoef, das wird eine lange Wartezeit sein, so fügsam und fügsam doch. Aber auch ein Mangel an Ideologie, Charisma und Führung, wie ihn beispielsweise Ho Chi Min beschreibt, spielt eine Rolle. Damit hat auch die Unfähigkeit zu tun, in Südthailand eine gute Lösung zu finden, die diesem Gebiet Frieden bringt. Lass es so weitergehen, ein Menschenleben ist in dieser Kultur wenig wert. Korruption und Unterschiede zwischen Arm und Reich, weiter so!
Aber Thailand hatte einen ideologisch motivierten und charismatischen Führer! Ein wahrer Anführer wie Ho Chi Min! Willst du, dass er zurückkommt? Gib mir seine jüngere Schwester.
Ah, und da haben wir wieder die Kultur! Ein Menschenleben ist in dieser Kultur wenig wert, sagen Sie? Ich dachte immer, dass Thailand eine buddhistische Kultur hat, in der das Leben heilig ist und es noch nicht erlaubt ist, eine Mücke zu töten. Jetzt weiß ich es besser. Ich habe mich wieder geirrt, wenn es um Kultur ging. Danke für deine Meinung.
Man könnte genauso gut sagen, dass viele dieser Revolten nicht so sehr durch demokratische Motive verursacht wurden, sondern durch denselben Wunsch wie den der Elite: ein (größeres) Stück vom Kuchen. Oder war es nicht manchmal der enterbte Teil der Elite, der rebellierte?
Wenn man es sehr zynisch betrachtet, bleibt Gier der bestimmende Faktor.
Aber wie immer habe ich große Wertschätzung für jeden, der eine andere Sichtweise vertreten möchte und damit zeigt, dass er zumindest nachdenken möchte.
Tut mir Leid, Tina,
Natürlich meinte ich „Menschenleben zählt in diesem Land nicht“ und seit in Myanmar Muslime von Buddhisten angezündet wurden, habe ich keinen großen Respekt mehr vor der buddhistischen Kultur, die keine Mücken tötet. Der Aufstand im Isarn im Jahr 1902 wurde laut Wikipedia durch die Bodenreformen verursacht, die den Adel benachteiligten und die arme Bauernschaft gefährdeten. Mit anderen Worten: „Nichts Neues unter der tropischen Sonne“
Wenn ich das nächste Mal eine Einäscherung besuche, werde ich zum Trost der Hinterbliebenen Ihren Kommentar „Trauere nicht, denn ein Menschenleben zählt in diesem Land nicht“ zitieren.
Was Myanmar angeht, hast du recht. Ich habe immer behauptet, der Buddhismus sei eine friedliebende Religion, aber da sieht man, wie zerstörerisch Glaube und Aberglaube sein können.
Es ist sehr verlockend, alles besser aussehen zu lassen, als es ist (beachten Sie alle Werbefotos und -videos, die vor 25 Jahren erstellt wurden).
Kürzlich habe ich ein neues Geschichtsbuch gelesen: A History of Phuket and the around Area, von Colin McKay. Das gibt ein besseres und realeres Bild von vielen Dingen!
Revolte oder keine Revolte? Das ist eine berechtigte und wichtige Frage. Natürlich muss es eine große Gruppe von Menschen geben, aber ich denke, der Zweck der Demonstrationen ist wichtiger. Die offiziellen Forderungen der Rothemden waren die Auflösung des Parlaments und Neuwahlen. Die Reden der Rothemdenführer gingen viel weiter: „Revolution“, Macht den „Roten“. Auf Bannern stand „Nieder mit der Elite“. Ich kann die Parolen der Demonstranten nicht wiederholen, denn dann kriege ich Artikel 112 auf die Hose. Es handelte sich eher um eine Besatzung und es kam zu extremer Gewalt, auch im Norden und Nordosten. Es handelte sich um eine sehr breite Bewegung mit weitreichenden politischen und gesellschaftlichen Forderungen. Fast eine Revolte ist auch bei mir erlaubt.
@Marco, bitte reiße meine Worte nicht aus dem Kontext. Die Menschen bewegen sich bereits mehrfach in Richtung BKK, was NMI nicht bedeutet, dass diese Bewegung als eines der im Artikel genannten Motive eingestuft werden kann. Wenn ich von „westlichem Modell“ spreche, beziehe ich mich auf das Streben der Bevölkerung nach Demokratie, das als Selbstbestimmung, Freiheit, Gerechtigkeit und viele weitere Errungenschaften interpretiert werden kann.
Darüber hinaus stellt sich in Ostasien und insbesondere in unserer ZOA-Region die Frage, ob es eine (Entwicklung zur) Demokratie nach westlichem Vorbild geben kann. Sehen Sie den Großen Oberen Nachbarn, aber sehen Sie sich sicherlich auch die Entwicklung der Nachbarländer an. Die Geschichte der gesamten Region hat auf völlig unterschiedlichen Grundlagen stattgefunden. Das heißt, es bleibt abzuwarten, ob die Menschen eine demokratische Entwicklung wollen oder ob sie es für mehr als ausreichend halten, dass es eine gute und gerechte Regierungsführung gibt, die die Lebensqualität garantieren kann. Es spielt keine Rolle, wie diese Verwaltung aufgebaut ist. Fühlen Sie sich frei, von einem starken Führer, einer vorherrschenden Ideologie und einer autoritären Parteistruktur auszugehen. Bitte beachten Sie: Asiaten sind noch mehr Gruppenmenschen als westliche Menschen. So war es auch im Westen, allerdings aus allen möglichen Gründen individualisiert.
Die thailändische (ZOA) Gesellschaftsstruktur besteht aus Gruppen und Netzwerken. Man sieht dies in der Familie und in familiären Beziehungen, in der Schule, in Freundeskreisen, in Büros und Firmen, in Einkaufszentren, auf der Straße, in Restaurants usw. usw. usw. Wo sich die Menschenmenge bewegt, nimmt sie nur zu. Dies geschieht durch die (immer noch vorhandene) intrinsische starke Tendenz zur Anpassung an die Gruppen(ziele) und an die (vermeintlich formelle oder informelle) Führung. Dass weniger angenehme Dinge geklärt und geklärt werden, ist einer der anderen Ausdrücke, aber eine weitere Ausarbeitung ist nicht thematisch. Dass in der Masse (aber auch bei Einzelnen) viel Aggression lauert, ist ein weiteres Phänomen, das in diesem Zusammenhang aber nicht thematisiert wird.
ein paar Anmerkungen:
1. Ich finde es nicht sehr interessant, ob Thailand das Land mit den meisten Aufständen im 20. Jahrhundert ist, obwohl ich diese Aussage auch bezweifle. (Andere Länder: der Kampf gegen die Diskriminierung von Schwarzen in den USA, die von den Ayatollahs angeführten Aufstände im Iran, die Aufstände gegen die Oberstenregime in vielen südamerikanischen Ländern wie Argentinien, die Aufstände in Nordirland, die Aufstände in ehemaligen kommunistischen Ländern wie Polen, Jugoslawien und Russland, die Studentenaufstände der 70er Jahre in Europa).
2. Die wichtigere Frage ist, warum Aufstände erfolgreich sind oder nicht. Ich habe dort nicht studiert, war aber Teil der Studentenaufstände in den 70er Jahren in den Niederlanden. Für mich selbst gibt es (im Nachhinein) vier Gründe, die Forderungen der Bewegung zu erkennen: a. Es gab eine gute Analyse der gesellschaftlichen Vorgänge und die Gegenpartei (die politische Elite) wurde ständig mit diesen Daten konfrontiert; B. die Anführer der Bewegung waren glaubwürdige Gesprächspartner für die Gegenpartei; 3. die Bewegung war ideologischer Natur; 4. Die öffentliche Meinung tendierte langsam zu den „Aufständischen“.
Schauen Sie sich die Aufstände in Thailand an und sehen Sie, dass einige dieser Bedingungen nicht erfüllt sind. Verallgemeinernd:
– Bei vielen Unruhen geht es um Geld (Demonstranten erhalten sogar Tagegelder für die Demonstration);
– die Analyse ist nicht gut oder vollständig oder fehlt sogar;
– Einige Führer sind nicht glaubwürdig (es ist schwierig, die Elite mit einem Multimillionär als Führer zu bekämpfen, der dann die anderen Führer zu Millionären macht);
– Der Aufstand zielte nicht darauf ab, die öffentliche Meinung (innerhalb und außerhalb Thailands) zu mobilisieren.
Vielleicht ist es interessant zu wissen, ob du, Chris, die thailändische Bevölkerung auch apathisch, gefügig und gefügig findest? Das hört man oft.
Ich nenne Ihnen den Hauptgrund für das Scheitern der Aufstände in Thailand: Unterdrückung. Die anderen Dinge, die Sie erwähnt haben, spielen natürlich auch eine Rolle.
Wir schließen die Kommentarmöglichkeit.