Krankenversicherer sind gegen die Abschaffung des weltweiten Krankenversicherungsschutzes
Zorgverzekeraars Nederland (ZN) ist gegen die Pläne der Regierung, den weltweiten Krankenversicherungsschutz abzuschaffen. Niederländer, die bald außerhalb Europas reisen, werden für medizinisch notwendige Leistungen nicht mehr über ihre Grundversicherung versichert sein, es sei denn, sie fallen unter eine der komplizierten Ausnahmen.
Das Kabinett erwartet eine Einsparung von 60 Millionen Euro; Das wären 2 Euro weniger Krankenversicherungsbeitrag pro Versichertem und Jahr. Doch die Krankenkassen haben erhebliche Zweifel, ob die Einsparungen in der Praxis realisierbar sind. Petra van Holst, Geschäftsführerin der Krankenversicherer Niederlande: „Die Gesetzesänderung ist nicht im Interesse der Versicherten. Aufgrund der verschiedenen Ausnahmen kann es für einige Niederländer komplizierter und möglicherweise schwieriger werden, sich für medizinische Versorgung außerhalb Europas zu versichern. Wir gehen davon aus, dass die komplexen Regelungen des neuen Gesetzes zu mehr Bürokratie und Mehrkosten führen werden.“
Seit der Einführung des Krankenversicherungsgesetzes im Jahr 2006 ist jeder Niederländer (unabhängig von Einkommen, Alter oder Gesundheitszustand) für die gleiche medizinisch notwendige Pflege versichert; sowohl in den Niederlanden als auch im Ausland. Die Krankenversicherer in den Niederlanden sind davon überzeugt, dass die derzeitige weltweite Deckung gut funktioniert. Das Kabinett will diese globale Abdeckung abschaffen, macht aber gleichzeitig für einige Gruppen Ausnahmen. Wer zum Beispiel beruflich ins Ausland reist, bleibt über die Grundversicherung versichert. Auch die Pflegeleistungen werden in bestimmten Vertragsstaaten weiterhin über die Grundversicherung vergütet. Die Krankenkassen gehen davon aus, dass diese komplizierten Regelungen zu mehr Bürokratie führen werden und befürchten, dass das Risiko von Unterversicherung, Fehlern und Betrug zunimmt.
Nach Angaben der Krankenversicherer müssen Versicherte nicht mit neuen komplizierten Regeln rechnen, insbesondere wenn sie medizinische Versorgung im Ausland benötigen. Die Krankenversicherer plädieren daher in einem Brief an das Repräsentantenhaus für die Beibehaltung der bisherigen weltweiten Deckung in der Grundversicherung.
Quelle: Krankenversicherer in den Niederlanden
„…Die Krankenversicherer gehen davon aus, dass diese komplizierten Regelungen zu mehr Bürokratie führen werden und befürchten, dass die Wahrscheinlichkeit von Unterversicherung, Fehlern und Betrug zunimmt…“
Das sind endlich gute Nachrichten. Aber sind beide Kammern damit einverstanden? Denn Politiker bestehen allzu oft aus „Selbstständigen“, die selbst bestimmen, wie die Pager auf den Tisch kommen.
Es ist gut zu sehen, dass die Krankenkassen eine klare und negative Haltung vertreten. Ehrlich gesagt hatte ich den Eindruck, dass die Initiative zur Abschaffung des Globalschutzes von den Versicherern ausging, aber das ist das Gegenteil.
Dies gilt seit langem für Belgier, die sich länger als drei Monate außerhalb Europas aufhalten, AUSSER für Marokkaner, Algerier, Tunesier und Türken, für die ein bilaterales Abkommen besteht. Verstehen Sie, wer es kann. Für Reisen von weniger als drei Monaten deckt meines Wissens nach noch nur die christliche Gegenseitigkeitsversicherung ihre Mitglieder außerhalb Europas ab. Ich glaube, die sozialistische Gegenseitigkeit hat dies bereits seit 3 abgeschafft, die liberale Gegenseitigkeit seit dem 3. Januar dieses Jahres.
Die sozialistische Gegenseitigkeitsversicherung (De Voorzorg) deckt über Mutas die ersten drei Monate und mit Ausnahme sogar noch länger ab! Laut ihrer neuesten Aktualisierung ist dies also immer noch der Fall und wird nicht abgeschafft!
Artikel 1 der Verfassung formuliert einen Maßstab, den die Regierung gegenüber den Bürgern einhalten muss, nämlich die Gleichbehandlung gleicher Fälle.
Dies gilt nicht für Personen, die außerhalb Europas Urlaub machen.
Verfassung Königreich der Niederlande:
Artikel 2.
Alle, die sich in den Niederlanden aufhalten, werden in gleichen Fällen gleich behandelt. Diskriminierung aufgrund von Religion, Weltanschauung, politischer Meinung, Rasse, Geschlecht oder aus anderen Gründen ist nicht gestattet.
Mit anderen Worten: Sobald Sie die Niederlande verlassen, gilt Artikel 1 nicht mehr.
Wahrscheinlich mache ich eine Fehlinterpretation, aber das ist es auch schon.
Als ich vor fünf Jahren die Niederlande verließ, wurde mir als erstes bewusst, dass ich meine Krankenversicherung verlieren würde.
Wenn ich den obigen Artikel lese, habe ich den Eindruck, dass jeder Niederländer, egal wo auf der Welt, einfach in der Lage sein soll, seine Krankenversicherung aufrechtzuerhalten?????
Wer erfindet hier was?
Ja, das hast du richtig gelesen,
Jeder in den Niederlanden lebende Niederländer kann den weltweiten Versicherungsschutz nutzen.
Es hat Haken und Ösen. Ein niederländisches Paar im Urlaub in Spanien glaubte, gut versichert zu sein. Mann erkrankt im Krankenhaus in Spanien usw. Es stellte sich heraus, dass bei einer guten Zusatzversicherung und einer Reiseversicherung nicht mehr als 5 Euro Schulden übrig blieben. Und wenn Sie es in Thailand verwenden, stellen Sie sicher, dass alles angegeben und auf Englisch ist. Also 10 Arten von Medikamenten, 10 Zeilen mit dem, was es kostet.
Kein Betrag, den sie nicht akzeptieren.
Ich sehe bereits den bürokratischen Aufwand und die Chance für Krankenversicherer in der Ablehnung von Ansprüchen: „Sind Sie beruflich außerhalb Europas unterwegs?“ Haben Sie ein Geschäftsvisum beantragt? Nein, ein Touristenvisum! Dann sind Sie nicht versichert.“ Und natürlich alles danach.
Ebenso wie die VGZ, die Rechnungen aus Bumrungrad ablehnte – nachdem sie zunächst nur geschrieben hatte: „Vorschuss dorthin, hier erklären“ – weil: a) sie die Rechnung nicht lesen konnten, sie war in Thai + Englisch, b) die Rechnung nicht ausreichend spezifiziert war gefunden (bis zu einem Satz Nadeln für 1,25 €) und letztendlich: ineffektive Pflege (die eines thailändischen Spezialisten, der weltweit Vorführungen über neue Entwicklungen in seinem Fachgebiet gibt. )
Interessant ist, was hier kürzlich jemand vorgebracht hat: Bei hohen Kosten kann eine Versicherung prüfen, ob man die Auflagen einhält. Zum Beispiel, ob Sie vier Monate im Jahr in den Niederlanden leben und die eine oder andere Postanschrift nicht behalten. Wenn nicht, wandern die Menschen tatsächlich aus und haben keinen Anspruch mehr auf die relativ günstige Grundversicherung. Sie finden es wirklich heraus. Heutzutage können sie alles herausfinden. Ziel ist es dann, extrem hohe Kosten vom Versicherten zurückzufordern.
Ein gebrochenes Bein wird für sie kein Grund sein. Zum Beispiel ein schwerer Unfall mit dauerhafter Invalidität.
Ich habe gelesen, dass hier jemand dies im Zusammenhang mit einem anderen, relevanten Thema vorgeschlagen hat.
Endlich mal wieder etwas Vernünftiges und hoffen wir, dass ihnen auch Gehör geschenkt wird.
Also,
Das wäre eine gute Nachricht für alle, die teils in den Niederlanden, teils in Thailand leben.
Die Ersparnis beträgt natürlich Pinuts, 60 Millionen, jeder Niederländer 2 Euro, wovon reden sie?
Und ich sehe bereits, dass wegen dieser Kosten Klagen geführt werden.
Zahlen Sie Prämien, sind aber nicht versichert.
Das wird mich retten.
Nun sind beide Zimmer frei und wir können den Winter unbesorgt verbringen
Und muss ich keine Prämie zahlen, wenn ich keinen Anspruch auf die Grundversicherung habe?
Gehört Thailand auch zu den bestimmten Vertragsländern, die weiterhin die Erstattung/Deckung behalten???
Nein, Thailand ist kein „Vertragsland“ im Sinne des Gesundheitsgesetzes.
Dabei handelt es sich nur um EU-Länder und einige andere Länder, die eine besondere Bindung zu den Niederlanden haben, etwa die Türkei und Marokko, wo viele pensionierte und WAO-berechtigte „Ex-Gastarbeiter“ leben.
Die Haltung der Niederlande gegenüber Niederländern, die aus den Niederlanden in Rente gehen, war schon immer sehr negativ. Ich glaube nicht, dass es jemals einen „Schritt“ geben wird, der für die niederländischen Rentner, die in Thailand leben oder dort überwintern, positiv sein wird. Und angesichts der Verletzlichkeit dieser Gruppe (Alter und Ausgrenzungen) werden sie höchstwahrscheinlich Opfer künftiger Vorschriften sein.
Wenn Sie nicht mehr im Ausland versichert wären, könnte kaum jemand nach dem 70. Lebensjahr ins Ausland gehen. Wenn Sie nicht in der Grundversicherung versichert sind, müssen Sie das Risiko selbst versichern. Sollte das gelingen, kämen exorbitante Prämien zum Tragen und Sie kämen bald auf allerlei Ausschlüsse.
Ich denke, das ist sehr richtig. Ein Versicherungswechsel im fortgeschrittenen Alter ist aufgrund möglicher Ausschlüsse, Verweigerung der Versicherung wegen „zu alt“ (diese Grenze ist bei verschiedenen internationalen Versicherern unterschiedlich) und weil ohnehin absurde Preise verlangt werden, nahezu unmöglich.
Die Tatsache, dass die Lebenshaltungskosten in vielen „sonnigen und günstigen Urlaubs- und Ruhestandsländern“ niedriger sind, gleicht dies nicht aus und es wird unmöglich sein, nach der Pensionierung außerhalb der Niederlande (oder der EU) zu leben.
Früher hatten Höherverdiener in der Regel kein Problem mit ihrer Privatversicherung, oft galt die Versicherung auch im Ausland. Doch im Jahr 2006 wurden mit der Einführung des Gesundheitsgesetzes alle privaten Krankenversicherungen abgeschafft und schon damals mussten mehrere pensionierte Niederländer in die Niederlande zurückkehren (auch aus der EU), weil eine Rückversicherung nicht möglich oder zu teuer war.
Das Gleiche passiert jetzt und wird auch dadurch verstärkt, dass die Einkommensseite unter Druck steht bzw. unter Druck gesetzt wird, wie beispielsweise der Wechselkurs des Baht, was dazu führt, dass die Menschen die Einkommensanforderungen der thailändischen Einwanderung nicht mehr erfüllen , lokale Inflation und Beschränkungen. AOW- und WAO-Leistungen sowie Pläne der niederländischen Regierung, Rentensteuer an der Quelle zu erheben. Es gibt immer weniger Nutzen, aus dem die Mehrkosten bezahlt werden könnten.
Beim Überwintern können die Reisekosten vielleicht gerade durch den Vorteil der Lebenshaltungskosten ausgeglichen werden, viel unwahrscheinlicher ist es jedoch, wenn die Fixkosten aufgrund des Risikos zusätzlicher Gesundheitskosten und erforderlicher Zusatzversicherungen steigen.
Dass die Krankenkassen nun gegen den Regierungsvorschlag sind, kann nur eines bedeuten: Sie verdienen damit trotz des Verwaltungsaufwands gut. Für die Regierung ist es wichtig, dass die Renteneinkommen der Niederländer in den Niederlanden ausgegeben werden.
Die niederländische Regierung ist in dieser Hinsicht sehr kurzsichtig, da zurückkehrende Niederländer auf Gesundheitskosten, Mietzuschüsse, zusätzliche Unterstützung bei unvollständigen staatlichen Renten und Leistungen angewiesen sein werden, die im Ausland nicht gezahlt werden. Die Frage ist, ob es netto etwas bringt.
Ganz zu schweigen von den sozialen Folgen: In den Niederlanden geht man davon aus, dass Rentner Paare oder Singles sind, in Thailand ist es weit verbreitet, dass sie eine Familie mit kleinen Kindern haben.
Hans van Mourik sagt
Ich glaube, es ist heute Abend um 18.45:XNUMX Uhr. NT kann eine Plenardebatte auch live verfolgt werden.
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/plenaire_vergaderingen
HEUTE – 1. JUNI 2016
Plenardebatte 18:45
Änderungen des Krankenversicherungsgesetzes, des Gesundheitsmarktregulierungsgesetzes und des Sozialversicherungsfinanzierungsgesetzes im Zusammenhang mit der grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung (34 333)
In der Tat, endlich eine gute Nachricht, und hoffen wir nur, dass die Kammer danach zuhört und nicht davon ausgeht, dass Menschen ins Ausland reisen, um dort krank zu werden.
Die Leute achten also darauf, welche Parteien dafür und welche dagegen stimmen, denn nächstes Jahr können wir wählen.
60 Millionen Ersparnisse, vergessen wir mal die Regierung in den Niederlanden. Die Umsetzungskosten dieser Pläne werden mindestens die Hälfte dieser Einsparungen verschlingen.
Die andere Hälfte und mehr wird von der Erwartung verschlungen, dass Menschen ohne Zusatzversicherung außerhalb der EU Urlaub machen oder überwintern.
Wie? Ganz einfach, Sie kommen für einen Notfall zum Herzarzt, sagen wir in Thailand, und ja, da steht, dass Ihre Operation 2 Millionen THB kosten wird. Wenn der nicht versicherte Patient sagt: „Doktor, können Sie mir nicht ein paar Tabletten oder Injektionen geben“, dann fliege ich schnell zurück nach NL für die von Ihnen vorgeschlagene Behandlung. Nun, sagt der thailändische Arzt, wenn das Ihr Wunsch ist, liegt das Risiko bei Ihnen.
Die Verschiebung dieser Behandlung und der Rückflug haben dem Patienten jedoch nicht geholfen und die Pflegekosten in den Niederlanden sind viel höher. Warum sparen?
In vielen anderen Fällen werden Nichtversicherte das Gleiche tun, im Urlaubsland reparieren lassen, um die Überlebenslücke zu schließen, und die Behandlung dann in den Niederlanden durchführen lassen. Und dann geraten die Dinge aufgrund dieser Verzögerung wirklich außer Kontrolle, und dann gehen die Leute einfach zum Wao oder zur Sozialhilfe?! Sparen Sie mit diesem Gesetz, vergessen Sie es.
Und das alles bei einer Ersparnis von 2 Euro pro Person und Jahr? NL, wie schaffst du es, das zu vermasseln? Anscheinend sind es nicht die Krankenversicherer, vielleicht sind es die Reiseversicherer, die für die Zusatzversicherung für Reisende außerhalb der EU sicherlich ein Vielfaches mehr verlangen werden.
Ich lebe in Thailand, daher geht mich das nichts an, außer für Familienangehörige und Freunde, die aus den Niederlanden zu uns kommen, aber ich würde sagen, dass die Niederländer Ihren Fall beobachten und massenhaft gegen diese Änderung protestieren.
Erfolg.
NicoB
Und das, während zwischen niederländischen Versicherern und thailändischen Privatkrankenhäusern Verhandlungen darüber laufen, die Wartelisten bei Herzpatienten durch die Durchführung von Behandlungen in Thailand zu verkürzen. Es könnte also sein, dass der Mann aus Ihrem fantasievollen Beispiel einen Monat später zurückfliegt.
Ich befürchte, dass die Botschaft auch nicht auf kranke Niederländer in Thailand wartet, die sich aus Kostengründen weigern, vor Ort behandelt zu werden, aber zu verletzt sind, um im Flugzeug zur Rückführung aufgenommen zu werden
Es ist dringend notwendig, was im Basispaket bleiben wird und was nicht. Dies geschieht schon seit einiger Zeit, da Politiker und viele Menschen weniger Geld für Menschen ausgeben wollen, die „erlebnisorientiert“ ins Ausland gehen können. Sie können daher zusätzlich zu ihrer Grundversicherung auch ein Extrapaket abschließen, so die Überlegung. Ich denke, dass viele Niederländer, die nicht weiter als bis nach Europa kommen, dafür sind, den weltweiten Versicherungsschutz abzuschaffen und ihn in einer Zusatzversicherung abzahlen zu lassen. Die Meinung über Weltreisende/Weltbewohner ist nicht wirklich positiv. Warum muss ich für die Leute bezahlen, die nur kosten? Ich höre es regelmäßig. Eifersucht wird viele von euch finden. Aber etwas passiert in den Niederlanden.
Es handelt sich um den Änderungsantrag Leijten der SP.
.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2016D22392
.
Angesichts
-dass es politisch nicht korrekt ist, die Interessen der Niederländer im Ausland zu berücksichtigen
-dass die Wahrung der Rechtsstellung der niederländischen Bürger keine vorrangige Politik ist
-dass es keine wirksameren Sparmaßnahmen gibt, als die Bürger dazu zu zwingen, weiterhin für etwas zu bezahlen, das sie nicht nutzen dürfen
Wird das Repräsentantenhaus den Änderungsantrag ablehnen?
die Mitglieder kehren zur Tagesordnung zurück,
Und wenn dir die Hose herunterfällt, dann bitte
entsprechend der Absicht der Gesetzesänderung, ihn vollständig selbst festzuhalten.
Endlich eine gute Nachricht. Hoffen wir, dass die Leute zuhören.
Einsparungen vergessen Sie es.
Viele Menschen suchen im Winter nach Wärme, weil das besser für ihre Gesundheit ist, zum Beispiel wegen Rheuma usw. Wenn es für diese Menschen aus Kostengründen unmöglich wird, Winterschlaf zu halten, bleiben sie in den kalten Niederlanden und ihre Beschwerden werden wieder stark zunehmen , was dazu führt, dass mehr Gesundheitskosten statt 60 Millionen weniger anfallen
Wer außerhalb Europas lebt, wird erneut gemobbt, obwohl diese Regel in Belgien schon lange gilt. Anfang der 2000er Jahre musste ich auch eine Spezialversicherung für das außereuropäische Ausland abschließen, doch mittlerweile hat sich in den Niederlanden einiges verändert. Mit den neuen Holländern? Wer auch alles genießt wie in Belgien, profitiert am meisten von uns, aber ja, die Politiker haben das alles zugelassen. Und wir sind die Opfer davon, im nächsten Schritt keine Rente mehr oder die Hälfte, aber außerhalb Europas??? Ich höre immer gerne das Lied der Fremden der kranken Kasse, und das hat dich so alt gemacht. Dann verstehst du, ganz Europa ist tot!
Willkommen in den Niederlanden, dem Land, in dem Sie völlig ausgesaugt sind. Jetzt gibt es außerhalb Europas keine Deckung mehr, wenn es nach Vater geht. Und der Selbstbehalt soll bei der Krankenversicherung 20 noch einmal um mehr als 2017 % steigen. Es ist Zeit, dass wir anfangen, realer zu protestieren, genau wie in Frankreich und Belgien, und nicht nur auf Facebook und untereinander in der Kantine und an Geburtstagen !
Warum gibt es nicht einfach ein komplettes weltweites Komplettpaket mit allem rund um die Vollkrankenversicherung, dann keine ANWB-Versicherung mehr für 200 bis 250 Euro pro Monat für maximal 8 Monate, dann freut sich die Regierung über ihr zusätzliches Geld und wir bald Werden wir uns im Alter auch ohne ihn vergnügen können?
Denken Sie daran, dass die Kreaturen, die in dieser Regierung sitzen, jede Art von Menschlichkeit in sich tragen. Langsam aber sicher werden wir von diesen Politikern in den Niederlanden, der EU und der Bilderberg-Gruppe wie Lemminge geführt. Diese Einschränkung wird auf die eine oder andere Weise kommen. Vielleicht nicht sofort, aber später und dann kann man sich für viel Geld bei einer Versicherungsgesellschaft versichern.
Es ist pure Diskriminierung, aber man übernimmt alle Gesundheitskosten von Jan und Ibrahim usw., wenn man aber für ein paar Monate in die thailändische Sonne geht, ist man plötzlich nicht mehr versichert, während die Kosten eines normalen thailändischen Krankenhauses deutlich unter denen von liegen die Niederlande. Echte Niederländer werden zunehmend diskriminiert.
Wahrscheinlich kann ich das nicht nachrechnen, aber wenn es 2 Euro pro Niederländer sind, gibt es dann 30 Millionen zahlende Versicherte? Ich denke, dass etwas genau richtig erzählt wird
20 Euro pro Versicherten und Jahr oder 2 Euro pro Monat dürften dann eher der Wahrheit entsprechen
aber seit wann bevorzugt diese Regierung die Wähler?
Ausgaben in Thailand!! Die Beispielkosten für eine Hämodialyse in Thailand betragen etwa 2.000 Baht inklusive Injektionen. In den Niederlanden kostet die gleiche Hämodialyse etwa 700 €. Berechnen Sie die Versicherungsleistung und ich kann Ihnen weitere Beispiele nennen.
Auch hier gilt: Sie müssen Sie nur dann versichern, wenn Sie niederländischer Staatsbürger bleiben und daher hier gemeldet sind. Das bedeutet, dass die Menschen etwa vier Monate im Jahr in den Niederlanden leben müssen. Wenn man zum Beispiel auf der Ebene von Pflegeeinrichtungen pflegebedürftig ist, dann kann man meiner Meinung nach nicht in Thailand bleiben, sonst müsste man 4 Monate im Jahr zu einer niederländischen Pflegeeinrichtung gehen. Ich habe mich einmal nach einem möglichen zukünftigen Umzug nach Thailand erkundigt.
Ich würde gerne wissen, ob es möglich wäre, eine Versicherung für das ganze Jahr abzuschließen, wenn ich 12 Monate im Jahr in Thailand lebe.
Mir wurden umgehend die Abmeldeunterlagen zugesandt. Du wirst auswandern. Sie müssen sich daher bei uns abmelden. Von Auswandern hatte ich überhaupt nichts erwähnt.
Nicht, dass ich Pflege brauche, im Gegenteil, ich arbeite als 62-Jähriger immer noch in den Niederlanden.
Aber die Menschen denken an die Zukunft. Werde ich trotzdem ein Haus kaufen? In den Niederlanden erscheint mir das in diesem Alter fraglich. Ich denke auch in Thailand. Wenn chronische Gesundheitsprobleme auftreten, was in meinem Alter durchaus vorstellbar ist, muss ich in der Lage sein, sofort dorthin zurückzukehren und mein Geld mitzunehmen, ohne dass es in einem Haus oder Grundstück gebunden ist. Denn soweit ich erfahren habe, wird der Versicherer den dauerhaften Aufenthalt einer pflegebedürftigen Niederländerin in Thailand nicht bezahlen