Wir leben in einer Zeit, in der Achtsamkeit, Meditation und Zen-Therapien in unserem täglichen Leben und in unseren Wellness-Praktiken an Bedeutung gewonnen haben. Diese Konzepte sind dem Buddhismus entlehnt, einer alten Religion, die sich von Asien in den Rest der Welt verbreitete. Wie der Religionsprofessor Paul van der Velde erklärt, ist jedoch ein Missverständnis entstanden: Viele von uns betrachten den Buddhismus als einen friedlichen oder Zen-Glauben, aber der Buddhismus ist viel mehr als das. Auch von Missbrauch und Krieg ist die Rede.
In einem aktuellen Video der Universität der Niederlande diskutiert Van der Velde die komplexe Geschichte und Vielfalt des Buddhismus. Er betont, dass die reine Zen- und Friedensvision des Buddhismus eine westliche Interpretation sei und die umfangreichen und vielfältigen Traditionen und Praktiken des Buddhismus nicht vollständig widerspiegele.
Die Geschichte davon Buddhismus ist sowohl eine Kontemplation als auch ein Konflikt. Seit seiner Entstehung im 5. Jahrhundert v. Chr. Im Nordosten Indiens hat der Buddhismus viele Formen angenommen und sich an verschiedene Kulturen angepasst, von den Theravada-Traditionen Südostasiens über den Mahayana-Buddhismus in Ostasien bis zum Vajrayana oder tantrischen Buddhismus in Tibet.
In dieser reichen Geschichte gibt es Momente großen Friedens und der Erleuchtung, aber auch Momente des Streits und des Konflikts. Beispielsweise gab es im mittelalterlichen Japan bewaffnete Mönche, die als „Sohei“ bekannt waren und ihre Klöster mit Gewalt verteidigten. In der Neuzeit haben einige buddhistische Mönche in Myanmar eine Rolle bei der Anstiftung zur Gewalt gegen die muslimische Minderheit der Rohingya gespielt.
Van der Velde erklärt, dass diese Aspekte des Buddhismus zwar unangenehm, aber ein wichtiger Teil der gesamten Geschichte und des umfassenderen Bildes des Buddhismus sind. Es ist wichtig, diese Komplexität zu erkennen und nicht in vereinfachende und romantisierte Darstellungen des Buddhismus zu verfallen.
Wenn Sie also das nächste Mal an einer Achtsamkeitssitzung oder einer Zen-Therapiesitzung teilnehmen, erinnern Sie sich daran, dass diese Praktiken Teil eines viel größeren, vielfältigeren und komplexeren Ganzen sind, nämlich des Buddhismus. Das bedeutet nicht, dass Sie diese Praktiken stoppen sollten, ganz im Gegenteil. Es ist vielmehr eine Einladung, Ihr Wissen über diese reiche Tradition weiter zu erforschen und zu vertiefen, über die Grenzen unserer westlichen Interpretation hinaus.
Das Video von Paul van der Velde und der Universität der Niederlande bietet einen hervorragenden Ausgangspunkt für Ihre Reise zu einem umfassenderen Verständnis des Buddhismus.
Sehen Sie sich das Video hier an: https://shorturl.at/fnpx5
Nicht nur Buddhismus; Es gibt mehr Religionen und/oder Lebensweisheiten mit einer dunklen Seite.
Vergebung und Liebe mit der Waffe in der Hand predigen! Wird sich das jemals ändern? Das glaube ich nicht; Auch hier spielen persönliche und Gruppeninteressen eine Rolle und Geld spielt eine besondere Rolle…
Vielen Dank für die Veröffentlichung dieses Videos.
Ich denke, es ist nicht allzu schwierig, irgendeine Religion mit dunklen Themen in Verbindung zu bringen.
Ob dies auf die Religion zurückzuführen ist, lässt sich schwer feststellen, Tatsache ist, dass die Religion in vielen Kriegen als Deckmantel genutzt wird.
Auf jeden Fall gilt es für die großen Religionen: Christentum, Islam, Hinduismus und Buddhismus.
Buddhismus ist ein Glaube und keine Religion, weil es keinen Gott gibt.
Das Wort Religion kommt vom lateinischen Wort „religare“, was „binden, zusammenbinden“ bedeutet. Aber am Anfang bedeutete es „Bindung an einen „Gott“. Vielleicht sind Kapitalismus und Kommunismus auch eine Religion mit den gleichen Problemen.
Albert Einstein nannte sich einst einen Atheisten, war aber gleichzeitig zutiefst religiös. Er dachte sogar, dass er selbst ein Gott sein könnte. Denn wenn Religion die Verehrung eines Mysteriums ist, das aus unverständlicher Weisheit oder unverständlicher Schönheit entspringt, war er dann nicht selbst ein göttliches Wesen? Eine revolutionäre Idee, die Ronald Dworkin, Professor an der New York University, dazu inspirierte, die Vortragsreihe „The Einstein Lectures“ zu halten.
Viele Menschen glauben heute an „etwas“, bezeichnen sich aber nicht als religiös. Glücklicherweise schließt das eine das andere nicht aus, erklärt Dworkin in Religion without God. An Gott zu glauben bedeutet, Werte anzuerkennen, die oft auch unter Atheisten bestehen. Eigentlich unterscheiden sich Gläubige und Ungläubige nicht so sehr.
Dieses Buch, ein Plädoyer für Religionsfreiheit aus rationalen Gründen, wurde posthum veröffentlicht. Dworkin geht auf die grundlegendsten Fragen zur Religion ein. Wo endet das Leben und wo beginnt der Tod? Kann man ohne Gott glauben? Unter der Oberfläche teilen Gläubige und Ungläubige oft die gleichen Werte. Allein aus diesem Grund sollten sie sich gegenseitig Raum geben, auf ihre eigene Weise zu glauben, sagt Dworkin.
Ronald Dworkin war emeritierter Professor für Recht und Philosophie an der New York University. Er lehrte in Yale und an der University of Oxford. 2007 erhielt er für seine Forschung den Ludvig Holberg International Memorial Prize. Er verstarb im Februar 2013. „Religion without God“ wurde posthum veröffentlicht. Dworkin ist einer der größten Rechtsphilosophen und Denker zum demokratischen Rechtsstaat in der jüngeren Geschichte.
Ich glaube absolut nicht, und diejenigen, die sagen, dass sie es nicht glauben, aber dennoch glauben, dass es „etwas“ geben muss, verweise ich auf das Reich der Fabeln. Sie halten sich etwas feige an „etwas“, wenn Rechenschaftspflicht erforderlich ist, und müssen dennoch im Fegefeuer brennen. Verleugnung macht die Erfahrung noch höllischer. Aber verzweifeln Sie nicht: In Römer 6:7, 23 heißt es, dass jeder, der stirbt, rechtlich frei von Sünde ist. Der Tod ist die volle Strafe.
Das Einzige ist das Universum, dessen unermessliche Energie alles bestimmt. Religion ist nur eine Geschichte, die dazu dient, das Unbekannte zur Kontrolle über die unwissenden Massen zu nutzen.
Warum sollte jemand nicht denken, dass es „etwas“ geben muss?
Wenn man anfängt, über alle möglichen Dinge im Leben nachzudenken, ist diese Schlussfolgerung gar nicht so seltsam. Versuchen Sie zum Beispiel, über die Grenzen des Universums nachzudenken und darüber, was sich jenseits dieser Grenzen befinden sollte.
Unser Gehirn kann solche Dinge nicht verstehen und sucht nach einer Lösung.
Das kann „etwas“ sein, aber auch eine Religion.
Zu glauben, dass es „etwas“ gibt, hat nichts mit Verantwortung zu tun, schließlich glauben sie nicht daran.
Ja Peter,
Sie haben völlig Recht, es gibt einen Gott oder nicht.
Es ist nicht so, dass Gott den Menschen erschaffen hat, nein, es ist der Mensch, den Gott erschaffen hat!
Der Weltraum, das Universum ist endlos, es gibt keinen Anfang und kein Ende.
Wie kann man aus dem Nichts etwas erschaffen? Aus nichts kann nichts gemacht werden.
Alles ist Natur mit ihrer positiven Entwicklung.
Man muss die Natur respektieren.
Eine Einstellung zur Natur vermittelt auch eine positive Zuneigung und hat definitiv einen Mehrwert, in der Natur gibt es kein Böses.
Nur mit einer Religion und dem Staat gibt es Gut und Böse!
Wer die anderen Seiten des Buddhismus etwas leichter betrachten möchte, dem sei auch das folgende Video von Lubach empfohlen.
https://www.youtube.com/watch?v=27eBUV34lvY
Paul van de Velde hat sogar ein Buch darüber geschrieben: „In der Haut des Buddha“
Herausgegeben vom Verlag „Balans“ in Amsterdam.
Sehr lohnenswert, wenn Sie etwas mehr Hintergrundwissen wünschen.
Liegt es am Buddhismus oder an den Anhängern, die es mit der ursprünglichen Absicht nicht so ernst nehmen?
Ich denke vor allem Letzteres. Schließlich scheint die Botschaft Jesu nicht von allen Christen gleichermaßen gut verstanden oder befolgt zu werden.
Selbst wohlwollende Anhänger sind sich nicht immer vollständig darüber im Klaren, wofür ihre Religion steht. Obwohl das normalerweise nicht bedeutet, dass sie jemand anderem schaden.
Sehen Sie sich zum Beispiel das Video „หัวใจของพุทธศาสนา Das Herz des Buddhismus“ an:
https://www.youtube.com/watch?v=LJl41VosKJ0
Für Interessierte kann ich auch die Bücher und Videos auf YouTube von Alan Watts empfehlen: Dieser britische Philosoph ist vor 50 Jahren gestorben, aber seine (oft humorvolle) Erklärung der Unterschiede zwischen westlicher und östlicher Philosophie und Religion ist immer noch wertvoll. Selbst unter Nichtreligiösen sind viele der Ideen, die aus einer Religion stammen, noch lebendig. Und das ist nicht alles negativ, aber auch nicht alles positiv.
Siehe zum Beispiel:
https://www.youtube.com/watch?v=jgqL9n6kZc8
Der Mensch ist gut und böse und daher ist alles auf der Welt gut und schlecht, nicht weil alles auf der Welt gut und schlecht ist, sondern weil jeder Mensch alles auf der Welt als gut und schlecht interpretieren kann!
Mit freundlichen Grüßen,
BZ
Keine Religion, kein Glaubensbekenntnis oder keine Lebensphilosophie ist frei von Intoleranz gegenüber anderen, hat niemals die Bosheit des Menschen gezügelt, und es hat keinen Sinn, an solchen Dingen festzuhalten, in der Hoffnung oder Erwartung, dass sich der Mensch friedlich verhalten wird. Der Buddhismus übernimmt den Kuchen. China als buddhistisches Land neben anderen Philosophien war nicht abgeneigt, zuzulassen, dass sein eigenes Volk sich gegenseitig mit dem Schwert tötete. Sehen https://ap.lc/jcAb0
Religionen haben nur dann schwarze Seiten, wenn diese schwarzen Seiten Teil des geschriebenen, übermittelten und akzeptierten Gedankenguts dieser Religion sind.
Was die Gläubigen in der Praxis daraus machen, ist eine ganz andere Geschichte.
Also: Der Buddhismus hat keine schwarzen Seiten, Buddhisten aber schon
Der christliche Glaube hat keine schwarzen Seiten, aber Christen können solche haben.
Ich denke, dass auch die Gläubigen selbst Teil der Religion sind. Zu sagen, dass eine Religion keine Schattenseiten hat, wenn sie nicht so geschrieben ist oder übertragen und akzeptiert wurde, ist meiner Meinung nach etwas kurzsichtig.
Offensichtlich kann man eine Religion nicht anhand des falschen Verhaltens einiger weniger beurteilen, insbesondere wenn dieses falsche Verhalten von den anderen verurteilt wird, aber wenn es um große Gruppen geht, die sich schlecht benehmen und nicht zurückgerufen werden, ist die Sache differenzierter.
In diesem Fall könnte man sagen, dass es sich um einen akzeptierten Gedankengang handelt, weil er nicht verurteilt wird.
Die Idee, dass der Buddhismus soooo anders ist, etwas Exotisches, etwas Besonderes, einige vage Ideen, die aus der Hippie-Zeit hierher gekommen sind, etwas über Tibet und diesen ach so freundlichen, glücklichen Mann ... Nachrichtenberichte über Buddhisten, die ernsthaft schief gelaufen sind, bis bald Ich komme nicht so schnell wieder in die Zeitung. War jemals etwas an diesem Mönch, der dachte, Kommunisten seien noch weniger als Kakerlaken und es sei gar nicht so schlimm, ihnen ins nächste Leben zu verhelfen ...? Über solche Extremisten liest man nicht so schnell und selbst dann kommen die weniger frauenfreundlichen Elemente, die in der Lehre stehen, kaum zur Geltung. Habe mittlerweile viele Geschichten über Buddhas frühere Leben gelesen und einige davon sind ziemlich frauenfeindlich. Daher sind sowohl die Lehre als auch die Anhänger nicht perfekt. Diese Erkenntnis mag zwar vorhanden sein, aber solange viele Menschen hauptsächlich denken, dass sie damit etwas Gutes tun, passiert nicht viel. Aber wir sollten darüber reden können, was schiefläuft. Deshalb ist es großartig, dass wir wieder daran erinnert werden.