Pol Pot und die Roten Khmer, ein Rückblick (final)
Viele, die Kambodschas Hauptstadt Phnom Penh, die Killing Fields und das Tuol-Sleng-Museum besucht haben, bleiben mit vielen unbeantworteten Fragen zurück. Wer war der berüchtigte Pol Pot und wie ist es möglich, dass er und seine Kumpane so gnädig davonkamen, nachdem sie ein Drittel der kambodschanischen Bevölkerung massakrierten? Heute Teil 2.
Kambodscha-Tribunal
Dieses Tribunal wurde eingerichtet, um die Führer des Regimes der Roten Khmer (Pol Pot et al.) strafrechtlich zu verfolgen. Das Tribunal ist ein kambodschanisches Gericht, an dem im Namen der Vereinten Nationen ausländische Experten anwesend sind. Die Richter wenden internationales und kambodschanisches Recht an. Merkwürdigerweise wurde die Einrichtung des Tribunals erst 1997 beschlossen und am 3. Juni 2006, fast dreißig Jahre nach den begangenen Verbrechen, wurden 27 Richter vereidigt, darunter 10 ausländische Richter. Die niederländische Richterin Katinka Lahuis war eine von ihnen.
Das Tribunal hat keinen internationalen Status, ist aber Teil des kambodschanischen Rechtssystems. Kein Wunder, wenn man bedenkt, dass der damalige Premierminister von Kambodscha, Hun Sen, ein ehemaliger Exekutivbeamter der Roten Khmer war und nichts anderes wollte.
Zu den fünf ursprünglich Angeklagten gehörten Kaing Guek Ean (Duch), der ehemalige Direktor des Tuol-Sleng-Gefängnisses in Phnom Penh und Stellvertreter der Roten Khmer nach Pol Pot; Nuon Chea. Pol Pot starb am 15. April 1998 und entkam dem Tanz.
Verteidigung
Es ist schwer vorstellbar, dass es Anwälte gibt, die solche Bösewichte wie Nuon Chea mit großem Engagement verteidigen wollen. Vielleicht hat eine solche Person ein großes Ego, internationale Aufmerksamkeit zu erlangen. Dennoch übernahmen die niederländischen Anwälte Victor Koppe und Michiel Plasman zusammen mit einem kambodschanischen Kollegen die Verteidigung von Nuon Chea.
Berufsstolz, der Drang nach Ruhm, viel Geld zu verdienen oder ... wer weiß, kann das sagen. Man muss jemand Besonderes sein, um eine solche Person zu verteidigen, die mitverantwortlich für die Ermordung von zwei Millionen Menschen und das bizarrste Terrorregime im globalen Kommunismus ist, und alle Hebel in Bewegung zu setzen, wie es Koppe schon seit langem tut als zehn Jahre – von 2007 bis 2017 – getan hat. Herr Koppe war völlig anderer Meinung als das Khmer-Tribunal und meinte sogar, dass es beim Völkerrecht zu oft um moralische Rechte und zu wenig um die Wahrheitsfindung gehe. Ihm zufolge seien entscheidende Zeugen nicht gehört worden und der politische Einfluss der Richter sei groß, behauptete er 2017, nachdem sein Mandant zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt worden war.
Es ist nicht zu hoffen, dass dieser Anwalt mit einem Freispruch gerechnet hatte, denn dann muss man davon ausgehen, dass er weder das Tuol-Sleng-Museum noch die „Killing Fields“ besucht, sich die verschiedenen vorhandenen authentischen Filmaufnahmen angesehen hat oder jemals einen solchen hatte Gespräch mit den wenigen Menschen, die die vielen Gräueltaten überlebt haben.
Weit weg von unserem Bett
Für viele waren die Roten Khmer und Kambodscha weit von unseren Betten entfernt und man wusste wenig über sie. In HP/De Tijd vom 9. Januar 2004 schrieb Roelof Bouwman bereits über die GML-Vergangenheit von Paul Rosenmöller (GroenLinks), der von 1976 bis 1982 Mitglied der Marxistisch-Leninistischen Gruppe (GML) war, die sogar Geld für die Mörder sammelte kommunistisches Regime von Pol Pot und seinen Kollegen. Diese Partei wollte die Niederlande mit Gewalt nach dem Vorbild des stalinistischen Russlands, des maoistischen Chinas und Pol Pots Kambodschas modellieren. Dabei handelte es sich um totalitäre Regime, die insgesamt etwa hundert Millionen Menschen töteten. Auch bei anderen niederländischen Parteien gab es Sympathien für Stalin und Mao. Während in den XNUMXer-Jahren die SP von beiden Massenmördern schwärmte, war die GML noch radikaler. Es ist bezeichnend, dass insbesondere Pol Pot auf die Sympathie von Paul Rosenmöller und seinen Mitarbeitern zählen konnte. Roelof Bouwman schreibt dazu im Artikel Collecting for Pol Pot Folgendes:
Der Sozialismus, so glaubte man bei der GML, könne nur durch eine bewaffnete Revolution etabliert werden cq. revolutionäre Massengewalt. „Wir wollen die ganze bürgerliche Welt in die Verdammnis treiben“, sagte die GML-Führung 1978 in einer Botschaft vom 1. Mai, die bei einem Treffen im Amsterdamer Stadtteil Brakke Grond von einem jungen Mann in einer Sturmhaube verlesen wurde. „Es ist diese Welt, die wir wollen und die wir in der gewaltsamen Revolution zerstören werden.“
Die Khmer-Kommunisten waren zu dieser Zeit damit beschäftigt, diese Idee in Kambodscha umzusetzen, sodass das Regime auf die bedingungslose Unterstützung der GML zählen konnte. Tatsächlich müssen Rosenmöller und seine Kumpane einen halben Tag damit verbracht haben, für Pol Pot zu werben. In der GML-Monatszeitschrift Rode Morgen, in Flugschriften, Flugblättern und auf Demonstrationen wurde er gelobt, es wurden sogar Spenden für sein Regime gesammelt. Dass die Roten Khmer in Kambodscha Mord und Folter in beispiellosem Ausmaß begingen, glaubte die GML einfach nicht. Laut Rode Morgen handelte es sich um Horrorgeschichten, Verleumdungen und nachweisbare Lügen. In zahlreichen Broschüren rief die GML daher zur Unterstützung des demokratischen Kampuchea auf, wie Kambodscha unter den Roten Khmer genannt wurde: „Es lebe der Volkskrieg der Menschen in Kampuchea.“ Es lebe die rechtmäßige Regierung des demokratischen Kampuchea unter der Führung von Pol Pot.“
Diese bedingungslose Unterstützung für Pol Pot wurde von den Roten Khmer geschätzt. 1979 erhielten die lieben Freunde der GML einen herzlichen Brief vom Außenministerium des demokratischen Kampuchea. Rosenmöller und seinen Kameraden wurde in dem Brief für ihre kämpferische Solidarität und Unterstützung gedankt.
Paul Rosenmöller wird von Journalisten selten mit seiner Vergangenheit konfrontiert. Am 19. Juli 2004 trat Andries Knevel jedoch in der Sendung De Morgenen von Radio 1 auf. Als Knevel fragte, ob Rosenmöller seine GML-Vergangenheit nicht bereue, antwortete der ehemalige GroenLinks-Chef wie folgt: „Bedauern ist nicht das Konzept, das mir in den Sinn kommt.“ Sie sehen also, dass bestimmte Politiker und auch einige politische Parteien viele Winde haben können.
Dass es kaum oder gar kein Verständnis für die von den Anführern der Roten Khmer begangenen Gräueltaten gab, beweist sogar ein aktueller Artikel in der Zeitung Trouw vom November 2016. Unter der Überschrift „Es gibt nichts Besseres, als den Anführer der Roten Khmer zu verteidigen.“ „, veröffentlicht die Zeitung einen Artikel über Rechtsanwalt Koppe.
Die Geschichte tendiert mehr oder weniger dazu, den Anwalt zu loben, der behauptet, die Verteidigung von Nuon Chea sei der beste Fall, an dem er je gearbeitet habe. Nach neun Jahren des Khmer-Rouge-Tribunals ist das Feuer gelöscht. "Das ist es. Danach höre ich auf. Einen besseren Fall wird es nicht geben. Muss ich einem anderen Geldwäscher helfen oder so?“ Tatsächlich haben die Vereinten Nationen meinen Herrn neun Jahre lang königlich entlohnt. Dagblad Trouw lässt nur Koppe zu Wort kommen und schweigt über den Völkermord in Kambodscha. Eine Zeitung, die objektiv sein will, sollte auch die Kehrseite der Medaille hervorheben. Der Reporter ignoriert das Terrorregime und die Ermordung von zwei Millionen unschuldigen Menschen völlig.
Quellen:
- Buchen Sie Brother Number One, eine politische Biographie von Pol Pot, geschrieben von David P. Chandler.
- HP/De Tijd, Roelof Bouwman.
- Zeitung Trouw, Ate Hoekstra.
- Geschichtsnetz / Internet
Joseph, mein Kompliment für diesen ausführlichen und lehrreichen Artikel in 2 Teilen. Ich teile voll und ganz Ihre Schlussfolgerung über die niederländischen Anwälte der Roten Khmer. In Fernsehinterviews spielten die Anwälte die Vergehen des Regimes gegen die Menschlichkeit herunter, das schreckliche Schicksal der Opfer schien ignoriert zu werden. Und Paul Rosenmöller war nicht nur Mitglied der GML, sondern laut Wikipedia 1981 und 82 auch Vorstandsmitglied. Damals leugnete die GML das Massaker an der kambodschanischen Bevölkerung und als Rosenmoller von Knevel die Gelegenheit bekam, Bedauern zu zeigen oder sich zu distanzieren, nutzte er diese Gelegenheit nicht, wahrscheinlich weil ihm sein enormes Ego im Weg stand. Derselbe Paul Rosenmoller ist derzeit Vorsitzender des Aufsichtsrats der AFM (Finanzmarktaufsicht). Es ist für mich unverständlich, dass diesem Mann angesichts seiner Vergangenheit eine so schwierige Position zugewiesen wurde.
Joseph
Danke für den Artikel und die Details.
Anwälte & Geld…
Sie konzentrieren sich nur auf das Geld.
Sie profitieren nicht davon, ein Problem zu lösen.
Es sollte so lange wie möglich dauern.
Sie machen lieber noch mehr Probleme.
Wenn sie nichts mehr zu tun haben, fangen sie an, Spiele zu spielen, bei denen es um höhere und dann nach niedrigere Richter geht.
Nun ja, einen Job haben und behalten.
Moralische Werte und Anwälte passen nicht zusammen.
Während unseres Urlaubs besuchten wir die Killing Fields und das Tuol-Sleng-Museum. Wir waren ein paar Tage lang wirklich am Boden zerstört darüber, was dort passiert ist. Ich kann wirklich nicht verstehen, dass es solche Menschen auf der Welt gibt und noch schlimmer, dass sie damit ungeschoren davonkommen. Hätten sie nicht früher verhaftet werden können und warum gibt es Leute, die ihm dabei helfen?
Wenn es wahr ist, dass es jemanden gibt, der über Tod und Leben entscheidet, GOTT oder BOUDA, warum lässt er das zu?
Wenn ich darüber nachdenke, entschied Pol Pot über Leben und Tod.
Schade, dass solche Menschen geboren werden dürfen.
Meine Familie besuchte auch die Killing Fields und das Tuol-Sleng-Museum. Den größten Eindruck hinterließ der Taxifahrer, der neun seiner zehn Brüder und Schwestern an das Regime verlor. Das sollte nicht überbewertet werden und meiner Meinung nach sollte Paul Rosenmüller zu dieser Zeit befragt werden, denn das lässt sich sehr leicht ignorieren!
Einige, die völlig „von der Strecke abgekommen“ waren, haben alles abbezahlt.
Am 30. Januar 2003 wurde Rosenmöller Ritter des Ordens von Oranien-Nassau!!
Mitte Juni 2007 geriet er in Misskredit, weil er als Befürworter des Kampfes gegen die „Greiferkultur“ und die Regel, dass niemand mehr Geld als der Premierminister verdienen dürfe, selbst deutlich mehr Geld und Entschädigungen aus öffentlichen Mitteln erhielt als das Gehalt des Premierministers. Premierminister, der sogenannte Balkenende-Standard. Es stellte sich heraus, dass Rosenmöller im Jahr 2004 rund 200.000 Euro aus öffentlichen Mitteln der IKON, des UWV und zweier Ministerien erhielt.
Kampf gegen die Kultur des Zupackens….
Naja, dann kannst du dich noch mehr packen..
Ja, Pieter, als Mitglied einer wohlhabenden Familie, sein Vater war Direktor und Großaktionär von V&D, Rosenmöller wurde nach seiner politischen Karriere für seine Arbeit reich belohnt. Beispielsweise berichtete De Telegraaf im Jahr 2005 auch, dass er als Vorsitzender von PAVEM, einem staatlichen Beratungsgremium zur Beteiligung ethnischer Frauen, jährlich 1 € für einen „Job“ von einem Tag in der Woche erhielt. Nach der Veröffentlichung und den Fragen im Repräsentantenhaus zahlte er einen Betrag von 70.000 Euro der 2 Euro zurück, die er erhalten hatte. Vom Unterstützer und Verbreiter maoistischer Ideen zu seiner aktuellen Position als Aufseher der Finanzmärkte ist das bizarr, eine totale Revolution. Es könne sich etwas ändern, soll Brederode gesagt haben. Aber ich möchte die Aufmerksamkeit nicht zu sehr von dem schrecklichen Leid ablenken, das das kambodschanische Volk ertragen musste. Und deshalb möchte ich noch einmal betonen, dass Joseph Jongen einen hervorragenden Artikel geschrieben hat.
Stimme voll und ganz zu!
Es gibt zu viele dieser Leute in der Regierung.
Nun ja, Intellektuelle…. Mach die dümmsten Dinge!
Intellektuelle..sind eigentlich die ganz dummen Menschen, die sich dadurch auszeichnen, dass sie anders denken.. Aber eigentlich können sie selbst nichts tun und andere sind die Opfer ihres Verhaltens.
Ich stimme voll und ganz zu, dass Joseph Jongen einen guten Artikel geschrieben hat.
Die Wahrheit der Geschichte muss am Leben gehalten werden.
Das Gleiche gilt für Rumänien, Ceaușescu, 1967 bis 1989…. Vor einigen Jahren wurde er von verschiedenen europäischen Regierungen mit dem gebotenen Respekt empfangen.
Albanien… bis 1991, die gleiche Geschichte.
Ein sehr guter Artikel und es ist gut, dass niederländische Namen erwähnt werden, die ihre falsche Geschichte noch einmal erzählen, was für falsche Männer sie immer noch sind.
Vielen Dank für diese gute Erklärung einer Geschichte, die man nicht vergessen sollte.
Was für ein böser Mann ist der Rosenmóler und diese Advokaten des Teufels: Victor Koppe und Michiel Plasman.
Danny
Warum lassen „sie“ das zu?
Wer sind „sie“ und wer hat das alles so lange andauern lassen?????
Pol Pot und seine Kumpane waren Testamentsvollstrecker und ihre Handlungen können niemals gerechtfertigt werden, jede Strafe ist zu gering.
Die Staats- und Regierungschefs der Welt, die damals solche Gräueltaten zugelassen haben, sind gleichermaßen schuldig – noch nie zuvor wurde ein Prozess, geschweige denn eine internationale Untersuchung, eröffnet.
Bringt mich zum Grübeln…..
Ich bin oft in Kambodscha und jedes Mal, wenn ich mit den Gräueltaten der Roten Khmer konfrontiert werde, frage ich mich: Wie können Menschen ihrem eigenen Volk so etwas antun? Und kommen Sie auch damit durch!
Das Tuol Sleng ist kein Spukhaus aus einem Karneval oder einer Walt-Disney-Produktion … es ist eine grausame Realität!
Was in der ganzen Geschichte über Pol Pot und die Roten Khmer immer unterbelichtet bleibt, ist die Unterstützung, die er einst von der Bevölkerung Kambodschas erhielt. Als Lon Nol 1970 seinen Putsch durchführte, waren die Roten Khmer noch klein, ihre Basis befand sich im bergigen Norden nahe der laotischen Grenze und bestand aus etwa 5 bis 600 bewaffneten Menschen. Die gigantische Korruption der Regierung Lon Nols und die immer heftigeren Bombenangriffe der Amerikaner verstärkten jedoch die Abneigung gegen Lon Nol, was Pol Pot ausnutzte, indem er einen Bürgerkrieg gegen Lon Nol begann. Zunächst erhielt er wenig Unterstützung, aber das änderte sich, als König Sihanouk, dem in China politisches Asyl gewährt wurde, Pol Pot besuchte, was in Kambodscha bekannt wurde und viele Kambodschaner begannen zu denken: Wenn unser geliebter König Pol Pot besucht, dann Pol Pot kann niemals so schlimm sein, wie Lon Nol behauptet. Von da an wuchs die Unterstützung für Pol Pot enorm, nicht wegen Pol Pots Ideologie, sondern weil die Menschen Lon Nols Regierung loswerden wollten. 1975 war der Streit vorbei, aber was an seine Stelle trat, war weitaus schlimmer als die Regierung von Lon Nol.
Als König Sihanouk übrigens später gefragt wurde, warum er Pol Pot besuchte, antwortete er: „Ich wurde von meinen chinesischen Gastgebern dazu gezwungen.“ Das glauben nur wenige Kambodschaner.
Der Unterschied zwischen unserem Rechtsstaat und einer Diktatur besteht unter anderem darin, dass bei uns jemand nur dann verurteilt wird, wenn schlüssig bewiesen ist, dass er oder sie etwas falsch gemacht hat. Es gibt sehr genaue Regeln, denen Beweise genügen müssen. Wenn Beweise diese Regeln nicht genau erfüllen, sind sie nicht anwendbar. Da es für einen Laien unmöglich ist, das gesamte juristische Labyrinth zu durchschauen, haben Sie Anspruch auf einen Anwalt, der unter anderem prüft, ob die Beweise den Regeln entsprechen. Dies führt manchmal zum Freispruch von jemandem, von dem „jeder“ weiß, dass er der Schuldige ist. Dennoch entscheiden wir uns dafür, dies in einem Rechtsstaat zu tun. Wir glauben, dass niemand zu Unrecht verurteilt wird, das ist wichtiger als die Tatsache, dass jemand zu Unrecht nicht verurteilt wird. Dass Dinge furchtbar schief gehen können, beweisen der Mordfall Putten und Lucia de B. Sie hatten schließlich einen Anwalt, der sich mit dem Fall betraute, um nach den Lücken in den Beweisen zu suchen, woraufhin sogar völlig klar wurde, dass nicht nur der Beweise fehlen, aber die Verurteilten können wirklich nicht die Täter sein.
Glücklicherweise gilt die gleiche Beweispflicht auch für Gerichte wie das in Kambodscha. Andernfalls würden Menschen auf der Grundlage absoluter Willkür beurteilt, und genau das werfen wir den Tätern vor. Auch wenn „jeder“ es weiß, bedarf es eines Beweises. Und es braucht Anwälte, die im Interesse der Verdächtigen die Beweise prüfen. Denn nur auf der Grundlage schlüssiger Beweise kann jemand in einem Rechtsstaat verurteilt werden.
Um es klarzustellen: Abgesehen davon, dass ich kein Anwalt bin, könnte ich niemanden verteidigen, von dem ich tatsächlich überzeugt bin, dass er der Täter ist. Und auch die Beträge, die Anwälte für eine Arbeitsstunde verlangen, finde ich unverschämt hoch. Das Gericht als seinen besten Fall zu bezeichnen, ist ziemlich ungeschickt, aber ich kann mir vorstellen, dass es aus professioneller Sicht viel interessanter ist, als einen Ladendieb zu verteidigen. Es würde jedoch zu weit gehen, dem Anwalt vorzuwerfen, dass er die Handlungen seiner Mandanten in irgendeiner Weise duldet. Wer einmal mit einer unberechtigten Anschuldigung konfrontiert wird, kann darauf hoffen, dass er einen Anwalt hat, der sich voll und ganz für den Fall einsetzt. (Und vor allem hoffen, dass er es sich leisten kann). Die Wahrheit ist oft komplexer, als wir überblicken können, was auch aus der Bemerkung deutlich wird, dass Trouw nur eine Seite der Medaille hervorhebt und daher nicht objektiv ist. Der Artikel, auf den verwiesen wird, handelt von Koppe, nicht von der Ära der Roten Khmer. Suchen Sie nach den Roten Khmer und Sie werden Hunderte von Artikeln in Trouw finden, in denen alle Missetaten hervorgehoben werden, und einen über Koppe. Um zu verhindern, dass Staatsanwälte einen solchen Artikel als Beweismittel nehmen und die Hunderte anderer einfach vergessen, brauchen Sie einen Anwalt.
(Ausnahmsweise habe ich den Advokaten des Teufels gespielt)
Es geht nicht darum, wie Sie es ausdrücken, den Anwälten vorzuwerfen, dass sie die Handlungen seiner Mandanten in irgendeiner Weise dulden, noch darum, die (internationale) Rechtsprechung anzuprangern. Es sind die Haltung und Aussagen der Anwälte in der niederländischen Presse und bei Fernsehauftritten, die mich betrübt haben. Ihre Klienten wurden tatsächlich als erbärmliche alte Männer beschrieben und das schreckliche Schicksal ihrer Opfer wurde weitgehend ignoriert. Sie können und können von einem Anwalt erwarten, dass er seine Worte in der Öffentlichkeit abwägt und abwägt. Insofern finde ich Ihre Qualifikation als „ungeschickt“, dass Koppe das Tribunal als den besten Fall seines Lebens bezeichnet, viel zu schwach. Sehr schmerzhaft und unnötig verletzend gegenüber den nächsten Angehörigen. Darüber hinaus glaube ich, dass man dieses Tribunal nicht mit einem Gerichtsverfahren beispielsweise in den Niederlanden vergleichen kann, in dem es zu einer ungerechtfertigten Anschuldigung kommen könnte.
Gegen den Anwaltsberuf kann man viel und oft zu Recht Einwände erheben. Ohne den Anwaltsberuf haben Sie jedoch dem Verteidigungsrecht die Beine weggesägt. Diejenigen, die dies befürworten, sind bereits auf dem besten Weg zu Regimen wie dem der Roten Khmer. Schauen Sie erst, bevor Sie den Schritt wagen ... Sie müssen dafür nicht einmal ein Intellektueller sein. Nur Männer unter Männern genügen.