Bangkok rutscht immer näher
Anfang dieser Woche veröffentlichte Algemeen Dagblad einen ausführlichen Artikel über Indonesien, das für 30 Milliarden Euro eine neue Hauptstadt auf Borneo errichten will. Die neue indonesische Hauptstadt wird in der Provinz Ost-Kalimantan im indonesischen Teil der Insel Borneo liegen.
Umweltverschmutzung und Überschwemmungsgefahr machen die Aufgabe von Jakarta als Hauptstadt erforderlich, sagte Präsident Joko Widodo. Der Umzug soll im Jahr 2024 beginnen. Der Präsident will die Hauptstadt aus mehreren Gründen verlegen. Der Verkehr in Jakarta ist ständig verstopft, die Luftverschmutzung ist ein großes Problem und es kommt regelmäßig zu Überschwemmungen. Der Umzug wird unglaubliche 466 Billionen Rupiah kosten.
Den gesamten Artikel können Sie unter lesen https://www.ad.nl/buitenland/indonesie-wil-voor-30-miljard-euro-nieuwe-hoofdstad-op-borneo-bouwen~a3e9eb50
Thailand
Der indonesische Plan sieht gut aus, auch wenn einige (!) Fältchen ausgebügelt werden müssen. Es könnte Thailand auch auf die Idee bringen, eine neue Hauptstadt zu wählen, schließlich hat Bangkok die gleichen Probleme wie Jakarta. Der Gedanke daran ist nicht neu, denn 2012 habe ich einen Artikel für diesen Blog mit dem Titel „Roi Et, die neue Hauptstadt Thailands“ geschrieben.
Ehrlich gesagt habe ich seitdem nicht mehr viel darüber gelesen, aber es ist immer noch ein interessanter Gedanke. Ich dachte, es wäre schön, den Artikel aus dem Jahr 2012 vollständig zu wiederholen!
ROI-ET: DIE NEUE HAUPTSTADT THAILANDS?
Ein ziemlich bemerkenswerter Bericht in den Zeitungen letzte Woche, mit The Nation an der Spitze, über einen Plädoyer für einen Umzug aus der Hauptstadt Thailands an einen Ort im Nordosten Thailands. DR. Art-Ong Jumsai da Ayudhua, ein ehemaliger Wissenschaftler der NASA, sprach auf einem Seminar über Klimawandel, Naturkatastrophen und die Zukunft Bangkoks, das seiner Meinung nach jedes Jahr weiter sinkt, unter anderem aufgrund des steigenden Meeresspiegels.
Er verwies auf die Zunahme der jährlichen Niederschläge und auch auf den Wasseranstieg in den Stauseen in den Jahren 2010 und 2011 und sagte, dass der Trend im Jahr 2012 und in den Folgejahren nur zu schlechteren Aussichten mit allen damit verbundenen Konsequenzen führe. Ihm zufolge müssen die Behörden angemessen handeln, um das überschüssige Wasser so effizient wie möglich ins Meer abzuleiten.
Aber zu empfehlen, das Kapital an einen anderen Ort zu verlegen, ist eine ziemliche Entscheidung. Einzigartig auf der Welt würden Sie sagen, aber ist das wirklich so? Nein, im Laufe der Geschichte haben die Hauptstädte von Ländern hunderte Male ihren Platz gewechselt. Die alten Ägypter, Römer und Chinesen taten dies aus den unterschiedlichsten Gründen. In der jüngeren Geschichte haben Hauptstädte auch sehr oft ihren Standort gewechselt, man denke an Brasilia in Brasilien, Bonn ging an Berlin, Malaysia übertrug einen großen Teil der Regierung an Sri Jayawardena Kotte, die laotische Hauptstadt wechselte von Luang Prabang nach Vientiane, die Hauptstadt Indonesiens wurde nach Yogyakarta nach Jakarta verlegt und die Liste kann leicht mit Dutzenden anderer Beispiele vervollständigt werden. Einige Hauptstädte werden ausgewählt, weil sie im Falle einer Invasion oder eines Krieges leicht zu verteidigen sind. Andere werden in zuvor unterentwickelten Gebieten ausgewählt und/oder gebaut, um die lokale Wirtschaft anzukurbeln. Es gibt noch mehr Gründe, die Hauptstadt zu wechseln. Denken Sie an eine diplomatische Entscheidung in Ländern, in denen um die Ehre einer Hauptstadt „gekämpft“ wird. Aus diesem Grund wurde Washington als Hauptstadt der Vereinigten Staaten gewählt und nicht Sydney oder Melbourne, sondern Canberra in Australien.
Der Flughafen von Roi Et ist immer noch schön ruhig
Die Wahl Bangkoks im Jahr 1792 gehörte zur ersten Kategorie. Thonburi war früher die Hauptstadt von Ayutthaya am Westufer, strategisch günstig an der Mündung des Flusses Chao Phraya gelegen. Aus niederländischen Dokumenten geht hervor, dass die nach Ayutthaya einlaufenden Schiffe auf ihre Ladung überprüft wurden und ihre Waffen für die Dauer ihres Aufenthalts in Siam abgeben mussten. König Rama I. verlegte die Hauptstadt an das Ostufer, weil es dort leichter gegen mögliche Angriffe aus dem Norden zu verteidigen war.
Dieser Grund ist in der heutigen Zeit nicht mehr gültig und angesichts der oben genannten Probleme, die zu erwarten sind, ist es keine so schlechte Idee, die Hauptstadt zu verlegen. Die Empfehlung von Dr. Der Umzug von Art-Ong in die Hauptstadt Thailands ist somit weltweit keine Ausnahme. Wenn man sich dazu entschließt, weil damit zu rechnen ist, dass Bangkok früher oder später völlig überschwemmt wird, sollte man an einen Standort in einer erhöhten Gegend, irgendwo in den 16 nordöstlichen Provinzen, denken.
Ich habe nur Roi-Et in der Mitte des Isaan gewählt. Nicht nur, dass meine Frau von dort kommt, es wird auch keinen Konflikt zwischen beispielsweise Khon Kaen und Ubon Thani oder anderen größeren Provinzen geben. Ein solcher Schritt kann lange dauern, sagt Dr. Art-Ong nennt 20 Jahre, wird aber aus wirtschaftlichen Gründen auch für den Nordosten gut sein. Endlich würde etwas Konkretes gegen Armut und Beschäftigung in diesem Bereich unternommen. Denken Sie an alles, was getan werden muss: neue Straßen, neue Eisenbahnen, Flughäfen, Regierungsgebäude, Wohnungen und Schulen usw. usw.
Aber ja, das ist Thailand, also sagen Sie es, wird es ein Traum bleiben oder wird es Wirklichkeit?
Mir ist klar geworden, dass Bangkok mittlerweile eine Stadt ist, die man im Hinblick auf die Luftverschmutzung am besten vermeiden kann. Außerdem ist es überfüllt und die anderen in der Einleitung erwähnten Einwände machen es nicht besser. Es hat meine Zustimmung, denn der Isaan verdient mehr, als er bekommt. Die Menschen profitieren davon und die Interessen müssen dafür gewahrt bleiben. Allerdings muss es natürlich über einen längeren Zeitraum verteilt werden, denn es wird etwas kosten. Also machen sich Thailands Buchhalter an die Arbeit, um ein Kosten-Nutzen-Bild zu erstellen und dieses der Bevölkerung und den Beteiligten vorzustellen.
Und denken Sie nicht, dass die „Überfüllung“ und die „Luftverschmutzung“ einfach mitziehen?
Nein, denn die Übertragung der Hauptstadt im Namen ist relativ einfach. Kann heute. Die Regierung muss nicht in der Hauptstadt ansässig sein. Und die Verlagerung aller wirtschaftlichen Aktivitäten Bangkoks ist meiner Meinung nach unmöglich und wirtschaftlicher Selbstmord.
Immer mehr Ökonomen sind davon überzeugt, dass STÄDTE eine viel wichtigere Rolle in der Wirtschaft spielen (und weiterhin spielen) als ein Land wie vor etwa 500 Jahren. Wirtschaftlich sind London, New York, Tokio, Frankfurt, Amsterdam viel wichtiger als die Gebiete um sie herum.
Ich stimme Ihnen allen zu, aber die bloße Namensverlegung der Hauptstadt löst Bangkoks Probleme nicht, selbst wenn die Regierung in der neuen Hauptstadt ansässig wäre. Ich muss auch sehen, ob es in Indonesien funktioniert. Im besten Fall erhalten Sie eine verschlafene Regierungsstadt wie Ottawa oder Canberra oder eine hochmoderne Regierungsstadt wie Putrajaya.
Eine Kapitalverlagerung ist keine Frage einer guten Idee, sondern einer dringenden Notwendigkeit.
Von einer überschwemmten Stadt aus kann man nicht regieren.
Darf ich vorschlagen, dass die neue Hauptstadt nicht weiter nördlich als Zentralthailand liegen sollte, in einer Region, in der es viel regnet?
Dann führen wir die Ausrede an, dass es im Norden und Nordosten Thailands nicht genug Wasser für die Millionen Menschen gibt, die die neue Hauptstadt anziehen wird.
Und da der Norden Thailands höher liegt als Zentralthailand, müsste das gesamte benötigte Wasser hochgepumpt werden, was viel Energie kostet.
Andererseits werde ich wahrscheinlich schon weg sein, wenn ich dort ankomme, also warum sollte ich mir die Mühe machen?
Mir fehlt die Weisheit, aber ich denke, Hua Hin und die Umgebung wären keine so schlechte Idee, klimatisch gesehen einer der besten Orte in Thailand und vielleicht auch in Asien, das habe ich von einem Mönch gehört, der überall in Thailand gewesen war und Ich habe mir erzählt, dass die königliche Familie deshalb ihre Paläste rund um Hua Hin gebaut hat. Bisher ist dort alles gemäßigt, Hitze, Regen, Sturm usw. usw., und es liegt super zentral in Thailand. Natürlich muss ich das nicht, obwohl ich es nicht tun würde. Ich werde es nicht noch einmal erleben, hhhhhhh, bei mir kann es schön ruhig bleiben und ich kann meine täglichen Runden entspannt radeln.
Wer wird von Brasilia lernen, das vier Jahre nach dem Versprechen von Juscelino Kubitschek erbaut wurde und Indonesien einen führenden Architekten wie Oscar Niemeyer hat? Besteht die Absicht, Brunei längerfristig zu annektieren? Der Umzug der Hauptstadt wird den Druck auf Jakarta und Bangkok als Wirtschaftszentren nicht verringern.
Thailand kann einfach die ehemalige Hauptstadt Ayutaya wiederherstellen.
Dann ist es natürlich sehr schade um diese wunderschöne Umgebung.
Im Gegensatz zu Jakarta, das auf der westlichsten Insel Indonesiens liegt, liegt Bangkok ziemlich zentral in Thailand. Der vorgeschlagene Standort in Indonesien liegt daher deutlich zentraler, was einer der Gründe für die Wahl ist. Wenn in Bangkok die Bodenhöhe ein Problem darstellt, kann dies recht einfach gelöst werden, indem der Standort einfach etwa 30 bis 40 Kilometer nach Osten verlegt wird. Dann sind Sie bereits über 50 Meter hoch. Sehen Sie sich die Höhenkarte der Umgebung von Bangkok an. Wenn Sie auf einen Ort klicken, wird die Höhe angezeigt: https://nl-nl.topographic-map.com/maps/rgo9/Bangkok/
Lieber Jan
Sumatra, das fast 1.5-mal größer als Java ist, liegt viel weiter westlich.
Der geplante Ort in Borneo liegt tatsächlich auf der Nordseite von Borneo. Also tatsächlich näher an den Philippinen als zentral in Indonesien.
Es wird übersehen, dass Westirisches Yaya oder ehemaliges Niederländisch-Neuguinea.
.
Zentral sollte Celebes sein. Hat noch bessere Hafenmöglichkeiten und größeren Tiefgang.
Liebe Rori,
Tatsächlich liegt Sumatra im Westen. Was das Nord-Süd-Verhältnis betrifft, liegt der neue Standort (zwischen Samarinda und Balikpapan) jedoch auf 2 Grad südlicher Breite, während der nördlichste Punkt auf 6 Grad nördlicher Breite und der südlichste Punkt auf 10 Grad südlicher Breite liegt. In dieser Hinsicht liegt der Standort also perfekt in der Mitte: sowohl 8 Grad vom nördlichsten als auch vom südlichsten Punkt! Im Ost-West-Verhältnis sollte der Standort 5 Grad weiter östlich liegen (ist 118, während 123 der Mittelpunkt zwischen 104 und 142 ist). Dann kommt zwar das östlichere Celebes ins Spiel, aber der Unterschied ist nicht allzu groß. Darüber hinaus zeigt die Bevölkerungskarte, dass die Bevölkerungsdichte des Landes deutlich nach Westen tendiert.
Der Einfachheit halber wird hier außer Acht gelassen, dass die Menschen in Myanmar bereits einen solchen Plan hatten. Dies ist zu 100 % fehlgeschlagen. Außerdem gibt es südlich von Madrid eine Geisterstadt mit einem ebenfalls leeren Feld.
Was ignoriert wird, ist der Wertverlust aller Investitionen in Jakarta. Die Leute müssen auch gehen. Wir sprechen von 10 Millionen Menschen. Schätzen Sie die Kosten pro Person auf 100.000 Euro. Aus Kostengründen also ein Wunsch, aber ob das realistisch ist, ist eine andere Frage.
Es ist besser, mehr staatliche Dienstleistungen und Unternehmen zu verbreiten.
Denken Sie an Surabaya, Semarand. Oder über die Inseln verteilt. Medan, Bandung, Makasar und Kaimana
macht viel mehr Sinn.
Was meinen wir mit einer Kapitalverlagerung? Dass der Regierungssitz verlegt wird? Ist das das Einzige?
In den Niederlanden hat die Regierung ihren Sitz nicht in der Hauptstadt, daher ist es kein Gesetz, dass die Regierung auch ihren Sitz in der Hauptstadt hat; das heißt, alle Ministerien. Sollten die thailändischen Ministerien und der Sitz des Parlaments nun außerhalb Bangkoks verlegt werden? Unter dem Gesichtspunkt der Beschäftigungsverteilung spricht einiges dafür. Aufgrund der zunehmenden technologischen Möglichkeiten könnte es möglich sein, jeder Großstadt ein Ministerium zuzuordnen, dessen Schwerpunkt auf den wirtschaftlichen Aktivitäten in der Region liegt. In Phuket das Tourismusministerium, in Buriram oder Udonthani das Landwirtschaftsministerium usw. usw.
Ich bin fest davon überzeugt, dass es sehr schwierig sein wird, das wirtschaftliche Herz Bangkok zu verlegen, da es nicht nur um den Regierungssitz geht, sondern auch um die Infrastruktur, die Verfügbarkeit von ausreichend qualifiziertem Personal, den Sitz der Banken, einen internationalen Flughafen und ausreichend Wohnraum und andere Einrichtungen (Geschäfte, Theater, Museen, Universitäten) usw. usw.
Ich glaube nicht, dass es so schnell passieren wird, denn mit einem gut funktionierenden Wassermanagementplan kann Bangkok auch trocken bleiben. Wenn Bangkok auch im Osten und Westen auf bis zu 30 km wächst, können sie noch vorankommen.
Ich habe auch eine Idee für den Isaan; Kartieren Sie alle kargen Ackerflächen und graben Sie dort Wasserreservoirs in Kombination mit den ursprünglichen Laubwäldern. Dank der Wasserwirtschaft können die Stauseen in Trockenperioden als Bewässerungswasser dienen.
Die Erkenntnis, dass all dies viele Arbeitsplätze schafft (Schätzungen zufolge ist ein Gebiet wie Belgien in dieser Region versalzen), und westliche Länder und Investmentfonds sind bereit, für diese Wälder zu zahlen. Außerdem ist es nicht mehr so furchtbar teuer, sich Geld zu leihen
Es ist klar, dass Thailand seine Wasserspeicherung erhöhen muss, auch im Zusammenhang mit den Staudämmen, die China baut, und der zunehmenden Wassermenge, die China den Flüssen entzieht.
Aber offenbar hat die Speicherung von Wasser aus dem Regen, der in Thailand fällt, keine Priorität.
Der Versuch, in Thailand eine neue Hauptstadt zu gründen, ist nichts Neues. Während der japanischen Besatzung 1942–44 versuchte Premierminister Feldmarschall Plaek Phibunsongkhram, eine neue Hauptstadt in Phetchabun, 100 km südöstlich von Phitsanulok, zu errichten. Er fand Bangkok zu anfällig für feindliche Angriffe.
Es wurden neue Straßen gebaut, ein großer Tempel gebaut und Regierungsgebäude geplant. Die Pläne wurden durch Krankheit und Geldmangel geplagt. 1944 trat Premierminister Phibunsongkhram zurück und das Projekt geriet bis heute in Vergessenheit.
Alle stürzen sich jetzt auf Brasilien wegen der vielen Waldbrände, aber raten Sie mal, was in Borneo für einen solchen Prestigeplan und ein solches Wirtschaftswachstum zerstört werden muss.
Und derselbe Regenwald in Borneo hat genauso zu kämpfen wie der Amazonas und ist die zweite Lunge der Erde!
Nichts wird zerstört! Zumindest ist das das Versprechen des Präsidenten, der angedeutet hat, dass die neue Hauptstadt dort gebaut wird, wo es keinen Regenwald, keine Orang-Utans und keine Steppe gibt. Wir können erraten, was da ist….
Aber abgesehen von diesen Einwänden sinkt Jakarta genau wie Bangkok in die Tiefe, also müssen sie es tun. Jetzt oder in 50 Jahren. Der Boden sinkt, das Meerwasser steigt. Diese Woche trafen sich mehrere kleine Inseln im Pazifik, aber auch Timor-Leste, um zu besprechen, was sie langfristig erwartet. Und das macht dich nicht glücklich.