Am Tag nach dem Putsch von 1947 gestaltete ein Lehrer die Titelseite einer Zeitung. Es war der 10. Dezember 1947, der Tag der Verfassung, als dieser Mann kam, um am Demokratiedenkmal einen Kranz niederzulegen. Das führte zu seiner Verhaftung und schaffte es auf die Titelseite des Siam Nikorn (สยามนิกร, Sagenǎam Níe-kon) Zeitung. Die Schlagzeile lautete: „Mann wegen Kranzniederlegung verhaftet“. Hier ist eine kurze Übersetzung dieser Veranstaltung.
Dass die Kranzniederlegung am Denkmal der Demokratie ein Grund für die Verhaftung war, lag am Zeitpunkt, denn dies geschah einen Monat nach dem Militärputsch vom 8. November 1947. Dieser Putsch beendete die demokratische Pridi-Regierung und brachte Field schließlich zurück Marschall Phibun hilft im Sattel. Der Einfluss der Volkspartei (คณะราษฎร, Khá-ná Râat-sà-don) endete damit endgültig.
Einige ehemalige Abgeordnete hatten angedeutet, dass sie gegen diesen undemokratischen Zustand protestieren würden, indem sie sich am Tag der Verfassung (10. Dezember) am Demokratiedenkmal versammelten. Doch die neuen Machthaber waren entschlossen, diesen Protest zu unterdrücken und hatten deshalb Polizei- und Militärpersonal auf Festnahmen vorbereitet. Als die Polizei am Morgen am Denkmal eintraf, lag dort bereits ein einzelner Trauerkranz. Auf dem Band stand „Zum Leid des thailändischen Volkes – Geboren: 10. Dezember 1932 – Gestorben: 8. November 1947“.
Dies trübte das Image der Behörden und sie holten daraufhin weitere Männer, die entschlossen waren, die ankommenden Abgeordneten zu verhaften. Als sich der Morgen jedoch bereits dem Ende zuneigte, war noch kein einziger Demonstrant gesichtet worden. Das änderte sich erst, als sich um 10 Uhr morgens ein einzelner Unbekannter mit einem eher provisorischen Trauerkranz dem Denkmal näherte. Dieser Fremde war der Lehrer Kaew Phromsakun (แก้ว พรหมสกุล) und auf seinem Kranz stand „Für absolute Demokratie“. Nachdem Kaew eine Minute lang schweigend seine Aufwartung gemacht hatte, wurde er mit einer großen Gewaltdemonstration festgenommen, wobei die Polizei nicht sagen konnte, aus welchen Gründen diese Festnahme erfolgte. Den Agenten wurde lediglich befohlen, jeden zu verhaften, der kam, um einen Kranz niederzulegen.
Die Titelseite von Siam Nikorn, Ausgabe vom 11. Dezember 2490[1947]. (Foto: sanamratsadon.org)
Motivation zur Kranzniederlegung
Militär: Warum hast du einen Kranz niedergelegt?
Kaew: Für absolute Demokratie
Kaew Phromsakun, der Kranzleger am Demokratiedenkmal am 10. Dezember, der von den Behörden festgenommen und wegen „Widerstandsvorwürfen“ im Verteidigungsministerium inhaftiert wurde, wurde nach einer Befragung durch die Behörden freigelassen. Während seiner Haft erhielt Kaew Phromsakun einen anderen Namen für sich: „Held“. Die Soldaten im Ministerium nannten ihn so, anstatt Kaew bei seinem Namen zu nennen. Denn Kaew war der Einzige, der an diesem 10. Dezember gekommen war, um einen Kranz niederzulegen, und kein anderer kam dorthin, um einen Kranz niederzulegen, wie zuvor lautstark angekündigt worden war.
Kaews Verhör fand unter der Leitung eines Oberstleutnants und eines Polizeihauptmanns statt. Das Verhör dauerte zwei Stunden, von 10 bis 12 Uhr. Der Häftling gab an, dass er keine Ahnung hatte, was der Vorwurf war, bis sein Blick auf ein Blatt Papier fiel, auf dem er das Wort „Widerstand“ sah. So erfuhr er, dass die Kranzniederlegung an diesem Tag ein Akt des [illegalen] Trotzes gewesen war.
Der Vernehmer fragte, wann Kaew von dem Putsch erfahren habe. Kaew antwortete, dass er am Tag des Putsches um 8 Uhr morgens in einem Café davon erfahren habe. Der Vernehmer fragte Kaew, was er von dem Putsch hielt. Nach kurzem Zögern antwortete Kaew: „Ich finde es mutig und gewalttätig.“
Die Befragung ging weiter: „Was meinen Sie mit gewalttätig?“ Meinst du Blutvergießen?“ Kaew antwortete: „Nein, ich meine, es beunruhigt die Herzen und Gedanken der Menschen.“ Der Vernehmer antwortete: „Können Sie auf diese Weise die Herzen und Gedanken aller Menschen lesen?“ Kaew antwortete: „Nicht von jedem, aber ich verstehe es aus den Zeitungen.“
Das Verhör kam dann zu dem Punkt, ob Kaew mit dem Putsch zufrieden sei. Kaew antwortete, dass es ihm gleichgültig sei. Der Vernehmer stellte die Frage: „Das bedeutet, dass Sie nicht zufrieden sind, nicht wahr?“ Kaew antwortete: „Ich habe noch nichts entschieden, weil ich nicht weiß, auf wessen Seite ich stehen soll.“
Als der Vernehmer fragte, was Kaew mit der Kranzniederlegung erreichen wollte, antwortete er, dass er gekommen sei, um absolute Demokratie zu fordern. Es folgte die Frage: „Was ist Ihrer Meinung nach absolute Demokratie?“ Kaew antwortete: „Die Macht des Volkes.“ Dann die Frage: „Warum machst du das so (Kranz niederlegen)?“ Die Antwort: „Weil ich die Demokratie respektiere.“
Bezüglich der neuen Verfassung fragte der Vernehmer, ob Kaew sie gelesen habe. Die Antwort: „Ja“. Dann die Frage: „Mit welcher Klausel sind Sie nicht zufrieden?“ Die Antwort: „Es gibt mehrere. Zum Beispiel die 35-Jahres-Altersklausel.“ [Anmerkung: Anfang Dezember 1947 diskutierte die Verfassungskommission einen Beschluss zur Senkung des Mindestalters für Wahlkandidaten von 35 auf 25 Jahre.]
Die Kranzniederlegung am 10. Dezember, die zur Verhaftung von Kaew Phromsakun führte, war das Ergebnis der weit verbreiteten Nachricht in den Zeitungen, dass eine Gruppe von Parlamentariern erscheinen würde, um einen Kranz niederzulegen. Kaew sagte, er habe am 9. Nachrichten gelesen. Als er um 5 Uhr morgens aufwachte, saß er in eisiger Kälte da und konnte sich nicht entscheiden, wohin er an diesem Tag, dem 10., gehen sollte.
Die Kälte in der Luft erinnerte ihn daran, dass es eine Kranzniederlegung geben würde. Kaew dachte, es wäre eine lustige Idee, mitzumachen. Da er sowieso zusehen würde, wie die Leute Kränze niederlegten, wäre es nur angebracht, selbst einen mitzubringen. Also sprang Kaew Phromsakun auf, fummelte an einem rostigen Messer herum und holte damit einige Zweige von Bauhinien und Bougainvilleas aus seinem Hinterhof. Als die rostige Klinge die Bauhinia-Zweige abtrennte, waren bereits alle Blüten abgefallen. Er klebte die Blumen auf gebogene Zweige und verschlungen sie zu einer so flüchtigen Girlande.
Kaew sagte, er widerspreche denen, die schwarze Kränze mitbringen wollten. „Sie wählen Schwarz, wir sollten Rot wählen“, sagte Kaew und gab dann die Begründung an: „Ein schwarzer Kranz würde bedeuten, dass die Macht bereits tot ist, aber sie ist nicht tot.“ Wir müssen Rot ins Spiel bringen.“ Trotz des roten Kranzes wurde Kaew trotzdem verhaftet.
Vor seiner Freilassung sagte Kaew, er sei mitten in einem Traum gewesen. Als ihn ein Soldat weckte und ihm sagte, dass sie ihn gehen lassen würden, war er glücklich.
Quellen:
Uniformen haben lange Zehen, Rob V, und das haben sie auch heute noch. Seltsam, dass sie eine so spielerische Aktion mit dieser Machtdemonstration angehen, aber ja, bei Uniformen kann es nicht anders sein. Schauen Sie sich nur an, was anderswo in Europa passiert …
Wenn es um ein Ereignis geht, das fast 75 Jahre zurückliegt, spricht man nicht davon, „so eine spielerische Aktion gehen sie mit dieser Machtdemonstration an.“
Völlig in der Vergangenheitsform in Bezug auf dieses Stück von Rob, oder 75 Jahre alt, ging sie es so an. Fertig.
Andernorts in Europa kämpfen derzeit Uniformen um ihren Wert. Warum ist es schlecht, bis zum letzten Atemzug für das eigene Land zu kämpfen? Passiert alles einfach so oder müssen Opfer gebracht werden, um das zu schützen, wofür Sie als Land stehen? Im letzteren Fall ist die Armee (Verteidigung) ein grundlegender Bestandteil einer gesunden Gesellschaft. Auch mein Körper verfügt über ein Immunsystem, aber bestimmte Zahlen sind verdächtig, wenn ein Land darüber verfügt. Wo ist der gesunde Menschenverstand?