Der Meinungsfreiheit geht es in Thailand nicht gut

Von Lodewijk Lagemaat
Posted in Hintergrund
Stichworte: ,
20 April 2017

Der Meinungsfreiheit wird international ständig Aufmerksamkeit geschenkt. Die Menschenrechtsorganisation „Freedom House“ führt internationale Umfragen zur Meinungsfreiheit durch, wobei Thailand mit einer Militärverfassung nicht als frei eingestuft werden könne.

Die am 2. Februar dieses Jahres veröffentlichten „Freedom House“-Beobachtungen gaben einen Überblick über die Freiheiten in der Welt. Die Organisation stufte Thailand zum dritten Mal in Folge als „nicht frei“ ein und verwies auf die Unfähigkeit der Regierung, mit Kritik umzugehen. Es gab Fälle, in denen Menschen verklagt wurden, weil sie öffentlich Kritik geäußert hatten.

Thailand wurde vor dem Putsch 2014 vom Freedom House als teilweise frei eingestuft. Dieses Bild änderte sich jedoch 2014, als das Militär die Macht übernahm. Die gleiche Qualifikation erhielt Thailand 2006 durch den damaligen Staatsstreich. Eines der Instrumente der aktuellen Regierung ist der bekannte Artikel 44, der demokratische Einmischung verbietet. Auch Proteste gegen bestimmte Maßnahmen werden nicht geduldet.

15 Antworten auf „Freie Meinungsäußerung läuft in Thailand nicht gut“

  1. Rob V. sagt oben

    Kein Wunder, dass es Juntas in der Regel nicht wirklich um Meinungsfreiheit und die Förderung der Demokratie geht. So wurde beispielsweise kürzlich eine Gedenktafel zur Erinnerung an die erste Verfassung (1932 durch den gefeierten Pridi) entfernt. Kritik daran wurde ebenfalls bestraft, so wurde beispielsweise der ehemalige Abgeordnete Watana Muangsook mit dem Computer Crime Act belegt, weil er die Frechheit hatte, dies auf Facebook zu kritisieren...

    Es tut mir weh, die Menschen bekommen nicht, was sie verdienen.

    Quellen:
    Vielen Dank an Tino Kuis, der an anderer Stelle darüber geschrieben hat und
    http://www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/

    • Rob V. sagt oben

      Oder wie wäre es mit diesem hier: Srisuwan Janya, seit vielen Jahren Verfechter der Transparenz, der in der Vergangenheit unter anderem die ehemaligen Premierminister Abhisit Vejjajiva und Yingluck Shinawatra ins Visier genommen hat. Eingefügt und später wieder freigelassen, weil er den Mut hat zu fragen, wer hinter der Entfernung der monumentalen Gedenktafel steckt. Zuvor in ein Umerziehungslager geschickt, weil Sie sich vorstellen, dass Ihre Meinung kritisch ist. Dann gefährden Sie die Einheit des Landes ...

      ---
      Und bis Dienstag hatte er nie vor drängenden Problemen zurückgeschreckt, obwohl er bereits zweimal zu Sitzungen zur „Einstellungsanpassung“ eingeladen wurde.

      Aber in diesem sehr seltenen Fall verließ Srisuwan am Dienstag den Militärstützpunkt, nachdem er zugestimmt hatte, nicht weiter zu drängen, um herauszufinden, wer hinter der Entfernung des Symbols der Transformation des Landes zur Demokratie steckte.

      „Sie haben um Zusammenarbeit gebeten. Sie sagten, dass das Problem, das ich anheizen wollte, politisch werden würde“, sagte er. „Wenn ich es vorantreibe, könnte eine böswillige Gruppe es ausnutzen, um Konflikte auszulösen, und es würde nicht zu einer Versöhnung führen.“

      Srisuwan machte deutlich, dass er lediglich die Geschichte schützen und keine politische Bewegung initiieren möchte.
      ----
      Quelle: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/

  2. Löwe sagt oben

    Meiner Meinung nach hat jedes Land der Welt seine eigene Mission zu erfüllen

    Man findet es oft im Namen oder in der Symbolik, die Menschen verwenden, beispielsweise in einer Flagge.

    Niederlande = Tiefland, die Menschen müssen absteigen, bodenständiger werden.
    Thailand = freies Land, die Menschen müssen freier werden

    Dies geschieht meist durch eine Gegenkraft, also in diesem Fall: unfrei

  3. William van Doorn sagt oben

    Es hat nirgendwo ein Militärregime gegeben, das einer demokratischen Einflussnahme ausgesetzt war. Nun ist die Willkür der demokratischen Einflussnahme nicht alles. Diesmal ist die Ära der Krise der Demokratie. Ich habe nicht den Eindruck, dass Thailand, als Thailand noch (formell) eine Demokratie war, tatsächlich ein Land war, das genau wusste, was eine Demokratie eigentlich ist. Allerdings ist die Art und Weise, wie Thailand heute geführt wird, im Vergleich zur Art und Weise, wie es im benachbarten Myanmar (Burma) ist, heilig; Das eine Militärregime ist nicht das andere. Nun ja, und eine Demokratie ist keine andere Demokratie.

  4. Henrik S. sagt oben

    Das ist sicherlich nicht leicht zu rechtfertigen, aber manchmal denke ich, was wäre passiert, wenn die Armee keinen Putsch durchgeführt hätte?

    Gelbe und rote Hemden, Bürgerkrieg, zerbrochenes und unregierbares Land ...?

    Manchmal geht das eine zum Nachteil des anderen, in diesem Fall schränkt es die Freiheit ein, um den Frieden zu wahren.

    Was mit dieser Macht außerdem passiert, verschweige ich aus meinem Kopf, sondern eher, wie Thailand jetzt ist, als dass es in einem Bürgerkrieg versunken ist.

    Herzliche Grüße, Hendrik S.

  5. Metzgerei Kampen sagt oben

    Eine offene Tür einschlagen. Die Frage ist natürlich, was ich dagegen tun kann oder sollte. Aufhören, das Land zu besuchen? Ich habe eine thailändische Frau. Also besuche ich einfach weiterhin das Land und mische mich nicht auf so etwas ein. Denn ehe man sich versieht, darf man nicht mehr rein.

  6. Jacques sagt oben

    Die besten Steuermänner sind an Land ist ein bekanntes Sprichwort, das meiner Meinung nach auch hier gilt. Thailand in seiner ganzen Vielfalt zu verwalten, ist keine leichte Aufgabe. Die sogenannten demokratisch gewählten Regierungen der Vergangenheit und die Armeeführung geben auf ihre Weise ihr Bestes, aber was auch immer sie tun, ist niemals gut. Es wird immer Befürworter und Gegner geben und das wird sich auch nie ändern. Schauen Sie sich an, wie es in der Türkei läuft. Auch so ein demokratisches Land oder nicht sozusagen. In der Tat gibt es einiges an Kritik, die man an dieser Regierung äußern kann, aber meiner Meinung nach noch mehr an der Vorgängerregierung. Wir stören uns nicht mehr an großen Gruppen von Thailändern (die Rot- und Gelbhemden, um nur einige zu nennen), die versuchen, sich gegenseitig umzubringen, und diese Bilder sind mir immer noch lebendig in Erinnerung. Hoffentlich nie wieder. Ich wage zu bezweifeln, dass das thailändische Volk in der Lage ist, in einer vollständigen westlichen Demokratie zu leben.

    • Rob V. sagt oben

      Die Thailänder kommen nicht von einem anderen Planeten, oder? Auch die Thailänder haben Zeiten erlebt, in denen es viel Raum für Kritik und Diskussion über die Gesellschaft gab. Ausgezeichneter Boden, auf dem Demokratie gedeihen kann. Siehe zum Beispiel:
      https://www.thailandblog.nl/achtergrond/beeldend-uitgedaagd/

      Die Tatsache, dass die Thailänder heute beispielsweise nicht dazu ermutigt werden, Fragen zu stellen oder Gas zu geben (und im weiteren Sinne Diskussionen anzuregen und „zustimmen, nicht zuzustimmen“), trägt natürlich zu einem großen Teil zur Grundlage einer Demokratie mit kritischen Bürgern bei Ausmaß. Teilen Sie den Hals.

      Diese Regierung unterdrückt Kritik bis auf den Grund, auf diesem Blog und in anderen Medien liest man regelmäßig, dass kritische Bürger schikaniert, eingeschüchtert werden, vor (Militär-)Gerichtshof müssen oder in Umerziehungslager geschickt werden.

      Dann bekomme ich den bitteren Geschmack von Praktiken, wie sie in der Sowjetunion erlebt wurden. In Thailand gibt es auch eine lange Liste von Jagden auf sogenannte „staatsgefährliche“ „Kommunisten“ (Sympitanten) wie Jit Phumisak, Puey Ungpakorn, Pridi Banomyong, Sanguan Tularaksa und so weiter.

      Da muss ich auch an die Aussage von Martin Niemöller denken:

      ----
      Als die Nazis die Kommunisten verhafteten, schwieg ich;
      Ich war schließlich kein Kommunist.
      Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, schwieg ich;
      Ich war schließlich kein Sozialdemokrat.
      Als sie die Gewerkschaftsmitglieder abholten, protestierte ich nicht;
      Ich war schließlich kein Gewerkschaftsmitglied.
      Als sie die Juden einsperrten, protestierte ich nicht;
      Ich war schließlich kein Jude.
      Als sie kamen, um mich zu holen
      Es gab niemanden mehr, der protestieren konnte.
      ---

      Kein Thailand braucht und braucht kritische Stimmen. Vor allem, wenn es seinem Namen (Thai = kostenlos) alle Ehre machen will.

      • Jacques sagt oben

        Lieber Rob, Du hast deinen Standpunkt dargelegt und im Prinzip stimme ich dir aus niederländischer Sicht zu. Es ist besser, wieder einer demokratisch gewählten Regierung die Führung zu überlassen und die Armee ihre Schutzaufgabe wahrnehmen zu lassen. Soweit ist es noch nicht gekommen, aber hoffentlich in absehbarer Zeit. Der Thailänder kommt nicht von einem anderen Planeten, aber man kann den durchschnittlichen Thailänder hinsichtlich seiner Gewohnheiten und Einstellungen nicht mit dem durchschnittlichen Niederländer vergleichen. Das Denken findet nicht auf derselben Ebene statt. Der durchschnittliche Thailänder hat weniger Bildung erhalten, wurde anders erzogen und hat wenig Interesse an allem und jedem. Mit vielen Thailändern kann man sich nicht über verschiedene Themen unterhalten, weil sie daran kein Interesse haben. Ihr eigener kleiner Kreis und ihre Familie sind das, was zählt und sie beschäftigt. Die grundlegende Frage ist, wie man überlebt. Kurzfristiges Denken beschäftigt viele. Daher bleibt für mich die Frage bestehen, ob dieses Volk für eine vollständige westliche Demokratie bereit ist. Ich bleibe diesbezüglich skeptisch, obwohl ich letztlich dafür wäre. Aber es geht nicht um mich. In den letzten Jahren meines Lebens habe ich mich daran gewöhnt, nachdem ich jahrelang gegen Ungerechtigkeit in den Niederlanden gekämpft hatte.

        • Rob V. sagt oben

          Vielen Dank für deine Erklärung, lieber Jacques. Ich glaube an universelle Werte, damit auch Thailänder mit Demokratie und Diskussionen zurechtkommen, sofern sie ermutigen statt entmutigen. Hierzu können unter anderem Bildungsreformen beitragen. Ich begrüße all die kleinen Radargeräte, die Veränderungen und Debatten anregen.

  7. Chris der Bauer sagt oben

    Es gibt nicht die eine Form der Demokratie und es gibt nicht die eine Form der Meinungsfreiheit. Beide befinden sich in einer globalen Krise. DEMOKRATIE scheint oder funktioniert nicht, wenn eine kleine oder größere Mehrheit der großen Minderheit mehr oder weniger ihren Willen aufzwingt: BREXIT, Präsidentschaftswahlen in den USA, die „demokratisch gewählten“ Regierungen Thailands. Und wenn das Volk für einen bestimmten Punkt stimmt, hören die verantwortlichen Politiker nicht zu (siehe das Ukraine-Referendum). Obwohl weniger in den Nachrichten, gilt das Gleiche meiner Meinung nach auch für die Meinungsfreiheit. In Ländern wie den Niederlanden kann man fast alles sagen und schreiben. Ob das alles gut ist (Beleidigungen, Verleumdungen, Volksverhetzung, rassistische und diskriminierende Äußerungen) frage ich mich manchmal. In Thailand darf man viele Dinge weder sagen noch schreiben. Auch wenn Sie Kritik im Freundeskreis oder am Arbeitsplatz haben, sollten Sie sehr darauf achten, diese Beschwerden möglichst wirkungsvoll zum Ausdruck zu bringen. Dann ist kulturelle Sensibilität gefragt. Und ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Leute einem besser zuhören, wenn man nicht nur kritisiert, was passiert, sondern auch Alternativen vorschlägt.
    Ich habe meinen aktuellen Bericht über Todesfälle im Urlaub an die thailändische Regierung weitergeleitet. Und in seiner wöchentlichen Rede vor dem Volk letzte Woche machte Prayuth eine Reihe von Bemerkungen, die fast wörtlich aus meinem Bericht stammen, ohne Quellenangabe. Kein Problem für mich. Mir geht es um den Inhalt, nicht darum, persönlich zu punkten. Davon könnten viele Thailänder etwas lernen.

    • Tino Kuis sagt oben

      Ich verstehe etwas nicht, lieber Chris. Können Sie erklären, warum Sie die starke Unterdrückung der Meinungsfreiheit in Thailand eine „Form der Meinungsfreiheit“ nennen? Es scheint mir eher eine Form der Unterdrückung zu sein.
      Und dass eine superkleine Minderheit dem thailändischen Volk ihren Willen aufzwingt, nennen Sie das auch eine „Form der Demokratie“?

      • chris sagt oben

        1. Ich bin davon überzeugt, dass die Menschen, auch die Thailänder, nicht zum Schweigen gebracht werden. Die offizielle Interpretation der Meinungsfreiheit unterscheidet sich wirklich von dem, was Thailänder in den sozialen Medien schreiben und diskutieren. Eine neue sozialdemokratische politische Partei ist im Entstehen. Die Initiatoren diskutieren tatsächlich über den Inhalt, was auch immer die Regierung von politischen Versammlungen hält, aber die neue Partei fordert Prayuth nicht zum Handeln heraus.
        2. Ich erinnere mich noch an die Zeit, als ein katholischer Gewerkschaftsfunktionär, Herr Mertens, sagte, dass die Niederlande tatsächlich von 200 Menschen regiert würden. Daraus wurden geflügelte Worte: Mertens' 200 und es wurde sogar eine Broschüre mit ihren Namen veröffentlicht. Jetzt haben wir die Forbes-Liste der reichsten Einwohner pro Land. Sie werden mir doch nicht sagen, dass Sie glauben, dass die Regierung ein Land regiert, oder? Nicht in den Niederlanden, nicht in Thailand, nirgendwo. Von außen sieht es mehr oder weniger wie eine Demokratie aus, oft (in Thailand auch verwechselt mit) einer demokratisch gewählten Regierung. Wenn diese Regierung die Probleme dieses Landes stärker in Angriff nimmt als die letzten gewählten Regierungen, sollte sie meiner Meinung nach im Amt bleiben dürfen. Aber das ist nicht der Fall.

  8. NicoB sagt oben

    Demokratie ist die Diktatur der Mehrheit, was natürlich zu Spannungen führt.
    Wenn die manchmal sehr kleine Mehrheit überhaupt kein Auge für die Bedürfnisse der manchmal sehr großen Minderheit hat, ist man in Schwierigkeiten.
    NicoB

    • William van Doorn sagt oben

      Damals wurde ich Mitglied von D66 und bevor ich Mitglied wurde, erforschte ich die Prinzipien von D66. In ihrer Grundsatzerklärung wurde der Beitrag von Nico B hervorgehoben: Eine Demokratie sollte keine Diktatur der Mehrheit sein. Deshalb bin ich nicht dafür, dass es gut ist, solange es eine Demokratie ist oder glaubt, es zu sein. Demokratisch zu sein, könnte man auch sagen, ist notwendig, reicht aber nicht aus.


Hinterlasse einen Kommentar

Thailandblog.nl verwendet Cookies

Dank Cookies funktioniert unsere Website am besten. Auf diese Weise können wir uns Ihre Einstellungen merken, Ihnen ein persönliches Angebot unterbreiten und Sie helfen uns, die Qualität der Website zu verbessern. Weiterlesen

Ja, ich möchte eine gute Website