Statement der Woche: Die Verfassung ist nicht die größte Herausforderung für die neue thailändische Regierung
Sie werden mich nicht sagen hören, dass Thailands aktuelle Verfassung ein wunderschönes Werk mit einem hohen demokratischen Inhalt ist. Es gibt viele Dinge zu kritisieren: den Inhalt, das Verfahren, die Regierung, unter der es geschaffen wurde, die Organisation des Referendums, die impliziten Hintergedanken, den Grad der Diskussion über die vorgeschlagene Verfassung usw.
Für eine nicht autorisierte Übersetzung der Verfassung verweise ich gerne auf: www.constitutionalcourt.or.th/
Die Verfassung ist voller schöner Sätze. Sie möchten, dass alle, auch die Regierung, sich daran halten. Aber Papier ist geduldig. Verschiedene politische Parteien, die an den Wahlen 2019 teilnehmen werden, haben zum x-ten Mal gehört, dass sie die bestehende Verfassung ändern wollen. Meiner Meinung nach sollte sich die neue Regierung viel, viel besser auf die Lösung viel wichtigerer Probleme in der thailändischen Gesellschaft konzentrieren. Ich nenne einige:
- Die thailändische Wirtschaft und ihre Abhängigkeit vom Export und China;
- Einkommensentwicklung: die wachsende Kluft zwischen Arm und Reich;
- Korruption und Vetternwirtschaft;
- Stellung bzw. Neuorganisation von Armee und Polizei;
- Transparenz staatlicher Maßnahmen und Geldflüsse: Reduzierung der Cashflows;
- Wassermanagement zur Bekämpfung von Überschwemmungen und Dürre;
- Umweltprobleme;
- Landwirtschaft und Landpolitik;
- Raumplanung;
- Öffentliche Verkehrsmittel: Bus, Bahn und Schiff;
- Bildung (auf allen Ebenen und in allen Regionen);
- Innovationskraft;
- Einstellung von Politikern und politischen Parteien;
- Das Rechtssystem;
- Meinungsfreiheit: öffentliche Diskussion annehmen.
Viele dieser Probleme können und sollten von einer Regierung gemeinsam mit dem Parlament angegangen werden. Vorschläge und Gesetze werden, wie überall auf der Welt üblich, mit Mehrheit verabschiedet oder abgelehnt. Ich hoffe, dass eine neue Regierung (welche Zusammensetzung auch immer, und hoffentlich eine Koalition) beginnt, an den Lösungen zu arbeiten, anstatt viel Energie in Änderungen zu stecken die Verfassung auf die eine oder andere Weise. Das erscheint mir zweitrangig und nicht einmal ein Hindernis für gute Pläne.
Antwort auf die Aussage der Woche: Die Verfassung ist nicht die größte Herausforderung für eine neue thailändische Regierung.
In praktischer Hinsicht ist die Verfassung nicht das wichtigste Instrument für die in der Alltagsgesellschaft geforderten Lösungen. Aber es ist eine Grundlage des demokratischen Rechtsstaates. Kurz gesagt, es zeigt, was im Zusammenleben möglich ist und was nicht. Die Justiz kann nichts tun, ohne sich auf eine solide Verfassung zu stützen, die vom Volk getragen und aufrechterhalten wird.
Ihre Liste mit Empfehlungen, wo in Thailand Verbesserungen erforderlich sind, ist ziemlich vollständig, aber wenn der Wille fehlt und andere Prioritäten gesetzt werden, von Menschen mit formeller und informeller Macht, dann werden sich Veränderungen zum Besseren langsam vollziehen, mit oder ohne Unterstützung durch die Verfassung es auf. .
Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass die gewählte Regierung nach der Wahl viel zu sagen haben wird.
Wahrscheinlich wird jedes Gesetz blockiert, das wirklich etwas an Thailand ändern will.
Und sie haben wahrscheinlich kein Geld zum Ausgeben, denn das alles – und vielleicht noch mehr – ist bereits für den 20-Jahres-Plan reserviert.
Auch der Versuch, zur Finanzierung von Plänen eine hohe Vermögenssteuer einzuführen (von den Armen kann man ja kaum etwas bekommen), wird zweifelsohne blockiert.
Selbstverständlich muss sich eine künftige Regierung auf wesentliche Grundversorgungsleistungen wie einen guten Zugang zu medizinischer Versorgung, Bildung, Transport, Arbeitsrechten, Alterung/Altersvorsorge usw. konzentrieren. Es ist aber auch sehr wichtig, dass das alles auf einer guten Basis steht, eine gesunde Verfassung ist die Grundlage eines guten Rechtsstaates. Die aktuelle Junta-Verfassung ist eine Monstrosität, auf der das Land wirklich nicht aufbauen kann. Der 20-Jahres-Plan, die ganze Zeit am Puls der Zeit des Militärs... inakzeptabel, das nützt dem Land nichts, wenn das Volk nicht selbst entscheiden kann, welchen Kurs es einschlägt.
Nur mit einem guten Rechtsstaat, der wesentliche Menschenrechte garantiert, kann man wirklich mit der Arbeit an den genannten Grundversorgungsleistungen beginnen. Allerdings braucht es Zeit, eine wirklich solide Verfassung zu schreiben, ebenso wie die Entwicklung von Gesetzen und Projekten in allen möglichen Bereichen. Eine neue Regierung könnte die Verfassung der Junta von 2017 zerstören und die Verfassung von 1997, auch bekannt als „Volksverfassung“, wiederherstellen. Das ist auch nicht perfekt, es ist möglich, dass einige Punkte sofort angepasst werden könnten, aber wenn dies kurzfristig nicht machbar erscheint, dann könnte es vorerst genügen, einfach die alte Verfassung aus dem Schrank zu holen. Die zukünftige Regierung kann dann an einer neuen Verfassung und anderen wichtigen Angelegenheiten arbeiten. Daher bin ich mit der Aussage nicht einverstanden.
Die Nachteile dieser Junta-Verfassung von 2017:
- https://www.bbc.com/news/world-asia-39499485
- http://www.nationmultimedia.com/detail/big_read/30316132
Lieber Chris,
Die Lösung der von Ihnen angesprochenen Probleme ist in der Tat viel wichtiger als eine Verfassungsrevision. Da stimme ich Ihnen zu. Aber ich denke, dass beides möglich ist. Eine gute Verfassung ist wirklich sehr wichtig, um Probleme zu lösen. Deshalb gibt es in den Niederlanden so viele Statuen von Thorbecke.
Voraussetzung ist, dass sich das Militär vollständig und dauerhaft aus der Regierung des Landes zurückzieht. In den letzten mehr als vier Jahren wurde wenig gegen die von Ihnen genannten Probleme unternommen, außer dass Frieden und Ordnung gewahrt blieben.
Vor mehr als 4 Jahren warst du, Chris, ziemlich begeistert von dem Coup. In den letzten vier Jahren haben Sie wenig Kritik am Militärregime geäußert, während dieses Regime mehr als vier Jahre alt ist!! Ich habe viele Jahre damit verbracht, eine neue Verfassung zu entwerfen, und wenig dazu beigetragen, die von Ihnen zu Recht hervorgehobenen Probleme zu lösen.
Schade um diese fünf verschwendeten Jahre, meinst du nicht, Chris?
Und dennoch, Chris, verbietet das derzeitige Regime den politischen Parteien, mit ihren Mitgliedern und ihrer Basis über ein Parteiprogramm zu sprechen, das die von Ihnen genannten Probleme anspricht. Die Wiederherstellung aller Freiheiten ist eine erste Notwendigkeit.
Und dann, Chris, was Ruud oben bereits erwähnt hat. Das ist der in der Verfassung verankerte 20-(zwanzig!)-Jahresplan, an den sich alle künftigen Regierungen halten müssen. Dann wird aus einer unabhängigen Politik nicht viel werden.
Darüber hinaus wird der Senat, der einen gewissen Einfluss hat, fast vollständig von der Junta ernannt. und bleibt 5 Jahre bestehen.
Die Verfassung muss daher geändert werden, je früher, desto besser. Das könnte, mit einigen Änderungen, das von 1997 sein. Muss nicht viel Zeit in Anspruch nehmen.
In der Tat, dieser 20-Jahres-Plan, an den sich die kommenden Regierungen halten müssen…. Und das in einer Welt, in der sich alles immer schneller verändert! Sie müssen in der Lage sein, entschieden auf diese Veränderungen zu reagieren und dürfen sich auf keinen Fall von dem, was jemand in der damaligen Vergangenheit dachte, aufzeichnen zu müssen, hemmen lassen. Hatten die Sowjets nicht fünf Jahre lang diese berühmten Wirtschaftspläne, die schließlich zur völligen Stagnation und damit zum Zerfall der Sowjetunion führten?
• Sicher und geschützt vor Naturkatastrophen und Veränderungen innerhalb und außerhalb des Landes auf allen Ebenen, einschließlich auf nationaler, sozialer, gemeinschaftlicher, familiärer und individueller Ebene, und in allen wirtschaftlichen, sozialen, ökologischen und ökologischen Dimensionen sicher und geschützt zu sein politisch.
• Die Nation muss in ihrer unabhängigen Souveränität sicher sein und über eine starke nationale Institution, Religion und Monarchie verfügen, die in der Mitte von den Menschen abhängig ist und denen sie vertraut. Eine politische Struktur, die sicher ist und zu einer kontinuierlichen, transparenten Verwaltung des Landes nach den Grundsätzen guter Regierungsführung führt.
• In der Gesellschaft herrscht Versöhnung und Einheit, die in der Lage ist, die nationale, gemeinschaftliche und familiäre Entwicklung zu vereinen und zu stärken.
• Menschen sollen ein sicheres Leben führen. Einen sicheren Arbeitsplatz und ein Einkommen haben, das den Lebensunterhalt gewährleistet. Einen Ort zum Leben haben und Sicherheit in seinem Leben und Vermögen haben.
• Natürliche Ressourcen und Umwelt, um Sicherheit in Bezug auf Nahrung, Energie und Wasser zu gewährleisten.
• Das Land verzeichnet weiterhin eine wirtschaftliche Expansion und steigert sein Niveau zu einem Land mit hohem Einkommen. Ungleiche Entwicklung reduzieren. Die Bevölkerung soll in gleicheren Anteilen von den Vorteilen der Entwicklung profitieren.
• Die Wirtschaft ist wettbewerbsfähiger und in der Lage, sowohl innerhalb als auch außerhalb des Landes Einkommen zu erwirtschaften. Schaffung einer wirtschaftlichen und sozialen Basis für die Zukunft, die ein wichtiges Bindeglied innerhalb der Region sowohl in den Bereichen Kommunikation, Verkehr, Produktion, Handel, Investitionen und Wirtschaft darstellt. Eine wichtige Rolle in der Region und weltweit spielen, die sich aus den wirtschaftlichen Beziehungen und dem Handel mit anderen ergibt.
• Finanzielle Vollständigkeit, die die Schaffung und Fortsetzung einer Entwicklung ermöglicht, die Humankapital, Wissen, Finanzen, Industriemaschinen, soziale und natürliche Ressourcen sowie die Umwelt umfasst.
• Eine Entwicklung, die zu Fortschritten beim Einkommen und der Lebensqualität der Menschen führt, nimmt weiter zu, was auf den Fortschritt und die Entwicklung der Wirtschaft zurückzuführen ist, die ihre natürlichen Ressourcen nicht überbeansprucht, die Umwelt nicht übermäßig belastet und den Umweltschutz fördert.
• Umweltfreundliche Produktion und Konsum im Einklang mit den von der Weltgemeinschaft akzeptierten Regelungen zum Reichtum der natürlichen Ressourcen und zur Verbesserung der Umwelt. Damit die Menschen Verantwortung gegenüber der Umwelt übernehmen, Mitgefühl füreinander haben und Opferbereitschaft für den größeren Nutzen zeigen.
• Sich in Richtung Nachhaltigkeit für einen größeren Nutzen bewegen, der Wert darauf legt, dass Menschen aus allen Sektoren gleichermaßen auf stabile und nachhaltige Weise an der Entwicklung in allen Facetten beteiligt werden.
• Menschen in allen Bereichen der Gesellschaft folgen der Philosophie der Suffizienzökonomie.
Das sind nun die gebrochenen Prinzipien des 20-Jahres-Strategieplans aus der neuen Verfassung. Für mich liest es sich wie ein Koalitionsvertrag für die neue Regierung. Keine so schlechte Idee, denn bisher hatte keine (Koalitions-)Regierung eine solche. Am Tag nach den Wahlen gab es eine Regierung, einen kleinen Handschlag über die Verteilung der Ministersitze (wer bekommt welches Ministerium mit dem meisten Geld) und das war's. Programmpunkte wurden nicht besprochen. Irrelevant. Jeder Pfarrer macht einfach das, was ihm Spaß macht. Und mit absoluter Sympathie im Parlament ist der Premierminister eine Art demokratischer Diktator, dem jeder zuhören muss, wenn er sonst befördert oder entlassen wird.
Ich würde gerne wissen, wer mit diesen Grundsätzen WESENTLICH nicht einverstanden ist.
Ich denke, die gesamte Liste der Probleme in diesem Land passt problemlos in diese Prinzipien. Wenn ich ein thailändischer Politiker wäre, würde ich jede Regierung täglich an diese Grundsätze in der Verfassung erinnern. Endlich gibt es eine Diskussion. Und jede Entscheidung einer Regierung, die diese Grundsätze nicht einhält, verstößt gegen die Verfassung.
OK, Chris, hier ist die Ausarbeitung dieser guten Prinzipien. Darin heißt es beispielsweise, dass die Regierung die korrekte Interpretation des Buddhismus fördern muss. Oh wehe denen, die…..
http://www.ratchakitcha.soc.go.th/DATA/PDF/2561/A/082/T_0001.PDF
5555555 … der einzige Thailänder, der sich darüber Sorgen macht, ist Phra Dhamchayo und er hat das Land inzwischen verlassen.
Nun, Punkt 1. „Schutz vor Katastrophen und VERÄNDERUNGEN von innen und außen“. Da sehe ich einen Dinosaurier am Werk, der alles beim Alten lässt und versucht, den Wandel zu stoppen … die Entwicklung. Scheint mir nicht der richtige Weg zu sein. Natürlich ist nicht jede Veränderung gut, also schauen Sie natürlich weiterhin, ob der Zähler bei Betrachtung der Gesamtbilanz auf positive Konsequenzen einer Veränderung hinweist. Veränderungen und Entwicklungen sind unvermeidlich und angesichts der aktuellen Lage des Landes sind Veränderungen eine Notwendigkeit.
Was die Suffizienzökonomie betrifft, so ist sie auch nicht frei von kritischen Anmerkungen verschiedener Personen (z. B. Giles Ungpakorn, um nur einen bekannten Namen zu nennen), aber wenn man bedenkt, wem diese Philosophie zugeschrieben wird, wage ich es nicht, hier darüber zu schreiben.
Lassen Sie die neue Regierung nur Elemente des 20-Jahres-Plans als Lesematerial und Inspiration für die Ausarbeitung eines soliden Koalitionsvertrags nutzen. Aber dieser 20-Jahres-Plan und die Junta-Verfassung müssen einfach durch den Schredder. Es gibt genug kluge Leute in Thailand, die viel solidere Dinge zu Papier bringen und es Thailand durch Versuch und Irrtum ermöglichen können, sich zu einer vollwertigen Demokratie zu entwickeln.
NB: Es wäre auch hilfreich, wenn die politischen Parteien endlich ihre Parteiprogramme erstellen, veröffentlichen und öffentlich diskutieren dürften. Das zählt auch in der Debatte über die Zusammensetzung einer Koalition, Koalitionsvertrag, Verfassung etc.
Lieber Rob,
Du bist ein bisschen naiv. Die Thailänder stimmen zu 50 % für bekannte und beliebte Personen und machen sich keine Sorgen über Parteiprogramme, die nichts bedeuten. (Keine Ideologie, nur ein paar populistische Parolen, nie angegeben, wie die Dinge finanziert werden: Es sind nicht die Niederlande). Während des letzten Wahlkampfs weigerte sich Yingluck (auf Anraten seines Bruders), im Fernsehen mit Abhisist zu diskutieren. Sie galt in den Umfragen als „Liebling“ der Nation und konnte aufgrund ihrer Unerfahrenheit in einer Debatte nur verlieren.
Der große Exodus von Pheu-Thai-Prominenten in den letzten zwei Wochen (ausgerechnet zum „Feind“) zeigt, dass Geld und Macht für Politiker viel wichtiger sind als Ideen oder Ideologie. Die Parteien heißen jeden populären abtrünnigen Politiker mit offenen Armen in ihren Reihen willkommen. Eine Inhaltsprüfung? Bring mich nicht zum Lachen. Mit solchen Politikern braucht man überhaupt keine Armee, um das Land zum Stillstand zu bringen.
Die Verfassung der Junta kann nicht ernst genommen werden. Die Verfassung von 1997 ist viel solider. Mit einigen Änderungen kann daraus eine gute Verfassung werden. Dafür machen die Thailänder kein Blatt vor den Mund. Die Verfassung wurde hier viele Male umgeschrieben. Aber was die Junta daraus gemacht hat, ist eine Monstrosität. Eine neue, demokratisch gewählte Regierung muss sich also unverzüglich mit der Junta-Verfassung befassen. Damit bleibt noch genügend Zeit, die Liste der zu beachtenden Punkte in Angriff zu nehmen. Die gleiche Liste der zu beachtenden Punkte kann leicht für alle Regierungen in allen Ländern der Welt als anwendbar erklärt werden.
Um es klar auszudrücken: Ich stimme deiner Aussage nicht zu, Chris.
Eigentlich hast du völlig recht, Leo. Witzig ist übrigens das Bild über der Aussage: das Denkmal für Demokratie am Rachadamnoen („Die Königsstraße“). In der Mitte das oberste goldene Ding auf diesen Fässern: Die Verfassung, verkündet vom 0. bis 9. Juni 1932.
Keine Demokratie ohne Verfassung.
Fürs Protokoll:
Die Verfassung der Niederlande stammt aus dem Jahr 1816 (geschaffen durch eine Reihe von vom König ernannten Adligen), das allgemeine Wahlrecht wurde 1917 eingeführt. Ist unsere Verfassung demokratisch begründet oder nicht?
Lieber Tino, wenn wir gerade von verschwendeten Jahren sprechen, denkst du nicht, dass die vielen Leserkommentare auch keine vergebliche Mühe sind? Persönlich genieße ich es, Kommentare zu Leuten abzugeben, die anderen Leuten keine ausführlichen Kommentare geben.
Es gibt mir das Gefühl, einer dieser alten Männer in der Muppet-Show zu sein oder dieser arme spanische Ritter, der gegen Windmühlen kämpft, und es hat auch ein schönes Gefühl. haha, aber es ist für mich schade, dass es oft nicht gepostet wird.
Eine Verfassung ist kein Gesetz, sondern eine Satzung. Dieses Gesetz enthält die Grundrechte der Bürger, die den Bürgern die Freiheit geben, ohne staatliche Eingriffe zu leben. Darüber hinaus legt die Satzung fest, für welche Gesetze das Parlament Gesetze erarbeiten muss. Gesetze, die eine Weiterentwicklung dieser Grundrechte darstellen.
In vielen Ländern mit einer demokratischen politischen Struktur gibt es ein Verfassungsgericht, das Gesetze auf Verfassungswidrigkeit überprüft. Die Niederlande sind eines der wenigen Länder, in denen es der Justiz nicht gestattet ist, Gesetze zu überprüfen, die gegen die Verfassung verstoßen, was zur Folge hat, dass es in den Niederlanden Gesetze gibt, die im Widerspruch zu den Grundprinzipien des Gesetzes stehen. Beispielsweise kann die Regierung das Parlament trotz Artikel 1 der Verfassung Gesetze verabschieden, die eine diskriminierende Wirkung haben. Beispiele genug. Beispielsweise hält die niederländische Regierung „Gruppendiskriminierung“ unter bestimmten Umständen für akzeptabel.
Zurück zur Verfassung Thailands. Bevor eine Regierung ihre Arbeit aufnehmen kann, müssen die Regeln klar sein, auf denen eine Regierung ihre Entscheidungen basiert. Die Verfassung muss auf den Rechten der Bürger basieren und nicht auf der usurpierten Macht des Militärs. Die Armee sollte ein Instrument der Regierung zum Schutz des Landes vor äußeren militärischen Bedrohungen sein und der Regierung unterworfen sein.
Zu den Grundrechten gehört das Wahlrecht. Das Volk wählt das Parlament. Das ganze Parlament, nicht wenig. Das Parlament kontrolliert die Regierung auf der Grundlage seines vom Volk erteilten Mandats. Dies gibt der Regierung Legitimität. Eine Regierung hat keine Legitimität, wenn das Militär ein Veto gegen Gesetze einlegen kann.
Eine Regierung ist gelähmt, wenn ihre Politik nicht durch die in der Verfassung verankerten „klassischen“ Grundrechte gestützt wird. Dabei handelt es sich um bürgerliche und politische Rechte wie das Wahlrecht, die Meinungsfreiheit, das Recht auf Privatsphäre, die Religionsfreiheit und das Diskriminierungsverbot. Diese Grundrechte müssen durchsetzbar sein. Dafür gibt es die Verfassung.
Eine Regierung darf in ihrer Aufgabe auch nicht durch Bestimmungen der Verfassung behindert werden, die nichts mit den Grundrechten der Bürger zu tun haben. Schließlich wird die Politik auf der Grundlage der Umstände bestimmt. Daher sollten Richtlinien niemals in eine Verfassung aufgenommen werden. Dafür ist eine Verfassung nicht ausgelegt.
Zurück zur Aussage. Ohne ein gutes Fundament kann man kein Haus bauen.
Klares Stück Frans Nico. Vielen Lesern gefällt diese prägnante Erläuterung der Verfassung
gut vertragen. Und ich habe auf jeden Fall den Eindruck, dass die Junta-Verfassung nicht in den von Ihnen angegebenen Rahmen passt. Prajuth und seine Mitarbeiter haben in der neuen Verfassung tatsächlich die Macht fast vollständig an die Armee übertragen. Mehr werde ich dazu nicht sagen, ich will keinen Ärger mit der Junta. Schlimm genug, dass ich das berücksichtigen muss.
Gute Rezension, Frans Nico. Ein Kommentar. Das ist wahr, Zitat:
„Dabei handelt es sich um bürgerliche und politische Rechte wie das Wahlrecht, die Meinungsfreiheit, das Recht auf Privatsphäre, die Religionsfreiheit und das Diskriminierungsverbot.“
In der niederländischen Verfassung gelten diese Rechte und Pflichten (mit Ausnahme des Wahlrechts) für alle Einwohner der Niederlande. Die thailändische Verfassung von 2017 besagt, dass diese Freiheiten und Rechte für Menschen mit thailändischer Staatsangehörigkeit gelten. „Rechte und Freiheiten des thailändischen Volkes“ steht über dem Abschnitt über Rechte und Freiheiten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Grondwet
Das Vereinigte Königreich, Neuseeland und Israel haben keine Verfassung. Sind diese Staaten auf Treibsand gebaut?
Diese drei Länder haben eine ungeschriebene Verfassung, die in verschiedenen Gesetzen verankert ist.
Die größte Herausforderung besteht nun tatsächlich darin, rechtlich zu bestimmen, wann endlich Wahlen stattfinden, denn es ist nicht sicher, ob im Februar Wahlen stattfinden werden.
Ist es nicht ein „Wunschdenken“ von Außenstehenden zu glauben, dass es in Thailand eine demokratische Verfassung geben wird, an der die Menschen festhalten oder die sie widerspiegeln?
Leider liegt es den Thailändern in den Genen, dies nicht legal erreichen zu können.
Stattdessen wird Artikel 44 geschaffen, der das derzeit Wünschenswerte abdeckt.
Nur durch internationale Sanktionen und Abkommen kann auch Thailand zur Ordnung gebracht werden, um international nicht das Gesicht zu verlieren. Eventuell sogar um 1 Punkt in bestimmten Rankings aufzusteigen.
Die sogenannte Meinungsfreiheit in der thailändischen Verfassung von 2017 soll auch für Waen und andere gelten.
In Thailand liegt noch ein weiter Weg vor uns.
Leider liegt es den Thailändern in den Genen, dies nicht legal tun zu können. Stattdessen wird Artikel 44 geschaffen, der das derzeit Wünschenswerte abdeckt.
Was für ein unsinniger Kommentar. Artikel 44 wurde nicht geschaffen, um die „Last“ dessen abzudecken, was „jetzt wünschenswert“ ist. Artikel 44 wurde von Prayuth geschaffen, um ihm die Macht zu geben, dem Land seinen Willen aufzuzwingen.
Diese Prayutan-„Demokratie“ funktioniert nur durch Artikel 44.
OK, so hatte ich es nicht gelesen.
Ich könnte mich irren, aber ich bin einer der wenigen Blogger hier, der Vollzeit in Thailand arbeitet, bei einer Regierungsbehörde oder einer Universität. In dieser Zeit habe ich verschiedene Regierungen und damit auch Bildungsminister erlebt. Ich könnte problemlos ein Buch über die thailändische Bildungsbürokratie der letzten 12 Jahre schreiben. Ich habe diese Aussage aus mehreren Gründen gemacht:
1. Papier ist in Thailand viel geduldiger als in den Niederlanden. Es ist von Formfetischismus die Rede und von Inhalten kaum oder gar nicht die Rede. Seit 10 Jahren fülle ich zweimal im Jahr Formulare zur Verbesserung der Bildung aus. Sie werden nie gelesen, sondern nur abgehakt, wenn sie da sind. Und ich könnte Dutzende weitere Beispiele nennen: Ernennungen von Dekanen, die Zahl der Dozenten mit Doktortitel, Spesenabrechnungen usw.
2. Niemand, außer ein paar Politikern, schläft über den Inhalt der Verfassung. Die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung hat eigentlich andere Dinge im Kopf, sowohl die Reichen (Luxusprobleme) als auch die Armen. Sie werden sich wirklich darum kümmern, welche Art von Verfassung es gibt, wenn sie wirklich ihre ganze Energie in die wirklichen Probleme stecken, mit denen sie zu kämpfen haben. Die Arbeit an der Verfassung kann sogar als Alibi dafür gesehen/benutzt werden, dass man nicht wirklich über Lösungen für die wirklichen Probleme in diesem Land nachdenken muss. Es ist Zeitverschwendung. Schauen Sie sich das gesamte Verfahren der aktuellen Verfassung an. Wenn all diese Energie und dieses Geld für die Lösung von Problemen aufgewendet würden, wäre dieses Land weiter.
3. Gesetze werden in diesem Land kaum durchgesetzt und selektiv überprüft, bis auf ein einziges Gesetz. Wenn man auf die Lampe stößt, hat man einfach Pech. Und Sie haben Glück, wenn Sie reich sind oder Ihre Netzwerke in Ordnung sind, denn dann werden Sie nie bestraft.
Deshalb mein Rat an eine neue Regierung: Wenn Sie sagen, dass Sie die Probleme dieses Landes ernst nehmen, beginnen Sie mit der Arbeit an Lösungen und lassen Sie die Verfassung die Verfassung sein.
Das Land braucht sowohl eine neue Verfassung als auch Aufmerksamkeit für alle im Artikel aufgeführten Themen. Genug Arbeit für die nächsten zwei Jahrhunderte.
Die Frage ist nicht, was zu tun ist, sondern in welcher Reihenfolge und was die höchste Priorität hat.
Um dem Land dabei zu helfen, sich in die richtige Richtung zu bewegen, braucht es die richtigen Leute mit dem richtigen Wissen, nicht die Stimmenkäufer, die sich seit Jahren zur Wahl stellen.
Die Dinge werden sich in Thailand nur dann wirklich ändern, wenn die Jugend beginnt, Dinge anders zu machen als die etablierte Ordnung. Und dafür muss das gesamte Bildungssystem erneuert werden. Darin liegt also die große Herausforderung.