Komparativna demokratija
Tajlandski glasač je govorio 17. i 24. marta i putem pošte. Pretpostavimo za sada da se privremeni rezultat neće mnogo ili ništa razlikovati od zvaničnog rezultata. Dakle, šta govore brojke? A kako bi izgledala raspodjela mjesta u tajlandskom parlamentu da se ovdje koristio način raspodjele mandata kakav imamo u Holandiji?
Pišem ovaj post jer se na ovom blogu također vode rasprave o tome da su izbori/bili neophodni za formiranje demokratske vlade na Tajlandu na osnovu mišljenja (većine) ljudi. Pokazat ću da se ne radi samo o glasanju kao takvom (pod uslovom da nema nepravilnosti) već da je način glasanja i raspodjela mandata u najmanju ruku važan.
Ispod je tabela koju sam napravio. Raspodjela mjesta u tajlandskom parlamentu po tajlandskom metodu dolazi sa interneta. Računica tajlandskog parlamenta po holandskoj metodi je moja.
| Politička partija | Glasovi (u %) | Sjedišta u tajlandskom parlamentu |
Sedišta po holandskoj metodi |
| PPRP (Prayut) | 23.4 | 118 | 117 |
| Phu Thai | 21.9 | 137 | 110 |
| FutureForward | 17.3 | 87 | 87 |
| Demokratska stranka | 10.9 | 54 | 55 |
| bhumjaithai | 10.3 | 52 | 52 |
| Tajlandski liberal | 2.3 | 11 | 12 |
| Prachachat | 1.4 | 6 | 7 |
| Puea Chart | 1.2 | 5 | 6 |
| Thai Power Party | 0.2 | 1 | 1 |
| Nova Ekonomija Party | 1.4 | 6 | 7 |
| 7 koalicionih stranaka (kurziv i bold) zajedno | 253
tanka većina |
230
nema većine |
|
| Ukupno | 500 | 500 |
Poređenje pokazuje da 7 stranaka koje sada stvaraju koaliciju za vođenje Tajlanda (kao alternativu nastavku trenutne vladine politike) nemaju manje od 21 mjesto za većinu u parlamentu prema holandskoj metodi raspodjele mjesta. Nova izborna metoda koju je uvela Prayutova vlada kako bi obuzdala moć posebno Pheu Thaija samo je djelomično uspjela. U sistemu 'jedan čovjek-jedan glas', stranke koje sada mogu stvoriti većinsku koaliciju to ne bi mogle učiniti. U tom slučaju bi sadašnja vlast mogla ostvariti većinu u parlamentu radeći sa mnogo malih, istomišljenika. Sada je to nemoguće.
Chris,
I ja sam počeo da brojim. Veliki problem je naravno što vaša rubrika 'mesta u tajlandskom parlamentu' donosi ukupno 477 mandata, a vaša rubrika 'mesta po holandskoj metodologiji' daje ukupno 454. Izabrani parlament će uskoro imati 500 članova, a mi pa hajde da sačekamo i vidimo kakav je krajnji rezultat. Raspodjela 'stranačkih mjesta' je veoma komplikovana.
Ali onda ovo, Chris. U vašoj koloni 'prema holandskoj metodologiji' navedeno je ukupno 454 (a ne 500) mjesta. Od toga, 224 su za 'stranke hunte' i 230 za stranke protiv hunte, većina od 6 mjesta za koaliciju protiv hunte. To je tačan broj i poređenje, a ne 230 sa 500.
Hajde da uvedemo Sjedinjene Države, ako nam diktator bloga dozvoli. Tamo je 2016. godine Donald Trump pobijedio većinom glasova na Elektorskom kolegijumu, dok je Hillary Clinton osvojila većinu glasova, mislim nekoliko miliona više, otprilike 52 prema 48 posto.
Ustav će se morati poštovati i na Tajlandu. Toliko ste bili sretni zbog toga: nema više parlamentarne diktature jer jedna stranka postiže apsolutnu većinu, već rascjepkanost sa mnogo stranaka, a time i koalicija. Što više partija to bolje, rekli ste jednom. Mandat kaže ustav, a ne procenat glasova.
Kratak dodatak i onda idem u šetnju.
Kolona 'Glas (u %)' zajedno iznosi 90.3 posto. Za stranke hunte to je 44.6 posto, a veliki pobjednik je koalicija protiv hunte sa čak 45.7 posto…
Ali sve se može dogoditi sa tih 10 posto...
Tako da sam zadovoljan ovim rezultatom. Nema diktature većine, već mnogo više pravog političkog rada: pregovaranja, finih prijedloga, stvarne rasprave, traženja većine. Mogu. Tajlandski političari mogu mnogo naučiti u narednim godinama.
Poštovani računovođe,
Svaka metoda obračuna ima prednosti i nedostatke, kako za stranke koje učestvuju tako i za demokratiju.
Koji god metod koristi neka zemlja - a na Tajlandu metoda nije baš demokratska jer ju je nametnula hunta - radi se o ovlastima, o moći koju će parlament moći vršiti
Međutim, polovina parlamenta, odnosno senat, uopšte nije izabrana i predstavlja odjek hunte.
Zakonodavstvo mora slijediti ustav koji je odredila hunta dvadeset godina, upravo da ograniči demokratiju.
Prepucavanje oko manje-više „demokratske“ metode izračunavanja za određivanje raspodjele mandata sasvim je moguće – sve dok je najvažnije da je kontekst ovih takozvanih izbora bio suštinski nedemokratski – jer ga je nametnula hunta.
Citat:
'...sve dok je najvažnije da je kontekst ovih takozvanih izbora bio suštinski nedemokratski – jer ga je nametnula hunta.'
Možemo se složiti oko toga, Alex. Izabrani parlament treba da bude potpuno suveren. Ipak, mislim da čak iu sadašnjim restriktivnim okolnostima novi parlament može uravnotežiti moć i uticaj 'vlasti koje postoje'. Koliko treba da čekamo. Samo novi masovni pokret može sprovesti novi ustav (na primer, onaj iz 1997. sa nekim promenama). Jadni Meechai, to bi bio treći ustav koji je napravio da umre.
Svađa je neophodan, ali ponekad dosadan, dio slobodnog društva u kojem svako ima pravo glasa, poznatog kao demokratija. Vođe elemenata hrabrih tajlandskih oružanih snaga, uključujući šefa kraljevske tajlandske policije, sastali su se danas kako bi razgovarali o posljedicama nedavnih izbora. Ako bude previše svađa (= sukoba) ne mogu u potpunosti isključiti novi državni udar.
Pa, dragi Chris, ali to uopšte nije važno da se gledaju rezultati prema holandskom sistemu raspodjele mjesta, zar ne? Negdje sam pročitao da je distrikt organiziran po njemačkom sistemu, ali ni to nije bitno. Tajlandski izbori imaju svoj sistem, to je jasno. Bilo kako bilo: mislim da je šteta što je Pheu Thai bio drugi, zbog prevelikog sadržaja Thaksina. Pheu Thai se najbolje može osloboditi svih manipulacija ovog čovjeka, koji je preko Raksa Chart stranke pokušao da uvuče još veći prst u političku kašu. Pheu Thai radi dobro da se zasniva na onome što Tajlanđani smatraju poželjnim, a ne na onome što Thaksin želi. (Ako ne, Pheu Thai će zauvijek zadržati francusko značenje. Namijenjeno dobrom slušaocu).
Thaksin! Thaksin! Inkarniran đavo!
Tajlanđani su izabrali. Možda upravo zbog Thaksin sadržaja. Takođe bih više voleo da Taksin nestane sa scene. I Prayut, naravno, slažete se?
Neće se desiti ni jedno ni drugo.
Taj dvadesetogodišnji plan je interesantan sam po sebi, jer će tada država konačno biti očišćena od ljudi koji nisu mogli njome upravljati u malo otvorenijoj demokratiji i koji su se uglavnom borili za međusobne zavade.
U međuvremenu, mlađa garda se može dalje razvijati i dalje upravljati državom iz druge baze, kao što je ovaj mladić. Pripazite na njega, rekao bih, jer ima talenta.
https://kenlwrites.com/2018/07/28/thailand-in-crisis-thaksinomics/
Ima smisla naznačiti da u demokratiji poput naše (koja se često uzima kao norma, kao uzorna demokratija) 7 koalicionih stranaka ne bi ostvarile većinu u parlamentu, dok bi na Tajlandu.
Pa, danas popodne već imamo potpuno drugačije brojeve. “Dobri ljudi” u zemlji imaju rok do 9. maja da naprave neke brojke. Plus ovdje, minus tamo i automatski željeni rezultat izlazi iz kutije (glasanja).
Sa 100% prebrojanih glasova, mislim da se ne može mnogo toga promijeniti.
Osim ako je glasalo više od 100%.
Rezultat gotovo da ne odstupa od gornje liste, na osnovu 94% prebrojanih glasova. To nije statistički moguće.
https://www.bangkokpost.com/news/politics/1652556/palang-pracharath-has-most-votes-turnout-at-75-
Glasovi na Novom Zelandu su nevažeći, ali nekoliko miliona Tajlanđana mora da je glasalo u Wakandi, Narniji i drugim zemljama (cijela lista: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_fictional_countries ) ...
Charlie Chaplin će ipak dobiti većinu.
Zapravo se nadam da će koalicija izdržati i Charlie Chaplin postati premijer.
Nema više S44, onda se mora obaviti ozbiljan posao.
Prvo brojanje od 100% je sada završeno (ali još nije zvanično, to će biti tek u maju)
vidi: https://m.bangkokpost.com
Nezvanična raspodjela sjedišta:
Phue Thai: 127 + 0 = 137 *
FalangP: 97 + 21 = 118
FutForw: 30 + 57 = 87 *
Demokrate: 33 + 22 = 55
Bhumjai: 39 +13 = 52
SeriRuam: 0 + 11 = 11 *
Grafikon: 6 + 5 = 11
NewEco: 0 + 6 = 6 *
PrachaC 6 + 0 = 6 *
PheuCh 0 + 5 = 5 *
AkcijaC 1 + 4 = 5
ChPatta 1 + 2 = 3
PhalangT 0 + = 2
RakPuen 0 + 1 = 1
PhalangP 0 + = 1 *
* 'prodemokratska koalicija' koja je ušla u savez
Veliki gubitnik izbora je naravno Pheu Thai, sa Thaksinom u pozadini i po mom mišljenju jedan od glavnih razloga za veliki gubitak. Taksin je izgubio svoju karizmu, ali to sam ne shvata. Isto važi i za Abhisita i Suthepa.
Rezultati Pheu Thai (bivši Thai Rak Thai) u % dobijenih glasova:
40.6 (2001), 60.7 (2005), 61.1 (2006), 48.4 (2011) i 22.3 (2019).
Thaksin zaista treba da se smiri u poređenju sa Thanatornom (FFP), i to samo u kupatilu.