Neslobodni izbori na Tajlandu
Diskusije o trenutnoj političkoj situaciji na Tajlandu često se vrte oko uloge slobodnih izbora kao izraza volje naroda.
Diskusija se intenzivirala ne samo među iseljenicima, već i među stanovništvom Tajlanda jer je najveća opoziciona stranka bojkotirala nacionalne izbore 2. februara, suprotstavljena (iu nekim slučajevima onemogućena) od strane PDRC-a, a sada i nevažećih od strane Ustavnog suda izjavio. Ovo posljednje nije jedinstveno, jer su izbori u aprilu 2006. godine također poništeni.
Ovdje se fokusiram na demokratske i kvazidemokratske procese povezane s nacionalnim izborima. Sada vam mogu reći zaključak:
- Na slobodnim izborima na Tajlandu ima više neslobode nego slobode.
- Vrlo je upitno da izbori izražavaju volju naroda u pogledu željenog upravljanja ovom zemljom.
Procesi koje ovdje iznosim nisu moji, već su zaključci mnogih studija koje su u posljednjih 10 do 15 godina rađene o političkoj situaciji na Tajlandu, kako od strane Tajlanda (novinara i akademika), tako i stranih novinara koji rade na raznim forumima i na vlastite web stranice i objavljuju dnevnike.
Proces 1
Velika većina parlamentaraca se ne bira zbog kompetencije ili političkih ideja, već zbog popularnosti.
375 mjesta u tajlandskom parlamentu zauzimaju ljudi koji su izabrani iz vlastite izborne jedinice. Iako ova činjenica sugerira da postoji jaka veza između ideja parlamentaraca i njegovih neposrednih pristalica, praksa je da na izborima u svom okrugu pobjeđuje najpopularniji političar.
Ova popularnost je lična, kao i porodična ili klanova, i nema veze ili nema nikakve veze sa političkom ideologijom kandidata, čak ni sa strankom koju on/ona predstavlja.
Na primjer, više puta se dešava da ako otac napusti politiku (bez obzira za koju političku partiju se zalagao), majka, kćerka, sin ili član rodbine lako pobjeđuju na sljedećim izborima. Prije nacionalnih izbora 2006., Thaksin je (lokalno) popularnim političarima ponudio mnogo novca da pređu u njegovu stranku. I tako je dobio izbore višom silom.
Proces 2
Sve više novca je potrebno za izgradnju popularnosti i lokalnih mreža. Politika na Tajlandu je prvenstveno novac.
Potrebno je sve više novca da postanete popularni u svojoj izbornoj jedinici. Na kraju krajeva, radi se o održavanju lokalne mreže i primjeni patronata. To bi se zapravo trebalo stalno dešavati jer se sve više gleda političara koji to rade tek kad su izbori.
U tom slučaju to se naziva kupovinom glasova (direktno ili indirektno). A ako se to dokaže, kandidat će naravno imati problem i dobiti žuti ili crveni karton. Osim što redovno plaćate piće i hranu na svakoj zabavi u susjedstvu, davanje (relativno mnogo) novca komšijama koji se vjenčaju ili imaju dijete i značajne donacije lokalnom hramu je još jedna strategija da prođete kroz parlament i vaše veze, dogovorite novac ili sredstva za vlastitu biračku jedinicu u ministarstvima.
Na primjer, u nekim izbornim jedinicama koje su bile poplavljene 2011. godine, stanovnici su dobijali 20.000 bahta po poplavljenoj kući, au drugim izbornim jedinicama sa potpuno istim problemima 5.000 bahta. U mom susjedstvu (koji je bio djelimično poplavljen), stanovnici su morali čekati više od godinu dana duže na svoj novac. Ljudi sa nelegalnom gradnjom su u jednoj izbornoj jedinici dobili novac, a u drugoj ne. Razlika je bila politička partija izabranog poslanika.
Ovaj „politički sistem zasnovan na novcu i pokroviteljstvu“ otežava pridošlicama da uđu u političku arenu. Bez novca (ili sponzora koji očekuje recipročne usluge naravno) pobjeda novajlije (sa bilo kakvim divnim idejama) je praktično nemoguća.
Rastuća srednja klasa (ne samo u Bangkoku već i u Udon Thani, Khon Kaen, Chiang Mai, Phuket i drugim gradovima) osjeća se jedva zastupljenom u sadašnjem parlamentu i ima male šanse da to promijeni.
Proces 3
Političke stranke nisu zasnovane na političkim idejama (kao što su liberalizam, socijaldemokratija, budizam ili konzervativizam) već su bile i kontrolisane su od strane poslovnih imperija.
Od početka parlamentarne istorije, političke stranke su osnivali i finansirali bogati tajlandski preduzetnici. Ponekad su se osnivači međusobno posvađali, uslijedio je razlaz i svjetlo dana ugledala je nova politička stranka.
Suprotno je sada češće. Budući da pobjeda na izborima košta toliko novca, ima više spajanja stranaka. Male stranke se spajaju u veću stranku jednostavno zato što ima više novca na raspolaganju i vjerovatniji je ponovni izbor.
Upečatljivo je da na Tajlandu politička partija jedva da postoji već 10 godina. I onda ne govorim o raspuštanju političke stranke od strane suda. S obzirom na opadajuću popularnost PT, Thaksin (prema Bangkok Post) s idejom da se kandidira na nedavnim dvostranačkim izborima. Kasnije bi se ove dvije stranke spojile u parlamentu i nadamo se da će osvojiti apsolutnu većinu.
Političari također često mijenjaju političke stranke. Razlog je da se osigura mjesto u parlamentu u naredne 4 godine. Istraživanja pokazuju da takvo ponašanje birača teško kažnjava.
Niko (uključujući i mene) neće poreći da je Thaksin svojim političkim strankama dao glas siromašnijim grupama stanovništva, više samopouzdanja i više samopoštovanja. U svom prvom mandatu je stoga mogao računati na veliku podršku, i to ne samo stanovništva na sjeveru i sjeveroistoku.
Mnogi moji prijatelji Tajlanđani u Bangkoku glasali su za Taksina 2001. godine. Ta ljubav se ohladila kada je postajalo sve očiglednije da je Thaksin uglavnom vodio računa o sebi i svom klanu, pokazao aroganciju prema muslimanskoj manjini na jugu, Tajlanđanima koji nisu glasali za njega i svima koji su ga kritikovali.
Ono što je u početku izgledalo kao emancipacija siromašnijih slojeva stanovništva, pretvorilo se u korištenje njihovog broja (samo tokom izbora i protesta) i umirivanje populističkim mjerama koje imaju i prednosti i nedostatke (više prihoda, ali i više dugova; više novca za kultivisani pirinač, veći dug za tajlandsku vladu).
Proces 4
Između političara i najviših zvaničnika postoji bliska zapetljanost (često porodične veze).
U sada raspuštenom parlamentu, 71 od 500 poslanika je u srodstvu i to se ne odnosi samo na jednu stranku, već na sve stranke. Ne mogu vjerovati da je politička kompetencija usidrena u DNK i da se prenosi kroz krvno srodstvo. Sve ukazuje da se relativno mali broj porodica (ponekad zaraćenih frakcija) bori za vlast u ovoj zemlji.
Još gore ako pogledate ne samo članove parlamenta, već i regionalno i lokalno važne administratore i visoke zvaničnike. (Još uvijek aktuelni, demokratski) guverner Bangkoka, Sukhumbhand, je kraljičin prvi rođak.
Sada zatvoreni bos mafije iz Pattaye Kamnan Poh ima tri sina, od kojih je jedan ministar u Yingluckovom kabinetu, drugi guverner Čonburija i treći gradonačelnik Pattaye. Dva od ovih sinova imaju po jedan fudbalski klub, Pattaya United i Chonburi. Šta ti misliš? Jesu li sve vrste državnih propisa i procedura lakši ili ne ako jednom ili oba fudbalska kluba trebaju nove objekte ili strane igrače?
Struktura napredovanja u vojsci je već analizirana na mnogim mestima. Ljudi koji su bili u istom razredu godinama igraju loptu i unosne poslove jedni na druge (i svoje porodice), ili vas prebacuju na neaktivnu poziciju ako im se ne sviđate. Da li se uzima u obzir kvalitet? Možda kvaliteta slušanja najmoćnijih u grupi i držanja jezika za zube.
Proces 5
U političkoj stranci jedva da postoji unutrašnja demokratija.
Gotovo da i nema demokratskog odlučivanja unutar političke stranke. Mala grupa vođa odlučuje. To je slučaj u gotovo svim strankama. Ne postoje lokalni ogranci Demokratske stranke ili Pheu Thai; nema političke, javne rasprave o reformama u poljoprivredi, obrazovanju, odbrani, korupciji, bezbednosti na putevima ili turizmu. Ne postoje nacionalni kongresi na kojima se utvrđuje program stranke za izbore. Neposredno prije izbora na TV-u nema debate o lideru stranke.
Ko se ovde pravi da su birači previše glupi da bi sudili? Politički program najveće partije, Pheu Thai, čita se kao Komunistički manifest bez ikakve konkretne politike. Nejasniji je i neuhvatljiviji od programa Libertarijanske partije u Holandiji.
Simptomatično je da u 2014. mnoge političke stranke govore o reformama, ali da nijedna stranka nema ni jednu konkretnu ideju na papiru. Očigledno ljudi tek sada počinju da razmišljaju o ovome. A čovjeku mora pomoći poslovna zajednica i akademski svijet.
Postscript
Ja sam demokrata u duši. I upravo zbog toga me boli što političari na Tajlandu toliko odbacuju pravu demokratiju. Njih zapravo ne zanima mišljenje naroda i rješavanje stvarnih problema u ovoj zemlji. Oni su zainteresovani za nastavak svoje moći. Za mandat su im potrebni 'slobodni' izbori, koji stalno zloupotrebljavaju. To se samo mora reći.
Poslana komunikacija
Tražite lijep poklon za rođendan ili samo zato? Kupi Najbolji blog sa Tajlanda. Knjižica od 118 stranica sa fascinantnim pričama i poticajnim kolumnama osamnaest blogera, pikantni kviz, korisni savjeti za turiste i fotografije. Naručite sada.
Dobar komad i edukativan.
Šta je sa demokratijom na Tajlandu?
Fernand Auwera, flamanski pisac, jednom je to lijepo rekao: Demokratija je nešto o čemu političari govore kao što žena lakog morala govori o ljubavi.
Zaista Chris, iako ne bih rekao da se Perlentaridi biraju na osnovu popularnosti, već na osnovu paternalističkog društva koje još uvijek prevladava izvan geoteških gradova sa jakom srednjom klasom. Tradicionalno, političke stranke su pokrajinske ili regionalne grupe moći u kojima pokrovitelj određuje ko može biti biran. Taksin je bio i jeste majstor ovog sistema patronaže i uspeo je da grupiše pokrajinske grupe moći u nacionalnu grupu moći. Suthep je takođe rezultat ovog sistema, ali nije bio u stanju da njime manipuliše izvan nekoliko južnih provincija.
Dobri primeri još uvek postojećih partija na nivou pokrajine su partija Phalang Chon iz porodice Khunpluem u Čonburiju i partija Chartpattana iz Banharn Silapa-Archa.
Chris,
Mislim da je vaš opis prirode sadašnjih političkih stranaka ispravan, u tome je mnogo pogrešnog i mnogo toga treba poboljšati. Ali ne slažem se s vama da je 'na slobodnim izborima više neslobode nego slobode'. Tajlanđani su se osnažili, svjesno i svjesno biraju kandidata iz stranke koja im se najviše dopada; i da se to dešava uglavnom na osnovu populističkih programa ne treba da čudi. Dakle, izbori izražavaju volju naroda, što ne mijenja činjenicu da se mnogo toga može i mora poboljšati.
Nekoliko kritičnih napomena. Zaista je bilo (i još uvijek postoje) stranke koje su zasnovane na političkim idejama. Demokrate imaju tipično konzervativnu ideologiju, nekada je postojala Komunistička partija, zabranjena od 1976., Socijalistička partija koja je propala kada je njen osnivač i generalni sekretar Boonsanong Punyodyana ubijen u februaru 1976. godine. Između 1949. i 1952. ubijeno je šest parlamentaraca iz Isana sa socijalističkim idejama. Phalang Darma ('Moć Darme'), partija Chamlong Srimuanga, bila je stranka zasnovana na budističkim idejama čiji je Thaksin bio član neko vrijeme kasnih XNUMX-ih.
Zašto su te stranke tako slabe u smislu organizacije? Ovo pripisujem čestoj intervenciji vojske (18 puča od 1932. Tajlanđani zovu puč rátprahǎan, doslovno 'ubijanje države') i sudova u politički proces. Aktuelni politički problemi potiču iz vojnog udara 2006. Kako se politička stranka može razviti ako je svakih pet godina po strani? Politika se mora reformisati, istina, i uz pomoć spolja, ali to se ne može učiniti potpunim zaustavljanjem političkog procesa.
To također znači da šta god da mislite o strukturi stranaka, izbori su jedino rješenje za trenutne sukobe. Tajlanđani žele da se njihov glas čuje. Ako se to ne dogodi, predviđam velike probleme koji će zamračiti postojeće probleme stranaka koje ste naveli.
U tom slučaju ću dati prednost Chrisu de Boeru.
Veoma dobra prica!!
Demokratija je davati i uzimati, većina odlučuje mnogo, ali uzima u obzir manjine. (ako je dobro prošlo)
Kao da imamo mudrosti ovdje na Zapadu:
HR: Glasajte za mene A, i spriječit ćete B van tornja. I onda zovite jedni druge u izbornoj noći da nastavimo zajedno. 15 mjesta u graničnoj vladi sa 76 mjesta = 1 čaša vina + 4 čaše vode.
D: 5% glasača ne izvuče = izlaz kroz otvor za bijeg. Još 7 mjesta u NL.
B: Toliko zabava da kompromis više nije ni stavljanje vode u vino, već voda s mirisom vina.
UK: pobjednik uzima sve. Sa 17% glasova, stoga je teoretski moguće formirati apsolutnu vladu u zemlji sa 3 stranačke izborne jedinice
SAD: dobro za zemlju? Moj pepeo, jer dolazi od one druge strane.
Dobro napisano pogodilo je nokat, ali i demokratiji treba svoje vrijeme kod nas i to je dugo trajalo
“Ogromna većina parlamentaraca nije izabrana zbog kompetencije ili političkih ideja, već zbog popularnosti.” je prva De Boerova izjava, kojom želi ukazati na nedostatak slobode i nereprezentativnost izbora na Tajlandu. Zar je to toliko drugačije nego kod nas? Imam snažan utisak da smo u našim svetim zapadnim demokratijama stalno bombardovani anketama o popularnosti, a nikada (po mogućnosti nedeljnim) merenjima kompetencija političara (i stranaka). U popularnosti nema ništa loše, ona predstavlja neophodnu vezu između birača i izabranih. Suština demokratskih izbora je da političari predstave svoje ideje i kompetencije na način da steknu vox populi, drugim riječima: postanu popularni. Tek tada može prakticirati svoju politiku kao ono što bi trebalo da bude: umjetnost izvodljivog u složenom polju sukobljenih interesa.
Međutim, postoji suštinska razlika koju po mom mišljenju previđate: kako se postiže popularnost?
Pogledajte i tu je moja bolna tačka. Ovo (još) nije "kupljeno" u Holandiji, ali na Tajlandu ne počinjete apsolutno ništa bez "kupovine"
Doista, popularnost je neophodna veza između birača i izabranog predstavnika, ali način na koji se to postiže/postiže je, po mom mišljenju, ogromna razlika između, kako vi kažete, “svetih zapadnih demokratija” i tajlandske “demokratije”.
De Boerova prva izjava se prvenstveno odnosi na 'popularnost' općenito (druga više o novcu), ali, doduše, i (neminovno) dovodi u vezu s finansijskim resursima. Međutim, pogrešno je pretpostaviti da ovaj odnos ne postoji u našim svetim zapadnim demokratijama. Uzmimo najveću zapadnu demokratiju, onu SAD. U predsjedničkim izborima (još uvijek ima popriličan broj kandidata u utrci), pregledi obično precizno analiziraju koji kandidati imaju dobre šanse na osnovu ... finansijskih budžeta koje imaju za financiranje svoje kampanje. Brojni finansijski odnosi i interesi presudni su i za kandidate za Senat i Predstavnički dom.
Želim ukratko odgovoriti na ovo.
The Mr. Chris deBoer.
Također zna i vidi kako stvari zapravo funkcioniraju u tajlandskoj politici.
I sigurno nije jedini.
To više nema veze sa politikom kakvu mi zapadnjaci znamo.
Ali samo sa klanom prijatelja i ko ima najviše novca i politike prestiža.
Običan glasač ovdje nije puno, uostalom svi su niskoobrazovani kreteni..
Jan Beute.
Dragi Chris
Sjajna politička priča sa dobrim obrazloženjem.
Vladine stranke su zaista rođene iz korupcije na način na koji vi opisujete.
Srećom, i Tino se u velikoj mjeri složio sa tvojom pričom.Za razliku od Tina, mislim da su i neki državni udari zaustavili korupciju koja je koristila zemlji. (takođe mnogi državni udari su bili loši)
Srećom, Hans se često šali i obično misli suprotno.
Vašu priču sam doživeo kao dobro predavanje.
Ako ima 375 mjesta za dodjelu, onda je na izborima i 375 izbornih jedinica?
dobar pozdrav od Denija
Cris je dobar pisac, skidam mu kapu, ali ova rečenica u temi je istina.
Možemo li, kao autsajderi, nešto promijeniti u vezi s tim…………….Ne, kao što su mnogi drugi već pisali prije mene, ovo je zaista samo tajlandski zadatak.
Lepa i jasna priča, za promene je potrebno vreme, Tajlanđanin je na pravom putu
Srdačan pozdrav
Pavle