Vakcinisati ili ne vakcinisati, to je pitanje
U prošlom životu sam se bavila volonterima koji testiraju kozmetičke proizvode. Ti volonteri su morali biti unaprijed pismeno obaviješteni o tome šta je suđenje podrazumijevalo i koji su rizici. Volonteri su također morali potpisati izjavu da su upoznati sa tim rizicima i da su saglasni. To se zove „informisani pristanak“.
U praksi je to često uključivalo mast koja se nanosila na kožu i rizici su stoga često bili zanemarljivi, ali je takav informirani pristanak uvijek bio neophodan (zahtevan zakonom). Odlično, naravno, jer volonteri moraju znati gdje su. Osim toga, volonteri su dobili nadoknadu za vrijeme provedeno na testu plus dodatni bonus u zavisnosti od nivoa rizika. Ali sada na Tajlandu (i ostatku svijeta) s vakcinacijama odobrenim samo za hitne situacije? Taj otrov (jer to i jeste) se ubrizgava u vaše tijelo. Ima li dobrih informacija? Ako uopće postoji bilo kakva informacija, onda je to obojena informacija: “sigurno!” što je apsolutno netačno, ili „koristi su veći od nedostataka“ što je takođe netačno za velike grupe ljudi (osim nepoznatih dugoročnih efekata). A potpisan “informisani pristanak”? Ne, to samo odlaže stvar i, štoviše, mnogi ljudi bi se mogli predomisliti i tada ideal koji je postavila SZO od najmanje 70% vakcinacije možda neće biti postignut.
Hoću li reći da niko ne treba da se vakciniše protiv COVID-a? Ne, to samo mora biti dobro promišljen izbor i možda ću moći malo pomoći u tome. Naravno, neću davati savjete da li da to radim ili ne jer nisam ljekar i kod svakog je drugačije.
Prije svega: vakcinacija protiv COVID-a nije vakcinacija protiv gripa; neželjeni efekti su mnogo češći i ozbiljniji. I ta tvrdnja nije zasnovana na ovome što je upravo rečeno (naravno ima i dosta gluposti na internetu) već na solidnom istraživanju.
Sada odmjerite prednosti i nedostatke:
Ova tabela pokazuje da su za ljude u dvadesetim godinama nedostaci vakcinacije protiv COVID-a veći od prednosti. Obrnuto važi za "sve" starije od 30 godina. Međutim, istraživanje je bilo ograničeno na Astra-Zeneca vakcinu (rizici drugih vakcina neće se značajno razlikovati) i za tu vakcinu su u brojke uključeni samo rizici od krvnih ugrušaka. Pretpostavlja se da su svi ostali rizici zanemarljivi, a dugoročni rizici nisu uključeni jer su još uvijek nepoznati. Još jedna ispravka bi trebala biti da su „potencijalne koristi“, odnosno koristi (= manji rizik od COVID-a) preuveličane jer se, kao što je poznato, pretpostavlja se da je gotovo svako ko umre od COVID-a umro od COVID-a, ponekad apsurdno (smrtni slučajevi u saobraćaju ). Ako uzmemo u obzir ovo pristrasno gledište, prekretnica neće doći u 30. godini, već blizu 40. godine: vakcinacija ima smisla samo za osobe starije od 40 godina.
Podaci u tabeli vrijede ako postoji „nizak rizik od izloženosti“ koji je definiran kao „učestalost koronavirusa 2 na 10,000“. U populaciji od 70 miliona, kao što je Tajland, to je 14.000 zaraženih dnevno. Čak i na trenutnom vrhuncu (otprilike 9.000) na Tajlandu, još nismo na tom nivou i može se dogoditi da će se broj brzo smanjiti u narednim sedmicama i nikada se više neće približiti 9.000. Konačno, u vremenu bez vakcina, španski grip je više-manje prošao svojim tokom nakon više od godinu dana. Naravno, ostaje pitanje da li se trebamo oslanjati na ekspertske modele, koji nažalost nikada nisu dali pouzdana predviđanja. Budući da na Tajlandu još uvijek imamo manje od „niskog rizika od izloženosti“, prekretnica će vjerovatno biti nešto viša. Recimo, vakcinacija je korisna za „sve“ starije od 45 godina, a ne za one ispod 45 godina. Ne, ne “svi” jer tabela pretpostavlja prosječnu osobu koja naravno ne postoji. Dakle, neki ljudi mlađi od XNUMX godina imaju koristi od injekcije, dok naravno ima i starijih ljudi koji mogu bez nje.
Vaš rizik određuju tri faktora: da li ste izgradili imunitet (cijepljenjem ili izloženošću virusu), s koliko virusa dolazite u kontakt i kakva je vaša prirodna/urođena otpornost.
Ako dođete u kontakt sa nekoliko virusa, nećete se razboljeti i nećete pokazivati nikakve simptome. Ako ih ima mnogo, naravno, možete se ozbiljno razboljeti. Ali šta je puno, a šta malo? To zavisi od vašeg otpora i mogućeg imuniteta. Da bi doneo dobru odluku, svako se mora zapitati kolika je verovatnoća da će doći u kontakt sa mnogim virusima i koliko je dobra njihova otpornost.
Količina virusa koju unosite uglavnom je pod vašom kontrolom. Mnogo unosite kroz produženi i intenzivan kontakt sa nosiocem virusa. A onda je, naravno, važno i koliko virusa ta osoba širi. Sve dok on/ona drži jezik za zubima, rizik od zaraze velikim količinama virusa je vrlo mali. Pričati malo više, pričati glasno („zaostajanje“ na primjer) još više i još više pjevati, vikati, navijati i dahtati (ples, sport, seks). I naravno, važno je da li vi i nosilac virusa koristite masku za lice jer maske za lice prestaju mnogo dok su kapljice pljuvačke velike i ljepljive. Ali na udaljenosti od nekoliko metara velike kapi su već pale na tlo, a ostale su postale još manje i manje ljepljive zbog dehidracije. Maske za lice više ne pomažu. Primjeri intenzivnog i često dugotrajnog kontakta su u kući (bez maske za lice), prilikom njege bolesne osobe, prilikom posjete prostitutki (nesumnjivo bez maske za lice) i sastancima sa braćom koja piju (takođe bez maske za lice) gdje se piju i takva pića. uključiti postoji rizik da pijete jedni druge iz čaša. Ukratko, u situacijama kada bi maske za lice djelovale, one se ne koriste.
Druga mogućnost gutanja mnogih virusa je produženi boravak u (ponekad slabo ventiliranoj) prostoriji u kojoj se nalazi jedan ili više nosača virusa. Primjeri uključuju zatvore, bolnice, ilegalna kazina, plesne dvorane, zatvorene sportske objekte i spavaonice i radionice, uglavnom za strane radnike. Rizik u takvoj situaciji snažno je određen brojem nositelja virusa u vašem području, tako da je rizik očito mnogo veći u Bangkoku nego u Isaanu.
Sve dok se gore navedeni rizici ne odnose na vas, rizik je vrlo mali. Jer na ulici, u prodavnici, ali i u restoranu (pod uslovom da nije previše prometan i dobro provetren) rizik je veoma mali. Na otvorenom postoji dodatna prednost tokom dana jer visoki UV intenzitet na Tajlandu inaktivira viruse u roku od nekoliko minuta.
Drugi važan faktor je vaš prirodni otpor. Svima je poznat status njihove rezistencije, jer broj infekcija gripom i prehladama koji su se javili u prošlosti razuman je pokazatelj toga. Tome doprinosi i zdrav život s dovoljno vitamina D (sunčeva svjetlost) za otpornost i, na primjer, dnevna tableta cinka. Međutim, neke bolesti poput dijabetesa i visokog krvnog tlaka povećavaju rizik, a drugi faktor rizika je gojaznost. Studija u kojoj je učestvovalo 7 miliona Britanaca pokazala je da neko sa BMI (indeksom tjelesne mase) od 23 ima najmanji rizik od hospitalizacije zbog COVID-a. Nakon toga, rizik eksponencijalno raste (pogledajte https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- Neko sa BMI od 28 ima 20% veće šanse
- Neko sa BMI od 33 ima 50% veće šanse
- Neko sa BMI od 38 ima 100% veće šanse
- Neko sa BMI od 43 ima 180% veće šanse.
Vrlo je vjerovatno da je efekat prekomjerne težine još veći u stvarnosti jer BMI nije dobar pokazatelj prekomjerne težine. Kod prijema na intenzivnu njegu povećanje je još mnogo veće (vidi članak).
Uz gore navedene podatke sada je moguće procijeniti jeste li izloženi većem ili manjem riziku od svojih vršnjaka. Ovo vam može pomoći da odlučite da li ima smisla da se vakcinišete.
Do sada se dugoročni rizici nisu uzimali u obzir pri odluci da li se vakcinisati ili ne. Ako se odlučite na vakcinaciju na osnovu navedenog, ipak je dobro zapitati se da li prednosti vakcinacije opravdavaju dugoročne rizike. Na kraju krajeva, vakcine su odobrene samo za upotrebu u hitnim slučajevima. Imate li hitnu situaciju? A onda je korisno sagledati stvarni rizik od COVID-a. Na primjer, nakon godinu i po dana pandemije, na Tajlandu je zabilježeno više od 2000 smrtnih slučajeva od COVID-a. Možda ih ima još 2000, od kojih je gruba procjena 1600 starijih od 65 godina. Tajland trenutno ima 8 miliona ljudi starijih od 65 godina, a od tih 8 miliona, 1600 bi još uvijek moglo podleći COVID-u. To iznosi 0.2 promila. Šansa za ozbiljne komplikacije kod starijih od 65 godina će naravno biti nešto veća od tih 0.2 promila. Međutim, za prosječnu osobu stariju od 65 godina, čini se da ne postoji hitan slučaj. Naravno, mogu se uzeti i druga razmatranja. Moja starija sestra u Holandiji se konačno usuđuje da ponovo kupuje jer je vakcinisana: vraćena joj je sloboda. I potencijalni putnici će se često odlučiti za vakcinaciju. Naravno, tu odluku svako mora donijeti za sebe.
Naravno, postoje i ljudi koji uzimaju vakcinu kako bi doprinijeli imunitetu stada. Tome doprinosite i zdravim životom (između ostalog i gubitkom težine) i malim rizikom. Štaviše, u velikim dijelovima Tajlanda već postoji imunitet krda jer je R (faktor reprodukcije) manji od 1 i tada po definiciji postoji imunitet krda. Ovdje u Ubonu, na primjer, odavno postoji imunitet stada i to zato što ljudi često žive napolju, preplavljeni su vitaminom D, žive u maksimalno ventiliranim kućama, cijeli život su izloženi stočnim virusima, u prosjeku su manje debeli od ljudi u Bangkoku i takođe malo pate od zagađenja vazduha. Evo gripa i nepoznati simptomi prehlade.
Naravno, u Ubonu postoji i COVID, često uvezen iz Bangkoka, ali ti slučajevi često ne dovode do velikog broja zaraženih: on sam od sebe umire. Naravno, ovdje može doći i do lokalnog izbijanja (ovdje ima i kuća zadovoljstva), ali, srećom, ovdje možemo isključiti veliku eksploziju COVID-a. Ipak, oni također žele da vakcinišu 70% ljudi u Ubonu vakcinom odobrenom samo za hitne situacije, dok bi vakcinacija nekih visokorizičnih slučajeva trebalo biti više nego dovoljna. Tek kada se dostigne 70 odsto, stranim turistima je dozvoljen ponovni ulazak u Ubon…
Kao nevakcinisani ljudi, moramo imati i debelu kožu jer se sugeriše da smo izvori novih varijanti. Dakle, pokušava se učiniti da se osjećamo krivima. Renomirani stručnjaci poput virologa Geerta Vandena Bosschea, međutim, tvrde upravo suprotno: budući da cijepljeni ljudi selektivno napadaju izvorni virus, oni zapravo daju šansu novim varijantama.
Kako je došlo do toga da se ljudi širom svijeta pozivaju da se vakcinišu, bez obzira da li to ima smisla. Iza ovoga najvjerovatnije stoji farmaceutska industrija. Oni su mnogo uložili u razvoj vakcina i žele da nadoknade ta ulaganja i povrh toga zarade za bonuse najvišeg menadžmenta. I ima dosta toga da se kaže o želji da se ta ulaganja nadoknade, ali ne na štetu svjetske populacije, naravno.
Da bi se ostvario taj profit, morali su biti eliminisani konkurenti. Takmičar kao što je Ivermectin, na primjer, morao je odustati jer liječenje ivermektinom košta samo 50 eurocenti, a vi morate liječiti samo ljude koji su se razboljeli zbog COVID infekcije. Dakle, otprilike 1% svjetske populacije. Vakcinama žele da vakcinišu 70% svetske populacije 2-3 puta godišnje po mnogo, mnogo višoj ceni. Provjeri. I kako su to postigli? Tako da prvo dobijem SZO da im pomogne i to nije bio nikakav problem. SZO u velikoj meri zavisi od farmaceutske industrije. Prvo, zato što ta industrija ima stručnost. Na primjer, imao sam kolegu koji je bio stručnjak za određenu oblast i on je također često bio tražen da drži kurseve, a te kurseve su uglavnom pohađali državni službenici. A i nakon kursa povremeno su dolazili da ga pitaju za savjet. Isti ti službenici su morali da sastavljaju zakone i vrše inspekcije u našoj firmi... Nešto slično je nesumnjivo i sa SZO.
SZO je također ovisna o farmaceutskoj industriji jer ona daje subvencije i zato što razvija lijekove i vakcine. I oni su osjetljivi na argument da industrija mora nadoknaditi svoja ulaganja. I kao vrh svega, WHO se također pokazao kao vrlo korumpirana organizacija, kojoj nije potrebno objašnjenje.
SZO je trebalo dosta vremena da shvati ozbiljnost pandemije (tek nakon nekoliko meseci proglašena je pandemijom i zatvaranje granica nije dolazilo u obzir) kada su prve vakcine došle na vidjelo, SZO se okrenula kao list na drvo: 70% svjetske populacije je moralo biti vakcinisano i to je moralo biti postignuto ulivanjem straha u populaciju. Zatvaranja su također bila vrlo zgodna jer bez 70% ne bi bilo kraja potrebi za zaključavanjem (tako da je to vjerovatno prava pozadina zatvaranja jer postoje inteligentniji načini za savladavanje pandemije od potpunog zaključavanja, zaključavanja koja takođe čine ljude debljima i manje zdravim).
Kada je SZO završila, bio je mali trik da se uključe medicinski stručnjaci, koji su tu i tamo pomogli s nekim smeđim kovertama. A ti eksperti savjetuju vladama da se čini da nigdje u svijetu ne koristi zdrav razum. Čak i lažovi poput Faucija i dalje savjetuju vladu SAD-a. Čovek sa kilogramima putera na glavi. Divno.
Za one koji još uvijek imaju puno povjerenja u veliku industriju i državna tijela, dva nedavna primjera:
Dva Boeinga 737-Max su pala sa neba. Zašto? Danas više ne postoje tehničari u vrhu kompanije koji vole kompaniju, već menadžeri koji samo izgleda imaju oko na svoj bonus. A američki regulator koji je avione proglasio plovidbenim? Zažmurio je.
Prije mjesec dana, FDA (Američka uprava za hranu i lijekove) odobrila je lijek Biogen za Alchajmerovu bolest uprkos tome što su svi članovi savjetodavnog odbora glasali protiv. Neki članovi tog komiteta su zbog toga podnijeli ostavke, a juče je najavljeno da će se voditi istraga o tome kako bi lijek mogao biti odobren. Da vam dam uvid u misteriju: lijek mora generirati 56 hiljada dolara godišnje po pacijentu...
Pokušavam li reći da više ne možemo vjerovati ničemu i nikome? Ne, ali ako je u pitanju mnogo novca, morate biti oprezni!
Najvažniji razlog da se u Holandiji vakcinišu protiv Covid-19 je sprečavanje preopterećenja zdravstvene zaštite i bolnica. Zbog toga što je holandska vlada godinama smanjivala zdravstvenu zaštitu, svi (pa čak i djeca) bi trebali biti vakcinisani eksperimentalnom vakcinom koja je odobrena samo za hitnu upotrebu. Zar to barem ne postavlja pitanja?
Pročitajte i ovu knjigu: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
Lijekovi su najvažniji uzrok smrti nakon karcinoma i kardiovaskularnih bolesti. Ovo bi trebalo da izazove nacionalni zdravstveni alarm i parlamentarnu istragu o vladinoj predaji zdravlja građana farmaceutskoj industriji. Umjesto toga, službenici ministarstva se konsultuju 's nogama na stolu' s predstavnicima industrije. Ministri potpisuju ugovore u kojima obećavaju da će ugovore o cijenama novih lijekova držati u tajnosti. Danski doktor i istraživač Peter Gøtzsche, koji je godinama radio u farmaceutskoj industriji, pokazuje da ova industrija ne zavarava samo pacijente, već i doktore lažnim postupcima. „Potrebno je mnogo hrabrosti da se postane zviždač“, rekao je Gøtzsche.
S predgovorom Berta Keizera
Knjiga Petera Gøtzschea osvojila je nagradu za knjigu Britanskog medicinskog udruženja. Bert Keizer napisao je predgovor holandskom prijevodu. On kaže: 'Niko nije tako nepobitno, sistematski i nemilosrdno stavio problem Velike farme na sto kao danski profesor Peter Gøtzsche. Farmaceutska industrija je kriva za kriminalne postupke na sistematskom nivou. Velike farmaceutske kompanije prikrivaju rezultate istraživanja, prikrivaju nuspojave, podmićuju doktore, infiltriraju se na daljnju obuku, korumpiraju organizacije pacijenata, postavljaju lažne reklame i obmanjuju urednike časopisa preko pisca duhova. Oni zarađuju milijarde od svojih sumnjivih tableta lažući o troškovima razvoja i proizvodnje.'
Hvala Peteru, ovo je barem solidna potpora moje manje nego optimalno potkrijepljene sumnje u ulogu farmaceutske industrije u cijeloj ovoj historiji.
A onda se usuđujemo reći da je Tajland korumpiran! Ono što mi je izvanredno je da mi kao Holanđani kažemo i vjerujemo da je Tajland korumpiran, ali 'poslovi' farmaceutske industrije. koji su malo lošiji u pogledu korupcije, prihvataju se.
Citat:
'Velike farmaceutske kompanije prikrivaju rezultate istraživanja, prikrivaju nuspojave, podmićuju doktore, infiltriraju se na daljnju obuku, korumpiraju organizacije pacijenata, postavljaju lažne reklame i obmanjuju urednike časopisa putem pisca duhova. Oni zarađuju milijarde od svojih sumnjivih tableta lažući o troškovima razvoja i proizvodnje.'
Mislim da je to uglavnom tačno. Ali imam nekoliko komentara. Na kraju krajeva, doktori su ti koji propisuju tablete, oni bi trebali znati bolje. Osim toga, postoje prilično dobre farmaceutske kompanije koje prave dobre lijekove i iskreno govore o tome.
Ne vjerujem da su nuspojave lijekova treći vodeći uzrok smrti. To nigde u literaturi ne mogu da nađem.
Glavni razlog je to što se stanovništvo ucjenjuje da uzima vakcinu.
Čini se da su profesionalni vozači imuni, kao i građevinski radnici i blagajnici.
Velika je laž stvoriti potpunu kontrolu putem aplikacije corona
Prvo progurajte QA status za takozvani virus, a onda odjednom eksplodirajte takozvane infekcije da ih ispravite, poništavam taj NWO.
Sada je ovo članak „pravo u stvar“.
Naravno, ovo je orkestrirana kampanja zastrašivanja u kojoj glumi farmaceutska industrija. Čak i slijepa osoba to vidi. Za to ne morate biti učenjak.
Definitivno nisam nestrpljiv da dobijem injekciju. Smeće koje daju na Tajlandu čini se da je efektivno samo 60% - čak i ljudi koji rade u medicinskom sektoru sada zahtevaju da se vakcinišu od drugog brenda.
Ono što mi se apsolutno gadi je to što se, ako neko odluči da se ne vakciniše, nameću ograničenja na sve strane. Pasoš za vakcinaciju je dobar primjer za to.
Strah od korona virusa na Tajlandu je veliki, ali veliki je i strah od vakcine koju vlada ovdje primjenjuje. Među stanovništvom vlada velika zabrinutost, toliko da mnogi više ne žele ni injekciju.
Još bih rekao, živite zdravo, bavite se sportom, ograničite konzumaciju alkohola i... zaista, svi ti prljavi lijekovi koji se ovdje stalno prepisuju ponekad više štete nego koriste! Zahvaljujući gladi za novcem farmaceutske industrije.
Prilično dobra priča, bilo bi lepo da pored nje stavite i sledeću, u kojoj je sve lepo objašnjeno na duhovit način, tako lako čitljivo.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
IFR, stopa smrtnosti od infekcije, dakle šansa da ćete umreti ako ste zaraženi koronom. Pogledajte link.
Druga stvar je: Koja je efikasnost različitih vakcinacija? One nisu tako visoke kao što se sugerira, dijelom zbog toga što je istraživanje ograničeno (na kraju krajeva, još smo u eksperimentalnoj fazi), a dijelom i zbog interpretacije, zaključivanja prema cilju.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
zaključci
Sve sistematske procjene podataka o seroprevalenci konvergiraju da je infekcija SARS-CoV-2 široko rasprostranjena širom svijeta. Uzimajući u obzir preostale neizvjesnosti, dostupni dokazi sugeriraju prosječnu globalnu IFR od ~0.15% i ~1.5-2.0 milijardi infekcija do februara 2021. sa značajnim razlikama u IFR-u i širenju infekcije po kontinentima, zemljama i lokacijama.
Ono što mi je takođe neshvatljivo je da su u Bangkoku dugi redovi od, mislim, zdravih ljudi koji se testiraju. Nije neophodno, ali većina ovdje na Thailandblogu ne zna da je SZO 25. juna promijenila pravila za asimptomatske osobe; Evo teksta:
Široko rasprostranjeni skrining asimptomatskih osoba trenutno nije preporučena strategija zbog značajnih troškova povezanih s njim i nedostatka podataka o njegovoj operativnoj efikasnosti.
Citat: Ako dođete u kontakt sa nekoliko virusa, nećete se razboljeti i nećete pokazivati nikakve simptome.
Naravno, dolazak u kontakt sa mnogo ili malo virusa zavisi od toga koliko je ljudi vakcinisano.
Ako se nalazite u prostoriji sa tri zaražene osobe, šansa da se jako razbolite, pa čak i da umrete, veća je nego ako ste u sobi sa jednom zaraženom osobom.
Vakcinacija se ne radi samo za sebe, već i za druge.
Predlažete da ako ste vakcinisani ne možete dobiti virus, ne možete biti nosilac i ne možete se razboljeti.To NIJE istina.
Prof. Kardiohirurg dr Jan Grandjean misli drugačije. Vi se zaista vakcinišete za sebe. Ljudi koji kažu da to radim i za druge ne razumiju ništa o vakcinaciji (Pogledajte BLCKBX). Isto za maske: kaže da ne nosim masku da zaštitim pacijenta već da mi krv ne prska po licu!!! Više se ne radi o virusu, već o kontroli.
Zatim najnoviji izvještaj Uprave za javno zdravstvo u Velikoj Britaniji (9. jula): Delta varijanta je najmanje 10 puta manje opasna od prethodnih varijanti. Bezopasniji je od bilo kojeg gripa. Izvještaj sa ne izmišljenom statistikom, već stvarnim podacima iz javnog zdravstva.
Virusi postaju slabiji (predviđeno u zakonima evolucije, Charles Darwin)
Radiš li to za nekog drugog?
Kao i vi, čak i ako i muškarci uzimaju pilule da žene ne bi zatrudnele?
Inače, sada je poznato, nadam se, da vakcinisane osobe mogu da zaraze i druge i da uprkos vakcinaciji i dalje mogu da se razbole.
Vakcina štiti. Ne, ne štiti, možete se zaraziti i zaraziti, ali ako ste vakcinisani, posljedice infekcije su manje ozbiljne. Da naravno.
Pobrinite se da dobijete dopunsku injekciju svake godine jer...
Hans,
Citat:
'Na kraju krajeva, u vremenu bez vakcina, španski grip je manje-više prošao svojim tokom nakon više od godinu dana.'
br. Bilo je 4 talasa španske gripe, od kojih su kasniji bili smrtonosniji. Ova pandemija trajala je od februara 1918. do aprila 1920. godine, više od dvije godine. Tada su bile i maske za lice i blokade i iste rasprave kao i sada.
Sada pišem članak u kojem se pravi određena usporedba između rezultata karantina i bez zatvaranja u američkim gradovima. Ispostavilo se da su zaključavanje bilo korisno za broj bolesnih i umrlih, ali i, iznenađujuće, za privredu.
“U vrijeme španske gripe bilo je i blokada i maski za lice.”
Tacno, kakve se gluposti opet ovdje prodaju. Srećom, tada nije bilo interneta i društvenih medija koji bi plašili ljude.
Poređenje sa španskom gripom takođe nije dobro odabrano. Bolje ga je uporediti sa hongkonškim gripom iz 1968. i gripom A iz 1957. godine.
Međutim, tada je registrovano mnogo manje i samo bolesni ljudi, a ne broj pozitivnih na testu, koji je za to potpuno neprikladan, jer ne otkriva virus, već samo čestice virusa, ili nešto treće.
Više volim pouzdane informacije.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Ovo je pouzdano samo ako su krvarenja u mozgu, smrt itd. stvarno prijavljeni Larebu, od strane ljekara opšte prakse ili drugih doktora. Sada to nije slučaj, priče o iskustvima nekoliko ljudi mogu se čitati i slušati izvan MSM-a. Objašnjenje zašto se ne prenosi na Lareb je da ne može biti zbog vakcinacije. Dok su ljudi vakcinisani 1 ili 2 nedelje ranije. Danas je teško pronaći pouzdane informacije.
Danas je teško pronaći pouzdane informacije.
To se svakako odnosi i na Facebook gdje svi nemedicinski profesionalci iznose svoje mišljenje.
Ako sam primio vakcinu protiv malih boginja prije 2 sedmice, a danas me boli glava, da li je to vakcina ili možda 10 piva jučer ili moja žena prigovara.
Mora postojati uzročno-posledična veza i to se odnosi i na priče o iskustvu.
Sada imam malo problema sa netačnim ili upitnim informacijama, osim kada to košta života i parališe privredu.
U Holandiji je do sada primijenjeno 17 miliona vakcina.
Čini se da je 17000 nevakcinisanih smrtnih slučajeva od Covida zaboravljeno
Ne, vakcina će vas ubiti ili će barem izazvati nuspojave nakon nekoliko godina.
Ostavite svu svoju pravednost po strani i pogledajte prave brojeve; To pokazuje da bez vakcinacije ima/bilo sve više bolničkih prijema i smrtnih slučajeva. Sada kada se u Holandiji masovno vakciniše/cijepi, prijem nestaje kao snijeg na suncu, a nestaju i smrtni slučajevi. I kao što je pre nekoliko dana primetio još jedan pisac, konačno nam je dozvoljeno da se vratimo svojim normalnim životima bez ograničenja nakon 15 meseci. Ili žele da se petljaju još deset godina? Jer bez vakcinacije bi kraj bio izgubljen, što se tiče bolesti, smrti, ekonomije i ostalog.
Zaista,
prilično tačno.
Također tekst u članku
(Ali sada na Tajlandu (i ostatku svijeta) s vakcinacijama odobrenim samo za hitnu upotrebu) kao i druge tvrdnje padaju u vodu.
pogledajte provjeru činjenica: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Nu.nl mi se ne čini baš pouzdanim za provjeru činjenica, kao ni Facebook i Twitter. Ovaj put mi dozvolite da koristim SZO za informacije: „SZO je takođe uvrstila vakcine Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Institut za serum Indije, Janssen i Moderna vakcine za hitnu upotrebu”.
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Jasan jezik.
Hans, ispravi me ako griješim, ali prema mojim saznanjima EMA je ta koja reguliše odobrenje vakcina u EU, a ne WHO. Takođe nisam mogao da nađem neistinu u tekstu na Nu.nl-u, koji je po mom mišljenju solidno novinarstvo.
Da Erik2, naravno da si u pravu za EMA. Ali zašto se nu.nl ne odnosi na ono što navodi SZO? To se prikriva i to se ne uklapa u solidno novinarstvo. SZO je posvećen tome da što više ljudi primi vakcinu. Ako onda kažu da je to samo za hitne slučajeve, onda to nije bez razloga.
Mnogo citiranih riječi, a sve su već prešle u posljednje vrijeme. Molimo vas da se vakcinišete. Odavno se pokazalo da je rizik od necijepljenja veći od vakcinacije. Štaviše, to je jedino sredstvo za kontrolu pandemije. Naravno, povremeno mogu postojati medicinski razlozi da se to ne učini, ali vakcinacija je zapravo društvena obaveza i za vas i za vaše bližnje.
Ja sam za vakcinaciju, ako ne zbog sebe ili da ne zarazim druge, ali citam da su prve vakcine skoro istekle, odnosno vakcinacije se moraju raditi svake godine iznova i zato sto su agresivniji virusi u nastajanju. Kao i većina, vakcinisan sam protiv malih boginja, ovo je jednokratno i nije kao ovaj virus. Znam da se ne može porediti, ali ne radujem se što ću dobiti još jednu injekciju svake godine (kao kod gripa, koji ne uzimam). Pfizer sada radi na pojačivaču, što je lijepo, ali sve dok virus nije pod kontrolom, morat ćemo svake godine biti ubrizgani pojačivačem, što me razočarava.
Hans Pronk, vaš 'Hoću li reći da više ne možemo vjerovati ničemu i nikome? Ne, ali ako je u pitanju mnogo novca, morate biti oprezni!' Uzimam to k srcu.
Nijansirate izjave Petera (bivši Khun) i Paula koji zamahuju tupom sjekirom i čini se da ne odobravaju svaku pilulu, piće i mast.
Ali ono što mi nedostaje u vašoj priči je kako bih ja, kao običan građanin, tu 'potrebu da budete oprezni' trebalo da provedem u praksi. Onda odbijte sve i vratite se na biljni čaj iz Klazien uut Zalk?
I ovdje je istina vjerovatno negdje na sredini.
Nažalost, Erik, zaista je teško procijeniti šta je dobro, a šta loše. Ali, naravno, postoji mnogo dokazanih lijekova i vakcina. Trudim se da živim zdravo i da izbjegavam bolnice koliko god je to moguće.
Ljudi su slobodni da rade šta hoće. Ne postoji obaveza vakcinacije.
Zato vas molim da izrazite svoje (ne)osnovano mišljenje.
Baš kao Thierry Baudet...to nije ništa drugo do grip. Kakve gluposti! Pogledajte šta se desilo u bolnicama prošle godine i otvorite oči.
Naravno, to baš i ne čini farmaceutsku industriju siromašnijom, naprotiv. Ali nemojte reći da su sve to gluposti i da je vakcinacija samo za punjenje kase industrije.
Iznad svega, mora se koristiti zdrav razum i raditi ono što misli da je ispravno.
“Lijekovi su najveći uzrok smrti nakon…” Bilo bi prikladno malo više nijansi. A ako ne, onda slijepo slijedite tog danskog doktora jer njegovo mišljenje treba čitati na nijansiraniji način. Ni mudrost nije samo u njegovim rukama. To je samo 1 mišljenje.
Ali prodaja ove knjige donosi novac!
Svi odlični argumenti, i svako ima izbor da li da vakciniše ili ne, ali kao što Ruud ukazuje, vi to radite ne samo zbog sebe već i zbog ranjivih među nama.
Ono što bih želeo da znam od onih koji odbijaju jeste da ako se zarazite i simptomi su takvi da vam je potrebna medicinska pomoć, da li ćete se ipak obratiti zdravstvenoj zaštiti?
Previše sam toga prošao u protekloj godini u vezi sa koronom, tražim samo jedno od svih, molim vas da svoje informacije dobijete iz pouzdanih izvora, a ne sa Facebook i Wappie stranica.
Dragi GeertP, zašto koristite izraz 'odbijači'? Sumnjam da među onima koji (još) nisu vakcinisani ima mnogo sumnjivaca, ali svrstavati sve te ljude u one koji odbijaju, mislim da ne pokazuje poštovanje prema bližnjima koji vagaju i vagaju i ne podležu odmah političkim pritisak, pa čak i ucjena koju vrše političari i MSM. Trenutno se čini da cijepljene osobe još uvijek zaraze druge. Ljudi stoga vakcinišu samo za sebe, a ne da bi zaštitili druge. Informacije sam dobio iz naučnih izvora, uglavnom iz SAD-a, Njemačke, Austrije i Velike Britanije. Nadalje, potpuno se slažem s vama da je teško razlikovati objektivne informacije od informacija koje su politički ili komercijalno podstaknute. Ako stranica također spominje svoje izvore (studije/izvještaji), to možete sami provjeriti. Naginjem tome da se u ovom trenutku ne vakcinišem. Ako dobijem pritužbe, medicinski troškovi su u svakom slučaju na moj vlastiti trošak, prvo ću zatražiti od doktora liječenje lijekovima koji su već široko dostupni i više nego su dokazali svoju korisnost. Svima koji se još nisu odlučili želim mnogo mudrosti.
Ne bih sebe nazvao odbijačem, to je previše principijelno. Došao sam do zaključka da su mane za mene najvjerovatnije veće od prednosti. Ako se razbolim od COVID-a, imam spreman ivermektin u ormariću za lijekove. A ako to ne pomogne, onda ću zaista potražiti bolnicu. Inače, korištenje zdravstvene njege naravno nije vezano samo za to hoćete li dobiti COVID ili ne. Ljudi koji žive zdravim životom i nemaju višak kilograma u prosjeku mnogo manje koriste zdravstvenu zaštitu. To će napraviti mnogo veću razliku od vakcinacije protiv COVID-a. Neću dozvoliti da se osećam krivim, to je besmisleno.
Lijep je članak, ali ima i gorih stvari koje čovječanstvo jednostavno pušta da se dogodi samo sebi. Zarađivanje novca je preovladalo načinom na koji je život organiziran i društvo plaća cijenu za to lijevo ili desno. Najgore je to što mnogi koji dolaze poslije nas imaju mentalitet poplave, ali imaju luksuz da neometano nastave život. Bojim se pucnja...nemoj da me zasmejavaš. Da li su prije 60 godina znali bolje o vakcinaciji mladih i onda razmislili o omekšavanju?
Sutra ćemo samo pokupiti naše tablete za spavanje i lijekove za snižavanje krvnog tlaka kao i obično... Zajedno smo klovnovi.
Hvala vam na ovom informativnom članku, prvom u ovoj oblasti. Izbor da li se vakcinisati ili ne treba da zavisi od toga da li postoji dovoljna šansa za prevenciju bolesti. Što sam više informacija prikupio, to sam više sumnjao u ove studije, jer to jesu. Nije mi jasno zašto ljudi širom svijeta nisu bolje informisani. U svakom slučaju, strah je loš savjetnik.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
troškovi samo rastu, rast je samo usporen, peter khum
Voleo bih činjenice
U igri učestvuje i Lareb.
“Zbog perioda praznika, sljedeće ažuriranje će biti 3. avgusta 2021.”
Mislim da će nevakcinisani ljudi dvaput razmisliti ako bolesni i mrtvi nastanjuju ulice, kao u Indiji, Indoneziji, Brazilu, itd. Oni vjerovatno ne poznaju Covid pacijente izbliza.
Činjenica da je broj infekcija tako spektakularno porastao u Holandiji ubrzo nakon popuštanja pravila ukazuje na to da se mnogo patnje može spriječiti jednostavnim mjerama.
Prosječna pandemija traje 4-5 godina, čuo sam da je neko rekao u radijskom programu prošle godine. Mislim da to neće biti mnogo drugačije sa Covidom. Na kraju prestaje kada svi dođu u kontakt s njim. Oni koji su vakcinisani imaju manje šanse da se (ozbiljno) razbole. Ali naravno nije isključeno.
Dobar članak Hans.
Ono što želim da dodam je da se cijela 'pandemija' zasniva na PCR testu.
Sada se ovaj test zapravo ispostavilo da je sasvim bezvrijedan za otkrivanje infekcija.
Posebno jasan link o tome iz novembra prošle godine, u kojem između ostalog: Marion Koopmans također ima svoje mišljenje. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Dakle, ako želite otvoreno reći, cijelu pandemiju (bilo stvarnu ili ne) možete smatrati velikim cirkusom.
Ovo stavlja sve 'brojke' o infekcijama u malo drugačijem svjetlu.
Nisu li ljudi tada umrli?
Da, i svaka žrtva je bila jedna previše.
Međutim, mnogi pacijenti su umrli OD covida (prema testu), ali ne nužno ZBOG covida.
Kao rezultat toga, takozvane 'cifre viška mortaliteta' također poprimaju potpuno drugačije značenje.
Zar onda ništa nije u redu?
Korona virus je zaista stvaran.
Ali mi smo se u prošlosti susreli sa mnogim koronavirusima i preživjeli smo bez većih problema, ali nikada se oko toga nije stvorila takva pompa kao sada. A sada se i ta vakcinacija gura kao nikada prije.
Možda je ovdje u igri neki drugi plan? Ko zna. Ali to je hrana za drugu diskusiju.
Stoga svima savjetujem da ako želite da se vakcinišete, neka to uradi.
Ali prvo dobro razmislite o tome, informirajte se i odmjerite prednosti i nedostatke.
I neka svako odluči za sebe.
Onda mi preostaje samo da poželim svima, vakcinisani ili ne, dug i srećan život...
Frenchie
Dragi Hans Pronk,
Ako sam dobro razumeo tvoju priču, nema razloga za brigu, lepo je da se konačno nađe neko ko pokušava da me razuveri.
Činjenica da kažete da sve ima veze sa korumpiranom farmaceutskom industrijom me potpuno umiruje.
Sada barem znam da su sve te vlade stavile stotine milijardi u smeđe koverte kako bi ograničile naše slobode.
Razumijem da živite u Tajlandu, zemlji koja uvijek ima sve pod kontrolom, zemlji bez korupcije, zemlji u kojoj vlada čini sve da bude što podnošljivija za svoje stanovnike i zemlji koja veoma visoko koristi odgovornu medicinu je od najveće važnosti i ne prima antibiotike za svaku curenje iz nosa.
Hvala na doprinosu i sanjaj!!!
pozdrav Rob
Ne, dragi Robe, nisi dobro shvatio priču.
Big Pharma ide na maksimizaciju profita i „bez odgovornosti“, a neki (Pfizer) idu na eksperiment.
inge
Dragi Hans,
Čitaoca tajlandskog bloga dovodite u zabludu svojim informacijama tako što samo pokazujete sliku „niskog rizika“ i na osnovu vaših proračuna. Tačno ste naveli da se radi o riziku od tromboze i trombocitopenije (nedostatak trombocita) u vezi sa vakcinacijom AstraZenica (Adinovirus) vakcinom. Vakcine mRNA također imaju nuspojave kod upale srčanih mišića i njihovog pakiranja. Izjednačavate je sa AstraZenicom iako se rizici razlikuju. Ono što je dobro na Tajlandu je ispravna tehnika vakcinacije kako bi se izbjeglo probijanje krvnog suda. O opasnosti od intravenoznog ubrizgavanja adinovirusnih vakcina upozoreno je već u testovima na miševima oko 2000. godine.
Pregled ostalih rizičnih grupa je sljedeći.
Rizik starosne grupe od ozbiljnih nuspojava prijema na intenzivnu negu po rizičnoj grupi Po 10^5
Po 10^5 Nisko srednje visoko
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 i stariji: podaci izostavljeni približno 30 približno 80 približno 250
Rizik od korone na 10.000 u UK 2 6. februara 20
Izvor: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
Krajem februara bilo je 0.08 novih slučajeva korone po stanovniku u Velikoj Britaniji svakog dana. Dana 10. jula ovo je poraslo na 445 na milion stanovnika. Osim toga, u UK stopa vakcinacije za 18+ je otprilike 80%. Takav eksponencijalni razvoj se svakako dešava na Tajlandu s obzirom na nisku stopu vakcinacije i zarazniju varijantu Delta. Tajland danas ima 1.4 slučaja na 10.000, odnosno 0.014 na milion. Procjena od 14.000 infekcija dnevno može se dobro izračunati na osnovu vaše pretpostavke, ali u praksi je to mnogo teže. Dobra prognoza nije moguća bez eksponencijalnog modela koji uzima u obzir ispravan R faktor. Ali ono što znamo je da je veliki necijepljeni potencijal idealan za brzi porast infekcija.
Izvinjavam se zbog oblikovanja u tabeli. Aplikacija je pomiješana. Link se odnosi na prezentaciju britanske vlade u kojoj se pojavljuje slika prikazana u članku.
U februaru 2020. bilo je 0.08 slučajeva Covida dnevno na milion stanovnika u Velikoj Britaniji. Krajem februara 2021. bilo je 129, a 10. jula 445 dnevno na milion stanovnika. Moje izvinjenje zbog greške.
Da Rembrande, istina je da vakcinacija smanjuje broj infekcija. Ali na Tajlandu imate kamine gdje je R nesumnjivo mnogo veći od 1 i naravno postoje razlozi za to. Vakcinacija tamo je naravno korisna i to se već dešava (iako vjerovatno presporo). Ali vakcinacija nekoga ko ima mali rizik i ko neće brzo zaraziti nekog drugog ako se slučajno zarazi, nema smisla. Strani radnik na Tajlandu koji je u studentskom domu sa mnogim drugima ne može mnogo ograničiti svoj rizik. Ali penzionisani farang može svoj rizik smanjiti gotovo na nulu. Ali ako ćete ići u pubove sa starim i često debelim prijateljima, onda je zaista bolje da se vakcinišete. Za sebe i za svoje drugare.
Možete li nam možda reći nešto više o riziku od intravenskih injekcija? Da li se ovako nešto često dešava? Da li je i to (djelimično) uzrok nuspojava? I da li je moguće da kada su vakcine testirane, taj rizik je bio manji nego što je sada u praksi, gde injekcije ponekad rade ljudi bez mnogo obuke?
Dragi Hans,
Istraživanje o intravenoznoj injekciji kod majmuna provedeno je 2003. godine. Ono pokazuje vrlo jaku vezu između zgrušavanja krvi i smanjenja trombocita intravenskom injekcijom: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
Mjesto injekcije za intramuskularnu injekciju vakcine je deltoidni mišić na vrhu ruke. U Evropi (sa izuzetkom Danske) i SAD-u ubacuju iglu i štampaju. Ako bi se klip izvukao, moglo bi se provjeriti da li je udaren krvni sud. Ali pošto se to ne radi, malo je vidljivo o tome. Ta šansa je izuzetno mala, ali to vrijedi i za kompliciranu trombocitopeniju. Na stražnjoj strani mišića postoji krvni sud, ali ja nisam doktor i oslanjam se na slijedeću literaturu i medicinske programe. Omiljeni izvor je Dr. John Campbell sa svakodnevnim YouTube videozapisima o situaciji s Covidom. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Na kraju, želio bih napomenuti da davanje izjava o vrhuncu epidemije na Tajlandu na osnovu jedne tačke na liniji infekcije u Engleskoj proizvodi mišljenje sa malo osnova. Uostalom, u epidemiološkom modelu gleda se trenutni broj infekcija, rizik od infekcije (R vrijednost) i populacija koja će biti zaražena (koja se smanjuje zbog vakcinacije i otpornosti zbog prethodne infekcije). Po mom mišljenju, prethodna procjena zasnovana na jednom trenutku i drugim okolnostima daje vrlo malo.
Kakav je ovo tendenciozan članak. Rijetko sam vidio toliko neprofesionalnih gluposti i neutemeljenih zaključaka zajedno.
Na kraju, samo dovoljna globalna vakcinacija će moći da obuzda pandemiju.
I to će sigurno funkcionirati s Pfizerom i Modernom. AstraZenica i Jansen su manje efikasni. Kineske vakcine verovatno nisu ni dovoljno efikasne.
Nazivanje vakcina otrovom je čista demagogija.
Nema dugoročnih efekata kod vakcina, osim dobre zaštite. Moguće neželjene nuspojave se javljaju ubrzo nakon vakcinacije. Oni su sada dovoljno poznati i odgovorna politika vakcinacije ih takođe predviđa.
Dragi Raymonde,
Po mom skromnom mišljenju, tendenciozan je i tvoj komentar "nema dugoročnih efekata kod vakcina".!!
Možete li svoj komentar potkrijepiti dokazima?
I dalje sam na strani da se ne vakcinišem.
Gore navedene reakcije svih također otežavaju donošenje svjesne, dobro promišljene odluke po ovom pitanju... jedna osoba kaže da bi to trebalo poduzeti, dok druga ne savjetuje.
Za drveće se ne vidi šuma... Jako mi je teško donijeti dobru odluku.
Sretno i puno snage svakome u njegovom ili njenom izboru.
Dragi Jan
Moj komentar nije tendenciozan, u najmanju ruku nekvalifikovan jer ga formulišem sasvim apsolutno. I na kraju krajeva, (skoro) ništa nije apsolutno. Letenje je sigurno, ali avion u kojem se nalazite i dalje može da se sruši. Vožnja je bezbedna, ali ljudi umiru svaki dan za volanom. Vakcine odobrene u Holandiji spadaju u istu kategoriju sigurnosti.
Za potkrepljenje ispravnosti moje izjave, pogledajte, između ostalog, članak pod naslovom „Trebamo li paziti na dugoročne efekte vakcina protiv korona virusa?“ van Keulemansa u naučnoj sekciji Volkskrant-a od 28. juna 2021.
A ako ne želite da se vakcinišete zbog sebe, uradite to za svog bližnjeg. I naravno, posebno da kontrolišemo pandemiju kako bismo se konačno riješili svih ograničenja!
Ljudi su nekada studirali medicinu, sada studiraju medicinu.
Ovo govori mnogo, ako ne i sve.
A naziv “studij medicine” nije slučajno došao iz vedra neba. Drugim riječima, za one koji to još nisu shvatili, studiranje sigurno nije uvijek u tome da vas ponovo ozdravi. Mnogi će se ljudi osjećati iznenađeni ovom izjavom. I sama sam doživjela isto iskustvo, ali me je natjeralo da razmišljam sve kritičnije.
Mnogi liječnici opće prakse također praktikuju korištenje protokola (aplikacija na računalu), provjeravajući ili poništavajući određene zdravstvene izraze kako bi utvrdili koju bolest imate. I sam ljekar opće prakse ima relativno malo znanja o medicini da bi to sam odredio. Zbog toga se često dešavaju slučajevi u kojima ljekar opšte prakse (ili aplikacija) ne zna. Činjenica je da bolest nije uključena u aplikaciju i da doktor nema dovoljno znanja da to sam utvrdi.
Ogromnu većinu vremena tokom studiranja medicine zauzima „medicinski studij“, jer ga subvencionira Pharma.
I to samo po sebi ne mora biti loše, pod uslovom da je uglavnom usmjereno na to da pacijent bude zdrav. Nažalost, razvoj lijekova je uglavnom usmjeren na liječenje simptoma. Tada ćete ostati ovisni o ovom "lijeku" do kraja života. „Follow the Money“ je dobar alat i polazna tačka za rješavanje mnogih razloga.
Praktično svi praktičari će naravno negirati ili barem umanjiti sve navedeno, kao što bih i ja lično vjerovatno učinio. I da bude jasno, ja nisam doktor, nisam studirao za to, dolazim iz sasvim druge industrije, u penziji sam dugi niz godina, ali sticajem okolnosti u krugu prijatelja imam neke penzionisane doktore koji ponekad podijelite svoje ideje, dajte slobodu.
Što se tiče studija, ovi doktori imaju zapadnjačku pozadinu i završili su tipičnu zapadnjačku medicinsko-medicinsku studiju. Ova izjava ne važi nužno u nezapadnim zemljama. Jedan od razloga je naravno to što nezapadno tržište nije baš finansijski interesantno.
Nije mi namjera ljude u zdravstvu prikazati u lošem svjetlu. Ljudi će vjerovatno započeti svoje studije s mnogo ideala. Međutim, trenutni sistem tjera studente da slijede put s kojeg je povratak malo vjerojatan.
Namjera također nije da vas drži podalje od zapadne medicine. Ali budite kritični, posebno sa lijekovima i Google-om dok ne znate u šta se upuštate.
Biti u mogućnosti da i dalje pružate kritičko oko je velika prednost, pa bravo za pisca.
Jer svako ko se ovih dana usudi gurnuti glavu iznad parapeta...
Od prvog dana smatram da nešto ne štima sa ovim virusom i njegovim pristupom. Ovo nije prirodni virus. Nemoguće. Ili nam ljudi govore stvari.
I na osnovu kojih znanja i stručnosti smatrate da je to nemoguće?
Tvrdnje tog 'poznatog' virologa Vandena Bosschea smatraju se prilično upitnim (njegove tvrdnje su samo teoretske!! on nije radio nikakvo istraživanje). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
Za sada je jedna stvar vrlo jasna: vakcinacija štiti od ozbiljne bolesti i smrti:
One države u SAD-u sa najnižom stopom vakcinacije trenutno imaju najviše smrtnih slučajeva (izvinite na dugačkom linku, ali inače nećete ići direktno na članak u NY Timesu):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
A norveško istraživanje je pokazalo da polovina mlađih žena (inače zdravih!) koje su oboljele od korone I dalje ima tegobe nakon 6 mjeseci ili duže!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Nikada nije bilo toliko lažnih vijesti koliko je bilo o vakcinaciji. Imam jednostavan odgovor sa vakcinacijom mnogo manje smrtnih slučajeva nego bez vakcinacije. Oni koji su protiv vakcinacije vjerovatno još nisu izgubili članove porodice i prijatelje zbog infekcije. I porediti ga sa španskim gripom takođe nema smisla, otprilike 19 miliona umrlih u Evropi u to vreme. Radije uporedite sa Brazilom i Indijom koji sada govore o broju umrlih i razmislite
Također morate ostati prisebni s brojem umrlih u određenim zemljama. Bez obzira da li u Indiji ima 10.000 smrtnih slučajeva i samo 1000 na Tajlandu, u procentima to je mnogo manje od Tajlanda. Samo zvuči mnogo više i bolje se prodaje. I jedno i drugo je užasno, naravno.
“Ljudi (sada) više pate od siromaštva nego od zaraze”, rekla je lijepa inteligentna Tajlanđanka prije ne manje od 24 sata na Puketu. Mislim, čak sam uvjeren da ova gospođa govori ili govori istinu i veliki dio tajlandske populacije dijeli njeno mišljenje (za razliku od onih 1700 nasumice prije nekoliko sedmica).
Da budemo jasni, iskreno se nadam da je svojom izjavom „zaražena“ mislila na „nakon vakcinacije“, a ne samo „zaražena“ (što znači bez vakcinacije), jer bi ovo bio srceparajući vapaj za pomoć.
Da li su ljudi na Tajlandu bili naivni? Da li je ili je bila pogrešna strategija „čekaj i vidi“? Ko zna i ko sam ja da sudim o tome... ali se sada pokazalo da “plan B” nije bio predviđen ili nije bio dovoljno podržan/uzet u obzir. Sad ljudi malo provjeravaju činjenice, tek sad vide ozbiljnost situacije, tek sad se preduzimaju zaista nepopularne/negativne ekonomske mjere... Nadam se da će Tajland uspjeti da vakciniše sve što prije da zemlja može se vratiti na staro."prosperitet" i ako je neko "zaražen"...onda je ovo, kao "klasična prehlada", prolazno, pa nema hospitalizacije niti ozbiljnih komplikacija...kao sada slučaj sa onima koji su vakcinisani (barem u 98% slučajeva)...
možda nešto za one (koji nisu medicinski obučeni) koji sumnjaju.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
Ovaj video se ne može shvatiti ozbiljno!
Neistine (protein koji organizam proizvodi je sintetički!), poluistine (ne pominje dugi Covid kod mladih), poređenje jabuka i narandži (ogorčen je što se vitamini ne mogu smatrati lijekom za Covid i izgovorom za podržavaju sumnjive naučnike koje pominju, kao što su:
Yeadon, koji u Pfizeru nije radio od 2011. godine i bio je šef odjela za alergije, koji je zatvoren zbog nedovoljnog uspjeha! On je 2020. dao izjave koje su netačne. Na primjer, tvrdio je da će vakcina učiniti žene neplodnima:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Schetters, koji je citirao lažnog naučnika, a reprodukovano je ovdje:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Geert Vanden Bossche, kojeg sam već 'demaskirao' na drugom mjestu na ovoj stranici.
Robert Malone, izumitelj mRNA tehnike, potpuno je frustriran jer nije dobio priznanje. Ali on JE lično uzeo vakcinu Moderna (također mRNA). Njegove izjave o opasnostima još nisu nigdje dokazane.
Dolores Cahill, Irska, koja je takođe sve tvrdila 2020. godine, što se takođe pokazalo neistinitim.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Vernon Coleman je vjerovatno najnevjerovatniji na listi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Vernon Coleman (rođen 18. maja 1946.) je engleski teoretičar zavjere, aktivista protiv vakcinacije, poricanje AIDS-a, bloger i romanopisac koji piše o temama vezanim za ljudsko zdravlje, politiku i pitanja životinja. Colemanove medicinske tvrdnje su naširoko diskreditovane i opisane kao pseudonaučne. Ranije je bio kolumnista u novinama i ljekar opšte prakse.
Konačno, istraživanje mRNA vakcina se provodi decenijama.
Ali višestruka istraživanja drugih mRNA vakcina na ljudima već su obavljena u posljednjih nekoliko godina.
Vakcine za bjesnilo, zika i grip su testirane na ljudima, i uprkos tome što nisu licencirane, niko od onih koji su učestvovali u studijama nije pokazao dugotrajne štetne efekte (iako je bilo i umjerenih slučajeva upale).
Ukratko: anti-vakseri su tako dobri u selektivnom odabiru 'dokaza', obično iz nepouzdanih izvora.
Hvala na vrlo jasnom i zanimljivom videu.
Ovo još jednom dokazuje da je posebno uzimanje MNRA vakcinacije veoma upitno...!!!
Neću da rizikujem svoje zdravlje.
Ovaj video je napravio medicinski stručnjak...Ja tome pridajem mnogo više vrijednosti od priča na internetu.
Cijeli članak je više izjava vjere nego izjava činjenice! A uz ispovijedanje vjere možete selektivno kupovati u svim razumnim i besmislenim izvorima. I to se ovdje sretno dešava. I baš kao i kod svake vjere, na vrhu se servira sos nauke za kredibilitet.
Srećom, postoji i nauka u kojoj ovakav način delovanja nije dozvoljen.
Nadam se da će se većina ljudi pridržavati tih informacija, iako im često objavljivanje ovakvih tekstova ništa ne olakšava. Šteta toliko demagoga!
I da li vaše "mudre riječi" imaju veću vrijednost od članka? Ja tako ne mislim.
Razgovarate samo o tome da li da se vakcinišete, gripu ili Covidu i da napadnete jedni druge.
Činjenica je da u Holandiji NEMA pandemije od maja 2020.
To vam mora dati povoda za razmišljanje. Koja se agenda ovde igra.
Evo uključenog dokaza
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
'Dokaz' je ovdje previše jaka riječ, KhunTak. Mnogi naučnici su izuzetno kritični prema izjavama dotičnog čovjeka. Na primjer, pročitajte 'provjeru činjenica' u odjeljku Nauka De Volkskrant-a: 'Profesor koji puni vakcine protiv korone. Procijenjeno je šest izjava.'
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Hans u svom članku ukazuje da su najvažniji faktori rizika za dobijanje Covida i (veoma) oboljenje od Covida: gojaznost, slab imunološki sistem, nezdrav način života, osnovne bolesti, zajednički život/život sa mnogo ljudi i/ili rad. Zapravo faktori koji vas čine podložnim mnogim bolestima (osim nasljednih bolesti). Mogao bih tome dodati i rod jer izgleda da postoji bitna razlika između muškaraca i žena u zarazi virusom i vakcini.
Stoga ne razumijem zašto još uvijek koristimo kriterij starosti kao očito najvažniji kriterij za dobijanje Covida i mogućih posljedica. Čini se potpuno nebitnim. Prilično sam siguran da se korelacija između starosti i Covida u velikoj mjeri objašnjava faktorima koje Hans spominje. Ukratko: gledamo na pogrešnu stranu. ZABORAVI STAROST.
Dva primjera za to: u proteklom mjesecu, beba na Tajlandu umrla je od Covida. Gnjev, tuga i strah posvuda: čak i bebe mogu to dobiti, pa čak i umrijeti od toga. Ljudi zaboravljaju da pročitaju da je ova beba imala urođenu srčanu manu.
U Holandiji je nedavni porast broja infekcija uglavnom zbog mladih ljudi. Slab imuni sistem? br. Osnovne bolesti? br. Opet izlaziti u prepune barove i vikati i pjevati? Da. Ništa o godinama nego o ponašanju. Kada bih išao u diskoteku svakog vikenda u Holandiji, vjerovatnije je i da ću to ugovoriti.
Možda bih to ipak trebao učiniti jer imam višak kilograma......(namig)
Chirs, dobra prica, u velikoj meri se slazem sa tobom. Imam pravo na državnu penziju, ali vježbam svaki dan, prilično sam vitka i zdravo se hranim. Ne brinite, uprkos godinama. (Ali ja ću biti vakcinisan po mogućnosti modernom vakcinom, čim stigne ovde na Tajland.)
Ali nemojte zaboraviti da kao mlada osoba također možete patiti od dugotrajnih pritužbi:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Osim toga, najnoviji izvještaji su da su nakupine proteina pronađene u mozgu testiranih majmuna s Covidom, slično onome što se vidi kod dementnih starijih ljudi. Covid nije tako bezopasan kao što mnogi misle.
Nisam mogao brzo da pronađem dotični članak.
Pa, virus može uzrokovati oštećenje mozga:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
Dovoljno je katastrofalno da Holandija ima 17 miliona fudbalskih trenera. Sada imamo 17 miliona virologa, kvazimedicinskih stručnjaka. Još gore je što vam internet sada omogućava da širite najveće gluposti bez ikakvog znanja o tome; zasnovano na osjećajima, vječnom nepovjerenju, zavisti, traženju pažnje i tako dalje. U slučaju žrtve zbog nepredviđene nuspojave, već se viče ubistvo i vatra; “Vidite, farmaceutska industrija pravi otrov, a oni su džeparoši... Znate li, na primjer, koliko žena svake godine umre zbog kontracepcijskih pilula? Deseci. Treba li zabraniti pilule uz rizik od prenaseljenosti i nepotrebnih pobačaja? Stvar je vaganja za i protiv.
To što ljudi stariju dijelom su zaslužni i lijekovi i vakcine, pored higijene i bolje prehrane. Ili hoćemo nazad? Ukinite sve lijekove i za 10 godina ćemo završiti u srednjem vijeku... Ponekad su sugestivni teoretičari zavjere smrtonosniji od nuspojava vakcina...
Čak se i doktori i političari slažu da se Big Pharma bavi samo optimiziranjem profita za bonuse i održavanjem zadovoljstva dioničara. Oni idu prilično daleko u ovome, a interesi pacijenata nisu uvijek najvažniji. Ne čini mi se mudrim prodati svoje srce i dušu Big Pharmi. Zato pozdravljam unakrsne mislioce i kritičare. Bolje 17 miliona kritičnih ljudi nego 17 miliona apatičnih lakovjernih ljudi. Samo slijepo praćenje nekoga vodi do lošeg ishoda, pogledajte istoriju.
Raduju me i unakrsni mislioci i kritičari, jer nas drže na nogama i tjeraju da razmišljamo, ali moramo, naravno, i dalje kritički gledati na tu kategoriju - ni oni nisu u pravu od početka.
Tako je. Ajnštajna su, na primer, takođe prvo ismijavali i smejali njegovi vršnjaci zbog svojih teorija.
Citat:
"Big Pharma se bavi samo optimiziranjem profita za bonuse i održavanjem zadovoljstva dioničara."
Malo preterujem, Peter. Više volim da gledam pojedinačne slučajeve nego da donosim tako opšti sud. Šta Big Pharma radi dobro, a šta ne?
Također imam osjećaj da mnogi slijepo i nekritički slijede suprotne misli, često to izgleda kao sekta i kultni događaj.
Dragi Tino, ti vjeruješ u dobre strane ljudi, ali to ponekad može biti razočaravajuće za tebe. Vjerujem u manje dobre strane ljudi, za mene to može biti samo bolje od očekivanog. Jeste li i vi pročitali ovo? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Ne pratimo slepo „nekoga“!
Ne prodajemo svoje srce i dušu Big Pharmi: FDA i EMA su među njima.
Na kraju krajeva, svaka komercijalna kompanija se bavi profitom, to se odnosi i na pekaru na uglu i na multinacionalnu.
S druge strane, svako je slobodan da ne kupuje lijekove ili hljeb.
Ali da li je to mudro...
Nadalje, malo je ljudi u Holandiji koji stvarno znaju u čemu je stvar s Coronom, a ostali vjeruju samo u nešto, obično u ono što ŽELE vjerovati.
Petar (bivši Khun):
Kažete „Čak se i doktori i političari slažu da se Big Pharma bavi samo optimiziranjem profita za bonuse i održavanjem zadovoljstva dioničara.”
Mislim da je "samo" preterivanje. Njihov prioritet je razvoj dobrog lijeka/cjepiva. Oni zapošljavaju 1000 ljudi koji se bave istraživanjem, i - uz moto "većina ljudi su dobri" - pretpostavljam da većina istraživača savjesno daje sve od sebe kako bi na tržište izašao proizvod koji funkcionira, a ne nešto što je istina. Ljudi će umrijeti. masa. Loš proizvod na kraju šteti njihovim novčanicima. (Nedavno je pokrenuta tužba protiv Allergana zbog štetnih supstanci u implantatima za grudi.)
Ono što je, naravno, slučaj je da farmaceutske kompanije tada koriste svoj uticaj (a ne moć, kako neki ljudi kažu) da 'prodaju' svoj proizvod (čovjek = uglavnom doktor) i ne bježe od 'razbacivanja' novca. Postavljaju se i pitanja da li plaćaju dovoljno poreza i ponekad skandalozno visoke cijene.
Pretpostavljate dobro ljudi, dobro. Ja sam malo kritičniji: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Rembrand van Duijvenbode je možda istaknuo važnu tačku u svom odgovoru, naime da je intravenska injekcija faktor rizika.
Mogu da zamislim da su intravenske injekcije bile manje uobičajene tokom testiranja vakcina nego što su sada u praksi. Iz iskustva znam da možete utjecati (manipulirati) na rezultat odabranim dizajnom testa. Ovo je takođe moglo biti korišćeno (ili, ako želite, zloupotrebljeno) tokom testiranja vakcina. To bi moglo imati posljedice na nuspojave u praksi (koje se nažalost ne prate na odgovarajući način), a moguće i na dugoročne efekte. Međutim, ja to ne mogu suditi i zato sam zatražio objašnjenje od Rembranda. Međutim, Rembrand još nije odgovorio i nije imao vremena za to; Međutim, bojim se da opcija komentara neće ostati otvorena još dugo. Ko može da kaže nešto suvislo o tome?
Hvala na svim odgovorima. Mnogi komentatori se nisu složili sa onim što sam naveo, ali to je bilo za očekivati. Trudio sam se da ne provociram previše i zato, na primjer, nisam opisao nuspojave i moguće dugoročne efekte. Nije mi namjera plašiti ljude, drugi to već rade. U svojoj priči više sam se fokusirao na mogućnosti prevencije infekcije. Protiv čega sam, međutim, jeste da se vakciniše najmanje 70% ljudi, bez obzira da li to ima smisla. Naš ministar zdravlja čak ide tako daleko da nedavno tvrdi sljedeće: „Dva izbora na duge staze: ili ćeš se vakcinisati ili ćeš se razboljeti“. Neshvatljivo je da on može tako nešto da kaže. Zaista neshvatljivo. Čak i Anutin to može cijeniti.
Ono što mi nedostaje – na Tajlandu i u Holandiji – su dobre informacije o tome kako spriječiti infekciju. Nisu otišli mnogo dalje od držanja razmaka od jedan i po metar i nošenja maski za lice, a ni taj savjet nikako nije općenito valjan. Očigledno pretpostavljaju da stanovništvo samo tako nešto može razumjeti. Ono što mi također nedostaje su alternative poput ivermektina koje se ne koriste. Vladine mjere će vjerovatno biti predmetom dosta kritika; Mislim da se to može učiniti mnogo, mnogo inteligentnije (ali kao amater neću se upuštati u to).
Ali sada konkretnije: na primjer, ima li smisla da me vakcinišete? Ne, apsolutno ne. Živim u Ubonu gdje praktično nema COVID-a i na selu kod komšija koje žive najmanje 150 metara dalje. Ljude sa kojima razgovaram viđam skoro isključivo napolju, a onda i tokom dana, kada UV svetlo deaktivira nekoliko virusa u roku od nekoliko minuta. Štaviše, moj BMI je optimalan, dobijam dovoljno cinka i vitamina D i vežbam. Moje šanse da dobijem COVID su manje nego kod vakcinisane osobe u Bangkoku. A šansa da zarazim nekog drugog je zanemarljiva.
Na drugom kraju spektra je farang koji svake večeri izlazi sa prijateljima iz bara. Pub drugari koji su i stariji, pate od gojaznosti i nekih drugih problema. A nakon posjete pabu, farang posjećuje prostitutku. Taj farang bi naravno morao biti vakcinisan da se i sam ne razboli i da zaštiti svoje barske drugare i prostitutku. Ali prosječni penzionisani farang na Tajlandu ima dovoljno opcija da uvelike smanji rizik i pretpostavljam da imaju.
Drugačija priča se odnosi na Tajlanđane. Neki žive/rade u područjima požara i imaju nekoliko opcija da ograniče rizik. Onda je vakcinacija pametna i to takođe radi tajlandska vlada, ali nažalost malo sporije.
Nadam se da je ovo razjasnilo neke stvari.
Pišete da ako je faktor R ispod 1, po definiciji postoji imunitet stada.
Nadamo se da znate da je krava životinja, ali da životinja nije uvijek krava.
Ako postoji imunitet stada, faktor R je manji od 1. Suprotno tome, to nije uvijek tačno.
I postojat će imunitet stada samo ako veliki dio populacije ima antitijela. Ili da su bili oboljeli ili bili vakcinisani. Dakle, vaša izjava da imunitet krda dugo postoji u velikim dijelovima Tajlanda je apsolutna glupost.
Naravno, nije bitno da li je to zbog antitijela ili nečeg drugog. Važno je da li virus ima šansu da se proširi. Naravno da i ti to znaš.
Hvala na informacijama Hans.
Možete dodati komentare ako želite, što ja ne želim, ali inače mislim da ste sve lijepo i izbalansirano predstavili. Hvala vam na trudu i vremenu.