Tajlandska vlada (zgrada Thai Khu Fah) – almonfoto / Shutterstock.com
Intro
Nije li Thaksin taj koji je želio da vodi Tajland kao biznis? Ne sjećam se tačno, ali mnogi (bivši) biznismeni ostavljaju dobar utisak s namjerom da državu izvuku iz zastoja posmatrajući je kao kompaniju. Tramp je jedan od njih. Neke stvari mogu biti iste, ali mislim da je upravljanje državom fundamentalno drugačije od upravljanja kompanijom.
Korporativna vizija
Kompaniji je potrebna vizija, ideja kojom želi osvojiti tržište i uvjeriti kupca u dodatnu vrijednost proizvoda ili usluga koje prodaje. Ova vizija, naravno, mora da važi veliki broj godina. Vizija samo za nekoliko godina nema smisla i košta samo novac i radnu snagu. Stoga nije iznenađujuće što je ova korporativna vizija općenitije opisana i što se periodično prave konkretnije prilagodbe i planovi. To se sada mora učiniti brže nego prije nekoliko decenija, jer se životni vijek kompanije znatno smanjio.
Za razvoj (i prilagođavanje) takve vizije koristi se vojska metoda: eksterni i interni konsultanti, seminari (sa svim vrstama divnih imena kao što je soba za ubrzanje) i sesije razmišljanja. Malo je ili nema razlike ko šta doprinosi (top menadžer, portir, mušterija) i/ili ko šta kaže, ali glavni fokus je na sadržaju. Periodične prilagodbe vizije zasnivaju se na stvarnosti, posebno kada stvari ispadnu drugačije od očekivanog ili željenog. Konačna formulacija vizije često se testira sa vanjskim stručnjacima.
Parlament Tajlanda – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Vizija za državu?
Možete li razviti i viziju razvoja jedne zemlje? Mislim da je tako i to se radi godinama. Vizija da se Holandija razvije u infrastrukturno čvorište u Evropi nije od danas ili juče. Za to su bile potrebne godine, ali Holandija sada ima odličnu vodnu i putnu mrežu (sa Nemačkom kao zaleđem; trebalo je 50 godina da se Delta plan završi), kao i važan i (čak i u evropskim razmerama) veliki aerodrom ( Schiphol) i jedna od najvećih luka na svijetu, Rotterdam. (skoro) svi smo imali koristi od ovog razvoja, zar ne?
Samo po sebi stoga nije toliko čudno razvijati potpunu viziju za zemlju kao što je Tajland, za narednih 20 godina, sa mogućnošću prilagođavanja okolnostima svakih 5 godina. Da li to treba da bude postavljeno u ustavu je sasvim drugo pitanje, ali hajde da se suočimo sa tim: većina ustava Tajlanda ne traje 20 godina.
Sadržaj nacionalnog plana za Tajland
Da li bi se nacionalna strategija Tajlanda sada takođe opisala uopštenije, kao što je slučaj sa korporativnom vizijom? Odgovor na to je da. Evo glavnih tema tajlandske nacionalne strategije do 2036. godine:
- jačanje i ostvarivanje potencijala tajlandske populacije (ljudski kapital);
- stvaranje pravednog društva i smanjenje nejednakosti;
- jačanje ekonomije i naglašavanje važnosti održive konkurentnosti;
- ekološki prihvatljiv rast i održivi razvoj;
- jačanje nacionalne sigurnosti za prosperitet i održivost;
- sprečavanje korupcije i postizanje dobrog i pouzdanog upravljanja;
- poboljšanje infrastrukture i logistike;
- razvoj nauke, tehnologije, istraživanja i inovacija;
- razvoj regionalnih i urbanih ekonomskih zona;
- međunarodna saradnja za razvoj;
- zaštita budizma i drugih religija;
- pružanje pomoći djeci, ženama, invalidima i drugim ugroženim grupama;
- stvaranje uvjeta za poljoprivrednike da uzgajaju i prodaju kvalitetne proizvode;
- stvaranje odredbi tako da svi građani Tajlanda mogu imati koristi od rastućeg prosperiteta zemlje.
Ko može biti protiv ovoga? Sve izgleda dobro. Gotovo da liči na politički program Laburističke partije. Želio bih da učestvujem u raspravama o nizu aktuelnih tema da vidim da li se uklapaju u nacionalni plan: brzi voz, turistički razvoj obale od Hua Hina do Chumphona, antikorupcija po uzoru na Singapur ili uvođenje filozofije ekonomije dovoljnosti u sektoru poljoprivrede. Željeli biste da je Prajutova vlada testirala neke od svojih planova u odnosu na ovaj nacionalni plan. Ali da, papir, a posebno politički list je strpljiv.
Premijer Prayut Chan-o-cha na predizbornom plakatu – Sek Samyan / Shutterstock.com
Pa, i onda 'vojni' dodir
Jedino što, po mom skromnom mišljenju, nije dobro: ako neka vlada ili ministar ima drugačiju ideju od onoga što je zapisano u nacionalnom planu (ili u izmjenama), postoji opasnost od smjene, a možda i zatvora. Očigledno, tajlandska vojska još uvijek misli da kazna i zatvor pomažu u oslobađanju takozvanih 'pogrešnih' ideja. Cijeli svijet, uključujući i pravni svijet, sada zna bolje. Osim što mnogi 'pogrešni' tajlandski političari rijetko ili nikad ne nestanu pod ključem. Kao što se komunizam i antisemitizam ne mogu iskorijeniti, tako se ne može iskorijeniti radikalni islam htjeli mi to ili ne. To je suprotna strana slobode govora.
Dakle, otkaz ili zatvor zbog neposlušne ideje? Ne naravno. To bi trebalo promijeniti u: ako neko ima drugačiju ideju, slijedi javna rasprava i/ili rasprava u parlamentu, nakon čega slijedi kompromis i glasanje. Samo poldering, ili paddying na tajlandskom. Većina glasova se računa. To je jedan od elemenata demokratije.
Izvinite na dugačkoj priči 🙂
Predivan sažetak ciljeva sa kojima se svaki građanin, svaka stranka, bilo gdje u svijetu, može složiti. Cijeli tekst, nažalost samo na tajlandskom, nalazi se ovdje na 74 stranice:
http://www.ratchakitcha.soc.go.th/DATA/PDF/2561/A/082/T_0001.PDF
Pročitao sam to. Tekstovi na engleskom su vrlo kratki rezimei.
Kritike na račun programa političkih stranaka često su da nisu dovoljno konkretni, a ovaj tekst još manje.
Da, velika nejednakost u prihodima i vlasništvu na Tajlandu mora se smanjiti, ali kako? Ovo se još više odnosi na ovu 20-godišnju strategiju. Nigde ne vidim konkretne planove. Strategija ne sadrži nikakvu jasnu tačku o tome pod naslovom poreza. Nigdje nema finansijske odgovornosti, nedostatak za koji se s pravom okrivljuju i političke stranke.
Strategija što se tiče obrazovanja u potpunosti je zasnovana na onome što je već urađeno. Spominje se 12 osnovnih vrijednosti koje ističu dužnost i poslušnost.
Dobro je što je ova strategija formulisana na ovaj način, ali đavo je u detaljima i u implementaciji. O tome će se uskoro voditi bitka.
Na primjer, nekoliko stranaka želi drastično smanjenje budžeta za odbranu kako bi s oslobođenim novcem mogle ostvariti druge ciljeve. Komandant Armije Apirat je već rekao da je to neprihvatljivo u smislu nacionalne bezbednosti. Neki ciljevi se međusobno sukobljavaju.
Također vjerujem da je sadašnji režim učinio malo u proteklih 5 godina da počne da provodi ovu sjajnu strategiju u praksi. Korupcija? Nejednakost? Obrazovanje? Straight? Slobode? Decentralizacija politike? Teško. Pošto sadašnji režim ima veliki prst u kolaču nakon izbora, veoma sam skeptičan. Ali ko zna. U novu budućnost...
U svom rođendanskom govoru u godini kada je Taksin preuzeo dužnost premijera, kralj Bhumipol je rekao Taksinu da se vođenje nacije veoma razlikuje od vođenja kompanije.
Za nadati se da će nadolazeće vlade uspjeti da ostvare mnoge od dobrih namjera.
Čini se da je ovo samo po sebi dobar početak za razvoj jedne zemlje, posmatrano globalno.
Čudi me samo što je ovaj plan već predložen 2016. godine, dakle za vrijeme Prayuthove vlade.
Još uvijek trlja i cijedi na nekoliko tačaka!
Samo tačka 1 me rastužuje. Po mom mišljenju nema pravog ulaganja u ljudski kapital.
Pogledajte obrazovanje. Pogledajte minimalni prihod ili objekte. Po mogućnosti pustite jeftine radne migrante da rade posao.
Tačke 2 i 6 su u skladu jedna s drugom i ne trebaju dodatno objašnjenje!
Tački 4. nedostaje odlučnost zbog zabrane ili smanjenja plastičnih proizvoda, zabrane poljoprivrednih otrova kao što je parakvat, a time i poljoprivrednog sektora.(13)
Ostale stvari izgledaju kao "poželjno razmišljanje" ili san, koji se ponovo može ostvariti uz "pomoć" Kine i Japana. Činjenica da se očekuje kontraperformans u geopolitičkom smislu je predvidljiva i opasna. Tajland već kupuje konopac za svoju omču!
Dragi Chris,
Hvala vam na opsežnim i jasnim razmišljanjima o Nacionalnom planu.
Kako i sami kažete, na papiru dobar plan.
Nažalost, sljedeće vlade godinama karakteriziraju koristoljublje i korupcija, a to dovodi do nedostatka kapaciteta među stanovništvom.
Sve dok politički protivnici završe u zatvoru umjesto da budu pozvani u think-tank, ni to se neće mnogo promijeniti.
Osim što mnogi 'pogrešni' tajlandski političari rijetko ili nikad ne nestanu pod ključem. Kao što se komunizam i antisemitizam ne mogu iskorijeniti, tako se ne može iskorijeniti radikalni islam htjeli mi to ili ne. To je suprotna strana slobode govora.
Zato imam spremne kofere!! Nikad ne znaš .
Dragi Sears,
Gdje onda želiš ići? U zemlju u kojoj ekstremistička mišljenja, u bilo kom obliku, ne postoje? Moram da vas razočaram: takva država ne postoji i nikada nije postojala.
Pa šta se može očekivati od ove oportunističke liste.
Sistem u kojem se trenutno nalazimo ne čini ga boljim.
PRAVI komunizam bi možda bio prikladniji, iako neće postojati kod sadašnjeg čovjeka, pa čak ni kod onih iz prošlosti.
Ali šta je sloboda bez doma bez posla?
U redu, možete demonstrirati, ali sa leđima uza zid
A samo ako imaš novca, onda sloboda nije skupa
Pogledajte našu divnu Holandiju, 500000 ljudi ne postoji u Holandiji. Djeca koja traže azil se izbacuju iz zemlje. Još jedan jučerašnji dokumentarac koji vas tjera na razmišljanje, WTF. Holandija jednako lako krši sve vrste sporazuma na polju ljudi i nije ih briga. Da li su "ljudi" koje birate?!
Više nema ljudi, samo pjesme i slušaj i drži jezik za zubima
Hoće li Tajland biti drugačiji sa njihovom oportunističkom listom? Ne, formiraju ih i EU i SAD i stoga će nastaviti u istom pravcu. Pokvarite se ranije.
Sankcije se već obećavaju ako Tajland ne učini bolje određene ekonomske stvari. To dakle može biti samo ekonomska i trgovinska pitanja, ostalo je bs. Da li sada žele da budu bolji prema listi, zaista ne. Postoje isti krekeri kao i u bilo kojoj drugoj zemlji i sve je u novcu u njihovom džepu, takozvani američki, holandski model. Nekada su to bili isti momci koji su pevali "mir i ljubav", preobraženi po sistemu.
Dragi Chris,
Hvala na ovom sažetom pregledu.
Nema ništa loše u višegodišnjem strateškom planu. Kao što i sami kažete, kompanije to rade, posebno one veće, iako je gledanje dalje od godinu-3 već vrlo teško.
Tajland je decenijama imao petogodišnji plan NESDB-a. Ti planovi su ciljevi, a ne zakon koji je postavljen u Grongwetu. Tokom debate od prije nekoliko dana (vjerujem Thai Rath), pokazalo se da nijedna stranka nije protiv višegodišnjeg strateškog plana. Međutim, postavljala su se pitanja o dužini od 10 godina (svi prisutni su smatrali da je 5 godina dovoljno), te o mogućim kaznama koje bi mogle uslijediti ako komisija, koju je uglavnom imenovala hunta, ima drugačije mišljenje od sadašnje vlasti. Dakle, postoji opasnost da hunta zapravo može nametnuti politiku u narednih 20 godina.
Drugi problem specifičan za Tajland je taj što ultrabogati i državni službenici (što uključuje i oružane snage) ne vjeruju izabranom političaru. Izabrana vlada može napraviti lijepu politiku, ali redovno otkriva da zvaničnici rade protiv toga. Ovdje je već rečeno da državni službenici sebe ne vide kao sluge naroda. Ovo je posebno tačno u slučaju oružanih snaga, koje čvrsto vjeruju da se izabrana vlada ne smije miješati u njihove poslove. Nadalje, na Tajlandu postoji niz ličnosti koje misle da sve znaju bolje i nameću ljudima svoje neosporno znanje o ovoj temi. To je ono što dobre rasprave čini tako teškim.
Plan od 20 ili čak 50 godina bio bi dobar za brojna pitanja. Onda ne samo plan sa dobrim informacijama, već 1 sa vrlo jasnim ciljevima koji se zatim testiraju, na primjer, svakih 5 godina. Na primjer, u Holandiji imamo 50-godišnji plan upravljanja vodama, koji je potpuno van politike.
Na Tajlandu će biti dobar plan koji nije politički osjetljiv za nacionalno upravljanje vodama ili obrazovanje, ali ostavite taj plan izvan politike.
Izvinite, vidim mnogo grešaka u kucanju u mom komentaru. Teško na ekranu telefona.
Voditi državu kao kompanija nikada neće uspjeti jer će tada svi ljudi koji ne doprinose morati napustiti teren.
Osim toga, postoje (među)nacionalni zakoni i ugovori koji se moraju uzeti u obzir.
Vizija stoga nije mnogo više od smjernice i sve stoji ili pada s njenom implementacijom i praćenjem.
U tom pogledu političari su daleko od birača, jer veliki dio stanovništva nema ni viziju.
Na jednostavno pitanje kako neko vidi život za 15 godina (vizija ili san), čini se da nije urađeno. Jednostavno zato što nemaju snove ili inače vrlo nerealne. Samo po sebi nije iznenađujuće ako finansije nisu dovoljne, jer uvijek postoji problem.
Na neki način mislim da postoji volja, ali oni koji je moraju izvršiti ne shvataju je baš.
Na tajlandskim web stranicama ponekad se možete prebaciti na engleski, ali ili su informacije potpuno drugačije, ne funkcioniraju ili prije nego što možete preći na engleski morate slijediti tajlandski meni.
Dobre stvari se dešavaju i na međunarodnom i na nacionalnom nivou, ali sve što ide dobro ne čini vesti poput trgovinskih sporova sa drugim državama po osnovu svetskog trgovinskog sporazuma.
Istraživanja su svojevremeno pokazala da će biti potrebna barem jedna generacija prije nego što bude bilo kakvog oblika demokracije kakvu manje-više poznajemo na Zapadu, tako da još uvijek postoji put.
Politička vizija je određeni način gledanja na npr. zemlju i ljude. Na primjer, postavlja se pitanje: šta želimo postići u sljedećih 20 godina i kako? Ne čitam viziju u članku, samo sažetak brojnih očiglednih ciljeva bez ikakvih naznaka kako ljudi žele/žele postići te ciljeve. Da li su tih 14 tačaka koje se spominju zapravo sadržane u Akcionom planu? Postoji li strategija kako će se ciljevi postići, i ako postoji, koja? Da li je sada svima dozvoljeno da se izjasne, da li je u toku široka društvena diskusija, hoće li se ljudi obavezati na lokalnom i/ili regionalnom nivou udruženim snagama? Ukratko: postoji li vizija kako razviti i riješiti tih 14 tačaka? Mnogo je zanimljivije znati i mnogo izazovnije pratiti. Ili Chris ne opisuje samo početak, već i kraj procesa? Jer: nije li "vojnički" štih prevučen preko njega previše naglašeno? Kao poznavalac Tajlanda, Chris je trebao biti kritičniji!
Chris je samo pokazao nacionalni plan za Tajland; Ni više ni manje.
Možda u narednom dijelu njegovo kritičko promišljanje ovog plana.
Chris u naslovu svog članka navodi da ne misli da je '20-godišnji plan' toliko lud. Čineći to, on ne samo da izražava svoje mišljenje, već izražava i svoju zahvalnost. Ni manje ni više. Da je samo želio da napravi rendering, onda bi referenca kao u reakciji Tina Kuisa bila više nego dovoljna. Ali pošto on daje svoju viziju (!) na planu, bilo bi lijepo da i on probije kritičku notu. Upravo zbog vojne boje plana.
leur je naravno: boja
Namjerno sam napisao svoj post na ovaj način jer je do sada bilo samo (jakih) kritika plana, a imao sam utisak da kritika nije zasnovana na kritičkom čitanju plana, već samo na načinu na koji je plan napravljen. je nastao.
A ovo, Chris, citat:
'Osim činjenice da mnogi 'pogrešni' tajlandski političari rijetko ili nikad ne nestanu pod ključem.'
To nije bilo tako loše. Taksin i Yingluck su osuđeni, ali su pobjegli. Bivši ministar trgovine Boonsong Teiyapirom osuđen je na 42 godine zatvora zbog lažnih poslova sa rižom, Jatuporn Prompan, vođa crvenih košulja, osuđen je dva puta na godinu dana, bivši ministar vanjskih poslova Surapong Tohvichaikul osuđen na 2 godine zbog izdavanja pasoša Thaksinu, nedavno (mislim 6) čelnika žutih košulja (PAD) za okupaciju zgrade vlade 2008, dobili su 8 mjeseci, a zatim bivši ministar iz Chiang Maia čijeg imena se ne mogu sjetiti (Jong-i-nešto) , ukupno dvanaest. Možda sam zaboravio još nekoliko.
Yong-i onda malo
Pronađen: Yongyuth Wichaidi, vođa i ministar Pheu Thai stranke, 2 godine zatvora zbog pogrešnih transakcija zemljišta (2017.)
Mislim da je to dosta osuđujućih presuda.
draga tina,
Ne govorim o osudama. Govorim o pod ključem. Bolje pročitajte molim. Ili se pobjegne ili zna da se postupak odugovlači godinama: slobodan uz kauciju, uvijek negirajući da je kriv do Vrhovnog suda. Tada se prizna krivica i zatvorska kazna se prepolovi. Ali onda smo ponekad 10 do 15 godina dalje. I onda se ljudi prije puste na slobodu zbog DOBROG ponašanja (hm), amnestije ili zdravstvenih problema.
Uglavnom to nije loš plan, iako kao antiautoritarna osoba imam poteškoća sa 12 osnovnih vrijednosti obrazovanja. Dužnost i poslušnost mi se čine kao militaristički pečat. Više volim da vidim ohrabrivanje kritičkog mišljenja, postavljanje pitanja, davanje nastavnicima potrebne slobode kako bi se o osjetljivim ili manje ugodnim stvarima slobodno razgovaralo na času.
Također možete postaviti pitanje koje točke 5-10-15-20-..godine trebaju biti.
Ali ono što mi je neprihvatljivo je obaveza, a posebno kazne da se pridržavamo ovog plana/strategije. Ako ljudi žele demokratski promijeniti kurs zbog promijenjenih okolnosti ili drugih razloga, to nije moguće! A što ako ne uvijek neutralno pravosuđe uzrokuje da se političari spotiču oko detalja? Kao na primjer premijer koji je smijenjen zbog kompenzacije za program kuhanja.
Same skice su dosta lijepe, ali način na koji je to implementirano, ne, ne mogu se složiti s tim.
To govori sve.U politici ovdje imate totalnu promjenu stranaka svake 2-3 godine i tako (prilično UK/US sistem) svaka ideja iz prethodne se smatra neprihvatljivom. Nadalje, u politici - pod pretpostavkom da funkcionira nekako kako bi trebalo u demokratiji - uvijek se vodi najveća bitka oko detalja. Enne ditte ostaje TH-tako da beskrajna korupcija (uglavnom od strane poslanika koji žele da nadoknade svoja ulaganja u kupovinu glasova) igra kroz sve njih - kratkoročna pohlepa je mnogo važnija od dugoročne vizije, ma koliko ona bila plemenita i poželjna biti.
Sasvim suprotno i vjerovatno će izazvati talase protesta: tih nekoliko vrlo velikih tajlandskih multi-kompanija (naravno sve iz Kine) su vjerovatno sposobnije - iako i za svoju korist - da vode i implementiraju takvu ideju. Imaju viziju, znanje i dosta novca. Inače: tako je i Južna Koreja došla do svog bogatstva.