Da li tajlandska država previše mazi Bangkok?
"To je ekonomija, glupane", rekao je jednom Bill Clinton. Uvjeren sam da se i sadašnji politički sukob, možda i najviše od svega, odnosi na ekonomiju, a posebno na raspodjelu bogatstva po zemlji.
Nejednakost prihoda na Tajlandu jedna je od najvećih u svijetu. Štaviše, ova nejednakost prihoda je snažno regionalno vezana. Da li bi bilo prihvatljivo da je pokrajina Groningen 4 puta siromašnija od provincije Južne Holandije? Ja tako ne mislim. Nešto će se morati učiniti po tom pitanju na Tajlandu.
Suthepove pristalice se žale da previše vladinog novca ('naš teško zarađeni novac') odlazi u vanjske regije. Vanjski regioni se žale da ih 'Bangkok' zanemaruje. ko je u pravu? Pogledajmo sljedeći grafikon državne potrošnje, u odnosu na stanovništvo i bruto nacionalni proizvod ('BDP').
- De crvena kolone pokazuju koliko pomenuti region doprinosi bruto društveni proizvod.
- De zeleno kolone pokazuju koliki procenat od stanovništva živi u svakoj regiji
- De gele Konačno, kolone pokazuju koliki je postotak državni rashodi na dotičnu regiju.
("Centralni" region uključuje provincije sjeverno od Bangkoka (kao što je Ayutthaya), ali i jugoistočno (kao što su Chonburi i Rayong) i jugozapadno od Bangkoka.
Ono što je najupečatljivije je to Bangkok Prima 72 posto državnih rashoda, dok u njemu živi samo 17 posto stanovništva Tajlanda. Sada će svaki glavni grad dobiti više novca po stanovniku, ali to je jako veliki iznos. Bangkok prima više od 4 puta više državnog novca po stanovniku nego što mu 'ima pravo' ako pogledate stanovništvo.
Kakva razlika posebno sa Uključeno je, gdje živi 34 posto stanovništva Tajlanda, ali kojem je dozvoljeno da uzme samo 6 posto državnog novca. Stanovnik Isana prima 5 puta manje iz državnog trezora nego što ima 'pravo' po stanovniku. Jedna osoba iz Bangkoka prima po stanovniku 20 puta koliko iz javne riznice koliko stanovnik Isana!
Ostale provincije su između.
Ima ljudi koji kažu da je pošteno da, ako Bangkok ostvaruje najviše poreskih prihoda, i oni proporcionalno imaju najveću korist od toga. Mislim da je to nesrećan argument. Stanovnici Južne Holandije u prosjeku plaćaju više poreza od stanovnika Lutjebroeka; da li onda rušimo opšte objekte Lutjebroeka, kao što su škole i infrastruktura?
Ogromna razlika između Bangkoka i Isana ne bi trebala da nas iznenadi. Isaan je oduvijek bio pastorak Tajlanda, regije na koju je Bangkok do nedavno obraćao malo pažnje. To takođe objašnjava mnoge pobune protiv Bangkoka iz Isana. Dakle, malo je novog pod suncem.
Ako Tajland preuzme sudbinu sve Tajlandski političari će tada morati učiniti sljedeće. Porezi se moraju povećati, oni su sada samo 16 posto bruto nacionalnog proizvoda, moraju se povećati na 25 do 30 posto. PDV, akcize i porez na dohodak moraju blago porasti; a iznad svega treba postojati porez na bogatstvo i kapitalnu dobit plus ekološki porez, da spomenemo samo neke. Tajland, kao zemlja sa srednjim prihodima, spreman je za to. Tada mora doći do preraspodjele bogatstva. To se može postići kroz razumnu starost, objekte za invalide i podršku dohotku za najsiromašnije.
Jasna izjava i priča sa kojom se samo u potpunosti slažem. Nažalost, to da se implementira u praksi neće se desiti uskoro... Očigledno da ovakve promjene ne shvatite preko noći, već ih polako uvodite, ali ni ja ne vidim da će se to dogoditi u skorije vrijeme. Bilo bi divno kada bi se, nakon političkih reformi, poduzeli mali koraci u tom pravcu kako bi se interesi naroda sve više stavljali na prvo mjesto. Onda će trebati još nekoliko godina...
Da, i onda na toj slici i mi moramo da plaćamo porez na naš prihod širom svijeta, uostalom živimo na Tajlandu i nakon odjave u NL itd. tamo više ne plaćamo porez. Ili ja ovo pogrešno vidim?
Volio bih da plaćam porez u TH, ali onda želim i pravo na to
O: puno državljanstvo, uključujući npr
1- ukidanje imigracione godišnje pretplate,
2- isto tromjesečne provjere adrese,
3- uvođenje vizne politike za, između ostalog, duži boravak,
4- uključujući općinska aktivna i pasivna biračka prava,
5- učešće u konsultativnim procedurama, plus
B: puno, otvoreno i ravnopravno učešće u društvu, uključujući kroz
6- besplatno dobijanje radne dozvole,
7- direktan pristup volonterskom radu,
8- pravo poslovanja,
9- direktno izuzeće od obaveze da se uvijek suočite sa više od trostrukim sistemom plaćanja ulaznica,
da navedem samo neke. Ako ne, onda nema poreza! Mogu ostati samo godinu dana, moram dokazati da ispunjavam uslove za godišnje produženje, a to godišnje produženje već plaćam. Neka TH prvo prigrli Faranga, pa ga samo tolerira kao turista i tolerira kao penzioner. Ako zaista postanem stanovnik zemlje, onda će to biti druga priča!
(potpuno zaboravljeno, i ne manje važno:) 10- pravo svojine na zemljištu prilikom kupovine nekretnine.
Takva „viza za dugotrajan boravak“ naziva se boravišna dozvola. Na Tajlandu je ovo trajna boravišna dozvola (koja takođe može poslužiti kao put do naturalizacije kao Tajlanđanin). Pretpostavljam da ste upoznati sa oba, ali nažalost nije lako nabaviti oba. U ostalom se slažem s tobom, ako ti se daju obaveze onda moraju postojati prava zauzvrat i obrnuto. Na kraju krajeva, život je davati i uzimati (i nadamo se uživati i puno se smijati s drugima).
Boravišna dozvola također podliježe ograničenjima:
1- može se prijaviti samo 100 ljudi godišnje
2- neudate osobe su isključene
3- imati 200 hiljada spremnih
4- RP vas ne oslobađa od 3 mjeseca provjere adrese
Ovo je moj prvi komentar ovdje na blogu. Mislim da je pozicija zasnovana na tipičnoj PVDA/SP/GL polaznoj tački, odnosno izvodljivom društvu. Ovaj princip se ne odnosi na ekonomiju. Novac se drži novca. Do sada nijedna država na svijetu nije uspjela da prekrši ovo pravilo. Velike kompanije i pojedinci s mnogo novca pokušavaju ostati što bliže, iz straha da bi mogli propustiti trend i zbog toga izgubiti novac. Preraspodjela novca funkcionira isto kao i naša holandska razvojna pomoć, ne funkcionira.
Ono što tajlandska vlada prvo mora učiniti je da obrazovanje u poljoprivrednim oblastima dovede na standardizirani nivo, kako bi kompanije u budućnosti mogle imati dobro kvalifikovane radnike. Sljedeći korak je izgradnja moderne infrastrukture u cijeloj zemlji. Ako se to postigne, stimulativne mjere mogu pomoći. I da, za to je potrebna cijela generacija, dakle 20 godina.
U potpunosti se slazem sa Paulom. Obrazovanje u poljoprivrednim oblastima je zaista loše
računarstvo
Moje pohvale za jasno objašnjenje situacije od strane gospodina Tina Kuisa. U potpunosti se slažem.
Draga Tina,
Takođe možete drugačije tumačiti grafikone.
Zaista sam mislio da je veliki platilac/gubitnik Centralni region. A ne Isaan.
Centralni region doprinosi četiri puta više sa 44%, ali prima samo 7%.
Isaan daje samo 11% i dobija skoro isto: 6%.
Težnja ka jednakosti prihoda i raspodjeli bogatstva prvenstveno je političko pitanje. TH bi mogao učiniti mnogo sa relevantnim zakonodavstvom, na primjer za povećanje prihoda poljoprivrednika. Ali vidite kako oni prave haos od toga. Nema zakona koji bi to promovirali, ali sve vrste mjera za pogoršanje lošeg položaja poljoprivrednika. U visoko razvijenim zemljama kao što je Holandija, distribucija dohotka kroz političko odlučivanje se ne pokreće. U susjednim zemljama Holandije 2013. čak se raspravljalo o uvođenju minimalne plaće (Njemačka) ili njenog nivoa (Belgija). Kako bi ovo trebalo funkcionirati u TH? Ne samo da Isaan nema koristi od BNP-a, pogledajte doprinos Centra: 44% doprinosa naspram 7% prihoda. Ukratko, mislim da bi izjava mogla biti jača: BKK nije samo razmažen, BKK ima punu uslugu!
Još kraće: Tajland je provincija Bangkoka
Vjerujem grafikonima, ali apsolutno ne vjerujem objašnjenjima i zaključcima. Za to imam nekoliko, po mom mišljenju, dobrih razloga:
1. Kao istraživač, znam koliko je teško (čak i u zemlji poput Holandije sa prilično transparentnim državnim rashodima) izračunati nacionalnu potrošnju za određeni region. Pokušao sam to učiniti za provinciju Drenthe i to je bio pravi posao;
2. iz vlastitog iskustva zna da se veliki dio računovodstva u vladinim agencijama na Tajlandu i dalje obavlja olovkom i papirom, a ne računovodstvenim paketima i kompjuterom. Mislim da postoje velike granice greške u brojkama;
3. Da su brojke zaista tačne, subvencije riže prošlih vlada Thaksin, Abhisit i Yingluck ne bi napravile nikakvu razliku na sjeveru i sjeveroistoku. To znači da je premijerka Yingluck lagala u svom govoru prošle sedmice. Hrana za antikorupcijski odbor;
4. brojke su zvanične brojke dok dio novca pronalazi put privatno ili kroz korupciju. Gotovo sam siguran da bi ovo dalo drugačiju sliku o iznosu novca koji su dobili Sjever i Sjeveroistok;
5. pojam državna potrošnja nije definisan niti KAKO se utvrđuje koji region ima koristi od državnih rashoda. Ne mogu pobjeći od utiska da je posebna (ili možda isključivo) pažnja posvećena tome ko plaća račun i gdje se to tijelo nalazi. Nekoliko pitanja koja su mi pala na pamet dok sam čitao članak su:
– da li se cijeli budžet Ministarstva vanjskih poslova (koje plaća za ambasade Tajlanda u inostranstvu) izdvaja za Bangkok jer se tamo nalazi ministarstvo?
– isto za ministarstvo nadležno za vodoprivredu u ovoj zemlji, ministarstvo saobraćaja (svi troškovi železnice samo u korist Bangkoka?), Ministarstvo odbrane, državni rashodi za aerodrome, turizam, bolničku njegu, obrazovanje (dodeljuju troškovi tableta do Bangkoka jer se tamo nalazi ministarstvo?);
– da li sve troškove univerziteta (zgrade, plate) u Bangkoku snosi Bangkok, dok tamo studiraju i mnogi studenti izvan Bangkoka?
Ukratko: “kako lagati sa statistikom”………………..
Dozvolite mi i da se pretvaram da sam metodolog u društvenim naukama.
Naravno, u podacima ima detalja koji su upitni.
Pitanje koje postavljate, ali ne dajete odgovor, osim u engleskoj insinuaciji, glasi: da li su vaši prigovori toliko teški i tako utemeljeni da utiču na naslikanu sliku i da su u suprotnosti sa zaključkom?
Ako je tako, volio bih da vidim da su vaša slika i zaključak opravdani na ovom blogu.
Dragi Chris,
I ja sam isto mislio i htio sam napisati djelo kao i ti.
Prvo sam pogledao publikaciju iz koje je Tino dobio informacije:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
U ovom izvještaju se opširno govori o radu LAO-a (lokalnih administrativnih organizacija). Još nisam bio u mogućnosti da pročitam izvještaj u cijelosti i stoga sam za sada suspendovao svoju presudu o ovoj temi.
@Dragi Alex, na raspolaganju si i zovi ovdje.
Odatle dolazi grafikon, dragi Eugenio. Također pogledajte veoma različite troškove obrazovanja i zdravstvene zaštite između Bangkoka i Isaana (i drugih regija).
Osim toga, Tajland jedva da ima ujednačen poreski sistem. Samo 16 posto državnih prihoda dolazi od poreza na dohodak. Poresko opterećenje je stoga relativno veće na niže prihode. vidi:
…..oporezivanje ne samo da je nisko, već može
također marginalno dodati nejednakosti za
teže za siromašne
nego bogati…….. Pasuk Phongpaichit, Forum Istočne Azije, oktobar-dec. 2011
Draga Tina,
Ako ovaj izvještaj tačno odražava situaciju na Tajlandu. U šta sam trenutno sklon vjerovati. Onda se takođe možemo zapitati da li je, zbog ogromne „kolonijalne“ prednosti Bangkoka u prošlosti, ovaj grad postao preveliki u odnosu na gradove u ostatku zemlje. U slučaju da Tajland funkcioniše regionalno ravnopravno, grad kao što je Khon Kaen, na primer, imao bi mnogo više stanovnika i igrao bi mnogo važniju ulogu.
(Ali to je tema za moguću buduću diskusiju)
Pročitao sam objavu @Tina Kuisa kao indikaciju kako se različiti regioni tretiraju na detinjast način, ili kako se kaže u Brabantu: drže se pozadi. U svakom slučaju: čim napustite BKK, bez obzira na to koji smjer odaberete, vidjet ćete siromaštvo i nevolje kako vam dolaze. Grafikoni možda ne pokazuju tačnu stvarnost, ali potvrđuju svakodnevnu sliku.
najbolja Soi
AKO, AKO je bilo tako: zašto političke stranke izvan Bangkoka imaju toliki problem sa promjenom izbornog sistema u kojem se 375 od 500 parlamentaraca bira na osnovu svog regiona? To daje regijama mnogo veći uticaj na parlament (i državnu potrošnju) nego u sistemu u kojem bi se primjenjivao sistem jedan čovjek jedan glas sa listama kandidata koje su iste u cijeloj zemlji?
Zašto je bivši premijer, iz regije izvan Bangkoka i član male koalicione stranke, jednom rekao: ne ući u vladu znači umrijeti? Pod njegovom upravom izgrađene su dvije nove bolnice i fudbalski stadion u njegovoj izbornoj regiji...
Dragi Chris, nisam svjestan u kojoj mjeri postoje/postojali planovi za punu proporcionalnu zastupljenost prema sistemu kakav poznajemo u Holandiji. Ali sistem jedan čovjek jedan glas jednako je moguć unutar sistema izbornih jedinica, a i to ima varijante, pogledajte situaciju, na primjer, u Belgiji, Francuskoj ili SAD-u. Regionalna većina ne znači odmah i parlamentarnu većinu. Osim toga, čvrsto vjerujem da bi moglo biti samo da 'regionalni' parlamentarci TH slušaju vođu rulje, po principu: čiji se kruh jede,…. Pitanje za mene je da li se zaista želi proporcionalna zastupljenost? Jedan čovjek, više glasa: I ja sam čuo tu varijantu. Razmišljao sam o demokratski nastrojenim.
Ne treba gledati na broj stanovnika, već na ono što region doprinosi BDP-u, a onda je, kao što je već rečeno, centralna regija u najnepovoljnijem položaju.
A ako vidite koliko region doprinosi BDP-u po glavi stanovnika, sjeveroistok čak ima snažnu prednost.
Ali dragi moj Henri, ako ste stanovnik Isana, sa 34% stanovništva Tajlanda i dobijate samo 6% BNP-a, dok doprinosite sa 11% tom BNP-u: jeste li pristrasni? ? Ili ste osuđeni na progresivno siromaštvo?