Tajland ponovo izlazi na izbore, ali kada?
Mogli bi proći mjeseci prije nego što Tajland ponovo izađe na izbore. Novi izbori moraju biti održani jer je Ustavni sud u četvrtak proglasio izbore 2. februara nevažećim.
Aktivisti su juče vezali džinovsku crnu tkaninu oko Spomenika demokratije u znak protesta protiv presude. Dve granate eksplodirale su u blizini kuće jednog od sudija u četvrtak uveče.
Izborno vijeće će odluku Suda razmatrati u ponedjeljak. Povjerenik Izbornog vijeća Somchai Srisutthiyakorn kaže da postoje dvije opcije: 1. Izborno vijeće i vlada određuju novi datum izbora, u roku od 60 dana od sada; 2 Izborno vijeće i sve političke stranke konsultuju se o datumu izbora, koji ne mora biti u roku od 60 dana.
Obje opcije su zasnovane na presudi Suda iz 2006. godine. Izbori te godine su također proglašeni nevažećim. Političke stranke su tada odlučile da odgode izbore. Trebalo je da se održe u oktobru 2006. godine, ali su otkazani jer je vojska izvela državni udar u septembru koji je okončao vladu Taksina.
Sud: Izbori su bili neustavni
Sud je juče sa šest prema tri glasa presudio da glasačka kutija 2. februara nije u skladu sa zakonom, jer ne mogu svi okruzi glasati istovremeno. Zasnovan je na Kraljevskom dekretu o raspuštanju Predstavničkog doma i određivanju datuma izbora.
Međutim, tog dana nisu održani izbori u 28 izbornih jedinica na jugu jer su registraciju distriktnih kandidata spriječili antivladini demonstranti.
Zakon propisuje da se izbori moraju održati u jednom danu. Kada se održe ponovni izbori u 28 izbornih jedinica, to bi značilo da izbori nisu održani u jednom danu. Sud je stoga odlučio da su izbori bili protiv zakona.
Pheu Thai: Zavjera protiv vlade
Bivša vladajuća stranka Pheu Thai jučer je izdala saopštenje u kojem je presudu Suda nazvao zavjerom protiv vlade. Prema PT, Sud nije trebalo da se bavi ovim slučajem jer je iznesen pred nacionalnim ombudsmanom. A ombudsman za to nije ovlašten, smatra PT. Stranka kaže da ta presuda predstavlja opasan presedan za buduće izbore.
PT također dovodi u pitanje stav sudija koji su donijeli osporenu odluku sa 6 prema 3. Neke sudije su često otežavale život političarima i političkim strankama, pozivajući se na raspuštanje Thai Rak Thaija i Partije narodne moći, dvije stranke koje su prethodile Pheu Thaiju.
Abhisit: Presuda nudi priliku da se izađe iz mrtve tačke
Lider opozicije Abhisit kaže da presuda premijerki Yinglucku nudi priliku da se izvuče iz trenutne političke krize pokretanjem dijaloga s protestnim pokretom. Obje strane treba da sjednu i vide šta se može učiniti da se ublaži politički sukob prije održavanja novih izbora.
Predsjednik Crvene majice Jatuporn Prompan smatra da je Sud trebao dati prijedloge kako da se održe novi izbori bez ometanja.
Vođa protesta Suthep Thaugsuban rekao je jučer na podijumu za akciju u parku Lumpini da bi novi izbori trebali biti održani tek nakon što se provedu nacionalne reforme. Prema njegovim riječima, to želi 'velika masa naroda'. Ukoliko Izborno vijeće uskoro održi nove izbore, naići će na još veći otpor nego 2. februara, a to bi bilo bacanje novca, zaprijetio je Suthep.
Dva napada granatama na sudijsku kuću
Dva napada granatama u noći uoči sudnjeg dana bila su loše ciljana ako su bila uperena u kuću sudije Jarana Pukditanakula, jednog od sudija koji je izglasao nevažećim. Sletjeli su na kuće udaljene 200 metara od Jaranove kuće.
Prvi je probio krov kuće i sletio pored kreveta stanara koji se odmarao. Povrijeđen je gelerom. Drugi je udario u kuću udaljenu 100 metara, ali kod kuće nije bilo nikoga. Svjedoci kažu da su čuli tri eksplozije, ali policija je uspjela potvrditi samo dvije.
(Izvor: Bangkok Post, 22. mart 2014.)
Nažalost, održavanje izbora u kratkom roku neće riješiti trenutni politički ćorsokak.
Oni milioni koji su glasali za Pheu Thai, kroz njihovu podršku i pasivno odobravanje, dijelom su odgovorni za arogantnu i nekompetentnu politiku Yingluck vlade. Nedemokratski i nezakoniti postupci ove vlasti doveli su do pobune još jednog velikog dijela stanovništva.
Obični Tajlanđani u oba tabora nikada nisu imali pravo da govore i unutar obje elite čovjek je mnogo važniji od dobrobiti stanovništva i promocije javnog interesa.
Ako se na izborima radi samo o stvaranju diktature većine za jednu od dvije stranke, nakon čega izabranici pod krinkom demokratije mogu raditi sve “što Bog ne da”. Tada bi moglo biti korisno unaprijed dogovoriti nekoliko pravila (reforme). Inače ćemo se svi vratiti na početak nakon tih izbora. I ceo jad počinje ispočetka.
Apsolutna je travestija da Ustavni sud donese takvu odluku. Gotovo 90% biračkih mjesta imalo je normalno glasanje. Suthep/Abhisithov klub (koji eksplicitno nije učestvovao na izborima) uspio je spriječiti glasanje na oko 10% biračkih mjesta.
To jednostavno znači da svaki klub u budućnosti može sabotirati izbore (za koje i sami mogu ili ne moraju predstavljati kandidate ili učestvovati kao stranka ili ne): jednostavno glasanje relevantnog dana na najmanje 1 (!!!) biračkom mjestu je jednostavno glasanje relevantnog dana na najmanje XNUMX (!!!) biračkom mjestu. nemoguće i onda su izbori nevažeći.
Kakva apsurdistička ideja o Ustavnom sudu.
Čineći to, odaje počast teroru manjine.
@ Teun Na to misli bivša vladina stranka Pheu Thai govoreći da ova presuda stvara opasan presedan za buduće izbore. Da li je to tako, ne znamo (još). Za to biste morali imati presudu. Za sada imamo samo saopštenje Suda koje je dato nakon ročišta. Slika još nije kompletna.
Dakle, Zwarte Piet sada ide pred Ustavni sud...
U pravoj demokratiji, vlada, kroz svoj monopol moći i nasilja, mora biti u stanju da garantuje da svako može glasati na izborima. Sprečavanje birača da glasaju od strane protivnika vlasti spada u sabotažu i prevaru glasanja. Činjenica da izbori nisu prošli dobro je stoga pravno bila puna odgovornost vlade Pheu Thai-a.
Sa čisto pravne tačke gledišta (za to su oni) mislim da je ovo vrlo razumljiva odluka Suda. Dakle, Pheu Thai se ne bi trebao žaliti, već jednom staviti ruku u svoja njedra.
Nadalje, ako ste istinski demokratska stranka, ne biste željeli pobijediti na izborima, koje veliki dio birača bojkotuje. Ako želite profitirati od ovoga kao stranka, onda ste moralno potpuno u krivu.
@ Eugenio U svim izvještajima koje sam do sada pročitao o tome, Izborno vijeće je okrivljeno što je zanemarilo svoj zadatak. Trebao je osigurati da izbori prođu bez problema.
Slažem se sa Vašim stavom da je to prvenstveno zadatak Vlade. Ali vlada ili Pheu Thai je previše kukavica da bi to prepoznala. Možete biti sigurni da će biti pokušaja da se Izborno vijeće optuži za nepoštovanje dužnosti pravnim putem.
Nadalje, smatram da je još prerano suditi o pravnoj osnovanosti presude jer ne znamo presudu. Znamo samo za jedno saopštenje koje je izdato. Mislim da je to više za advokate nego za laike.
Eugenio, ti kažeš:
'Činjenica da izbori nisu prošli dobro je stoga pravno bila puna odgovornost vlade Pheu Thai-a.'
Možete također tvrditi da ako negdje izbije požar, vatrogasna brigada treba da snosi odgovornost. Ili da za krađu smatrate odgovornom policiju, a ne lopova. Odgovornost za sabotiranje izbora u potpunosti leži na PDRC-u. Da je vlada posvuda rasporedila policiju i vojnike, gotovo sigurno bi došlo do smrti. Za svaku je pohvalu što je Vlada zauzela ovako suzdržan stav i uspjela spriječiti situacije kao prije 4 godine.
Draga Tina,
Ne radi se samo o nasumičnoj vatri…
U svakoj civilizovanoj zemlji, vlada je odgovorna i odgovorna za uredno sprovođenje izbora, zaštitu svojih birača i zvaničnika koji to moraju da omoguće. Ako to ne može ili ne želi, onda ne treba raspisivati izbore i treba im omogućiti.
Vladati znači gledati unaprijed, a ovu vlast do sada nisam uspio uhvatiti kako to radi. Ni ona ne voli da preuzima odgovornost. Ali nakon toga je dolio ulje na vatru optužujući Ustavni sud za “zavjeru protiv vlasti”
PS Također sam kritizirao PDRC koristeći riječi “sabotaža” i “prevara glasačkih listića”.
U Bangkoku i okolnim okruzima 2. februara, na dan izbora, vladalo je vanredno stanje. Izborno vijeće je već unaprijed izjavilo da ove normalne okolnosti ne možete zvati za izbore. Usput: ovo vanredno stanje zabranjuje okupljanja više od 5 ljudi. Dakle, svaki tim od 9 ljudi koji je morao da vodi izbornu funkciju je u prekršaju, dok Vlada želi da neke od njih procesuira zbog zanemarivanja dužnosti. Mogla bi postati zabavna legalna igra šaha ako vlada podstiče na nezakonito ponašanje.
Uslovi na nedavnom referendumu na Krimu bili su "normalniji". Međutim, sve zapadne demokratije su obrisale pod rezultatom i ne priznaju rezultat.
Što će reći da demokratija nije sinonim za održavanje izbora.
Pogledajmo činjenice izbora od 2. februara 2014. na osnovu 375 minus 69 izbornih okruga (u 69 okruga izbori su bili komplikovani, u 9 pokrajina nije bilo glasanja):
– procenat izlaznosti: 47.7 % i 16.6 % glasalo je protiv;
– procenat izlaznosti u Bangkoku: 26% od kojih je 23% glasalo „ne glasa“;
– Kandidati se nisu mogli registrovati u 28 okruga, pa izbori tamo nisu održani. To znači da je najmanje 28 mjesta u parlamentu ostalo nezauzeto i da su potrebni novi izbori. U nekim drugim okruzima bio je samo 1 kandidat i izbor ovog jednog kandidata postaje validan samo ako je procenat izlaznosti najmanje 20%.