Tajland zauzima sramotno treće mjesto u Global Wealth Report Credit Suisse za 2016. Jaz između siromašnih i gotovo nigdje u svijetu nije tako velik kao na Tajlandu. Na primjer, 1 posto svih Tajlanđana posjeduje 58 posto bogatstva u zemlji.
Tajland je doživio impresivan ekonomski rast. Siromaštvo se donekle smanjilo u proteklih četrdeset godina, ali jaz između bogatih i siromašnih se samo povećavao. Na primjer, broj siromašnih u zemlji pao je sa 34,1 milion u 1989. na 7,4 miliona u 2013. godini, ali je nejednakost naglo porasla u istom periodu.
Nejednakost u prihodima je strukturni problem i održava ga vlada, zakoni i sistemi, tako da elita ima više koristi od ekonomskog rasta i postaje sve bogatija.
Iako ova i prethodne vlade obećavaju da će se pozabaviti nejednakostima u prihodima, teško da su u tome uspjele. Sadašnja vlast obećava da će oživjeti posrnulu ekonomiju, ali u tome zapravo ne uspijeva. Kritičari kažu da je sadašnja vlada previše fokusirana na industriju i investitore, ostavljajući siromašne Tajlanđane iza sebe.
Na Tajlandu bi trebalo staviti više novca na raspolaganje kako bi se pomoglo siromašnima, a obrazovanje bi trebalo biti dostupno svima, piše Bangkok Post.
Izvor: Bangkok Post
Trebalo bi učiniti nešto više od pomoći siromašnima i boljeg obrazovanja. Pravednija fiskalna politika u kojoj najbogatiji plaćaju više poreza da bi bilo sredstava za obrazovanje, bolji zdravstveni sektor (zdravstvo itd.) I drugo: mnogo veće plate da bi se kupovna moć podigla iznad granice siromaštva. Ali da bi to postigli, Tajlanđani će morati da se organizuju u sindikate jer to baš bogati neće dati na poklon.
Zanimljiv članak.
Gdje je tačno granica siromaštva u ovoj analizi? Prihodi, imovina (pokretna i nepokretna imovina)…?
Od kada se neko smatra "bogatim"?
Moji lični standardi su ukaljani nedostatkom iskustva... Ono što vidim na severu Tajlanda povezujem sa onim što sam doživeo u Belgiji, Holandiji, Nemačkoj.
Jedan tajlandski diplomac mi je rekao da 90% diplomaca (bachelor) ne radi u svojoj struci. Znam još jednog Tajlanđanina u selu, takođe diplomirani master, koji prodaje pržene banane i krompir. Može dobro da živi sa mužem i detetom i majkom.
Nedostaje im dobra mreža.
Većina radnih mjesta se ne popunjava putem oglasa, već se uz pomoć prijatelja i poznanika ta radna mjesta popunjavaju u kompanijama.
Od kompanija i vlada bi se trebalo zahtijevati da uvijek objavljuju slobodno mjesto za svaku otvorenu poziciju tokom određenog vremenskog perioda (npr. mjesec dana), ali da li će to raditi ovdje na Tajlandu...
Mislim da bi radije usvojili manje povjerljivu, ali srodnu ovdje, samo bi imali manje kontrole/gospodara nad osobom da su izabrani na racionalnim osnovama.
I tako bogati “krug” ostaje zatvoren.
Ovu državu posjeduje oko 200 imućnih porodica, to je moje iskustvo nakon brojnih razgovora sa bogatim tajlandskim/kineskim sunarodnicima.Većina bogatih nije cijenila činjenicu da se postavlja standard od 300 bahta dnevno, što je ipak daleko premalo, jer je Tajland sve skuplji.
Sindikati nemaju moć i tajlandska elita ih čuva. Nažalost, ne postoji dobar ekonomski model za najsiromašnije i srednju klasu. Uprkos tome, mnogi žive daleko iznad svojih mogućnosti i finansiraju sve i svašta, što je potpuno neodgovorno.
Tako je Colin, radi se o samo oko 200 porodica, uglavnom tajlandsko-kineskih, poznatijih kao Bamboo mreža. A ovi čine sve da tako i ostane, jer obrazovaniji čovjek bi mogao postati konkurent i u svakom slučaju ne bi htio raditi za 300 bahta dnevno. Ista mreža, kroz birokratiju, osigurava da strani antikonkurentski zakoni, kao što je Zakon o stranom poslovanju, ostanu nepromijenjeni.
Kao milijarderu, nije problem ako se zemlja jedva razvija. Pogotovo ako posjedujete monopol. I dok iskorištavate niže obrazovana i mala preduzeća, povremeno nešto donirate i to redovno prikazujete na svojim TV kanalima
Većina bogate elite nema koristi od toga da dijeli bogatstvo. Vjerovatnije je da će misliti dajte masama kruha i cirkusa, a mi ćemo zadržati kontrolu. Prije mnogo godina, Holandija je također mogla iskusiti takvu kulturu. Mnogo siromaštva i malo saosećanja. Koraci koji su tada poduzeti u Holandiji u to vrijeme će dijelom dovesti do rješenja ovdje na Tajlandu. To je dugoročan put, ali će ljudi na to morati da budu spremni i neophodna je jedinstvena saradnja. Dobra vlada sa društvenim srcem i odlučnošću u oblastima koje su potrebne za promjene. Shvaćam da je za to potrebno mnogo, jer je elita posvuda i oprezna na svaku prijetnju svom apsurdnom postojanju.
Većina bogatih zapravo ima koristi od dijeljenja svog bogatstva (i plaćanja poreza). Oni jednostavno ne znaju istoriju. Bogate kompanije uglavnom imaju koristi od dobre infrastrukture, političke stabilnosti i dobro obrazovanog stanovništva (kao zaposlenih).
Eksploatacija stanovništva će na kraju dovesti do društvenih nemira i moguće 'revolucije'. A istorija u drugim zemljama pokazuje da je vojska na kraju na strani naroda. Pravi bogataši na ovom svijetu već se pripremaju za takvu revoluciju gradeći kuće s potpunom samodovoljnošću daleko od civilizacije (na Novom Zelandu). Međutim, to nije slučaj za sve bogate ljude.
pogledati ovdje: https://www.youtube.com/watch?v=FfCNo1mdjuo
Naravno, nije lijepo da 1% najbogatijih Tajlanđana posjeduje 58% bogatstva u zemlji.
S druge strane, Tajland moramo vidjeti u kontekstu ostatka svijeta, a onda u istom izvještaju možemo pročitati da se procjenjuje da 1% najbogatijih ljudi svijeta posjeduje polovinu (50%) svog bogatstva.
Odstupanje od globalnog (ili globalnog, ako želite) prosjeka stoga nije jako veliko i istorijski dobro objašnjeno, što ne mijenja činjenicu da se težnja za uravnoteženijom distribucijom uklapa u trenutnu situaciju.
.
https://goo.gl/photos/jU32iHRdqHJP7bGY7
.
Mislim da se ovaj globalni prosjek prilično razlikuje od omjera po zemlji. Najbogatiji na svijetu u odnosu na ogromnu masu utočišta stvarnog trećeg svijeta. Mislim da je tvoje poređenje jednostavno pogrešno. Postoji samo nekoliko zemalja koje imaju lošije rezultate od Tajlanda. Rusija je najdalje.