Ombudsman istražuje zahtjev za pravnu pomoć Tajlandu
De Nacionalni ombudsman započinje istragu o pritužbama g. Van L. i njegovog partnera na zahtjev za pravnu pomoć Tajlandu. Pritužbe se odnose na način na koji je Državno tužilaštvo podijelilo informacije sa tajlandskim vlastima o zahtjevu za pravnu pomoć. Tajlandske vlasti su ubrzo nakon toga uhapsile gospodina Van L. i njegovog partnera. Osuđeni su na dugotrajne zatvorske kazne.
Zahtjev za pravnu pomoć ima za cilj tražiti od druge zemlje da izvrši istražne radnje u kontekstu krivične istrage koja je u toku u Holandiji. To može uključivati, na primjer, prikupljanje dokaza, saslušanje svjedoka, oduzimanje ili prisluškivanje telefona. Početkom juna 2014. predmetni tužilac je tajlandskim vlastima uputio zahtjev za pravnu pomoć. Nakon toga, 14. jula 2014. godine, oficir za vezu holandske policije na Tajlandu poslao je pismo sa dodatnim informacijama.
Nacionalni ombudsman je pismom obavijestio ministra sigurnosti i pravde i druge uključene organe o svojoj odluci da sprovede istragu. Ombudsman je odlučio da izvrši istragu nakon završene istražne istrage. Očekuje da će istraga završiti što je prije moguće.
Također pogledajte: Pismo otvaranja istrage
Izvor: Nationaleombudsman.nl
Dobro je da Ombudsman ovo istražuje. Tabor za Van Laarhovena smatra da ga je pravosuđe namerno prevarilo kroz zahtev za pravnu pomoć Tajlandu. Ako je tako, to će biti jasno iz istrage Ombudsmana. A ako ne, možemo prekinuti ovu beskrajnu raspravu.
Ovaj čovjek i njegova djevojka iz Tajlanđana nisu nikoga ubili, napali, itd., ali su možda pomjerili granice zakona. Svi to radimo kada ispunjavamo naše poreske formulare. Diskusija o štetnosti lakih droga ovdje može trajati godinu dana, kao i za pušenje i alkohol.
Ako su prekršili zakon, onda pravično suđenje i kazna u Holandiji.
Lično, mislim da Nizozemska sebi olakšava prevođenje holandskog državljanina na tajlandsko krivično pravo. Da li je u stvari smrtna kazna, a mi u Holandiji smo to već godinama napustili. Bila bi zasluga Holandije da provede pravdu u bilo kojoj formi ovdje u kratkom roku.
Za sada pretpostavljam da je osuđen na Tajlandu za djela počinjena na Tajlandu i to bi moglo značiti da ga Tajland neće pustiti, čak i ako bude 'prevaren'
Oni su prekršili zakon na Tajlandu, perući crni novac zarađen od trgovine drogom.
Dakle, to nema nikakve veze sa utajem poreza u Holandiji.
To je samo zločin počinjen na Tajlandu.
I zbog toga su uhapšeni i osuđeni na Tajlandu.
Kao što ćete biti osuđeni u većini zemalja, ako počinite zločin u toj zemlji.
Kakve se tu gluposti opet pišu, on je ovdje osuđen za pranje novca od droge.
Ali da je isto uradio sa, na primer, trgovinom automobila, ne bi se mnogo toga dogodilo.
Koliko daleko želite ići, na primjer, ako ste kao ljekar opće prakse pomogli u eutanaziji nečijeg bračnog partnera iz Tajlanda?
Tada bi mogao biti osuđen za ubistvo na Tajlandu.
Ali lako je pričati o nekom drugom.
Ne bih volio da budem u koži Van Laarhovena jer je i on mogao dobiti smrtnu kaznu, ali me to ne čudi.
Trebalo je samo da stane pred sudiju u Holandiji.
Ne znamo dobru stvar o ovome, ali nema smisla.
Ne marim mnogo za državne službenike, dosta sam patio sa njima.
Kao primjer, dobio sam dozvolu od općine ………….
Ali Vijeću država postalo je jasno da oni nisu nadležni organi, tako da sam imao nezakonitu dozvolu.
Tri dana kasnije dobio sam kaznu od 25000€ dnevno od iste opštine jer sam imao nelegalnu dozvolu.
Dakle, tako funkcioniše birokratija.
I zato je jako dobro da ombudsman to istražuje i da je Van Laarhovena možda uhvatio državni službenik.
Po mom mišljenju, on bi trebao dobiti barem istu kaznu kao Van Laarhoven i odslužiti je na Tajlandu.
Samo kao primjer
Rekao bih sretno van Laarhovenu.
Gr Rob
Rob, ako holandski lekar opšte prakse koji je izvršio abortus i eutanaziju po pravilima ode u penziju u Irsku, tamo prebaci novac od penzije i ode u zatvor zbog 'pranja novca' novca zarađenog od abortusa i eutanazije (zabranjeno u Irskoj), onda stoji Holandija se okrenula naglavačke, pozvan je irski ambasador i izgovaraju se teške riječi.
Ali sada se radi o tolerisanim lakim drogama, gospodine (ili njegov BV) je platio porez na dobit, to je 'bijeli' novac i onda odjednom smrdi?
Istraga se vodi o prikrivenom novcu, ali to je samo istraga. Slažem se, ovo mjesto ne miriše, smrdi.
Koliko sam shvatio, ovaj čovjek je zaradio novac u Holandiji sa svojim lancem kafića The Grass Company.
Onda je moje gledište da je Van Laarhoven novac zaradio u kafićima koje vlada u Holandiji toleriše. I da u novcu koji je donio na Tajland nije bilo ništa nezakonito.
Ali - vjerovatno - od strane Neda. zvaničnik je ispričao priču na način da bi u očima Tajlanđana došlo do pranja novca.
Glavni javni tužilac u Bredi Charles van de Voort također je imao hrabrosti nazvati tajlandsku presudu 'potpuno razumljivom'.
I meni je to neshvatljivo…
Dragi Franky R
U Holandiji je legalno voditi kafić pod određenim uslovima. Prodaja lakih droga je tolerisana, ali ne i neograničena. Dakle, za svakog kupca postoji vrlo ograničena količina lakih droga koja se može prodati. (i konzumiraju se za ličnu upotrebu) Lake droge se kupuju na mala vrata i to je i dalje kažnjivo.
Mora se voditi adekvatna evidencija koju mogu provjeriti istražni službenici. Uz određene kalkulacije jasno je koliko se novca može zaraditi u određenom periodu. Van Laarhoven je očigledno imao toliko novca u svom posjedu da to nije mogao opravdati količinom droge koju je imao pravo prodati. Time je utajio porez u Holandiji, a to objašnjava i crni novac. Onda je pranje ovog novca na Tajlandu njegova druga greška koju je napravio. Nije pametno ovo raditi ovdje jer ćete se istaknuti. Izdajica nikada ne spava, a vlasti na Tajlandu jednostavno imaju drugačije raspoloženje od onih u Holandiji.
Ljudi ovdje imaju svoje zakonodavstvo i svoj pristup. Lično, kao Holanđanin, i ja smatram da je kazna nesrazmjerna i žao mi je njega i njegove porodice, ali on je sve to sam uradio i trebao je bolje znati.
Mislim da ombudsman neće mnogo postići i samo diplomatskim putem će biti moguće smanjenje kazne ili nešto drugo, ali do sada nije bilo volje za to.
Mislite da je to u velikoj mjeri zbog činjenice da bi imovina na Tajlandu mogla biti konfiskovana. Pitam se svaki put kada se donose presude gdje se zaplijenjena roba i sredstva drže. Mislim da je bilo privlačno dobiti osuđujuću presudu kako bi imovina uredno završila u rukama tajlandske vlade; Ili neko misli da će i funkcioner dobiti dionicu? Popunite tačan odgovor.
Nedavni primjer je osumnjičeni za pranje novca “Benz”, koji je uhapšen u martu. Pa u roku od nekoliko sedmica njegove stvari su prodate na aukciji, a sudija još nije ni presudio! a istraga je još u toku.
Ako sam dobro pročitao, ombudsman će istražiti da li su se kontakti između holandskih i tajlandskih vlasti odvijali ispravno i bez predrasuda. On NEĆE istražiti da li su van Laarhoven i njegova supruga ispravno ili pogrešno osuđeni na Tajlandu. To prevazilazi njegovu odgovornost.
Nisam pravnik, ali procjenjujem da bi se Ombudsman uskoro kritički osvrnuo na tok događaja u vezi sa ovim zahtjevom za pravnom pomoći (odgovor na pitanje da li je holandsko pravosuđe manje-više namjestilo van Laarhovena i njegovu suprugu ) to ne utiče na njegovu osudu u Tajlandu.
Vrlo je dobro što naš ombudsman to istražuje, jer će to mnogo donijeti u korist Johana van Laarhovena. Barem poštena i nezavisna istraga, ali ne razumijem zašto su advokati toliko čekali na to, jer su se dešavale stvari koje ne mogu podnijeti svjetlo dana. Opet je to holandska stvar, a Holandija je jednostavno trebala tražiti izručenje Tajlandu i onda bi slučaj odavno bio riješen.
Koline, ovo neće donijeti ništa u smislu osude na Tajlandu. Da li zaista mislite da će tajlandsko pravosuđe, ako Ombudsman utvrdi da komunikacija sa Tajlandom nije bila korektno ili čak nezakonita, preinačila presudu? Na kraju je osuđen – pretpostavljam – za djela počinjena na Tajlandu.
„Tabor za Van Laarhovena misli da ga je pravosuđe namerno prevarilo kroz zahtev za pravnu pomoć Tajlandu“. Ne znam šta gospodin K. Peter misli pod kampom pro Van Laarhovena. U svakom slučaju, ne računam na to. Želim da Van Laarhoven dobije svu moguću pravnu pomoć, čak i ako je tačno da je pokazao kažnjivo ponašanje, ali ne može biti osuđen iz tehničkih pravnih razloga (tj. zbog – recimo – tzv. rupe u zakonu).
Čini se da je holandski javni tužilac prekoračio svoje granice (što je - s pravom - ukazao g. Spong), ali da li, ako se i to ispostavi, to automatski (?) znači da je Van Laarhoven slobodan (ili delimično slobodan) je i dalje pitanje. U Holandiji možda, a na Tajlandu možda ne (ili – ko zna – obrnuto).
Moram da kažem da su poslednjih godina u Holandiji u nekoliko navrata počinjene pravne greške i od strane javnih tužilaca (gospodin Spong je ranije uspeo da se dočepa toga, a potom i uspešno) i sudija (uključujući i ubistvo Putena). slučaj). Ovoga puta moja je preuranjena(?) procjena da g. van Laarhoven ne može i dalje proći kroz rupu, čak i ako se pokaže da se dotični javni tužilac može (i mora) ukoriti.
Počneš tako što kažeš da se ovdje pišu gluposti, ali onda sam smisliš besmislenu priču, Robe. Naravno da je 'državna služba' to opet uradila, pfffft…
Moderator: Molim vas ne ćaskajte.
Dragi čitaoci
Al Capone je također osuđen za slučaj poreza. Svi znaju kada kupujete kuću i možda druge stvari koje morate pokazati odakle novac, to je zakon na Tajlandu.
sretan dan Peter Yai
Da se razumijemo: čovjek je osuđen za kršenje zakona počinjeno na Tajlandu. Ne zaboravite da je i njegova žena osuđena.
Presuda, koja mu je dovela do višegodišnje zatvorske kazne, navodno se sastoji od više od 42 tačke, ali ta presuda nikada nije objavljena. Drugim riječima, nemamo dobre informacije za donošenje presude.
Inače, što se mene tiče, muškarac i njegova žena su već dovoljno dugo u zatvoru, pa mislim da mogu biti pušteni. Već su u ožiljcima do kraja života!
Zahtjev za pravnu pomoć najvjerovatnije se odnosi na prikupljanje informacija u Tajlandu u vezi sa crnim novcem koji je na Tajlandu vjerovatno opran kupovinom luksuzne robe poput skupe kuće, automobila i sl. Namjera je bila da se dobije sažetak ove robe, kako bi to povratio u finansijskom obliku u Holandiji, kao dio svoje tužbe, tako da je holandski poreski obveznik imao neku korist od toga. Mislim da niko ne može biti protiv toga. Nezakonito stečen prihod, a ako je to u suprotnosti, Van Laarhoven je trebao ostati u Holandiji i prvo pravilno i kako treba urediti svoje poslove prije odlaska na Tajland, ponijevši sa sobom mnogo novca. To dovoljno govori da su protiv njega i njegove supruge na Tajlandu optužena i dokazana mnoga krivična djela. Nadam se da će za njega i njegovu suprugu u budućnosti biti pružena prilika da odu u Holandiju da vode svoj krivični slučaj i da će eventualno, u konsultaciji sa tajlandskim vlastima, moći da izdržavaju kaznu uz smanjenu kaznu u Holandija. Nisu kriminalci najgore vrste koji ubijaju bez dobrog razloga itd. Mislim da takvi kriminalci mogu da odsednu u hotelu u Bangkoku.
Šteta da se tolike gluposti pričaju od ljudi koji se ne trude da se informišu. Pusti me da probam.
1. Van L je legalno prodavao lake droge u Holandiji. Lake droge su zabranjene u NL, ali se neke radnje tolerišu. Van L je iskoristio mogućnosti.
2. Van L je platio porez na dobit te trgovine. Istraga o 'crnom novcu' postoji, ali istraga još nije osuđujuća presuda.
3. Van L je nakon plaćanja poreza ostavio 'bijeli' novac i ulaže ga u Tajland.
4. Tajland kaže da je novac od droge i stavlja gospodina i njegovu ženu u zatvor.
To je problem.
Osim toga, učinak javnog tužioca koji je stavljen u neaktivan, a to nije bez veze. On je izručio Van L-a Tajlandu, što je široko rasprostranjeno mišljenje, i prevazišao je svoju knjigu. Ili ne? O tome će odlučiti sudija.
Tajland je osudio njega i nju i uskoro će se naći pred dilemom: pustiti tek tako je gubitak obraza i znate kako se to ovdje osjeća. Dakle, otpuštanje zaista nije opcija.
Holandija može tražiti da se žalba ubrza i da se održi javna rasprava. Nakon toga, L i njegova supruga mogu biti pušteni iz zdravstvenih razloga i očekujem da hoće. On je izbačen iz zemlje, njoj je dozvoljeno da dođe pod uslovom da ne bude krivično gonjena u Holandiji, deca ponovo imaju roditelje, a Van L-ovi ostaju sa ranama koje nikada neće zarasti.
Ali stvarno ne razumijem zašto su došli ovdje. Dolje sa zapadnim zakonodavstvom bi bio moj izbor. Ali to je retrospektiva.
1. Van L. je legalno prodavao lake droge? Prodaja lakih droga u Holandiji je zaista dozvoljena pod uslovima (uključujući da mora uključivati ograničenu količinu), ali da li je Van L. ispunio te uslove (konkretno da mora uključivati ograničenu količinu?)
2a. Zbog „istrage koja je u toku” u Holandiji (uključujući i istragu o ulozi javnog tužioca u pitanju), bilo bi zgodnije da se Van L. vrati u Holandiju. Pitanje je da li će takav argument ostaviti veliki utisak na tajlandske vlasti.
2b. Van L-ova poreska izjava tek treba da bude istražena. Sugerirano je, a čini se, da je platio porez na najviše maksimalno dozvoljenu količinu lakih droga za prodaju.
3. Malo je vjerovatno da je (?) donio samo bijeli novac na Tajland.
4. Bilo je više razloga da se Van L i njegova supruga stave u zatvor, uključujući ilegalno posjedovanje oružja. U principu, to je bilo dovoljno za više od 100 godina zatvora, od čega on mora da odsluži samo 20 godina. Koliko će se smanjiti nakon eventualne obnove istrage (ili kao rezultat žalbe) koja bi za to bila neophodna, pitanje je, pogotovo što na Tajlandu nije osuđen za trgovinu drogom u Holandiji, ali bi imao i drogu prodaje se na Tajlandu (koji ne pravi razliku između lakih i teških droga). U svakom slučaju, ipak treba utvrditi da će van L. kazna biti manja od 20 godina, ako van L. želi da se s tim složi. Vjerovatnije je da će njegova supruga dobiti smanjenu kaznu.
Konačno, prosvetljujuće je opisati ovu materiju tačku po tačku, što je prosvetljujuće, ali takođe baca svetlo na pogrešne ili slabe pretpostavke u tom opisu od tačke do tačke.