Pitanje čitaoca: Osnovica za doznake, oslobođenje od plaćanja poreza u tajlandskoj banci
Poštovani čitaoci,
Baza doznaka, prošli su meseci otkako je ova tema dotaknuta. Međutim, jako me zanima da li ima još vijesti na ovu temu? Samo za one koji se možda pitaju šta ovo znači, kratko objašnjenje.
Poreski sporazum između Holandije i Tajlanda, koji postoji godinama, navodi, između ostalog, da holandske poreske vlasti mogu zahtijevati da se penzije i sl. koje su oslobođene oporezivanja moraju isplaćivati direktno tajlandskoj banci, a ne, kao što je do sada često bilo uobičajeno, jednostavno uz izuzeće holandske banke. Postojeća izuzeća se neće prilagođavati (očekivano je bilo), ali će biti adekvatno uvedena za odobravanje novih poreskih oslobođenja.
Moje pitanje je da li se to zaista dešava? Postoje li ljudi koji su sada zaista u obavezi da im se penzija isplaćuje direktno na račun u tajlandskoj banci? 'Prijetnja' je bila da ako ne date tajlandski bankovni račun svom penzionom osiguraču, on bi jednostavno morao ponovo zadržati porez na dohodak.
Ko ima praktično iskustvo sa ovim ili drugim informacijama?
Hvala unaprijed na informacijama.
Pozdrav,
Piet
Prijetiti to? Ne, oslobođenje od poreza na zarade je odobreno pod uslovom da agencija za plaćanje uplaćuje direktno na tajlandski bankovni račun po trajanju penzije (u batima ili drugoj valuti, nije bitno). Agencija za plaćanja će biti dovoljno mudra da to učini i ako ne dostavite račun u tajlandskoj banci, ona će zadržati porez na plate u skladu s pravilima.
Vaše pitanje: da li se to zaista dešava? Da.
To jednostavno ne važi, pročitao sam taj nesporazum ovdje na blogu, za prihode koji se dodjeljuju Holandiji kao što su AOW, državne penzije i neki drugi izvori prihoda. Možete ga ostaviti u Holandiji dok vam ne zatreba.
Erik je napisao: prihod koji se oporezuje u Holandiji, kao što su državna penzija i državna penzija, može se sigurno isplatiti u Holandiji. Mogu li pažljivo da dodam: ako ste svjesni troškova, bolje je prenijeti to sa svog holandskog bankovnog računa na Tajland zajedno za nekoliko mjeseci. U suprotnom ćete plaćati pozamašan iznos svakog mjeseca za svaki transfer na Tajland.! Tako da je bolje za vaš novčanik.
A gdje to piše u poreskom ugovoru? Mislim da to nigde ne piše!
Petra u članu 27 sporazuma
Pozdrav Pete
Ne želim da pokrećem čitavu diskusiju, ali to se ne spominje u članu 27!! Piše samo da se odnosi na novac prebačen na Tajland! To je uslov. Uslov NIJE da ga izvrši isplatilac (penzioni fond).
Postoji član u tajlandskom poreznom zakonu koji se također bavi ovim: strani prihod se oporezuje samo u onoj mjeri u kojoj je ušao na Tajland. Još više uslova mora biti ispunjeno. Nema veze, nemojmo se previše raspravljati oko ovoga. Ne vodi ničemu. To je samo hrana za advokate. Slučajno jesam.
Ali Johne, to baš i nije nagovještaj o čemu se radi... ako živim na Tajlandu, ali moj novac je položen u Ned.Bank, tajlandske porezne vlasti ne mogu zadržati porez jer prema ugovoru, porez se može zadržati samo ako novac je deponovan na Tajland
Sada imamo izuzeće u Holandiji, ali uslov je da plaćamo porez na to u zemlji u kojoj živimo... tako da poreska uprava NL može tražiti da se novac prebaci na Tajland kako bi tajlandske poreske vlasti zaista mogle namet
Sada imamo koristi od izuzeća dobijenog u Holandiji, a Tajland ne možemo naplatiti jer novac ostaje u Holandiji
Slučajno nisam advokat, ali ovo mi se čini logičnim
Zaista, to ima smisla, ne morate biti advokat. U potpunosti se slažemo. Ako se novac ne donese u Tajland, tajlandske porezne vlasti nemaju ništa za oporezivanje.
To je također doslovno navedeno u tajlandskom zakonu o porezu na dohodak. Veza:http://www.rd.go.th/publish/6045.0.html
Član 1 tajlandskog zakona o porezu na dohodak je:
Poreski obveznici se dijele na “rezidente” i “nerezidente”. “Rezident” znači svako lice koje boravi na Tajlandu u periodu ili periodima koji ukupno imaju više od 180 dana u bilo kojoj poreskoj (kalendarskoj) godini. Rezident Tajlanda je dužan da plati porez na prihod iz izvora u Tajlandu, kao i na dio prihoda iz stranih izvora koji se unosi u Tajland. Međutim, nerezident podliježe porezu samo na prihod iz izvora na Tajlandu.
Razgovara se o tome da li porezne vlasti mogu zahtijevati da se penzioni fond prebaci direktno na vaš tajlandski bankovni račun ili možete jednostavno primiti novac na svoj holandski bankovni račun, a zatim ga sami proslijediti (na primjer, jednom u tri mjeseca). Za to koristimo reč “doznaka”.
Zaista, u oba slučaja novac bi na kraju trebao završiti na Tajlandu, ali ako porezne vlasti nametnu zahtjev za doznaku, odnosno direktno iz penzionog fonda u tajlandsku banku, porezne vlasti su sigurne da će novac ući na Tajland. Ako kažete: sortirajte moj holandski bankovni račun i ja ću ga sam proslijediti, porezne vlasti će samo morati pretpostaviti da će se to dogoditi ili će morati ponovo pratiti, na primjer, tražeći od vas da dokažete da ste ga proslijedili .
zdravo Pete,
Član 27: Kada se, prema bilo kojoj odredbi ove konvencije, u jednoj od država odobrava smanjenje poreza na određeni prihod, a prema zakonu koji je na snazi u drugoj državi, osoba nije dužna platiti puni iznos poreza na taj prihod, ali samo u mjeri u kojoj je takav prihod doznačen ili primljen u njemu, smanjenje koje je prvopomenuta država dužna odobriti prema ovom sporazumu primjenjivat će se samo na onaj dio prihoda koji je doznačen ili primljen u njemu primljeno.
Ovaj član se ne primjenjuje na isplaćene penzije jer se, osim državnih penzija, one uvijek oporezuju u Tajlandu prema ugovoru ako primalac ima prebivalište u Tajlandu. Nije bitno da li se ove penzije prenose na tajlandski, holandski, avganistanski itd. bankovni račun.
pozdrav,
Peter.
Tako je.
Već nekoliko mjeseci primam malu (Pre) penziju (bez AOW ili ABP) i uslov Poreske uprave je zaista da se ona prenese direktno na, u mom slučaju, tajlandski bankovni račun.
Čak sam morao da pošaljem obrazac sa podacima o svom bankovnom računu na Tajlandu.
Naravno da sam to već uradio penzionom osiguraniku.
Novo za mene je da se AOW, koji ću dobiti tek kasnije, može jednostavno uplatiti na račun u holandskoj banci (Erik Kuijpers 10:31)
S obzirom na raspravu od 26. da se bankovni računi Holanđana koji su odjavljeni iz Holandije mogu biti poništeni, moguće je da će AOW beneficija biti više ili manje obavezna da se prenese na Tajland na zaobilazni način .
Ne zbog uslova poreskih organa, već zbog činjenice da više ne MOŽETE imati bankovni račun kao odjavljeni holandski državljanin.
ugovor je uvijek dogovor o važnim temama. Svaka država sama odlučuje o detaljima.
Dakle, doznaka: ne, nije navedena u ugovoru, već je određena od strane poreskih vlasti, očigledno poučeni iz prošlih događaja. Možete to komentirati, ali to je kao da mnoge stvari u životu “progutaju ili…”. Nije ni nerazumno!
Evo ga, ugovor iz 2016, član 27, „ograničenje olakšica“.
I da, sprovodi se.
Dragi Corretje
Oslobođenje je zagarantovano da nije trajno, makar samo zbog činjenice da poreznici žele svako malo da provere da li se nešto promenilo.
AOW se jednostavno može isplatiti holandskoj banci ili tajlandskoj banci, to je vaš izbor... kao državna penzija također nemate oslobođenje od poreza za
Vaša Rabobanka zaista nema nikakve veze sa osnovom doznake, za koju je odgovoran vaš penzioner koji je imao kopiju poreskog oslobođenja
Ponovo razgovarajte sa svojim računovođom
Pozdrav
Piet
Nedavno sam dobio oslobođenje od poreza za penziju kompanije. Na moje iznenađenje, u pismu, koje se takođe šalje penzioneru, ništa se ne pominje o bazi doznaka, odnosno da se penzija mora uplatiti na tajlandski bankovni račun.
Inače, sada imam penziju uplaćenu na tajlandski račun, tako da tajlandske poreske vlasti
može lako provjeriti da li navedena penzija odgovara iznosu koji plaća davalac penzije. I u iščekivanju mogućeg uvođenja baze za doznake.
DIREKTNI transfer se ne pominje u članu 27. ugovora; Sumnjam da li je to ispravan zahtjev i imao sam žestoku raspravu oko toga sa Lammertom de Haanom, koji je sa mnom sastavio poreski dosije. Oslobođen sam do 75. godine (to je još 5 godina bezbrižnosti...) i ako i dalje živim na Tajlandu i osjećam se dobro, mogao bih se podvrgnuti proceduri, ali ko je živ tada će se pobrinuti za to. Možda je ugovor promijenjen.
Samo pozvonite, odbijte da date tajlandski bankovni račun za JEDAN MJESEC, prebacite ga na Tajland unutar kalendarske godine, zadržite porez na plate, uložite prigovor na vrijeme i onda Heerlen mora zauzeti stav i ogoliti se, znajući ovo će završiti na sudu. Ali parnice nisu besplatne, dugujete sudske takse, savjetnik ne radi za mačji rep i ishod nakon x godina čekanja i eventualno 'živaca' je neizvjestan.
Znam nekoliko ljudi kojima je penzija dodijeljena Tajlandu direktno prebačena na tajlandski račun u eurima i mijenjaju je samo kada je potrebno ili kada je stopa atraktivna.
Jan
Potpuno se slažem sa corretje
Nemojte se zavaravati, mene su prevarili ljudi koji misle da sve znaju i da su najluđi
Objavio priče na thaibloku. Živim na Tajlandu 13 godina i uživam u izuzeću 12 godina.
Od poreza na plate. Oslobođenje je trajalo do 1. januara 2017. Dobio savjet od Heerlena za oktobar 2016.
Podnesite novu prijavu i pošaljite je u septembru, već dobijate izuzeće na 5 godina.
Veoma uznemiren, bio sam prilično uznemiren nizom poruka koje su mi stizale.
Savjet NE DOZVOLITE DA VAS LUDI je prikladan
GR Jan v
To je problem Jan, neki ljudi imaju dodatne zahtjeve, a drugi ne. Heerlen nema fiksni telefon.
Imate izuzeće na 5 godina? Bravo za tebe, ali ja imam jednog vec 10 godina...
Jedan traži bazu za doznake, drugi se kreće kroz nju.
Neki ljudi stalno prigovaraju za registraciju kod tajlandskih poreznih vlasti, drugi ne.
Ali to ne znači da su pravila drugačija kao što je gore napisano. Ta odredba postoji i možete je sami pročitati u ugovoru.
Zdravo Khun
Da li Ned. poreske vlasti ne zahtijevaju tajlandski porezni broj. Oni to rade za mene, a tajlandska služba ne želi da mi da broj jer nemam prihoda sa Tajlanda.
BertH
Kada čitam sve ove priče, dolazim samo do jednog zaključka, a to je „na milost i nemilost ste dežurnog poreskog službenika koji vodi vaš slučaj“. Mi (moja supruga i ja) smo se svađali sa poreskim upravama u Heerlenu od 2014. godine (kada smo došli da živimo na Tajlandu).
Ono što stalno traže je poreski broj od tajlandskih poreskih uprava i da moramo dokazati da ovdje plaćamo porez. Ali baš kao i Bert H. 29. septembra. piše: to ne dobijate jer mi nemamo prihoda na Tajlandu. Mislim da je super od onih koji su dobili izuzeće, ali opet zašto primjenjivati dvostruke standarde? jedan na 5 godina, drugi na 10 godina, a drugi za stalno.
Poznato mi je nekoliko ljudi kojima je nametnuta osnova za doznake, vidio sam odluke i otvorili su račun u evrima na Tajlandu.
Ne savjetujem nikome da poduzima tužbu za desetine posla jer, kao što sam već napisao, za to je potrebno vrijeme i puno novca.
Erik Kuijpers piše između ostalog 28. septembra u 16:23
„DIREKTNI transfer se ne pominje u članu 27. ugovora; Sumnjam da li je to ispravan zahtjev i imao sam veliku svađu oko toga sa Lammertom de Haanom, koji je sa mnom sastavio poreski dosije.”
Pošto se moje ime spominje u ovom odgovoru, uzimam slobodu da odgovorim na njega. U ovo slučajno uključujem i odgovor od Johna (advoka koji tvrdi da je advokat), također objavljen 28. septembra u 12:49. Oba odgovora ne pokazuju dovoljno znanja ili uvida u holandski poreski sistem.
Prvo pitanje koje biste trebali postaviti je: "Za šta se traži izuzeće?" Postoji samo jedan odgovor na ovo, naime: za zadržavanje poreza na zarade (i preciznije poreza na plate) na iznose koji potpadaju pod Zakon o porezu na zarade iz 1964. (Wet lb). Holandski porez na zarade potpada pod djelokrug Poreskog sporazuma koji je Nizozemska zaključila s Tajlandom. Član 27 Ugovora se stoga primjenjuje na ovo.
Za razliku od poreza na dohodak, porez na zarade nije porez na period. Za svaku isplatu na koju se primjenjuje Ib zakon, mora se procijeniti da li je ulazak ove uplate u Tajland ispoštovan, zbog čega Tajland ima pravo naplatiti porez na dohodak na njega. Nebitno je da li ona to kasnije ne učini. Ako Tajland odbije da naplati porez na dohodak na ovo, pravo na naplatu se ne vraća Holandiji!
Gledano u ovom svjetlu, zahtjev poreskih vlasti da uplatu izvrši direktno prebacivanje penzionog davatelja na tajlandski bankovni račun, prije nego što se odobri izuzeće od poreza na zarade po odbitku, potpuno je legitiman i proizlazi isključivo iz primjene člana 27. Ugovora , u kombinaciji s tajlandskim poreznim zakonom: u trenutku isplate doprinos se plaća na Tajlandu. Inače, kao što se može pročitati u nekim odgovorima, Kancelarija za inostranstvo nema jasnu politiku po ovom pitanju.
Još jedan zahtjev koji Kantoor Buitenland nameće kada traži izuzeće, odnosno dokaz da ste registrovani kao poreski obveznik kod tajlandskih poreskih uprava, je upitan. Ako tajlandske poreske vlasti odbiju takvu registraciju, pravo na naplatu se ne vraća u Holandiju i možete na drugi način dokazati da ste zaista porezni rezident Tajlanda. Uostalom, nije stvar u tome da li Tajland oporezuje, već da li Tajland smije oporezovati! Za sada, Kantoor Buitenland se i dalje slaže s dodatnim dokazima koje sam pružio u takvoj situaciji, kada su moji tajlandski klijenti zabrinuti za potrebe poreza na dohodak.
Da budemo jasni: Tajland oporezuje samo prihode koji su stvarno uneseni u Tajland u godini uživanja. Ako možete ostvariti svoju AOW beneficiju u Tajlandu, a da ne koristite svoju penziju kompanije isplaćenu na račun u holandskoj banci jedan ili više mjeseci i donesete tu penziju kompanije u Tajland tek godinu dana nakon što ste je primili, Tajland to ne naplaćuje. Član 27 Ugovora (osnova doznake) je pravilno primenjen!
Lammert de Haan (poreski stručnjak, specijaliziran za međunarodno porezno pravo)
Uz svo dužno poštovanje Lammert, ali ono što kažeš (iako sebe nazivaš specijalistom) o direktnim transferima nije tačno. Vidi relevantnu odluku Vrhovnog suda. Namet na privatne (ne državne) penzije dodijeljen je Tajlandu bez ikakvih ograničenja. Nije relevantno da li se penzija prenosi direktno na Tajland ili ne.
(Također sam poreski stručnjak (i poreski savjetnik) i uz svu skromnost, također mislim da znam nešto o tome.)
Gospodo, čekamo osobu koja će zazviždati na bazu doznaka. Samo naprijed i vodite parnicu, ali budite svjesni troškova i vremena čekanja. Ipak, poreski savjetnici poput vas mogu sebi uštedjeti eksternu naknadu.
Potvrđujem Lammertov komentar da Heerlen ne primjenjuje fiksnu liniju u zahtjevu za doznaku, a sada sam ponovo suočen sa zahtjevom za registraciju kod tajlandskih poreznih vlasti. Evo šta pišu u Heerlenu: „Prijavljujete se za izuzeće. Ovo izuzeće se zasniva na... Ovaj ugovor se odnosi na vas ako se smatrate poreskim rezidentom.' Ne mogu ga naći u ugovoru, mislim da ne možete ni vi, Dakle, to znači ponovno pisanje i prikupljanje argumenata .
Eric, zahtjev koji su postavile poreske vlasti u vezi sa registracijom kod tajlandskih poreskih vlasti zaista nije odražen u Ugovoru. Stoga imam ozbiljne sumnje u zakonitost ovog zahtjeva. Ili da kažem jasnije: nema nikakvu pravnu osnovu. Pogledajte i moju poruku od 15:12.
Ono što se smatra vašim poreznim prebivalištem može se naći u članu 4. Ugovora.
Ako ste stanovnik Holandije (ovdje ste registrirani jer ste u Nizozemskoj duže vrijeme radi odmora/porodične posjete) i Tajlanda, pravila u Ugovoru određuju gdje se smatrate (porez) rezident (i ovim redoslijedom). !):
a) smatra se da ste rezident države u kojoj vam je na raspolaganju stalni dom; ako imate stalni dom na raspolaganju u obe države, smatra se da ste rezident države sa kojom su vaši lični i ekonomski odnosi najbliži (centar vitalnih interesa);
b. ako se država u kojoj imate centar vitalnih interesa ne može utvrditi, ili ako nemate stalni dom na raspolaganju ni u jednoj državi, smatrat ćete da ste rezident države u kojoj imate uobičajeno boravište ;
c. ako imate uobičajeno boravište u obje države ili nemate ni u jednoj od njih, smatrat ćete da ste rezident države čiji ste državljanin;
d. ako ste državljanin obje države ili niste niti jedne od njih, nadležni organi država će riješiti pitanje zajedničkim dogovorom.
Za svoje klijente na Tajlandu (bez registracije kod tajlandskih poreskih uprava), dokazujem njihovo porezno prebivalište tako što dostavljam dokaz o registraciji u opštini, šaljem ugovor o najmu za njihov tajlandski dom, dokaz o plaćanju stanarine, račune za energiju itd.
To pokazuje da im je na Tajlandu dostupan održivi dom. Kuća za odmor negdje na Veluwe ne može se smatrati održivom kućom. Morate napustiti ovu kuću čistu prije 10 sati u subotu. Privremena adresa vašeg brata ili sestre (prilikom posjete porodici) ne može se smatrati takvom.
Uključiću i relevantne odredbe tajlandskog poreskog zakona. Poreska uprava je do sada sve prihvatala.
Pogledajte i poreski fajl.
NAPOMENA: možete biti porezni rezident samo u jednoj zemlji!
Naravno da znam presude Vrhovnog suda, Joop. Ali Vrhovni sud još nije doneo presudu u vezi sa osnovom za doznake (član 27) Holandsko-Tajlandskog poreskog sporazuma. Po ovom pitanju postoji samo jedna izjava. Ovo datira iz 1998. (ECLI:NL:PHR:1998:AA2563) i odnosi se na Poreski sporazum zaključen sa Ujedinjenim Kraljevstvom. Slučaj Poreske uprave je propao zbog izabranog teksta u Ugovoru.
Vaš komentar da je 'porez dodijeljen Tajlandu bez ograničenja' je potpuno netačan. Samo pročitajte Ugovor (čl. 27), u kombinaciji sa tajlandskim poreskim zakonom! Holandija je zaključila poreski sporazum sa još 9 zemalja koji takođe uključuje osnovu za doznake.
I budući da se cijelo pitanje odnosi na oslobađanje od poreza na zarade (porez na period umjesto poreza na period, kao što je porez na dohodak), ne ispunjavate uslov doprinosa na Tajlandu kada je vaša penzija položena na račun u holandskoj banci i stoga ne postoji izuzeće za porez na zarade: u trenutku uplate ne ispunjavate uslov za doprinos u Tajlandu.
I vrlo je upitno da li to kasnije možete ispraviti prilikom podnošenja prijave poreza na dohodak. Uostalom, Tajland ne naplaćuje porez na dohodak na vašu penziju koju niste uplatili u Tajland u godini u kojoj ste je uživali. I onda pokazujete da iznosi koje ste prenijeli sa svog holandskog bankovnog računa na Tajland zapravo predstavljaju prihod primljen u toj godini, a ne štednju. Dajem ti to da uradiš i ne bih to sam započeo. Teret dokazivanja je na poreskom obvezniku! Ako svoju decembarsku penziju donesete na Tajland tek u januaru, tajlandske poreske vlasti neće naplaćivati porez na dohodak na nju i član 27 će tada stupiti na snagu. Ali više ne govorimo o oslobađanju od poreza na zarade po odbitku kao vremenskom porezu: u trenutku plaćanja jednostavno ne ispunjavate uslove.
'Poznavanje ugovora', Joop. To je ključna riječ kojom svaki poreznik mora da se pozabavi, i to u kombinaciji sa poznavanjem poreskog zakonodavstva obje zemlje!
Lammert,
Zaista, radi se o poznavanju ugovora. NIJE relevantno da li Tajland ima porez ili ne.
Vaš nesporazum se tiče aspekta da plaćanje na Tajlandu NIJE relevantno.
Ne treba se plašiti “Heerlen”. Osim toga, nejednak tretman na koji se žale razni ljudi je školski primjer nepravilnog upravljanja.
Joe,
Da li Tajland ima porez ili ne, zaista je nebitno. Kao što sam ranije naznačio, pravo na porez se ne vraća u Holandiju ako Tajland ne želi nametnuti porez na dohodak od vas.
Direktan prijenos vaše kompanijske penzije na tajlandski bankovni račun je STVARNO relevantan u vezi s vremenskim porezom: porezom na plaće.
Mogu da idem daleko sa vašim komentarom o 'nepravilnom upravljanju'. U okviru opšteg upravnog prava poznajemo koncept 'poreske diskriminacije'. Ovo takođe treba shvatiti kao „nejednak tretman jednakih slučajeva“. A ako to radi jedna te ista poreska uprava, onda se zaista može govoriti o 'poreskoj diskriminaciji'. Ako su u pitanju dvije različite porezne službe, ova opcija se nažalost ne primjenjuje.
Za upravnog sudiju, 'nejednak tretman jednakih predmeta', pored koncepta 'generiranog povjerenja', praktično je smrtni grijeh broj 1.
Još uvijek imam obavezujuću odluku poreznog inspektora o tom 'stvorenom povjerenju' za razmatranje za mojim stolom.
U ovom obavezujućem rješenju, inspektor je naveo da se otkup rente od strane mog klijenta iz Tajlanda ne oporezuje u Holandiji već na Tajlandu (član 18. stav 1. Ugovora). Prilikom podmirivanja njegove izjave uzeta je u obzir (tačna) izjava da otkup rente nije regulisan Ugovorom zaključenim sa Tajlandom, tako da se primjenjuje nacionalno (holandsko) pravo.
Očigledno se ne slažem sa ovakvim promijenjenim stavom Poreske uprave. Moj klijent je bio uvjeren da Holandija neće naplatiti porez na otkup. Iako je obavezujuća odluka inspektora bila potpuno suprotna Ugovoru, ja ću ga i dalje zadržati na tome pozivajući se na 'stvoreno povjerenje'.
za entuzijaste: kliknite i dobićete priču o Vrhovnom sudu na jednostavnom holandskom. Presuda Vrhovnog suda datira iz 1977. godine!
Penzionisanje na Tajlandu? Obratite pažnju na princip doznake!
Brojne zemlje uplaćuju porez na dohodak prema tzv. principu doznake. Doznaka znači transfer novca. Princip znači da ove zemlje nameću poreze samo kada je relevantan prihod primljen u toj zemlji. Porezne vlasti su nedavno promijenile stav o penzijama za stanovnike Tajlanda. Ovdje pročitajte kakav uticaj ovo može imati.
Primjer
Gospodin.
U zemlji sa zakonom o porezu na osnovicu doznaka, ova dividenda ne predstavlja prihod i stoga se ne oporezuje za gospodina A.
Nema dvostrukog oporezivanja zbog ugovora sa drugim zemljama
Holandija je zaključila veoma opsežan sistem poreskih sporazuma kako bi sprečila dvostruko oporezivanje. Dvostruko oporezivanje se sprečava alokacijom određenog prihoda, kako je definisano u poreskim ugovorima, jednoj od zemalja.
Na primjer, holandske penzije koje se isplaćuju ljudima koji su emigrirali na Tajland dodjeljuju se Tajlandu u svrhu oporezivanja.
Prema Holandiji, ne može biti slučaj da se prihod dodjeljuje drugoj zemlji ugovora, koja onda ne naplaćuje poreze jer ta zemlja naplaćuje poreze na osnovu principa doznake. Za ovo je napravljen poseban aranžman u poreskim ugovorima.
Zemlje koje naplaćuju po principu doznake su Velika Britanija, Irska, Malta, Singapur i Tajland.
Tajland: nova situacija
Holandija ima poreski sporazum sa Tajlandom od 1976. godine i ovaj sporazum takođe sadrži odredbu o doznakama. Donedavno, ova odredba o doznaci nije se primjenjivala, ali se sada promijenila zbog promjene položaja poreskih organa.
Ovo je posebno uočljivo kada se podnese zahtjev za izuzeće od poreza na zarade po odbitku na holandske penzijske beneficije za stanovnike Tajlanda. Porezne vlasti će to odbiti ako se prihod ne prenese direktno na Tajland.
Stav poreskih vlasti nije u skladu sa presudom Vrhovnog suda, koji je 1977. godine odlučio da se odredba o osnovici doznaka ne može primjenjivati ako se zemlji rezidentstva dodijele ekskluzivna poreska prava. To je slučaj u poreskom sporazumu između Holandije i Tajlanda u pogledu penzija.
Iritantno je to što ne postoji mogućnost prigovora na izjavu o izuzeću od poreske uprave. To znači da ako se izuzeće ne odobri, moguć je samo prigovor i žalba na odbitak poreza na zarade ili na obračun poreza na dohodak. Nepotrebno je reći da ovo može imati značajnu cijenu.
Imate li pitanja o gore navedenom? Slobodno me kontaktirajte. Možete me dobiti na 06 54 631 850.
mr Ralf Ramakers
http://www.mradviseurs.nl/blog/nieuwe-blog-post-5/