Pitanje čitaoca: Iskustvo sa zaštitnom procjenom

Samo da dopunimo najnovije odgovore Erika i Joopa.

Zaštitna procjena za značajan interes (rubrika 2, jer o tome ovdje govorimo) i dalje služi svrsi ako ste emigrirali nakon 15. septembra 2015. u 15:15 (kako su oni do toga došli!). U svim slučajevima, oni moraju blagovremeno izmiriti vrijednost svoje kompanije u Holandiji. Za ovu grupu poreskih obveznika „oprost“ je istekao nakon 10 godina u Poreskom planu za 2016. godinu. To nazivamo „curenjem značajnih kamatara u emigraciju“. Drugim rečima: čak i ako ste bili odsutni iz Holandije 30 godina, kao direktor/većinski vlasnik i dalje imate poreski dug u Holandiji!

Ovo je bio šok za fiskalnu Holandiju koji je malo ljudi primijetilo, uključujući i mnoge porezne stručnjake!

Osim toga, nestalo je i pravilo da je plaćanje potrebno samo ako je raspodjela dobiti 90% ili više. Za ovu grupu, porez se mora platiti (pro rata) na svaku raspodjelu dobiti.

Naravno, postoje alternative koje mogu ograničiti posljedice ove izmjene zakona. Međutim, treba mi predaleko da idem dalje u ovo u ovom kontekstu.

Ono što me također pogađa u Hansmanovom pitanju i objavljenim odgovorima je da se ni riječi ne spominje o prirodi procjene konzervansa. Da li sadrži:
a) dio za penziju;
b. dio anuiteta;
c. značajno interesovanje
d. kombinacija svega ovoga.

U odgovoru koji je Joop objavio 12. novembra u 18:56, on vrlo spremno pretpostavlja da se penzija ne može otkupiti. Ali ne mogu iz ničega zaključiti da zaštitna procjena sadrži (samo) dio penzije.

Pitanje čitatelja koje je postavio Hansman sadrži premalo informacija da bi mogao reći bilo šta smisleno o samoj procjeni očuvanja koju je dobio.

Pitanja koja se tada nameću uključuju:
a) od kojih komponenti se sastoji napad konzervansa;
b. da li je pripremljena na osnovu izjave samog Hansmana ili je to procjena Poreske uprave (zbog nepostojanja deklaracije);
c. U samoprijavi je dovoljno uzeto u obzir neoporezive doprinose i premije za anuitetski proizvod koji nisu doveli do smanjenja oporezivog prihoda zbog nepostojanja ili nedovoljne „godišnje marže“;
d. Dovoljno je uzeta u obzir presuda Vrhovnog suda od 14. jula 2017. godine, u kojoj su nametnuta velika ograničenja u pogledu uključivanja u namet negativnih rashoda na iseljeništvo u slučaju potraživanja anuiteta i penzija u zaštitnoj procjeni. .

To su stvari u koje nemam apsolutno nikakav uvid i o kojima je teško raspravljati na javnom blogu, s obzirom na zabrinutost privatnosti.
Ako je ispitivaču Hansmanu potrebno više informacija o gore navedenom ili da bi izračunao svoju zaštitnu procjenu, uvijek me može kontaktirati putem moje e-mail adrese:
[email zaštićen]