Kako se tajlandska poreska uprava i holandska poreska i carinska uprava odnose prema dividendama dobijenim od Holandije?
Poštovani čitaoci,
Kako se tajlandska poreska uprava i holandska poreska uprava odnose prema dividendama dobijenim od Holandije? Kao poreski obveznik -trenutno - rezident, porez na dividende se zadržava od isplate dividende iz mog značajnog interesa za učešće u holandskom BV-u. Osim toga, porezni organi mi dozvoljavaju da platim porez na dohodak na njega (minus porez na dividendu po odbitku).
Kako će biti ako budem nerezidentni poreski obveznik za nekoliko godina zbog stalnog boravka na Tajlandu? Isplata dividendi iz Holandije će se zatim nastaviti.
U najnovijim člancima Lammerta de Haana o izvještavanju, nisam naišao na ništa o aspektima 'kutije 2'.
Da li će to biti drugačije u novom poreskom sporazumu, čiji tekst ne mogu da nađem, nego u članu 10. starog ugovora iz 1976. godine? Štaviše, od teksta ugovora mi se vrti u glavi zbog zvaničnog jezika i čini mi se da procenti iz tog člana 10 više ne važe, jer su prethodili sistemu kutija.
Hvala puno na odgovorima.
Pozdrav,
Johannes
Urednici: Imate li pitanje za čitaoce Thailandbloga? Iskoristi ga kontakt formular.
Johannes, pogledaj savjet Lammerta de Haana koji očito nisi našao:
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/belasting-in-thailand-over-freelance-inkomsten-uit-nederland/#comments
Ali vi govorite o "nekoliko godina". U tom slučaju, mislim da je logičnije sačekati novi ugovor.
U slučaju da ste (jedini) direktor te BV: Pretpostavljam da ste razgovarali sa svojim poreskim savjetnikom u NL o posljedicama onoga što se može dogoditi ako jedini direktor više ne živi u NL?
zdravo Erik,
Hvala vam puno na odgovoru!
Vidio sam taj savjet, ali se ticao prihoda od rada u polju 1 (članovi 15. i 16. starog ugovora). Moje pitanje je konkretnije u vezi sa dividendom iz kutije 2 (član 10).
Novi ugovor će zaista već biti na snazi kada se nastanim na Tajlandu, ali sam se takođe pitao da li se nešto zna o mogućem novom članu 10, jer ne mogu da pronađem taj ugovor, očigledno je još u izradi; čak ni kao link u ovdašnjim temama o tom ugovoru.
Johannes
najbolje je samo sačekati da dođe novi ugovor.
Ali ono što će ostati je sljedeće. Nema nikakve veze sa ugovorom NL Tajland. Samo opšte pravilo.
BV se nalazi u mjestu gdje živi direktor-veći dioničar (DGA) ili de facto menadžment. Ako stvarna uprava BV (ili NV) emigrira, BV / NV će se preseliti sa vlasnikom. BV mora podmiriti skrivene rezerve, fiskalne rezerve i goodwill. Važno je da je Holandija zaključila poreski sporazum sa zemljom u koju de facto menadžer emigrira.
zdravo John,
Zaista, nisam obraćao pažnju na polje 2 dok sam živio na Tajlandu. Ovo nije uobičajena situacija.
Kako opisujete situaciju, radi se o takozvanoj dividendi učešća, odnosno: tada posjedujete 5% ili više dioničkog kapitala. U drugom slučaju govorimo o investicionoj dividendi i pravila su drugačija.
Prema sadašnjem Ugovoru, objema zemljama je dozvoljeno da naplaćuju naplatu. Međutim, Tajland mora naknadno odobriti smanjenje poreza, u skladu sa članom 23(6) Ugovora.
Pitate se onda kako će stvari biti uređene u novom Ugovoru koji će biti zaključen sa Tajlandom.
Iako tekst novog Ugovora još nije dostupan, već mogu izraziti očekivanje.
U OECD modelu poreskog sporazuma, državi izvora je dodijeljeno porezno pravo od 5% za takozvane dioničke dividende (sa minimalnim učešćem u kapitalu od 25%) i 15% za ostale dividende.
Međutim, prema Memorandumu o politici fiskalnog sporazuma iz 2020., suprotno modelu poreskog sporazuma OECD-a, Holandija ima za cilj ekskluzivnu državnu taksu za dividende učešća (tj. sa učešćem od 5% ili više).
Ovaj cilj je potpuno razumljiv i sa ekonomske tačke gledišta. Uostalom, holandska ekonomija ima koristi od priliva stranog kapitala.
hvala ti Lamberte,
Postaje mi sve jasnije, posebno kroz vaše članke i odgovore, da u smislu oporezivanja ima ili će biti malo ili nimalo koristi od života na Tajlandu. Srećom, u drugim oblastima ima još dosta pogodnosti.
Pitanje je bilo šta sadašnji član 10 zapravo podrazumeva (na jeziku Jip i Janneke) i da li je neko video da li se član menja u nacrtu ugovora.
Ostatak vašeg odgovora, pokretni BV ili njegov odbor, potpuno ne dolazi u obzir; također nije tako lako za kamp.
Johannes, za 5% ili više dioničara kao što ste vi, možete lako reproducirati član 10 sadašnjeg ugovora 'prevođenjem' članova 1 i 2.
Zvanični tekst glasi:
1. Dividende koje kompanija koja je rezident jedne od država isplati rezidentu druge države mogu se oporezivati u toj drugoj državi.
2. Međutim, takve dividende se mogu oporezivati u državi čiji je rezident kompanija koja isplaćuje dividende, ali tako naplaćeni porez ne smije prelaziti 25 posto bruto iznosa dividende.
Moj prijevod na jednostavnom holandskom.
1. Dividende koje BV u NL plaća rezidentu TH može oporezovati TH. (Rezident ovdje znači ljudsko biće, a ne doo prema tajlandskom zakonu. U suprotnom ćete biti preusmjereni na druga pitanja.)
2. Ove dividende (kao pod tačkom 1) takođe mogu biti oporezovane (dakle duplo, pogledajte Lammertov tekst) u NL, ali tada porez ne može preći 25% bruto dividende.
Dalje u članu 10. navodi se šta treba podrazumijevati pod dividendom. Ostatak članka je o kompanijama koje imaju udjela u kapitalu jedna u drugoj, ali nigdje u vašim pitanjima ne čitam da je to tako.
Ja bih Johnkohchangovu izjavu shvatio ozbiljno. Emigracija odbora BV može imati neugodne posljedice. Konsultujte se sa savetnicima BV na vreme. Često korišteno rješenje je da emigrant ostaje dioničar, ali podnese ostavku na mjesto direktora.
Eriku, Johnkohchangovu primedbu (nagodba sa poreskim organima) u ovom slučaju ne treba shvatiti ozbiljno. Johannes piše o “kampu”.
To znači da se radi o stalnoj poslovnoj jedinici u Holandiji.
Ako Johannes nastavi ovu stalnu poslovnicu u Holandiji nakon emigracije, ne mora se nagoditi sa poreznim vlastima u vezi sa rezervama / goodwill-om, jer će oni ostati u Holandiji (u njegovoj BV).
Hvala Lammert, ali nazvat ću te uskoro.
ovo iznad je bio odgovor na Johnkochangov doprinos, a ne na druge odgovore.