Poštovani čitaoci,

Moj bivši živi na Tajlandu, i više ne plaća alimentaciju koju je dužan. Ako bih mogao da saznam da li ima bankovni račun sa sredstvima na Tajlandu, postoji li mogućnost da se on zapleni?

Nakon koliko vremena se može izdati upozorenje o pasošu?

Hvala vam puno na razmišljanju.

Pozdrav,

marit

22 odgovora na „Pitanje čitaoca: Mogu li mi zapleniti bankovni račun u Tajlandu?“

  1. Tina Banning kaže gore

    možete napraviti prilog putem suda na Tajlandu i sa presudom iz Holandije.

    • VMKW kaže gore

      Vaš odgovor je, uz svo dužno poštovanje, naravno, malo previše kratkovid. Presuda u Holandiji ne znači apsolutno NIŠTA na Tajlandu.

  2. Roel kaže gore

    Jeste li potpuno sigurni da je to moguće. Znam za slučaj da presuda i suda i žalbenog suda ovdje nije izvršena, nije preuzeta od strane suda na Tajlandu, pa čak ni u žalbenom postupku. Radilo se o kreditu banke koji nije vraćen.

    Ako imate prilog u Holandiji, morate lično obavestiti osobu preko sudskog izvršitelja, sudski izvršitelj iz Holandije nema pravo na to u Tajlandu. Tada u Holandiji ostaje moguća samo obavijest u Vladinom listu da osoba mora prijaviti u vezi sa ovim prilogom.

    2nd; Zašto holandske poreske vlasti nisu mogle da zaplene imovinu Van Laarhovena i da to prepuste tajlandskoj vladi.

    Normalno, samo teška krivična djela za koja su potrebne zatvorske kazne postaju zakonita na Tajlandu ako se zatraži ekstradicija. Dakle, kazne duže od 9 mjeseci zatvora, čak ni manje od toga, ne mogu se tretirati.

    Pitam se hoće li se to rješavati i kakva je presuda, kažem bez šanse unaprijed. Samo ako imate prihod u Holandiji ili ako ste već unaprijed zaplijenili penziju stečenu u Holandiji. To sam i sam uradio, oduzeo penziju advokata, koju sam suspendovao i od strane Advokatske komore i Disciplinskog suda. Naravno sve radi sudski izvršitelj.

    • podrška kaže gore

      Van Laarhoven je ovdje zatvoren jer bi svoj novac zaradio prodajom trave u HOLANDIJI. Tako tajlandski sudija zadržava nekoga na holandskoj presudi (koja još nije ni izrečena, jer holandski sudija želi da mu Van Laarhoven prisustvuje suđenju!) i takođe nakratko oduzima njegovu imovinu na Tajlandu.

      Suptilna razlika: van Laarhoven je farang, a Maritin bivši je Tajlanđanin (ili Holanđanin?). Ako se ispostavi da je taj bivši Holanđanin onda je bolje da izvor svojih prihoda (penzije i sl.) zgrabi u Holandiji.

      Dakle, priča nije sasvim jasna. Nažalost.

      • Cornelis kaže gore

        Vaša priča o Van Laarhovenu je netačna. NIJE 'pritvoren' na tajlandskom sudu zbog holandske presude, već zbog pranja novca na Tajlandu. Molimo vas da se držite činjenica.

      • Tino Kuis kaže gore

        Ne, Teun, van Laarhoven je osuđen samo za pranje novca, a ne za prodaju trave u Holandiji. Tajlandski sud je utvrdio da su veliki iznosi prebačeni na Tajland 10 puta u 25 godina iz mnogih zemalja svijeta, a zatim podijeljeni porodici i prijateljima na Tajlandu, a da Van Laarhoven nije mogao dati objašnjenje o porijeklu novca.
        Čudan trik tajlandskog pravnog sistema je da je za pranje novca predviđena maksimalna kazna od 4 godine, ali je to onda pomnoženo sa 25 puta, 100 godina, što u praksi znači 20 godina.
        Nećemo govoriti o ulozi holandskog javnog tužioca, kontakt osobe u holandskoj ambasadi u Bangkoku i samoj ambasadi. OK, sekundu. Holandske vlasti, a posebno ambasada u Bangkoku, trebale su znati kako funkcionira tajlandski pravni sistem i stoga NIKADA nisu smjele apelirati na tajlandske vlasti za dalju pomoć i istragu. Veoma glupo.

      • Keith 2 kaže gore

        Van Laarhoven nije osuđen na osnovu presude NL-a, već od strane tajlandskog suda na osnovu kršenja tajlandskog zakona: pranje novca zarađenog drogom.

        Oduzimanje imovine na Tajlandu vašeg bivšeg Holanđanina (pretpostavljam da je Holanđanin) je u principu moguće, mislim, jer je prevarant iz Apeldoorna imao vilu u Hua Hinu, a holandske žrtve su je oduzele:
        https://www.destentor.nl/apeldoorn/dure-thaise-villa-van-incassofraudeur-u-toch-naar-slachtoffers~a7d934ce/

        Jeste li sigurni da on nema prihod od NL-a koji možete lako zaplijeniti?

        Ako ne, uradio bih sljedeće: poslao bih e-mail advokatu ovdje. Neko ko je nešto uradio za mene (malo što se tiče dokumenata) je veoma razuman u pogledu cena. Australijanac Kelvin sa svojom suprugom Tajlanđaninom, koja je advokat. http://www.thai888.com.
        (Ako na kraju poslujete s njom, prvo saznajte da li je specijalizovana za napade.)

        Istovremeno šaljete poruku svom bivšem da ste unajmili advokata na Tajlandu, ko zna, možda će on ostati bez daha i pomiriti se s tim.

        Ako ne, pitajte tog advokata ovdje da li (na primjer) pošalje pismo. Tada će se sigurno malo zagušiti.

  3. Gerrit kaže gore

    pa,

    Mislim da je bolje da prihvatite svoj gubitak, jer samo advokati imaju koristi od njegovog slučaja ovdje na Tajlandu.
    Mislim da ceo pravosudni sistem ne mari da stranci moraju da plaćaju alimentaciju.
    Mislim da ima mnogo više od milion Tajlanđana koji su ostavili ženu i dijete bez plaćanja alimentacije. Imaju važnije stvari za rješavanje.

    Gerrit

    • VMKW kaže gore

      Prihvatite svoj gubitak? Ovo je alimentacija koja se uglavnom mora plaćati dok djeca ne napune najmanje 18 godina. Mislim da je uzimanje vašeg gubitka malo pretjerano prijaviti ovo. Ova obaveza izdržavanja može trajati mnogo godina. Savjetovao bih Marit da kontaktira Nacionalnu kancelariju za naplatu doprinosa za uzdržavanje (LBIO), vladinu agenciju koja naplaćuje alimentaciju u slučaju neplaćanja. Na kraju krajeva, oni su u mogućnosti da prigrabe bilo koji oblik prihoda U HOLANDIJI. Ne znam u kojoj mjeri je to moguće u budućoj penziji, ali DEFINITIVNO vrijedi pokušati.

      Čini mi se da je preuzimanje vašeg "gubitka" poslednja opcija....

      • Jack S kaže gore

        Djeca ovdje nisu spomenuta. Slažem se da treba platiti alimentaciju. Oni su uvijek žrtve i kao otac ste jednako odgovorni kao i majka za dobrobit djece, čak i ako ne žive s vama.

        Nešto drugo je slučaj partnerske alimentacije. Nevjerovatno mi je da holandskom pravnom sistemu nije svejedno ko je kriv u raspadu braka, nema apsolutno nikakve provjere da li primalac traži posao ili ima posao. I povrh toga: kada primalac ima posla, ponovo ga izgubi, bivši partner koji plaća može ga ponovo apsorbirati. Takođe nije važno da li ulazite u novi brak kao partner koji plaća.
        Otac država u najvećoj meri favorizuje primaoca alimentacije.

        Trebao bih znati, jer mi se sve ovo dogodilo i morao sam se boriti dvije godine da zadržim dovoljno novca da preživim ovdje na Tajlandu.

        Moj bivši je također već poslao preporučeno pismo od kompanije za naplatu i samo sam morao iskašljati pozamašnu svotu. Odmah sam bacio pismo u smeće! Ovaj je poslan ovdje na Tajland.

        Draga Marit, kad su tvoja djeca u pitanju, rekao bih: u pravu si što tražiš alimentaciju. Djeca na to imaju pravo.
        Kada je u pitanju alimentacija za sebe? Izvini, ne, ne razumem. Idi na posao i pazi na sebe. Vaš muž je to radio godinama. Žene toliko žele da budu emancipovane i ne trebaju mi ​​muškarci. Ali kada je u pitanju novac, oni su jednako sretni da drže ruke otvorene (oboje) kako bi primili dodatne penije (izvinite, možda niste vi, moj bivši jeste).

  4. l.low size kaže gore

    U principu, banka ne pruža nikakvu saradnju trećim licima.
    Samo u slučaju teških zločina se ponekad otvara pod velikim pritiskom.

    Čak i sudskom presudom u prošlosti, banka je tada odbila bilo kakvu saradnju.

  5. Jack kaže gore

    To znači da neko ko ima dugove ili izbegava obaveze plaćanja ne mora da brine da će neko doći po njegov novac u Tajland, odnosno banke ili finansijske institucije. Jer oni će uvek angažovati sudskog izvršitelja ako se ne izvrše isplate, ali ako nemaju nikakvih obaveza ili obaveza po tom pitanju... ili još uvijek postoji razlika ako se neko trajno odjavi u Holandiji, da ili ne.

  6. HansNL kaže gore

    Na Tajlandu ne postoji tijelo koje može naplatiti alimentaciju od nevoljnog partnera, baš kao u Holandiji.
    U ovom slučaju, tajlandska agencija treba da naplati alimentaciju na Tajlandu, da je prosledi agenciji u Holandiji, koja je potom plaća u Holandiji.
    Dakle, to nije moguće jer takvo tijelo ne postoji na Tajlandu.

    Ako ne bude prihoda iz Holandije, biće veoma teško.

  7. Ron Piest kaže gore

    Pokušajte ovo predstaviti LBIO-u.

  8. Albert kaže gore

    Koliko ja znam, na Tajlandu je za svaku neplaćenu alimentaciju potrebno ponovno pojavljivanje pred sudom. Dakle 12 puta godišnje tužba.
    To je razlog što nijedan Tajlanđanin ne plaća alimentaciju, iako se to zapisuje u slučaju razvoda.

    • theos kaže gore

      Sve dok nije registrovan brak kod Amfura, alimentacija se ne plaća. 1 od razloga zašto Tajlanđanin ne želi da se oženi.

  9. Fransamsterdam kaže gore

    Tajland nije potpisnica Njujorške konvencije iz 1956. koja to dozvoljava.
    Dakle, to je ćorsokak.
    Član 22(d) Zakona o pasošima nudi mogućnost za upozorenje o pasošu.

    Član 22
    Odbijanje ili opoziv može se izvršiti na zahtjev našeg ministra koga se tiče, ili Odbora gradonačelnika i vijećnika, Pokrajinske izvršne vlasti, Izvršnog vijeća ili drugog organa nadležnog za naplatu pravnog lica osnovanog po javnom pravu, na koji se to odnosi, ako postoji osnovana sumnja da je neko lice,

    a. koji nemarno ispunjava svoju obavezu plaćanja poreza ili doprinosa za socijalno osiguranje u jednoj od zemalja Kraljevine, ili

    b. koji nemarno ispunjava svoju obavezu vraćanja kredita, grantova ili beskamatnih avansa koje mu je odobrila država, ili

    c. koji nemarno ispunjava obavezu nametnutu mu zakonom ili utvrđenu presudom suda u Kraljevini da plati beneficije koje mu se mogu nadoknaditi, troškove koje je napravila vlada koji se mogu nadoknaditi od njega, ili unaprijed financirana ili na drugi način osigurana sredstva, ili

    d. koji nemarno ispunjava zakonsku obavezu izdržavanja ili obavezu izdržavanja utvrđenu presudom suda u Kraljevini,

    boravkom van granica jedne od država Kraljevine izbjeći zakonske mogućnosti naplate dospjelih iznosa.

    ===

    Konkretan vremenski okvir se ne spominje. Koliko je to realna opcija i meni se čini pitanje za LBIO.

  10. Bert Minburi kaže gore

    Nisam upoznat sa sadržajem sporazuma između Holandije i Tajlanda, ali usuđujem se reći na osnovu ličnog iskustva da se građanski tužbe i presude izvan EU generalno mogu baciti u smeće. To može biti i zgodno i neugodno. Krivično pravo je naravno druga stvar.

    Srećno Marit.

  11. Jaspis kaže gore

    Neplaćanje alimentacije je kažnjiv prekršaj, kao i promjena načina života na način da se alimentacija više ne može plaćati. Du7 se mogu oduzeti putem suda na bilo kojoj imovini koja se ovdje nalazi (kuća, auto, itd.). Također mi se čini mogućim da se čovjek uoči na carini kada dođe u Holandiju. Postoji i trenutak kada čovjek mora obnoviti pasoš, možda tu ima mjesta. Kontaktirao bih dobrog advokata.

  12. Janinne kaže gore

    Jasno objašnjenje
    https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/brochures/2011/01/03/internationale-alimentatie/brochure-internationale-alimentatie.pdf

    • VMKW kaže gore

      VEOMA jasno već nakon 1. paragrafa: Tajland NIJE član Njujorškog sporazuma………

    • david h. kaže gore

      Tajland i okolne zemlje stoga nisu na listi ……, ali na moje iznenađenje Pakistan je ipak pomalo mizoginistička zemlja….


Ostavite komentar

Thailandblog.nl koristi kolačiće

Naša web stranica najbolje funkcionira zahvaljujući kolačićima. Na taj način možemo zapamtiti vaša podešavanja, napraviti vam ličnu ponudu i pomoći nam da poboljšamo kvalitetu web stranice. Pročitajte više

Da, želim dobru web stranicu