Predlog otvorenog pisma ambasadi NL o proceduri promene potpis legalizacije bilans uspeha
Poštovani čitaoci,
Znam da su se neki (ili možda mnogi) direktno obratili ambasadi. Ipak, želio bih da dam svoj doprinos kroz sljedeći prijedlog otvorenog pisma. Plan je da se ovo pošalje sljedećeg ponedjeljka g. Haenen s kopijom za ambasadora. Ako neko vidi dopune ili promjene, neka nam se javi u komentaru. Onda ću to pokušati da ugradim u ovaj nacrt pisma.
Poštovani gospodine Haenen,
Nedavna poruka na web stranici o prijavi dohotka dovela je do mnogih zabrinutosti i pitanja među mnogim Holanđanima koji žive na Tajlandu, uključujući Thailandblog i Facebook. Koliko sam shvatio, jedan broj Holanđana je već postavio pitanja o ovome direktno.
Ni meni takva izjava nije potrebna, jer imam trajnu boravišnu dozvolu. Ipak, mogu dobro zamisliti da će nova procedura dovesti do mnogih zabrinutosti. Iz tog razloga bih želio da u općim crtama odgovorim na poruku web stranice.
1. Bilans uspjeha je neophodan za:
a. Holanđani koji žele da se venčaju sa državljaninom Tajlanda na Tajlandu;
b. Holanđani koji žive na Tajlandu na penzionoj osnovi;
c. Holanđani koji žive na Tajlandu na osnovu braka sa državljaninom Tajlanda.
Samo oni pod b i c moraju dostaviti godišnji bilans uspjeha, ili fiksni kapital na tajlandskom bankovnom računu, ili njihovu kombinaciju.
Za Holanđane pod c. uslov za prihod je niži nego za onaj pod b.
Za Holanđane pod a. deklaracija je jednokratna, osim ako će živjeti na Tajlandu i pod kategorijom c. će pasti.
Komentari na nove zahtjeve:
- Novi uslov kaže da se od 1. januara 2017. godine ljudi moraju lično pojaviti da bi potpis bio legalizovan. Mogu zamisliti ovaj zahtjev, ali mora biti moguće ograničiti lično pojavljivanje na jednokratno. Mnogi od onih ispod b i c imaju 65 godina ili više i žive daleko od Bangkoka. Godišnje putovanje u Bangkok je dodatni teret, košta, a u nekim slučajevima više fizički nije moguće. Nije li namjera uskratiti novu boravišnu dozvolu za Tajland onima koji više ne mogu otići na godišnje putovanje?
- Novi uslov kaže da se prijavljeni prihodi moraju dokazati dokumentima. Da li je ambasada sama pažljivo pregledala listu mogućih pratećih dokumenata? Sadrži, između ostalog, AWBZ, fond zdravstvenog osiguranja, žiro račun, štedne račune, originalne izvode sa računa, sve stvari koje godinama ne postoje.
- Na dnu izjave piše “Ambasada Kraljevine Holandije ne prihvata nikakvu odgovornost za sadržaj ovog dokumenta”. Ako ambasada ne preuzima nikakvu odgovornost za sadržaj, onda se pitam zašto sadržaj treba verificirati na osnovu prateće dokumentacije.
- U obrascu se također navodi “Također izjavljujem da je moj godišnji ukupni neto prihod”. Zašto neto, a ne bruto? Za mnoge je bruto prihod dovoljan da ispuni zahtjev, ali neto prihod možda nije. Nije li ovdje namjera da se nekolicini ljudi oduzme nova boravišna dozvola za Tajland? Osim toga, neto prihod je često poznat tek nakon poreske prijave, neki prihodi se oporezuju u Holandiji, neki u Tajlandu, a ponekad čak ni bilo gdje. I kako ambasada planira da provjeri ove i druge dokaze za stotine, ili možda hiljade, kojima je takva izjava potrebna svake godine? Imajte na umu da je izjava potrebna svake godine neposredno prije obnavljanja vize i da mora odražavati (mjesečni, a ne godišnji) prihod u to vrijeme.
Želio bih predložiti da konzularni odjel ambasade organizira sastanak u ambasadi (ili negdje drugdje) kako bi prvo razgovarali o ovim i eventualno drugim promjenama koje će uticati na veliku grupu. Za sada se nadam odgađanju datuma početka do nakon takvih konsultacija.
Sa zanimanjem očekujemo vaš odgovor.
S poštovanjem,
......
Poslao Peter
Oglas 4. Šta Tajland zahtijeva, neto ili bruto. To je norma, a ne da li neko još može da živi ovde, koliko god usrano zvučalo.
Ako Tajland ne nameće nikakve zahtjeve, prihod je uvijek bruto; za bilo koji bilans uspjeha u Holandiji, bruto prihod je standard.
Nadalje, kao što je ovdje već spomenuto od strane barem jednog ispitivača: ako holandski državljanin ima prihod od penzije iz više zemalja, kako će ambasada postupati?
I da se vratim na moj dugi doprinos u drugom mediju, kako će se ambasada nositi sa raspodjelom uloženih sredstava koja se mogu računati kao prihod u smislu imigracije, ali nisu prihod u Holandiji? Isplata investicija, kaže imigracija ovdje. Ako želite da pročitate taj članak, pošaljite email na [email zaštićen] onda ću ti ga poslati.
Sretno.
Ovo sam već djelomično obradio pod 4. Nl prihod može biti oporeziv u nekoliko zemalja, a ponekad nigdje.
Ja lično ne bih tražio sastanak u Bangkoku jer to uključuje iste troškove kao i legalizacija potpisa, a to također vrijedi: za neke je to postalo fizički teško.
Predložio bih i alternative. Cijeli svijet ide na digitalizaciju i onda ne bi bilo rješenja za ovaj postupak?
Ovo je jedan od dokaza koje možete ponijeti sa sobom
1. dokaz o uplati i/ili godišnji izvještaj holandske naknade ili penzijskog plana;
Godišnji izvještaj SVB ili UWV itd itd. uvijek se navodi u bruto obliku, ali ako Ambasada sada to odjednom želi u neto obliku, svako to mora zatražiti od svoje agencije.
Mislim da su to pogrešno izjavili????
Ali čekamo da vidimo šta će Ambasada uraditi.
Mzzl
Pekasu
Bruto minus porez na plate i dalje je neto
da li je to navedeno u godišnjem izvještaju ili ja to pogrešno vidim?
Izvinite na ovom pitanju jer sam išao samo u osnovnu školu
Bruto minus porez na plate je neto... da, u Holandiji. Ako živite na Tajlandu i više ne plaćate porez na plate u Holandiji, bruto je stoga jednak neto.
Na Tajlandu ljudi su takođe obveznici plaćanja poreza
Pažljivo pročitajte ugovor između Holandije i Tajlanda
a onda imamo i ugovorno pravo i OECD model
Umnogome zavisi od toga da li je AOW isplaćen, koji se - barem do sada - oporezuje u Holandiji. Stoga u velikoj mjeri ovisi o tome hoće li se tajlandske porezne vlasti pretvarati da AOW ne postoji ili pretpostavlja da je cijeli iznos isplaćen u AOW dio prihoda koji se ovdje oporezuje, tako da na kraju dana proporcionalni dio odbije dijela plaćenog na AOW iz oporezivog prihoda.
Kako Erik kaže, prihod koji se ne oporezuje u Holandiji je veliki problem u novoj strukturi i to svakako treba da bude uključeno u pismo.
Prethodne poruke na ovom blogu poslane su e-poštom Pieteru Omzigtu (glasnogovorniku CDA za vanjske poslove) u Predstavničkom domu.
Nadam se da je jasno da ne mogu svaki pojedinačni zahtjev ili komentar uključiti u pismo. Najvažniji u općem obimu i zabrinutosti koje je ova promjena izazvala.
Takođe mislim da je važno pitati za sastanak. U ličnim razgovorima lakše je postaviti pitanja i odmah dobiti odgovor. Neće svi moći prisustvovati. To nije moguće jer je previše Holanđana u ovoj situaciji. Ali rezultat tada može biti poznat svima.
Možda još nešto o ljudima koji ne primaju prihode/penziju iz Holandije, jer je i to spomenuto u prethodnim odgovorima. Inače, pitam se da li ima smisla pisati pismo ako je tu mjeru zaista uvelo Ministarstvo, osim ako Ambasada ne vidi priliku da Hagu uvjeri da se to mora bolje razraditi prije nego što se uvede.
Da li je Holandija, kao članica Evropske unije, jedina zemlja koja donosi nova pravila? Ili se to odnosi na sve zemlje EU?
tako je
Zato imamo i Evropski sud za rješavanje pitanja
Savršeno pismo, nadam se da će učiniti nešto po tom pitanju
Pozdrav Maurice
Dragi Peter,
Po mom mišljenju, nema smisla raspravljati sa ovim gospodinom Haenenom. Citat: “novu uredbu naručio je BZ” Ja bih samo čekao da daju dalje objašnjenje. Mogu se sjetiti vaših dobronamjernih pitanja i opravdanih komentara na njih. Ukoliko od BZ ne dobijemo bolji prijedlog i motivaciju, potrebna je najjača moguća pravna akcija. Tada se može razmotriti uključivanje političkih stranaka i medija.
sa fr.gr.,
Thai Theo
Moguće. Ali prva konsultacija i jasno iznošenje prigovora je ugodniji način komunikacije od poduzimanja hitnih pravnih radnji.
moja reakcija:
1. Legalizaciju potpisa može obaviti bilo koji notar u Tajlandu. Dakle, nema potrebe da idete u BKK. Ja ću učiniti.
2. Postoji takva stvar kao što je 'kompenzacija u nepovoljnom položaju' za Holanđane koju preduzima mjera holandske vlade, čak i prije opravdane mjere. Spomenuo sam to ranije kao nesrazmjernu meru. Dakle, svi bi trebali podnijeti zahtjev za ovu naknadu.
3. Naravno, ne radi se o potpisu nego o akciji poreskih organa!
I onda naravno ombudsmanu.
Ovo će koštati BD više novca ako je fina!
Zar se to otvoreno pismo ne može koristiti i za ombudsmana?
Samo nekoliko ispravki:
da je jedan broj Holanđana već postavio pitanja o ovome direktno.
Jedan broj Holanđana je singularan i stoga bi trebao biti: izjavio je.
jer posjedujem = posjedujem
želite da se udate za državljanku Tajlanda; mora biti tajlandski državljanin.
Gr. Martin
Da naravno. Ali ovo je kao pronalaženje eksera na maloj vodi. Ovdje se radi o sadržaju.
Ne razumijem zašto ljudi moraju svake godine lično dolaziti u ambasadu ili konzulat, pogotovo oni koji su u penziji i imaju penziju. oni tačno znaju koliki je godišnji prihod. Tako da ne bi trebalo svaki put putovati u ambasadu/konzulat.Ljudi koji ovde zive na osnovu godisnje vize bi se jednostavno mogli izdati bez te muke.Mogao bi se dogovoriti sa Tajlandom za ovu grupu.Kako su ovi stariji ljudi bi trebali putovati u ambasadu/konzulat ako više nisu dovoljno pokretni ili su bolesni? Sigurno mora postojati dobar i lak način, ali da, za to vam je potrebna volja Holandije i Tajlanda, samo mislim to je birokratija u svom najboljem izdanju.A ambasada/konzulat ne preuzima nikakvu odgovornost za izjavu koju izdaju.Tako da je to zapravo bacanje novca. Ostavite kako jeste ili smislite nešto bolje. Ono što je zaista dobro i sa čime se može živjeti za svakoga u Tajlandu i Tajlandu. S poštovanjem.
Mislim da treba prijaviti njihov NETO prihod, a ne bruto prihod. Za tajlandsku vladu je potpuno nebitno koliko i gdje se mora platiti (porezi i premije) na bruto prihod. Za tajlandsku vladu, jedini uslov je da neko mora biti u stanju da dokaže (u skladu sa zahtjevima koje postavlja Tajland) da ima dovoljan neto (raspoloživi) prihod da bi mogao živjeti na Tajlandu.
Ne slažem se, bruto dohodak također može biti oporeziv na Tajlandu, a zatim koristiti tajlandskoj državi.
Dragi Joop,
Imigracija ne traži neto prihod
3.3 Izjava o prihodima iz ambasade ako koristite dokaz o mjesečnom prihodu od 40,000 THB.
Pa zašto ne odustati od grubog. Može biti dovoljno da se ispuni uslov prihoda.
Srdačan pozdrav, Dontejo.
Plate uvijek moraju biti iskazane bruto a ne neto
To je slučaj u Holandiji i drugim evropskim zemljama, kao iu Aziji
i ostatak svijeta
Nisam (još) u poziciji da treba da ispunjavam ove uslove, ali mi se čini korisnim da pokrenem novu diskusiju sa pitanjem da li prihod za vizu treba da bude neto ili bruto.
Na Tajlandu su ljudi također obveznici plaćanja poreza na bruto prihod, a ne na neto prihod
pažljivo pročitaj ugovor ok
i također pogledajte međunarodno ugovorno pravo i OECD model
Ludilo je, naravno, morati i dalje putovati u Bangkok po ovu prijavu prihoda.
Sretno i unaprijed hvala na trudu.
S poštovanjem,
Elzo
Dragi Peter,
Takođe imam spremno otvoreno pismo. Ambasada ne može ništa. On samo izvršava naloge Ministarstva inostranih poslova. Oni mogu odnijeti stvar ministru. To ću pitati ambasadora.
Dragi Maarten, ne bi škodilo da i drugi pošalju otvoreno pismo. Naravno, morate objaviti otvoreno pismo.
U pritužbi protiv vladine agencije, mora se poštovati određeni redosled postupka. Prvi korak je kontaktiranje same agencije. U ovom slučaju ambasada. Ako to ne bude ništa, Ministarstvo vanjskih poslova će poduzeti sljedeći korak. Imajte na umu da su vladine agencije dužne odgovoriti u određenom roku. Zato čuvajte te odgovore, jer su važni za sljedeći korak.
Samo ako prigovor ministarstvu ne dovede do bilo kakvog rezultata, može se pokrenuti sudski postupak ili podnijeti žalba ombudsmanu.
Pokušao sam da budem što neutralniji u svom pismu. Mene lično ishod ne zanima, pa se mogu suzdržati od emotivnih reakcija, kojih je razumljivo mnogo.
Usput, vaš medicinski savjet je vrlo vrijedan na ovom blogu.
To pismo trenutno uređuje moj vrlo dobar prijatelj koji ima dosta iskustva sa ovakvim tipovima pisama. Trik je u tome da jasno kažete šta mislite i ponudite neka rješenja. Pravno se čini da postoje i neke opcije zbog razlike u tumačenju između različitih ministarstava.
Pismo će biti objavljeno sutra ili u utorak. Jednostavna verzija je u ambasadi od četvrtka.
Da budem iskren, nisam optimista po pitanju ishoda. Ministarstva ne vole da priznaju da nisu u pravu.
Skrenuti na to sadašnjem ministru ili sljedećem?
To bi moglo napraviti razliku.
Ako možete preuzeti godišnje izvode početkom godine, dobijate bijeg u ambasadu, što je na štetu ljudi koji također moraju podnijeti zahtjev za produženje u to vrijeme. Ako ne stignete na određeni datum, dobit ćete kaznu.
20.11.16 18.30
– ne znaju sadržaj pisma iz ambasade
– osvanuo je komentar u komentarima koji je tamo
uslijediće objašnjenje iz ambasade
– tada će sve informacije koje još nisu dostavljene biti hitno dostavljene
potrebno iz ambasade
– bi onda poslao e-mail ambasadi sutra, 21, u ime svih
odgovoriti prije 1. decembra
– uz napomenu da od sada ako bude promjena
plaarsvingen uvijek prenosi sve podatke odjednom i
ne u dijelovima, što stvara dvosmislenost
problemi
– sretno svima
20.11.16 18.45
Attn management
– u vezi sa mojim upravo poslanim mislima o
mastilo. deklaracija
– ne želim šifru ocjene
– Najvažnija stvar u životu je da svako to može
razmislite i sudjelujte u onome što se dešava
– Svakako mislim da to ne treba niti treba cijeniti
na mestu i ide predaleko
– svi daju sve od sebe i uvažavanje je vaš posao
ne sve
- hvala na razumijevanju
Srdačno pozdravljam ovo otvoreno pismo i veoma cijenim ovu inicijativu.
U ostalom, slažem se sa prethodnim odgovorima o tome da li je gospodin Haenen u pravu
određena osoba za adresiranje pisma.
Za nadati se da ovo više neće biti direktna borba.
Šta mislite o DIGID-u. Porezna zna sve o vama, pa ako ambasada dobije pristup DIGID podacima, može provjeriti da li je izjava tačna. To znači da se ne morate lično pojavljivati, ako varate, dobit ćete pozivnicu iz ambasade (e-mail). Stanodavci u Holandiji koji zatraže bilans uspeha od zakupca mogu to proveriti i preko DIGID-a, neko će smisliti izgovor zašto DIGID nije moguć (lično poverljivo itd itd.).
Bruto prihod je također iskazan na Digidu
i godišnji izvještaj specifikaciju prihoda
a onda se automatski dolazi do neto prihoda
zdravo Jan,
Ovo se odnosi samo na Holanđane koji žive u Holandiji. Porezne vlasti nemaju ili imaju samo djelimične informacije o EXPATS-u.
ABP također zahtijeva izjavu o životu i to može izdati samo ambasada. Ako ste u penziji, to može izdati SVB na Tajlandu. Za mene to znači u decembru. u Bangkok na izjavu o prihodima iu martu u Bangkok na izjavu o preživljavanju za ABP. Let me košta oko 4000 kupatila, noćenje u Bangkoku taksi od 1000 kupatila košta oko 600 kupatila od ambasade oko 1300 kupatila. Ukupno ću potrošiti oko 15000 bahta da dobijem potrebne formulare. Da, može biti jeftinije spavati na ulici, ali ispred ambasade
Dragi Jan
Imam dobre vijesti za vas.
Dokaz o životu možete dobiti i u bilo kojoj SSO kancelariji
svaki veći grad. Na primjer, ja to radim u Koratu i ne moram ići u BK po to
Pronađite svoju vlastitu SSO kancelariju na URL-u ispod
Ispunite 1 SVB obrazac i pošaljite ga SSO (Social Security Office Thailand)
2 zovu vas da dođete ili odete tamo nenajavljeni nedelju dana kasnije
3 nakon potpisivanja potvrde o životu pasošem
poslate njima, dobićete je ponovo da pošaljete SVB-u.
Harry
Izvinite zaboravio sam URL:
http://www.sso.go.th/wpr/eng/index.html
Gluposti naravno. Danas morate ići u SSO za SVB na Tajlandu. Kopirajte potpisane obrasce, a zatim ih pošaljite e-poštom (i/ili) poštom vašim penzionerima. Original i poštom u SVB. Prijava prihoda je potrebna samo kada istekne rok važenja prebivališta i ne zavisi od perioda negdje u godini. Godišnji izvještaji se obično dostavljaju tek krajem januara ili početkom februara i oni su vam najprije potrebni da biste dobili bilans uspjeha. Zato je najbolje da ovo kombinujete u jednoj poseti ambasadi.
Ne morate ići u Bangkok za deklaraciju o životu, ali možete je završiti u Ampuru u vašem mjestu prebivališta.To radim i svake godine u Udonthaniju i ABP to odobrava svake godine!!!!!!
Gore navedeno također ništa ne govori o prihodima vašeg zakonskog partnera, obično vaše supruge (udati se za nekoga istog pola nije legalno na Tajlandu, ali je u Holandiji).
Zašto se računaju samo moji prihodi ako moja žena zarađuje višestruko više od mene?
Mogu zaključiti samo jedno, ceo ovaj događaj je podstaknut od strane poreskih organa.
Uostalom, ako se 1000 Holanđana zbog ove mjere mora vratiti u Holandiju, to je slučaj odjave za porezne vlasti.
Oni misle.
I opet se zaboravlja da će Holandiji svaki povratnik biti skuplji od onih koji ostaju.
Usput, gdje tajlandski zahtjevi navode da prihod mora biti bruto ili neto?
Uslov je prihod od...
Nešto mi nedostaje. Čini se da je razlog za cijelu ovu priču taj što Holanđani na Tajlandu moraju imati minimalna mjesečna primanja ili moraju biti u mogućnosti da pokažu da ima dovoljno kapitala na računu u tajlandskoj banci i da taj iznos postoji najmanje 3 mjeseca .
Radim po tom principu i stoga ne mogu da se setim zašto bih posetio holandsku ambasadu da mi sačine bilans uspeha.
Ili ja nešto previđam?
Da ti si u toj drugoj grupi :))
Svako ko ima 800.000 bahta ili više na svom računu i može ga ostaviti tamo
nije obuhvaćen ovim novinama i problemima
Namijenjen je samo onima koji se oslanjaju na svoja primanja.
Harry
Potpuno si u pravu, Martien. Štaviše, radi se o izjavi za koju Ambasada ukazuje da nije odgovorna za njen sadržaj………….
Ako imate dovoljno sredstava na računu u tajlandskoj banci, nije potrebno dokazivati svoje prihode. To možete lako učiniti sa samo bankovnim iznosom.
Ovo se odnosi samo na ljude koji koriste, ili im je možda potreban, svoj prihod da ispune finansijske zahtjeve godišnjeg produženja.
Da li koristiti prihod ili ne je lična odluka (ili neophodnost).
Dakle, ne mora biti da nemaju dovoljno novca.
Neki možda jednostavno ne žele imati 800 bahta na tajlandskom računu iz bilo kojeg razloga, ili možda čekaju bolja vremena da prebace svoj novac.
Može biti iz raznih razloga.
U međuvremenu, svoje prihode koriste kao finansijski dokaz. To je dozvoljeno i u tome nema ništa loše.
Samo što im se sada otežava, tamo gdje mislim da ne mora biti.
Razumijem te ljude prilično dobro.
Ili je..ili. Ako imate dovoljno novca u banci za tri mjeseca, ne treba vam bilans uspjeha.
THB osam tona za penziju, THB četiri tone ako su u braku i stvarno žive zajedno. Pišem THB, ali je dozvoljena i protuvrijednost u drugim valutama.
Za penziju je ili/ili.
Ostavite 800.000 bahta na računu. Novac koji imate i sa kojim ne možete ništa, samo da ostanete na Tajlandu. Povrh toga, morate imati puno novca da biste uživali u životu na Tajlandu i da biste mogli platiti svoje dnevne troškove.
Ali pretpostavimo da padnete ispod tog nivoa zbog nekog događaja, na primjer: do 400.000 bahta... Šta se onda dešava? Tada će vaš prihod odjednom igrati glavnu ulogu...
Cijela priča je u priličnoj suprotnosti sa argumentima koje je ambasada iznijela 2011. godine za promjenu koja je uvedena, a svijetla budućnost koja nam je tada bila predstavljena ne ostvaruje se.
.
https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/visa/ambassade-inkomensverklaring/
Vjerujem da se bilans uspjeha zaista odnosi na neto prihod. Tajlandu je potrebno ili 800.000 bahta koji se može dokazati u banci, ili dokazivi prihod od približno 66.000 bahta mjesečno, ili kombinacija.
Nikada nisam imao bruto novac na privatnom bankovnom računu. Ako je iznos u banci neto, onda bi po mom mišljenju trebalo da budu i sve druge opcije. Bilo bi jako čudno raditi s bruto prihodom. Toliko zemalja, toliko različitih poreza i eventualno premija. To može biti velika razlika.
U UAE naplaćuju porez na prihod od 0%, a ja plaćam 52/56%.
Jadna ja. 🙂
Stalno otežavate sebi stvari.
Odakle vam to "oko 66 bahta mjesečno?"
Minimalni iznos je jasno naveden u nalogu za useljavanje i ne kaže „približno“.
Ne pominju se neto ili bruto.
Ako nema ničega, to znači da to ne treba uzeti u obzir.
Stoga to ne biste trebali činiti dodatnim zahtjevom.
Zato uzmite najpovoljniju opciju, koja će inače biti gruba.
Sve je to službeno opisano u:
“Naredba imigracionog biroa br. 327/2557 (2014.)
Predmet: Kriterijumi i uslovi za razmatranje zahteva stranca za privremeni boravak u Kraljevini Tajland
2.22 U slučaju penzionisanja:
-Mora imati dokaz da ima prihod od najmanje 65,000 bahta mjesečno
OR
-na datum podnošenja zahtjeva, podnosilac zahtjeva mora imati sredstva deponovana u banci na Tajlandu u iznosu ne manjem od 800,000 bahta za posljednja tri mjeseca. Samo za prvu godinu, podnosilac prijave mora imati dokaz o depozitnom računu na kojem je navedeni iznos sredstava držan najmanje 60 dana prije datuma podnošenja:
OR
- Mora imati godišnju zaradu i tečnosti deponovane u banci u ukupnom iznosu ne manjem od 800,0000 bahta na dan podnošenja prijave.
Za sve u Pattayi i okolini, bolje je otići u austrijski konzulat ovdje u Pattayi.
Ili s vašim godišnjim izvodom, bruto se jednostavno pretvara u THB. Ako nemate prihod od državne penzije/uwv, ali imate prihod od ulaganja, zakupa, prihoda od kamata, ponesite sa sobom bankovne izvode i konzulat će vam dati izvještaj o prihodima. napravi kopiju i ide original na imigraciju, kopiju za sledecu godinu u konzulatu, nista se nije promenilo a dobices novu.
Dragi Peter
Dobro pismo i dobra inicijativa.
Može li se i ovo proslijediti direktno (tj. kopija) Ombudsmanu?
Tačka 2 posebno ima smisla odgoditi datum stupanja na snagu.
Inače, bojim se da tačka 4 ne pripada ovdje.
Tajlandska država (ne Holandija) želi da vidi tih 800.000 Neto.
To već možete zaključiti iz grupe „ostalo“ koja ovih 800.000 u gotovini drži u bankovnoj knjižici 3 mjeseca.
mora da je rekao. Imao sam AOW transfere u mojoj Thai banci nekoliko godina (nedovoljno)
plus drugi prilazni novac od Neda za emigraciju. >800.000 U redu :))
Činjenica da je ovih 800.000 čekova do sada bilo moguće zaobići ovim formularom ambasade je
još jedno pitanje koje sada ispravljaju Holanđani. Porez.
Harry
Dragi Harry,
Gdje ste pročitali iznos od 4 Thb pod tačkom 800,000?
Iznos na računu je fiksan. Neto prihod tek nakon konačne procjene. 2 različite stvari, nemojte ih brkati.
Harijevih 800.000 je zasnovano na obaveznim prihodima (skoro 800.000), a ne na imovini u banci.
Osoba koja o tome odlučuje je Ministarstvo vanjskih poslova. Ne Ambasada koja jednostavno radi ono što im Ministarstvo kaže.
Ja sam Belgijanac i ne razumijem baš svrhu pisma holandskoj ambasadi.
Šta sam razumeo;
U Tajlandu možete koristiti „affidavit“ za bilans uspjeha.
Razlog za pismo je to što Holanđani sada moraju lično da se javljaju u ambasadu kako bi sastavili bilans prihoda putem izjave pod zakletvom.
Međutim, ono što mislim da znam o prijavi prihoda putem izjave pod zakletvom:
Izjava pod zakletvom, ili na holandskom, je izjava pod zakletvom. Drugim riječima, ako lažete na izjavi pod zakletvom, činite krivokletstvo, što može biti strogo kažnjeno. Izjava pod zakletvom se sastavlja ako lično date izjavu za sastavljača. Inicijator u ovom primjeru je član ambasade. Izjava čak zahtijeva da imate lični kontakt sa autorom, ovdje članom ambasade.
Ono što sam shvatio je da za holandsku ambasadu na Tajlandu lična registracija očigledno nije bila obavezna. Ali u principu to nije moguće, pogledajte definiciju izjave pod zakletvom.
Holandsko Ministarstvo vanjskih poslova je tada ukorilo ambasadu zbog toga i zahtijevalo od ambasade da poštuje ispravne procedure za sastavljanje izjave pod zakletvom.
Šta ne razumem:
Zašto želite da pošaljete pismo ambasadi? Zar ne bi bilo bolje kontaktirati spoljnu politiku? Ali opet, izjava pod zakletvom je međunarodno priznati dokaz, sa međunarodno nametnutom procedurom, a davanje izjave lično pred sastavljačem je uslov. Mislim da Foreign Affairs to jednostavno ne može prilagoditi.
Ono što možete pitati ambasadu je da ako ne možete da odete u ambasadu, osoblje ambasade može doći do vas.
I čini se da se lično pojavljivanje odnosi samo na Tajland. Je to tačno? Da li se lični izgled ne primenjuje u drugim zemljama, na primer, Kini, SAD, Australiji?
Ovdje nije pitanje da li je formular ispravno popunjen, već da li se mora pojaviti lično svake godine. Bilans uspjeha nije izjava pod zakletvom u pravnom smislu. Tajlandske vlasti vole da vide pečate i potpise na dokumentima, ali u stvari takva izjava je nepotrebna, jer se nešto mora prijaviti i dokazati ambasadi, a tajlandska vlast to traži.
Ne znam da li se takva izjava traži i u drugim zemljama, a ni ovdje nije relevantna.
To zapravo nije izjava ambasadi, već "koga se može ticati",
Jedino što ambasada radi je “Vidjeti za legalizaciju potpisa…”.
Zatim se kaže “Ambasada Kraljevine Holandije ne prihvata nikakvu odgovornost za sadržaj ovog dokumenta.”
Na belgijskoj verziji je malo drugačije.
Ne navodi se izričito da ambasada nije odgovorna za sadržaj dokumenta, ali:
“Pod kaznom za krivokletstvo, ja .xxxxxx preuzimam punu i potpunu odgovornost za istinitost tvrdnji u ovom dokumentu.”
Zatim potpisujete ovo i potpis se onda legalizuje.
Dakle, znate da ste odgovorni za ono što unesete, kao i za sve posljedice.
Lično, ne vidim zašto se to ne bi moglo uraditi drugim putem, sve dok se podnosilac zahtjeva može ispravno identificirati putem kojim se prati (uključujući kopiju pasoša, podatke o registraciji ambasade, itd.)
Ne samo poštom, već je 1 osoba mogla ići u Bangkok sa zahtjevom i punomoćjem, na primjer, 20 podnositelja zahtjeva. Tada svi dijele troškove puta i eventualno noćenja, osim nosioca zahtjeva. Ovo je dozvoljeno besplatno za pružanje te usluge.
@ Ronnie,
Belgijska verzija je napisana na engleskom i jasno kaže “AFFIDAVIT”.
Izjava pod zakletvom ostaje izjava pod zakletvom. I kao ambasada morate biti veoma oprezni kada je legalizujete.
Normalna izjava (prihoda), a ne izjava pod zakletvom, je naravno nešto drugo.
Isto kao i kod policije, dozvoljeno je da lažete kada sastavljate zapisnik.
U slučaju izjave pod zakletvom, ovo je krivokletstvo.
Ali imajte ovo na umu ako tražite razlog zašto postoji sukob u ambasadi.
Pretpostavimo da ste holandski državljanin na Tajlandu bez bolničkog osiguranja i odjednom imate problema sa srcem.
Hitno primljen u državnu bolnicu, jer vam nije dobro.
Operacija uspješna, košta 450.000 bahta.
Ups, ja to nemam, tražim plan nadoknade od bolnice.
Bolnica će provjeriti vaš službeni prihod preko finansijske institucije na vašem računu prihoda na imigraciji. Pretpostavimo da ste se odrekli 2000 eura, institucija može reći, zaokruženo možete platiti 700 eura mjesečno.
Ako u stvarnosti imate samo 1000 evra mesečno, ja ne moram da crtam.
Za Belgijanca, izjava je tada i izjava pod zakletvom, a vi ste počinili falsifikat. A onda bi ambasada mogla da pita, zašto ovo niste proverili?
Nikada ne legalizuju sadržaj.
Belgijska ambasada samo legalizuje potpis.
Oni ne legalizuju ono što ta osoba izjavi, ali potvrđuju svojim potpisom da je to ta osoba izjavila.
Stoga se ambasada nikada ne može smatrati odgovornom za ono što je neko izjavio.
To pitanje stoga neće biti postavljeno ambasadi.
Osim toga, mislio sam da morate pokazati dokaz o prihodima, ali ni na taj dokaz nisu htjeli staviti nikakav pečat. Dakle, postoji neka vrsta kontrole i s pravom.
Pročitajte i ovo
http://thailand.diplomatie.belgium.be/nl/legalisatie-van-documenten
“Legalizacija je, prema važećim međunarodnim i belgijskim propisima, potvrda vjerodostojnosti potpisa i svojstva u kojem je potpisnik djelovao i, gdje je primjenjivo, identiteta pečata ili pečata kojim je dokument prekriven. “
Inače, smatram da riječ izjava pod zakletvom nije pravno upotrijebljena kada je u pitanju bilans uspjeha.
Izjava pod zakletvom je službena izjava koju možete dati u kontekstu pravnog postupka. Ovdje to nema mnogo veze sa pravnim postupkom
Štaviše, krivokletstvo možete počiniti samo ako ste pod zakletvom. Naravno, prvo se morate zakleti za ovo.
U svakom slučaju. Odstupili smo od originalnog članka i nadamo se da se ovo neće proširiti na belgijsku ambasadu.
Ohoho….Edi…., sada, kao Belgijanac, moram da se složim sa svim tvojim izjavama,…ali,…..mogu li da primetim da belgijska ambasada takođe dostavlja izjavu pod zakletvom putem korespondencije, tako da se takođe ne pojavljuje lično…. Morate biti registrovani u ambasadi, inače ovo neće važiti.
Nadam se da nam ni taj rimram neće početi sada, jer kada pada kiša u Holandiji, ponekad pada kiša malo kasnije u Belgiji...
Nedavno sam poslao e-mail ambasadi u vezi sa produženjem moje godišnje vize i dobio sam ovaj e-mail:
Dragi gospodine,
Hvala vam puno na vašoj poruci, iz koje sam shvatio da želite da zatražite izjavu o prihodima i imovini, ali holandska ambasada vam može dostaviti samo sljedeće konzularne izjave
Potvrda o prebivalištu
Izjava o bračnom statusu
Izjava o nameravanom braku
Potvrda o životu (certifikat de vita)
Izjava o posjedovanju holandskog državljanstva
Potvrda o dobrom ponašanju
Da biste se prijavili za jednu od ovih izjava, morate zakazati termin u ambasadi putem online sistema za zakazivanje.
Ako vam je potrebna druga vrsta izjave, ljubazno bih vas zamolio da pošaljete e-mail na sljedeću adresu e-pošte [email zaštićen] sadrži kratko objašnjenje šta vam je tačno potrebno.
Nadam se da sam vas dovoljno informisao i želim vam puno sreće sa prijavom.
S poštovanjem,
Breedveld Marin, Yesenia
Konzularni službenik za informacije.
Zatim sam pogledao NL web stranicu ambasade u Tajlandu i vidio da se ovaj obrazac za dokaz prihoda može preuzeti, zatim ga popunio i uradio šta je pisalo i poslao ga poštom na adresu ambasade.
Sve sam dobio pečat nazad 4 dana kasnije, pa ne znam šta je još gore opisano??
Možda možete nešto učiniti s tim... sretno!
Ps. Oženio sam se Tajlanđaninom u Bangkoku prošle godine i odsjeo s njenom majkom koja u to vrijeme živi tamo i ispunio formular u ambasadi i dao ga legalizirati.
Stoga će stupiti na snagu tek 1. januara 2017.
Imam prijatelja koji nema kompjuter, a znam i ljude koji ne čitaju tajlandski blog. Zar ambasada nije dužna da obavijesti te ljude?
Dobro pitanje. Danas, radi pogodnosti, vlada pretpostavlja da su svi onlajn.
Aad, pored vašeg odgovora u vezi legalizacije vašeg potpisa kod tajlandskog notara,
U ovom slučaju možete koristiti holandsku izjavu o prihodima.
Ovo bi bilo rješenje za mnoge.
Za zapisnik. Profesija notara ne postoji na Tajlandu. Međutim, postoje advokati koji obavljaju radnje koje se mogu uporediti sa onima kod notara.
Tajlandske vlasti uvijek žele vidjeti pečat i potpis ambasade. U stvari, treba poštovati formalnu proceduru legalizacije potpisa, kako je navedeno na sajtu ambasade. To bi zaista bilo iskušenje.
Problem je naravno u tome što skoro nijedan Holanđanin ne živi ovdje na Tajlandu. Ovo je samo slučaj sa stalnim boravkom ili naturalizacijom. Gotovo svi Holanđani imaju samo privremeno pravo boravka (neimigrantski status) i suočeni su sa godišnjim postupkom produženja.
To je tajlandski propis, s kojim, nažalost, malo možete učiniti. Tajland jednostavno želi dobrodošlicu strancima koji dolaze da troše novac, a radije zadržava strance koji padnu ispod granice.
Ne bi bilo loše da ambasade EU razgovaraju o ovim pitanjima viza sa nadležnim tajlandskim vlastima. Mora postojati prilika da se stvari urede efikasnije, što je dobitna situacija za sve uključene strane. Tajland voli sebe da vidi kao „raj za penzionere“, ali postavlja mnoge prepreke. Ali mora postojati volja u ambasadama EU i trebalo bi da holandski ambasador preuzme vođstvo.
Uredništvo, poslao sam jutros pismo sa nekim korekcijama gospodinu Haenenu, a kopiju ambasadoru i Upravi za konzularne poslove u Hagu. Zahvaljujem se svima na odgovorima, od kojih su neki uključeni u pismo.
hvala ti Petervz,
S poštovanjem,
Dontejo.