Ove sedmice u medijima su se pojavile važne vijesti koje bi također mogle utjecati na dječje dodatke za djecu koja žive na Tajlandu. Sudac u Amsterdamu je presudio da je smanjenje dječijeg dodatka od 40 posto, koje se odnosi i na Tajland, nezakonito u nekim specifičnim situacijama.
Princip zemlje prebivališta
Od januara 2013. godine visina dječijeg dodatka za djecu izvan EU prilagođava se kupovnoj moći u predmetnoj zemlji. Po ovom takozvanom principu zemlje prebivališta, naknada za djecu u, na primjer, Maroku, Turskoj, Egiptu, ali i na Tajlandu, iznosi 60 posto holandskog nivoa.
Nezakonito
Neki roditelji iz Maroka, Turske i Egipta nisu se složili sa popustom i zatražili su sudsku presudu. Ovo je došlo do izvanrednog zaključka. Dječiji dodatak koji ide u Maroko ne može se smanjiti zbog sporazuma između Holandije i Maroka. Međutim, nisu svi roditelji bili u pravu. Ne postoje ugovori o dječijem dodatku sa Turskom, pa bi on tamo mogao biti smanjen, odlučio je sudija. U svim slučajevima roditelji Turci žive u Turskoj. Egipatski par živi u Holandiji. U njihovom slučaju, sudija je presudio da se dječiji dodatak ne može umanjiti, jer se ne smanjuje ni doprinos za izdržavanje.
Ministar Asscher za socijalna pitanja i zapošljavanje vjerovatno će se žaliti, ali želi prvo proučiti presudu. Ako slijedi sudiju, to znači da će Vlada morati isplatiti 5 miliona eura više nego što se ranije pretpostavljalo.
Prigovoriti
Ako živite u Holandiji, ali imate djecu na Tajlandu i primate ili podnesete zahtjev za dječji doplatak i primate umanjenje u skladu s principom zemlje prebivališta, možda bi bilo korisno uložiti prigovor na ovo. Čini se da tada možete ostvariti svoja prava koja su utvrđena za egipatski bračni par jer se ni obavezan doprinos za izdržavanje za djecu neće smanjiti.
Ako se holandska država žali višem sudu i ona također odluči da je princip zemlje prebivališta nezakonit, datum vašeg prigovora može odrediti šta ćete dobiti nazad. Možete unajmiti advokata ili advokata da uložite prigovor Banci socijalnog osiguranja. Ako imate osiguranje od pravnih troškova, osigurajte ga.
Ako je neko stavljen u nepovoljniji položaj zbog ove akcije holandske vlade i ima poteškoća sa sastavljanjem prigovora, molim da me kontaktirate.
Ja sam poreski advokat i poznajem trikove zanata. Moja adresa e-pošte je dva puta navedena na ovom blogu.
Moderator: Ovakvi komentari su protiv našeg kućnog reda.
Ne primam dječiji dodatak u Holandiji. Za mene su rekli da su mi poslali pismo u roku od 8 sedmica, ali sam kasnije Ponovo sam pitao kako ili šta. Odgovor je bio da nisam mogao pronaći ništa loše kod ombudsmana, ali to je istina.
Simone, to je glup odgovor.
Ombudsmanu možete ići tek kada u potpunosti iscrpite sve pravne postupke normalnim kanalima. Dakle, ako je moguće, prigovor, žalba, žalba i na kraju žalba Vrhovnom sudu.
Prije nekoliko godina kontaktirao sam ombudsmana jer UWV nije dao razuman odgovor na moje pitanje zašto je naknada isplaćena u američkim dolarima. Zbog tog pametnog trika s razmjenom od Bank of America, izgubio sam između trinaest i petnaest posto svoje beneficije na račun razmjene i bankovnih troškova. Sada se to jednostavno radi u evrima. Nije bilo dalje mogućnosti žalbe na odluke UWV-a, pa sam je odlučio iskoristiti i to sa uspjehom!
Adresa ombudsmana je:
http://www.nationaleombudsman.nl/
Moje dvoje maloljetne djece ovdje pohađaju međunarodnu školu koja košta 20000 eura godišnje.
Moja žena živi u Holandiji. Naš dječiji dodatak je skoro prepolovljen. Šta da pišem i kome? Pošaljite email Janu Dekkeru.
Bilo je to jučer na vijestima ovdje u Holandiji. Neki roditelji iz Turske ili Maroka protivili su se smanjenju dječijeg dodatka jer su živeli/odrastali u jeftinijim okolnostima. Djeca stoga ostaju u svojoj domovini.
Odluka: Holandija ne smije smanjiti isplate dječjeg dodatka za ljude koji žive izvan Holandije. Nažalost, ne znam da li se ovo odnosi i na vas. Ali to svakako stvara pravni osnov za prigovor.
Clon, kada pogledam SVB sajt pod Dečiji dodatak > Živeti ili raditi van Holandije ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ) onda zaista ne pokazuje da je slavina isključena na osnovu zemlje rođenja ili nacionalnosti. Ovo se odnosi na zemlju prebivališta (roditelja). U njemu se navodi da ako se cijela porodica preseli van Holandije, u principu više nećete primati dječiji dodatak, bez obzira da li ste domaći ili imigrant. Nakon sudske presude, čini se da je izuzetak od ovoga Maroko, ako ćete živjeti u toj zemlji sa cijelom porodicom, nikakva smanjenja se ne mogu napraviti zbog sporazuma/sporazuma između Holandije i Maroka.
U drugim zemljama u kojima možda imate pravo na dječiji doplatak (Turska, Tajland, itd.) možete primati dječji dodatak ako jedan ili oba roditelja žive u Holandiji i dijete stoga živi u toj zemlji. Ova naknada je smanjena za 1% (40% isplata). Prema mišljenju sudije, ni to ne bi trebalo dozvoliti jer su uplaćene pune premije. SVB (ministarstvo) će vjerovatno promijeniti smjer - država se tada neće protiviti - kao što je to ranije učinila presudom o AOW popustu i stoga će (morati) poništiti popust. Ali to ostaje da se vidi. U međuvremenu, možda bi bilo mudro uložiti prigovor na smanjenje dječijeg dodatka od 60%.
Lično, mislim da cijeli sistem naknada i procjena jednostavno bespotrebno pumpa novac i stoga je podložniji prijevari. Na primjer, više bih volio da vidim dječiji dodatak uključen u popust na direktni porez ili sličnu mjeru kako bi sve ostalo pristupačnim za djecu koja idu u školu u Holandiji. Isto i sa zdravstvenim beneficijama, itd. To bi trebalo da bude praktičnije i manje podložno prevari. Beneficije za preživljavanje će također biti zastarjele za nekoliko godina, mislio sam (samo udovice i udovice preminulih osoba koje su rođene prije 19 godina imaju pravo na ovo?) tako apsurdne situacije kao što je Nieuwsuur fewbruari 2013. http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) bi također trebalo biti krajnji problem. Ostalo je AOW, samo bi trebali držati ruke dalje od toga, samo postaviti standard bez popusta ili bonusa. Plaćali ste godinama, a trebalo bi da budete plaćeni prema doprinosima, gde god da živite u svetu. Uz neophodne revizije poreskog zakonodavstva i beneficija, ceo Zakon o principu boravka jednostavno bi trebalo da bude ukinut.
SVB sada primjenjuje princip situs (princip zemlje prebivališta) kao što se primjenjuje na porez na dohodak. Međutim, ovo je odbacio Vrhovni sud početkom 2013. godine.
“Središnje vijeće je nadalje ispravno konstatovalo da se prilikom odgovora na pitanje iz gore navedenog u 3.1. moraju uzeti u obzir sve relevantne okolnosti slučaja i da je važno da li su te okolnosti takve prirode da postoji trajna veza lične prirode postoji između zainteresirane strane i Nizozemske (vidi HR 21. siječnja 2011., br. 10/00563, LJN BP1466, BNB 2011/98 i HR 4. ožujka 2011., br. 10/04026, LJN BP6285, BNB 2011). S obzirom na te presude, Centralno vijeće je također ispravno konstatovalo da ova trajna veza s Holandijom ne mora biti jača od veze s bilo kojom drugom zemljom, tako da za mjesto boravka u ovoj zemlji nije potrebno da centar nečijeg društvenog života biti u Holandiji. Isto važi i za veoma sličan kriterijum centra ličnih vitalnih interesa osobe koji koristi SVB u svojim pravilima politike. To znači da je moguće da neko živi i u Holandiji i u nekoj drugoj zemlji u smislu člana 127 AKW, iako će se to dogoditi samo u izuzetnim slučajevima.”
SVB na svom sajtu piše više stvari koje nisu u skladu sa presudama sudija.
Zdravo Jan Dekker,
Pokušao sam da pronađem vašu email adresu na blogu, ali nažalost nisam uspeo.
Hoćete li mi to prenijeti?
Takođe mi možete direktno poslati email na [email zaštićen].
hvala unapred,
hen