Gdje oporezujete svoju ABP penziju?
Zapravo, to je glupo pitanje. Na kraju krajeva, nemate izbora. Gdje se vaša ABP penzija oporezuje regulirano je Ugovorom o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja zaključenom između Holandije i Tajlanda (u daljem tekstu: Ugovor). A ipak svaki put saznam da ovo pitanje zaista i nije tako glupo. Inače ne mogu da objasnim zašto redovno nailazim na poreske advokate i poreske konsultantske firme sa novim klijentima koji, kada je u pitanju utvrđivanje gde se oporezuje ABP penzija, užasno greše. S najvećom lakoćom klasifikuju ABP penziju koja nije oporeziva u Holandiji kao oporezivu u Holandiji. Uz razumnu ABP penziju, takva pogrešna procena može vas lako koštati oko 5 do 6 hiljada evra godišnje na ime neopravdanog poreza na dohodak.
Ako od toga odbijete porez na dohodak fizičkih lica koji se može dugovati, brzo ćete završiti sa gubitkom od oko 3,5 do 4,5 hiljada eura godišnje. A to baš i nije bila namjera kada ste mislili da za velike pare angažujete specijaliste, koji onda ispada da nije specijalista već skupo plaćeni nadriliječnik!
Ne pišem ovaj članak kao optužnicu protiv dotičnih kolega. Na kraju krajeva, oni sami moraju znati kako žele raditi i stoga su odgovorni za to. Stoga se namjerno suzdržavam od pominjanja imena i povezanih specifičnih slučajeva savjetnika koji su loše radili po ovom pitanju. Savjetujem im, ako slučajno čitaju Thailandblog, da ubuduće ne izjednačavaju 'ABP' sa 'vladom'.
Ovaj članak je samo zamišljen kao upozorenje onima koji bi mogli doživjeti istu stvar, odnosno primaocima nevladine penzije od ABP-a. Za one koji upadnu u ruke i postanu žrtve ovakvih savjetnika, mislim da je šteta, dok oni obično moraju platiti najvišu cijenu za pružanje svojih usluga. Stoga pozivam sve koji uživaju ABP penziju: budite na oprezu i pažljivo pročitajte ovaj članak, jer niko, osim Holandske države, nema koristi od nepotrebnog plaćanja poreza na hiljade eura godišnje u Holandiji!
Pravni okvir
Prvo ću izložiti pravni okvir kako je navedeno u članovima 18. i 19. Ugovora iu mjeri u kojoj je to relevantno. Onda ćemo se toga riješiti i možemo prijeći na sadržajniji tretman ovog pitanja i onda razgovarati u smislu manje-više običnih ljudi.
“Član 18. Penzije i anuiteti
- 1 U skladu sa odredbama stava 19. ovog člana i stava XNUMX. člana XNUMX., penzije i druge slične naknade po osnovu prethodnog zaposlenja isplaćene rezidentu jedne od država, kao i anuiteti isplaćeni tom rezidentu, oporezuju se samo u Država.
Član 19. Funkcije Vlade
- 1 Naknade, uključujući penzije, koje se isplaćuju od strane ili iz fondova koje je uspostavila jedna od država ili njena politička jedinica ili lokalna vlast pojedincu za usluge pružene toj državi ili njenom pododjelu ili organu lokalne vlasti u vršenju vladinih funkcija mogu biti oporezovane u toj državi.
- 2 Međutim, odredbe članova 15., 16. ili 18. primjenjuju se na naknade ili penzije u vezi sa uslugama koje se pružaju u vezi sa profitnim poslovanjem koje obavlja jedna od država ili njena politička jedinica ili lokalna vlast.”
Ukratko, to znači da se penzija dobijena od Holandije u principu oporezuje u Tajlandu (član 18(1) Ugovora).
Ovo je drugačije ako se ova penzija dobija iz državnog zaposlenja u prošlosti. U tom slučaju, Holandija može naplatiti (član 19(1)). U prvom slučaju govorimo o penziji po privatnom pravu. U drugom slučaju govorimo o penziji po javnom pravu.
Međutim, ako se radi o javnom preduzeću orijentisanom na profit, penzijsko davanje, kao penzija po privatnom pravu, ponovo se oporezuje na Tajlandu (član 19(2) u vezi sa članom 18(1) Ugovora).
Zapravo i nije tako teško što biste rekli, ali u praksi izgleda da ispada potpuno drugačije i često sa katastrofalnim posljedicama!
ABP i njegovi učesnici
- ABP je prvobitno bio penzioni fond za vladu i obrazovanje.
- Sve obrazovne institucije moraju biti povezane sa ABP-om.
- Pored toga, mnoge privatizovane ili privatizovane izvorne vladine institucije su povezane sa ABP.
- To se odnosi i na mnoge privatne institucije, koje su, kao nekadašnje takozvane B-3 institucije, usko povezane sa vladom.
Od 2010. godine i privatni poslodavci mogu se dobrovoljno pridružiti ABP-u za penziono osiguranje svojih zaposlenih pod određenim uslovima. Organizacije koje su koristile ovu opciju uključuju: Nuon, Essent, Connexxion, Ziggo i Veolia.
ABP stoga sadrži širok spektar organizacija koje spadaju u vladine (oporezovane u Holandiji nakon emigracije na Tajland) i nevladine (ne oporezuju se u Holandiji nakon emigracije na Tajland) sektore.
Javno i specijalno obrazovanje
Svi znamo razliku između javnih i privatnih škola. Na primjer, javna osnovna škola potpada pod nadležnost općinskog vijeća (je vlada), dok specijalna osnovna škola, kao udruženje ili fondacija, ima svoj odbor i obično je zasnovana na određenom vjerskom uvjerenju (privatna je)
Pored toga, nastavnik javne osnovne škole je zaposlen u „lokalnom organu javnog prava“ (opštini). Iako je njegovo prvobitno jednostrano imenovanje od strane općinskog vijeća pretvoreno u privatnopravni ugovor o radu stupanjem na snagu Zakona o pravnom statusu državnih službenika u obrazovanju 1. januara 2020. godine, on i dalje uživa status državnog službenika. Kao rezultat toga, ovaj nastavnik gradi državnu penziju sa ABP-om, koja ostaje oporezovana u Holandiji nakon emigracije na Tajland.
Međutim, ovo se ne odnosi na nastavnike specijalnog osnovnog obrazovanja. Ovaj nastavnik ima ugovor o radu koji sa zaposlenikom zaključuje (privatno) udruženje ili fondacija i stoga ne uživa status državnog službenika. U tom slučaju, on neće ostvarivati nikakvu državnu penziju i ta penzija se neće oporezovati u Holandiji nakon emigracije.
Ovo funkcionira od osnovnih škola do univerziteta. Uzmimo, na primjer, Rijks Universiteit Groningen (je državni) i VU Univerzitet u Amsterdamu (privatan).
Pored toga, možda ćete morati da se bavite i takozvanom hibridnom penzijom u sektoru obrazovanja, koja se delimično akumulira u državnom sektoru i više ne spada u ovaj sektor nakon privatizacije. U tom slučaju morate podijeliti ABP penziju srazmjerno broju godina radnog staža.
Državne kompanije
Posebnu grupu čine profitno orijentisana javna preduzeća. Nebitno je da li postoji dobit ili gubitak u bilo kojoj godini.
Vjerovatno se svi sjećamo nekadašnjih pokrajinskih elektroprivreda, kao što je u to vrijeme bio PEB u Friziji. Nisu obavljali nijedan zadatak koji je zakonski dodijeljen državi i stoga se može izjednačiti sa 'običnim' preduzećem, odnosno po privatnom pravu.
U davnoj prošlosti, skoro svaka opština je imala svoju „fabriku gasa/gasno preduzeće“. Zatim ste kupili kovanice u kancelariji fabrike gasa i onda ste ponovo imali pristup gasu.
Kao dobro poznati primjeri iz današnjeg vremena, u ovu kategoriju spadaju transportna preduzeća opština Amsterdam i Roterdam. Zaposleni u ovim opštinskim preduzećima takođe ne obavljaju poslove koji su zakonom povereni vladi i iz tog razloga već ne bi potpadali pod delokrug člana 19(1) Ugovora, odnosno dobijeni iz državnog radnog odnosa. Ipak, odlučeno je da se to jasno izrazi u članu 19. stav 2. Konvencije, što znači da se član 18. stav 1. Konvencije primjenjuje na njih i da, nakon emigracije, uživaju boravišni porez na Tajlandu. penzija od ABP.
Organizacioni oblici kao što su grane službe, koje se često javljaju u pokrajinama i opštinama, i zajednički propisi, koje često srećete među opštinama, ne uzimaju se u obzir, s obzirom na njihovu veliku raznolikost i manji značaj.
Poluvladine institucije
Osim toga, mnogi bivši zaposlenici poluvladinih institucija primaju penziju od ABP-a koja se ne može kvalifikovati kao državna penzija. Nakon emigracije, njihova penzija se stoga ne oporezuje u Holandiji.
Kao primjere navodim nekadašnje Bouwfonds Nederlandse Gemeenten (danas 'Bouwfonds' i nisu više u rukama opština), Banku (za) Holandske opštine (BNG) i Nederlandse Waterschapsbank (NWB), donedavno UWV i organizacije iz kojih su UWV je nastao i Centar za rad i prihod (CWI), koji se 2009. spojio sa UWV i SVB
Od 1. januara 2020. godine zaposleni u UWV-u i SVB-u, između ostalih, uživat će status državnih službenika prema novom Zakonu o državnim službenicima i od tog datuma primati državnu penziju. Kada odu u penziju, onda se moraju baviti hibridnom penzijom (djelomično privatnom, a dijelom državnom).
Važan alat u određivanju da li postoji javnopravna penzija
Pored uobičajenih vladinih zadataka koji se obavljaju u okviru nacionalne vlade, pokrajina, opština ili vodnih odbora, u nastavku možete preuzeti pregled javnopravnih nezavisnih upravnih tijela sa svojim pravnim subjektom osnovanih na osnovu zakona ili na osnovu zakona (ukupno 57) i pregled administrativnih tijela nezavisnih od javnog prava kao dijela države Holandije (ukupno 20), još mnogo toga dovodi do procjene da li postoji državni radni odnos, a samim tim i penzija po javnom pravu iz ABP-a.
Nezavisna upravna tijela imaju ograničen zadatak u oblasti implementacije, savjetovanja ili kontrole. Oni nisu pod administrativno-hijerarhijskom vlašću ministra.
Kao primjere nezavisnog administrativnog organa javnog prava sa svojim pravnim subjektom, naveo bih:
- Lični podaci vlasti;
- Centralna Administrativna Kancelarija (CAK);
- Centralni biro za vozačke vještine (CBR);
- Statistike Holandije (CBS);
- Banka socijalnog osiguranja (SVB);
- Agencija za osiguranje zaposlenih (UWV).
Za potpuni pregled ovih nezavisnih upravnih tijela po javnom pravu, pogledajte: https://www.inspectie-oe.nl/toezichtvelden/overheidsinformatie/geinspecteerde-instellingen/publiekrechtelijke-zelfstandige-bestuursorganen
Kao rezultat Zakona o normalizaciji pravnog statusa državnih službenika (Wnra), zaposleni u SVB i UWV, između ostalih, potpadaju pod primjenu novog Zakona o državnim službenicima od 1. januara 2020. godine. Kao što je već rečeno, od ovog datuma uživat će penziju po javnom zakonu, a nakon odlaska u penziju morat će se nositi s hibridnom penzijom.
Važnost pregleda vremena servisiranja ABP-a
Ako moram podnijeti prijavu poreza na dohodak za klijenta, gdje vidim da ovaj klijent (takođe) prima penziju od ABP-a, prvo što radim je da zatražim pregled radnog vremena od ABP-a. Iz ovoga možete brzo zaključiti da li neko ima državni posao. Osim toga, dobro mi dolazi i moje poznavanje upravnog prava, poznatog i kao upravno pravo i koji regulira odnos vlasti i građana.
Činjenica da svaki konsultant to ne radi ili ima to znanje, nedavno mi je ponovo postala očigledna. U kratkom vremenu, kroz članak koji sam objavio i kroz pitanja i odgovore čitalaca na tajlandskom blogu, pregledan je niz slučajeva koji su pokazali da su dotični poreski savjetnici pogrešno kvalifikovali ABP penziju kao državnu penziju i stoga oporezovali u Holandiji nakon emigracije. Inače, ovo je godišnja pojava. Obično ovo uključuje:
- bivši nastavnici defektologije;
- Učesnici ABP-a koji su radili u javnom preduzeću orijentisanom ka profitu (član 19(2) Ugovora);
- Učesnici ABP-a koji su radili za polu-vladinu organizaciju.
Da li je u pitanju lenjost ili neznanje ovih savetnika, naravno, teško mi je da procenim. Uzgred, lenjost i neznanje su u ovom slučaju veoma bliski. Na kraju krajeva, lijenost brzo vodi u neznanje.
Konačno
Da li (takođe) primate penziju od ABP-a i niste sigurni da li se ova penzija pravilno oporezuje, slobodno me kontaktirajte na: [email zaštićen]. Možda i vi možete uštedjeti hiljade eura godišnje, kao što se često susrećem sa kupcima. A ako se radi o nekoliko godina, od 2016. još uvijek možete podnijeti zahtjev inspektoru za zvaničnu reviziju konačnih ocjena dobijenih za te godine. Prije nekoliko godina, za jednog mog klijenta, ovo je već uključivalo povrat od oko 30.000 eura neuredno plaćenog poreza na dohodak. I sada se ponovo dešava ista stvar. Ako tada u Tajlandu unesete ušteđevinu i od toga možete živjeti cijele godine, više ne morate plaćati porez na dohodak jer će se depozit štednje ponavljati iz godine u godinu.
Lammert de Haan, poreski stručnjak (specijaliziran za međunarodno porezno pravo i socijalno osiguranje).
Više informacija
Hvala vam na ovom doprinosu koji može biti od koristi mnogim ljudima. Niko ne voli da plaća poreze, ali previše je plaćati stvarno most predaleko!
Hvala na objašnjenju… 🙂
Dragi Lamberte,
Hvala na jasnom objašnjenju.
Ne vidim šumu za sva stabla u vezi poreza i ZP.
Sada sam konačno shvatio da za mene nema ništa od toga. Uvek sam bio državni službenik u raznim resorima. Nikada nisam shvatio zašto je jedna osoba oporezovana, a druga ne ABP penzija u Holandiji. I zbog svih poruka, uvijek je postojala sumnja. Čitat ću postove o ABP penziji i holandskim porezima na ovom blogu sa manje zanimanja ili ih ignorirati.
ups
Nema na cemu, Janderk.
Sada shvatate da nema ništa od toga za vas, sada kada imate državnu penziju. Ali zapravo još uvek ne razumem. Ali to je na drugom nivou.
Ne razumijem zašto biste privatnu penziju bivšeg radnika Philipsa, koji je cijeli svoj radni vijek posvetio velikom biznisu, odnosno dioničara Philipsa, tretirali drugačije od državne penzije bivšeg zaposlenog službenika za nadzor zgrada i stanova općine, koji je cijeli svoj radni vijek posvetio zajednici osiguravajući da možete biti sigurni da kuća koju gradite ispunjava sve sigurnosne zahtjeve.
Čini mi se da pravilno procijenjen plan zgrade vrijedi više od Philips aparata za brijanje.
Ergo: zašto biste oporezivali ABP penziju bivšeg nastavnika javnog obrazovanja u Holandiji, dok se ABP penzija bivšeg nastavnika specijalnog obrazovanja oporezuje u Tajlandu nakon emigracije? Oba oblika obrazovanja u konačnici finansira država.
Stoga smatram da je ova podjela najveća greška u holandskom poreskom zakonodavstvu/ugovornom pravu!
A ako tada živite na Tajlandu, 'možda' ćete platiti znatno više poreza na dohodak na svoju državnu penziju nego što bi to bio slučaj da još uvijek živite u Holandiji. Tajland tada nema pravo oporezivanja. Dakle, ne možete koristiti tajlandske porezne olakšice, kao što su različita izuzeća, smanjenja i olakšice bez poreza.
Iako samo Holandija ima pravo da oporezuje kod vas, vi takođe padate na stranu u pogledu holandskih poreskih olakšica, kao što su poreski krediti i odbici.
Vi ste jednostavno novčana krava države Holandije. Dok živite visoko i suho negdje na Tajlandu, vi doprinosite relativno više troškovima jačanja morskih nasipa nego neko ko živi u Holandiji. Za njega ili nju ove aktivnosti su od najveće važnosti kako bi bili manje-više sigurni da će njegova stopala biti suha.
Tajland takođe ima problema sa vodom. Ali pošto već uveliko doprinosite Holandiji, ne morate davati dodatni doprinos na Tajlandu. Sam Tajland je odgovoran za to.
I tako je Holandija 'uredno' podijelila poslove: koristi, ali ne i terete! Ili ovo nije tako uredno?
Dobro jutro Lamberte,
u potpunosti se slazem sa tobom. Ni ja ne razumijem tu razliku. Napravite razliku KAKO!!!!! hahahaha. Isto važi i za vaš AOW. Za ovo plaćate i porez na platu u Holandiji. Penzioneri su već na udaru. Zašto im ne dati ono malo prednosti u posljednjem dijelu života.
Pozdrav
Fred Ayutthaya
Možda je to zbog činjenice da se veći dio ABP penzije (2/3) u odnosima sa vlastima isplaćuje iz državne blagajne i samim tim oporezuje novac građana, što nije slučaj kod drugih poslodavaca.
odnosno državni poslodavac 17,97%, a vi 7,93%.
Zbogom khun Moo.
To ne objašnjava razliku u tretmanu ABP penzije bivšeg javnog nastavnika i bivšeg nastavnika specijalnog obrazovanja. Oba oblika obrazovanja finansira država iz opštih sredstava/poreza.
Osim toga, ne postoji Sinterklaas za vladu. Da nastavim sa svojim ranijim primjerima, općina prodaje građevinske dozvole i brijače marke Philips.
Potrošač plaća cijenu za kupovinu aparata za brijanje od Philipsa. Osim toga, isti potrošač plaća cijenu za kupovinu kolektivnih dobara i usluga od države u obliku poreza i za kupovinu pojedinačnih dobara i usluga u obliku naknada.
'Potrošač' je uvijek krajnja tačka.
Budući da nastavnik specijalnog obrazovanja nema ugovor o radu sa vladom, ne vidim zašto bi ga se u poreske svrhe tretiralo kao državnog službenika ABP-a.
Za mnoge je penzija postala nepriuštiva.
Istraživanje menadžera imovine BlackRock-a pokazuje da 52% Holanđana ne ostvaruje dodatnu penziju uz AOW.
dosta za čitati, ali zato mislim da je svima jasno. Svaka čast!!
Zdravo Lammert,
Potpuno se slažem.
I, s obzirom na proceduru koju sam dobio u vezi s tim kako se određuje mjesto stanovanja, - a to je na osnovu tajlandskog zakona, a ne onoga što holandski inspektor traži i čini od njega, -
tada će mnogi ljudi biti ekstra sretni.
Također vidim da stvari često pođu po zlu sa zaštitnim procjenama holandskih poreznih vlasti u pogledu, na primjer, anuiteta iz Holandije.
To je takođe tačka pažnje.
Dragi Lamberte.
Već imam ABP penziju (djelimično od vlade) od 2015. godine, ali nisam prijavljen kod tajlandskih poreskih vlasti. Mogu li i dalje zatražiti pregled po službenoj dužnosti?
bok Frits,
Koliko sam shvatio, uživate u hibridnoj penziji od ABP-a: dijelom vladine, a dijelom nevladine. Državni dio ostaje oporezovan u Holandiji nakon emigracije. Tajland može naplatiti nevladini dio ukoliko ste taj dio zaista doprinijeli Tajlandu u godini uživanja.
Na osnovu pregleda vremena rada ABP-a (koji se može preuzeti preko 'Moja ABP'), morate napraviti podjelu na 'državni dio' i 'privatni dio'.
Još uvijek možete podnijeti prijavu poreza na dohodak ili podnijeti zahtjev za službeno smanjenje već utvrđenih konačnih procjena od 2016. Ako nikada niste morali podnijeti prijavu ili ste godinama imali privremenu procjenu, onda jednostavno podnesete prijavu i u suprotnom morate podnijeti zahtjev za smanjenje po službenoj dužnosti već utvrđenih konačnih ocjena.
Pišete da niste registrovani u tajlandskoj poreskoj upravi. Drugim riječima: na Tajlandu ne podnosite poreznu prijavu. Ne mogu da procenim da li je to trebalo da se desi. Međutim, ova činjenica ne znači da se pravo na oporezivanje vaše privatne ABP penzije vraća u Holandiju. .
Dragi Lamberte.
Međutim, mislim da sam sada zakasnio. Na kraju krajeva, ne mogu da predam „Izjavu o poreskoj obavezi u zemlji rezidentnosti“ u poslednjih 5 godina...?
To nije važno, Frits. Prilikom podnošenja poreske prijave ili podnošenja zahtjeva za zvaničnu reviziju već izrečenih konačnih procjena, ne morate podnositi 'Izjavu o poreznoj obavezi u zemlji rezidentstva'.
Moja privatna penzija i moja ABP penzija se ne oporezuju u Holandiji.
Na Tajlandu radim od 2006. godine i plaćam porez na platu i stoga također imam tajlandski porezni broj.
Podnio sam zahtjev i dobio sam oslobođenje od poreza za svoju penziju.
Chris,
to je tačno utoliko što mislite da Nizozemska ne smije ništa odbijati od tih penzija, da agencija za beneficije više ne smije odbijati ništa u Holandiji i da se one moraju prijaviti na Tajlandu.
Čini se da niste pročitali Lammertovo objašnjenje...
Dragi Cornelius,
Pričam svoju priču, kako sam sredio prijevremenu penziju. Moja supruga je predavala računovodstvo skoro 40 godina. Ona poznaje tajlandski porezni zakon i detalje plaćanja poreza od strane Tajlanđana. Iskoristite to u svoju korist. U Holandiji ima puno toga za provjeriti. Ovde ne mogu mnogo da kontrolišu. Gotovo sve što je vlada je haos. Pogledajte samo politiku u vezi sa Covidom, što se tiče državne penzije, to je jedina informacija koju trenutno imam. Na mene će doći red tek za 5 godina. Videćemo šta je onda.
Pozdrav
Fred
Ovo važi i ako ste prenijeli privatnu penziju u ABP, a zatim radili kao državni službenik.
Za mene je 12 godina PGGM penzije doprinijelo ABP, ABP obračunavanju 24 godine.
2/3 penzije se oporezuje u Holandiji, a 1/3 se oporezuje u Tajlandu.
Alberte, prebacio sam PGGM u ABP na 13 godina. Do sada, taj ključ distribucije nikada nije bio primijenjen na porez između Tajland-Holandija ili sada Francuska-Holandija. Koliko koristi imate od toga?
Pošto prihodi u Holandiji više nisu u najvišoj poreskoj kategoriji i možete koristiti neophodna oslobođenja na Tajlandu, štedim oko 5000 evra godišnje.
Potražite na internetu “ECLI:NL:RBBRE:2011:BP7009” za sudsku presudu.
Zdravo,
Mislim više. 400000 kupatila je vec 10000 eura po trenutnom kursu. a takođe plaćate 3 ili 4 posto manje poreza na zarade.
Pozdrav Frede
Ayutthaya
Na Tajlandu se isplati. Porez na platu je 3 ili 4% manji i svaki Tajlanđanin (a samim tim ni vi) ne mora platiti porez na prvih 400.000 kupanja. To je još više od tvoje penzije.Koliko sad ne znam.. To se lako zaradi. Samo se morate malo potruditi.
Sada imam svoju prijevremenu penziju bruto/neto 4 godine. Moja penzija će trajati još pet godina
Pozdrav Frede
Ayutthaya
Kao penzionisani službenik Poreske uprave. U inostranstvu u Heerlenu veliki kompliment za jasno i korektno objašnjenje u vezi sa ABP penzijama. Čak ni zaposleni u ovom servisu ne znaju kako radi i daju netačne informacije!!!
WHMJ, to me ne iznenađuje.
Dobro se sjećam da je 'Heerlen Buitenland' htela da uvede bazu doznaka (čl. 27 ugovora) i obavezala emigrante da se penzije iz NL prebace direktno na Tajland, dok je Vrhovni sud bio jasan oko toga. Ispružio sam glavu službeniku te službe, ne imenovati imena, ali to je bila gospođa koja nije znala koliko brzo mora povući 'kurac' i priznati da je pogriješila.
Izgovor? Pa, nije to bila poenta. Pismo svima koji su uključeni? Oni to još čekaju. Baza doznaka je pala, srećom.
Razumijem da je porezna uprava u reorganizaciji i da nema dovoljno pravog znanja. To je šteta za građanina. Sjećamo se afere doplate koja je ostavila mrlju na tu uslugu. Ja sam već 50 godina poreski savjetnik i mogao sam raditi sa tim državnim službenicima, ali sam, nažalost, morao vidjeti i da se njihovo poznavanje činjenica ozbiljno pogoršalo. Nažalost, ostao je stav 'svi to znamo, samo prihvatite'.
tako je. doznaka se ne odnosi na ne-vladine penzije dodijeljene Tajlandu samo za namet.
dobar dan WHMJ,
Hvala na komplimentu.
Dijelim Vaše mišljenje o stručnosti po ovom pitanju službenika Poreske i Carinske uprave/Kancelarije u inostranstvu. Čak i ako imaju pristup pregledu radnog vremena ABP-a, često nije moguće napraviti odgovarajuću ponderaciju podjele na javnu i privatnopravnu penziju, kada različiti faktori nepunog radnog vremena i mjerne vrijednosti igraju ulogu.
Takođe želim da ukažem na ove poslednje 'uradi sam'.
Na primjer, ako ste radili u javnom obrazovanju 20 godina sa faktorom nepunog radnog vremena od 0,7303 (ne sa punim radnim vremenom), to se računa kao 14,6 godina.
Ako ste nakon toga radili 20 godina u specijalnom obrazovanju sa faktorom skraćenog radnog vremena 1 (puno radno vrijeme), na kraju ćete imati 34,6 punih godina radnog staža i morate podijeliti ABP penziju na 14,6/34,6 državnu penziju i 20 /34,6 privatna penzija.
Postaje još teže ako ste više puta primili beneficije od UWV-a sa različitim faktorima sa skraćenim radnim vremenom i mjernom vrijednošću od 50%.Onda ste primorani da to razradite u programu za proračun, kao što je Excel.
Hvala ti Lammert. Izgleda vrlo profesionalno i pouzdano.
Radio sam u jednoj obrazovnoj ustanovi 24 godine. Prve (otprilike) četiri godine kao državna institucija, onda je postala fondacija, pa bi se moglo reći: četiri godine javna i dvadeset godina privatna. Dakle, hibridna ABP penzija, sa naglaskom na privatno.
Ali sada sam mislio da sam negdje čuo da ako karijera ABP-a počne javna, više ne može postati privatna. Dakle, za mene 24 godine javne ABP penzije, tako da je potpuno oporeziva u Holandiji. Ali mislite li da je ovo tačno? Još se ne igra, ali dolazi.
Od onoga što si čuo, Eric, moraš brzo reći zbogom, jer ništa ne može biti dalje od istine.
Osamdesetih godina prošlog vijeka dogodio se pravi talas privatizacije posebno u obrazovanju. Nisu svi projekti bili podjednako uspješni. Nerijetko je praćeno smanjenjem kvaliteta obrazovanja.
Ali bez obzira na slučaj, nakon privatizacije imate posla s hibridnom penzijom: nakon emigracije, dijelom oporezovane u Holandiji, a dijelom na Tajlandu. Na osnovu pregleda servisnog vremena ABP (koji se može preuzeti preko 'Moja ABP') možete brzo saznati kako napraviti podjelu. Uzmite u obzir eventualno drugačiji faktor sa skraćenim radnim vremenom (manje od 100%).
To je tačno za talas privatizacije u obrazovanju. Začudo, članovi PvdA-a su bili ti koji su pokrenuli ovaj val privatizacije. Sjećam se Ritzena, Wallagea i konačno Koka. Wim Kok je jednom izostavio da mu se ne sviđa cjelokupna obrazovna ponuda i da bi je se najradije riješio. Uključujući i masovna otpuštanja, naravno. Zahvaljujući privatizaciji, ta djelimična masovna otpuštanja ipak su se desila. Jedva sam preživio ovaj period.
Ali vaš divan članak je vrijedan dokument, eksponat ovdje na blogu. Kopirao sam ga i zalijepio ga i stavio na svoj tvrdi disk kao dokument, uključujući WHMJ-ov značajan kompliment
Ako ne uspijem shvatiti na vrijeme, znam gdje da vas nađem i možete me zabilježiti kao kupca. Hvala još jednom!
Zdravo Lambert,
Hvala vam puno na ovom objašnjenju.
Zato sam jednom provjerio svoj posao u obrazovanju.
od 1. februara 1978. do 31. jula 1994. radio sam u tehničkoj školi (bio fondacija) = privatno
od 1. jula 1995. do 31. jula 2017. bila je općinska škola (nakon spajanja) = javna.
Živim na Tajlandu od jula i imam dovoljno sredstava u tajlandskoj banci da ispunim zahtjeve o prihodu/bilansu imigracije i ne moram prenositi nikakve mjesečne iznose.
Sada ću živjeti sljedećih nekoliko godina od profita moje prodate kuće u NL i da mi penzija u NL bude uplaćena na moj tekući račun.
Nakon godinu dana mogu prebaciti iznos na Tajland, a onda mislim da je to ušteda. Štednja se ne oporezuje na Tajlandu.
Ja tada plaćam samo porez u NL na svoju penziju.Jesam li u pravu? Jednom sam pročitao ovako nešto na blogu.
pozdrav
Ferdinand P.I
To je potpuno tačno, Ferdinande, ali najvjerovatnije dolazi u obzir tek od porezne 2022. godine. Pretpostavljam da nećete ispuniti zahtjev za danima za 2021. godinu. To znači da ako i dalje prenosite prihod na Tajland ove godine, taj prihod neće biti oporezovan u Tajlandu.
Pročitajte šta tajlandsko ministarstvo prihoda ima da kaže o tome na svojoj web stranici:
“Poreski obveznici se dijele na “rezidente” i “nerezidente”. “Rezident” znači svako lice koje boravi na Tajlandu u periodu ili periodima koji ukupno imaju više od 180 dana u bilo kojoj poreskoj (kalendarskoj) godini. Rezident Tajlanda je dužan da plati porez na prihod iz izvora u Tajlandu, kao i na DIO PRIHODA IZ STRANIH IZVORA koji se unosi u Tajland. Međutim, nerezident podliježe porezu samo na prihod iz izvora na Tajlandu. ”
Inače, ugovor o dvostrukom oporezivanju zaključen između Holandije i Tajlanda pretpostavlja više od 183 dana.
Ferdinand,
sporazum je odlučujući. Onda se radi o ostanku. Ako ostanete na Tajlandu više od 180 godina, važno je samo tajlandsko zakonodavstvo i ukazuje na ono što je gore navedeno. Kao dokaz možete koristiti datume ulaznih i izlaznih markica. Po proceduri koju sam dobio, to je dovoljno. Šta bi još inspektor tražio je nebitno.
Sa 180 dana ste rezident i stoga se smatrate tajlandskim poreznim obveznikom.
Na zahtjev, holandski inspektor izdaje oslobađanje od poreza na platu po odbitku penzionom fondu koji ne isplaćuje državnu penziju.
Što se tiče zahtjeva za umanjenje po službenoj dužnosti: ako je istekao rok za prigovore na odgovarajuću konačnu razmjeru poreza na dohodak, ostaje samo zahtjev za smanjenje po službenoj dužnosti. Inspektor će tada donijeti odluku da li će taj zahtjev obraditi ili ne.
Ugovor je zaista vodeći. Međutim, period naveden u njemu prelazi 183 dana. Ali to je samo sporedna stvar.
Posljednji dio vašeg odgovora posebno sadrži previše netačnosti, nesavršenosti ili propusta da biste ga jednostavno ignorirali, g. Gerritsen.
Pišete: “Kada istekne rok za prigovore, ostaje SAMO zahtjev za službeno smanjenje.”
To nije tačno. Ako niste tako dobar pisac i želite prilagoditi svoju poreznu prijavu, možete jednostavno podnijeti novu poreznu prijavu. Pogledajte kako to učiniti na:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/belastingaangifte/content/ik-heb-een-foutje-ontdekt
Ponovno podnesena poreska prijava smatra se zahtjevom za smanjenje po službenoj dužnosti i kao takva će se i tretirati.
Vaš komentar: „Inspektor tada donosi odluku da li će taj zahtjev obraditi ili ne“ ukazuje na visok stepen neobavezivanja inspektora. Kao: “Ponedjeljak je ujutro i još mi se ne da. Stoga ovaj zahtjev neću razmatrati.”
Ali to ne funkcioniše tako. Inspektor je zaista vezan raznim zakonskim propisima, kao što je propisano Zakonom o porezu na dohodak iz 2001. godine, Zakonom o opštem državnom porezu i Zakonom o opštem upravnom zakonu.
Samo pročitajte šta Zakon o porezu na dohodak iz 2001. kaže o ovome (ako je relevantno):
“Član 9.6. Posebna pravila za umanjenja po službenoj dužnosti
• 1 Zvanično umanjenje poreske procene vrši se isključivo na osnovu ovog člana.
• 3 Ako je poreski obveznik podnio zahtjev za smanjenje po službenoj dužnosti i taj zahtjev je odbijen u cijelosti ili djelimično, inspektor o tome ODLUČUJE rješenjem na koje se može prigovoriti.”
“Definitivno” je obavezno i nije opciono!
Za inspektora, rok za odlučivanje za zahtjev za službeno smanjenje je osam sedmica. Drugim riječima: on zaista mora razmotriti zahtjev i odlučiti o njemu. U slučaju (djelimičnog) odbijanja zahtjeva, na njegovu odluku se može uložiti žalba.
Ukoliko inspektor ne ispuni svoje obaveze, poreski obveznik ima različite mogućnosti, kao što su:
a) proglašenje inspektora neispunjenim obavezama, uz kaznu;
b. pravila za podnošenje prigovora i na kraju žalbe zbog fiktivnog odbijanja zahtjeva.
Lammert, drago mi je što želiš da staviš tačku na i i pređeš na t uvijek iznova.
Iako razumijem da se profesija toliko zakomplikovala da je ne razumiju svi; na kraju krajeva, zakon je mlad tek 20 godina... :)
Skoro se slažemo.
Samo ako je podneta konačna poreska prijava praćena konačnom procenom čiji je rok za prigovore istekao, ostaje samo zahtev po službenoj dužnosti. Na kraju krajeva, prekasno je prekasno.
U tom kasnom slučaju, nova prijava za istu godinu će se također podnijeti izvan i nakon isteka zakonskog roka i smatrat će se prigovorom, što je tada prekasno. Inspektor to onda može smatrati zahtjevom za smanjenje po službenoj dužnosti.
Umjesto blagovremenog prigovora, može se podnijeti i blagovremena nova poreska prijava, koja će se tada tretirati kao blagovremeni prigovor.
I naravno, pristup zahtjevu inspektora po službenoj dužnosti mora biti obavljen pažljivo. To se podrazumeva. Vaš sugestivni pristup je na vaš račun.
I, što se tiče tih dana.
Konvencija kaže: „Za potrebe ove konvencije, izraz „rezident jedne od država“ označava svako lice koje je, prema zakonima te države, podložno oporezivanju zbog svog prebivališta, prebivališta, mjesta uprave ili bilo koja druga slična okolnost.” A na Tajlandu, prema tajlandskom zakonu, podložnost nastaje nakon 180 dana!!
To je samo sitnica.
Bio sam na Tajlandu 2021. od 1. do 1. = 21 dana
Sada sam otišao u NL između i vratio se na Tajland 28
od 28/7/21 do 31/12/21 = 157 dana.. Ukupno onda daje 244 dana.. tako da ću ove godine biti na Tajlandu više od 183 dana.
Sa zanimanjem pročitajte poruku i komentare. Moje pitanje: Može li ovdje biti diskriminacije? Jedan ima manje prava od drugog. Možda ideja da se podnese žalba Vijeću za ljudska prava?