U e-mailu koji mi je poslat 27. juna 2017. godine, porezne vlasti su me obavijestile da je nametanje 'baze za doznake' kako je navedeno u članu 27. sporazuma između Holandije i Tajlanda 'pravno pogrešno' i da je porez vlasti više ne primjenjuju ovaj kriterij.
Obavješten sam da se 'može ukloniti na pismeni zahtjev'. 'Osnova doznake' dio je moja četiri pitanja poreznim vlastima.
Ovdje sam pročitao da je brojnim ljudima koji ovdje čitaju i pišu sa prihodima iz Holandije nametnut taj sistem. Oni mogu napisati pismo 'Heerlen' i zatražiti reviziju. Tek kada je odluka revidirana u tom smislu, penzioner može to uzeti u obzir i penzija se može isplaćivati na bankovni račun izvan Tajlanda po želji.
Iako mi je zabranjeno 'objavljivanje' e-pošte upućene meni na blogu, smatram da je ovaj dio e-pošte toliko važan za ljude koji žive na Tajlandu sa holandskim prihodima da ovdje skraćujem dio poruke .
Proučava se i drugi sadržaj e-maila koji sadrži najvažniji element, da li treba ili ne dostaviti dokument tajlandske poreske uprave. Zadržaću taj e-mail kod sebe dok ne budem u mogućnosti da se konsultujem sa kolegama i advokatom.
Mogu li porezne vlasti tada zabraniti objavljivanje e-mailova, osim, na primjer, imena pošiljaoca?
Mogu da zamislim ovako nešto sa nagodbama, da se slažete da će to ostati “između nas”.
Ali ne sa opštim informacijama.
Ruud, ići ću za tim sa advokatom. Moja pitanja su bila o 'politici' i to bi trebalo biti javno.
Ako se radi o konkretnom poreskom obvezniku, dogovor, odluka, tajnost je normalna.
Ali 'tekst' može biti predmet autorskog prava. Zato sam oprezan i uglavnom biram svoje riječi u ovom članku. Sigurno neću otkriti svoje ime i e-mail ako to bude posebno traženo.
Slučaj je sa kolegom savjetnikom i advokatom. Dakle, sačekajte ostale teme.
To je dobra vijest jer to znači da možete jednostavno položiti svoje tokove novca / prihode na bankovni račun u Holandiji i stoga možete sami odlučiti kada ih prenosite na Tajland, na primjer da li je kurs bata povoljan.
Dragi Eric,
Hvala vam za vašu informaciju. Preporučujem za više.
Ne, ne mogu. Naravno da im je uvijek dozvoljeno da postavljaju pitanja, ali ne smiju to nametati u smislu zabrane osim ako postoje lični podaci koji mogu nanijeti štetu ako se objave u javnosti. Dakle, možete podijeliti sadržaj tog pisma, ali bez spominjanja imena, broja telefona ili drugih ličnih podataka uključenog zvaničnika. Da li ćete podijeliti svoje lične podatke ili ne, u potpunosti ovisi o vama i svakako ne u diskreciji poreznog službenika.
Hvala ti Erik i ovim si napravio sljedeći korak ka činjenici da ostaje samo zahtjev principa stanovanja iz sporazuma!
Aad, to je previse zasluga jer nisam uradio vise nego sto sam trazio servis.
Ali ono što ostaje je pitanje da li je Služba – ili bi se – obratila ljudima koji su uključeni u Tajland sa 'promjenom mišljenja' i 'izvinjavanjem zbog ovoga' i 'mi ćemo ovo riješiti umjesto vas'. Pitao sam nekoliko ljudi o ovome i nisu ništa čuli od Službe.
Eric, hvala ti.
Već ste mi jednom pomogli i zahvaljujući vašem znanju i upornosti, više Holanđana će sada biti zadovoljno ovim prvim rezultatom.
Dobio sam odobrenje nakon prigovora na pružanje prateće dokumentacije od tajlandskih poreskih vlasti.
Ono što je najvažnije, pozivajte se na tajlandski zakon. Svako ko je na Tajlandu duže od 180 dana je „oporezivo lice“ prema tajlandskom zakonu.
(Nedavno se dotični članak o zakonu pojavio ovdje na ovom blogu).
“Predmet oporezivanja”. To je sve što ugovor zahteva.
I s tim je Poreska i Carinska uprava s pravom pristupila. I dobio sam izuzeće kako treba.
Joop, da li je ovo prepiska pre ili posle 1?
Erik, objasnio sam da je ugovor o tome “u kojoj zemlji sporazuma podliježete porezu” i da ste prema ugovoru tada “rezident te države” u toj zemlji.
Priložene kopije tajlandskog zakona i mog pasoša i rekao sam im da mogu vidjeti iz “Ulaznih i izlaznih markica” da sam na Tajlandu više od 180 dana u kalendarskoj godini.
I onda sam "podložan porezu" na Tajlandu prema tajlandskom zakonu.
To je sve što ugovor zahteva.
Kao što je spomenuto, uslijedilo je odobrenje.
Erik,
Dobra poruka. Znate li i zašto je to “pravno netačno”? Da li je i Poreska i Carinska uprava dala motivaciju i da li je to provizorna pozicija na kojoj rade kako bi povratili bazu za doznake koju žele?
Rembrandt,
Vrhovni sud je presudom (iz pamćenja: 1977. godine) odlučio da se 'osnova doznaka' ne može nametnuti ako je komponenta prihoda u ugovoru dodijeljena ISKLJUČIVO za oporezivanje zemlji rezidentnosti. Zemlja koja plaća se tada mora povući. Ili biste to trebali urediti u ugovoru, kao što je to učinila Norveška, a možda i druge zemlje.
Metoda koju je Norveška dogovorila sa Tajlandom može se naći u poreskom fajlu na ovom blogu, pitanja od 6 do 9. Norveška mora da obezbedi smanjenje ili povrat poreza samo ako pismom Tajlandske službe pokažete koji deo norveškog penzija koju ste prijavili na Tajlandu.
Ova odredba nije uključena u ugovor između NL i TH. NL je bio u konsultacijama sa TH o postojećem drevnom sporazumu iz 1975. kada je došlo do državnog udara i sada je stvar stala.
Dragi Eric,
Hvala vam na vašoj veoma korisnoj poruci. Sramota je da vam poreznici pokušavaju nametnuti tajnost, a za to u takvom slučaju nisu ovlašteni. Poreznici često pokušavaju da primene tu „šalu“ i bilo bi dobro da za to dobiju čvrst šamar.
Sada da srušimo potpuno deplasirani zid zahtjeva da možete pokazati da plaćate porez na Tajlandu i onda se vraćamo u staru situaciju u kojoj želimo biti.
Srdačan pozdrav, Joost (poreski stručnjak)
PS: Ne bih računao da će poreznici sami pristupiti onima koji su uključeni sa svojim „poboljšanim“ uvidom, a ni ti ljudi ne bi trebali očekivati izvinjenje.
Dragi Eric,
Također sa ovog mjesta: hvala vam na trudu. Do sada se od Heerlena ništa nije čulo o tome. I zato svakako namjeravam da preuzmem inicijativu da sam prilagodim svoju odluku. “Nažalost” ispostavilo se da su dodatni troškovi ovog poreznog balona manji nego što sam u početku očekivao, jer bih inače čak i podnio zahtjev za naknadu štete.
Pa, čini mi se da se sjećam da ste u prethodnom prilogu iznijeli buduća očekivanja o poreznom odnosu NL-TH. Ako dobro tumačim (ispravite me ako griješim), onda ste očekivali da se ova doznaka odnosi samo na reargard akciju i da ćemo u budućnosti ići na norveški model.
Sada sam pročitao iz vaših gornjih odgovora da su pregovori o novom ugovoru u zastoju od 2014. godine zbog državnog udara. Šta to znači za završetak novog ugovora? Pretpostavimo da imamo izabranu vladu u TH sljedeće godine, kada bismo mogli imati posla s novim poreznim sporazumom?
Richard J, ni ja ne znam šta je budućnost i novi ugovor u kojem se SVE penzije dodjeljuju zemlji koja plaća porez je također moguć. Također se čini da je poreskim organima lakše provjeriti.
Ne znam kada će zemlje sjesti 'za sto' i koliko će to trajati, ali birokratski mlinovi se ne okreću tako brzo, kao što znate.
Pa zašto ne bismo uskoro svi platili porez na Tajlandu? Dakle, Tajland ima razloga da se drži međunarodno prihvaćenog principa zemlje prebivališta?