Porezni fajl: Osnova doznaka; privremenu presudu
Razni emigranti su se obraćali poreskim vlastima u vezi sa primenom osnovice za doznake, člana 27. ugovora između dve zemlje.
Uostalom, sredinom 2014. godine Poreska i Carinska uprava zauzela je drugačiji stav, što možete pročitati u Poreznom dosijeu od 6. do 9. pitanja.
Ta vizija je, prema nekim pismima, napuštena. Poreska uprava će primjenjivati član 27. i skrećemo vam pažnju na nekoliko važnih tačaka.
- Porezne vlasti smatraju da su dovoljni samo direktni transferi penzijskog ili anuitetnog organa na račun u tajlandskoj banci. Novac koji je prvi put primljen na vlastiti bankovni račun (u Holandiji ili drugdje, ali ne na Tajlandu) ne smatra se u skladu s članom 27.
Nove odluke koje će biti izdate organu za plaćanje podliježu ovom uslovu i samo ako to tijelo plaća direktno na tajlandski bankovni račun može primijeniti izuzeće. Ako ne dostavite tajlandski bankovni račun, porez na platu će biti zadržan; to je tako jednostavno.
- Važeće odluke neće biti ukinute osim ako se odluka prvo ne ukine, a zatim novi režim stupi na snagu novom odlukom koja se potom donese.
- Naše mišljenje je da biste trebali prihvatiti nove odredbe sa ovim uslovom i omogućiti agentu plaćanja bankovni račun u Tajlandu; ovo može biti THB račun ili račun u eurima ili drugim valutama sve dok je u filijali banke NA Tajlandu.
Prema poreznim vlastima, činjenica da postoje troškovi nije razlog za samo usvajanje sporazuma. Na kraju krajeva, naš je izbor da živimo izvan regije u kojoj ove vrste transfera koštaju malo ili nimalo novca.
- Ova mjera se odnosi samo na izvore prihoda koji se oporezuju u Tajlandu prema sporazumu.
- Naravno, svako je slobodan da zauzme drugačiju tačku gledišta.
Kako uložiti prigovor na porez na zarade po odbitku, navedeno je u prethodno navedenom dosijeu. Odlazak na sud uključuje (visoke) troškove i dug period neizvjesnosti; ponovo prijavljujemo.
- Ovo je pozadinska akcija. Već je napomenuto da se u novom ugovoru između Holandije i Savezne Republike Njemačke penzije (itd) dodjeljuju za oporezivanje zemlji koja plaća i nećemo se iznenaditi ako se ova odredba pojavi i u novom ugovoru između Nizozemske i Tajland.
Koliko znamo, pregovori tek treba da (ponovno) počnu, pa nije izvesno da li će taj novi ugovor biti u kratkom roku.
- Heerenveen, Lammert de Haan
- Nongkhai, Erik Kuijpers
Čini mi se potpuno logičnim da su ljudi oporezovani u zemlji u kojoj žive.
Uostalom, ljudi koriste i opšte pogodnosti u zemlji u kojoj žive.
Ako živim na Tajlandu, šta god da radim, ne vidim logiku da plaćam porez u NL, na kraju krajeva ne dobijam apsolutno ništa zauzvrat, štaviše, ne mogu dobiti ništa zauzvrat.
U ovome potpuno izbjegavam logiku plaćanja državne penzije i penzije na tajlandski račun.
Da li se uplata vrši na holandski ili tajlandski račun uopšte nije važno, zar ne?
Bojim se, ako Holandija, protivno svakoj logici, počne oporezivati uplate iseljenicima izvan Evrope, da će Tajland ovo uzeti veoma visoko i da će nastaviti da oporezuje prihode, ili još gore, prihode primljene na tajlandske račune.
Dakle samo platite dupli porez, i u NL i u TH.
Nice prospect.
Čini mi se da se mnogi od nas MORAJU vratiti u Holandiju, i tamo će opet završiti potpuno u cirkusu beneficija i subvencija.
I tako će negirati dodatne poreske prihode NL.
Ali nemojte računati da ćete osam mjeseci živjeti na Tajlandu, a ostatak u Holandiji, jer se od 2017. više neće nadoknađivati medicinski troškovi nastali na Tajlandu.
HansNL navodi: "Čini mi se potpuno logičnim da neko podliježe porezu u zemlji u kojoj živi...."
Ne slažem se: u NL su doprinosi prethodnih godina odbijeni od poreza, pa je logičnije da plaćate porez u NL na penziju itd.
Nadalje, HansNL navodi da će se dvostruko oporezivanje možda morati platiti u budućnosti. To mi se čini malo vjerojatnim, jer je u tu svrhu sklopljen porezni ugovor i sprječavanje dvostrukog plaćanja je jedna od najvažnijih stavki u njemu. Upravo to će biti zadržano u svakom novom poreznom sporazumu.
HansNL također navodi: „Čini mi se da se mnogi od nas MORAJU vratiti u Holandiju, i da će tamo opet završiti potpuno u cirkusu beneficija i subvencija. I stoga će negirati dodatne poreske prihode NL.”
Ovo je potpuno netačno: koje koristi? državna penzija? Već ste dobili to. Penzija? To ste već shvatili.Oh, čekajte, možda mali popust na javni prijevoz i karte za muzeje?
Ali ono što HansNL posebno griješi je to što navodi da će, ako se mnogi moraju vratiti u NL, to biti štetno za holandsku državu: naprotiv, ako se, na primjer, vrati 1000 iseljenika, ući će najmanje 1.000.000 eura više mjesečno holandska privreda s pravom, od čega ima koristi riznica (npr. PDV).
Zbog pogodnosti, Kees 2 zaboravlja da pomene povratak u holandski zdravstveni sistem. Šta ste mislili da će to koštati sa svim onim starim Keesima koji se vraćaju?
2,
Vaš odgovor je kratkovid.
Ali pokušaću da objasnim svoju priču.
Revizija poreskog sporazuma između NL i DE temelji se na reciprocitetu, Holandski državljani u Njemačkoj oporezuju Nizozemska, a Nijemci u Holandiji oporezuju Njemačka.
Sada dolazi.
Budući da u Holandiji ima znatno više Nijemaca nego Holanđana u Njemačkoj, možete samo misliti da bi oporezivanje Holanđana u Njemačkoj trebalo gledati kao neku morbidnu želju, jednostavno zato što bi porezni prihodi Nijemaca u Holandiji mogli biti veći.
Tačka o uvođenju dvostrukog oporezivanja i mogućem novom ugovoru između NL i TH je naravno podložna zaključivanju novog ugovora.
Pretpostavimo da nema sporazuma, Holandija počinje da naplaćuje poreze.
I Tajland vidi da njegovi porezni prihodi nestaju od Holanđana.
Šansa da Tajland onda kaže, bingo, mi ćemo zaista naplatiti poreze, ko je onda s prženim kruškama?
Da, tada možete povratiti plaćeni porez, ali NL to može jednostavno odbiti.
Dakle, dvostruko oporezivanje.
Neobično čudna pretpostavka?
br.
Što se tiče plaćanja poreza, država, odnosno vlada, može ubirati poreze kako bi osigurala, u konačnici, rezidente.
Ne živim u Holandiji, pa moram da plaćam porez, ali nažalost, velika muka, ne mogu da uživam u odredbama koje država donosi sa mojim porezom.
S druge strane, država u kojoj živim daje mi mogućnost da uživam u pogodnostima koje pruža, uključujući i mene, a za koje ne plaćam ništa.
Ubiranje poreza nije cilj samo po sebi, već dato da se napravi rezerva.
Stoga je nelogično ograđivati se platama, odgođenim plaćama, poreskim olakšicama i bilo čime.
Nepravilno je naplaćivati porez i ne praviti rezerve za to koje može koristiti poreski obveznik.
Čini mi se logičnim.
U nastavku se govori o mogućoj potrebi povratka Holanđana.
Dovod novca iz Holandije se sve više steže, dok na Tajlandu sve poskupljuje.
Činjenica da mnogi Holanđani više ne mogu ispuniti zahtjeve za primanjem i/ili više ne mogu sami sebe osigurati je zaista mogućnost koja se približava mnogima od nas.
Povratak Holanđana je gore opisan kao koristan samo za trezor.
Zaboravlja se da će povratnici u potpunosti uživati u zadovoljstvima naših objekata.
A to može nešto koštati, zar ne?
Ako se vrati 1000 iseljenika, može se prikupiti više poreza, ali Država Holandija ne vodi računa o troškovima koje ovo prikupljanje uključuje.
Dragi Keith 2.
Vaša tvrdnja da sam potpuno pogrešio u svojim pretpostavkama je primedba sama po sebi.
Uopste nisam u pravu, dragi Kees 2
U svojoj žudnji za novcem, Država Holandija pripada cehu nepromišljenih idiota.
Zaista, ono što sam gore naslikao u pogledu dvostrukog oporezivanja je vrlo dobra mogućnost.
A što se povratnika tiče, uglavnom se radi o nešto starijim osobama, koje će sigurno teško opteretiti objekte, pa će razumno smanjiti ili poništiti planirane porezne prihode.
Činjenica koja dolazi do nekih političara, kao i činjenica da, na primjer, oporezivanje 10000 Nijemaca u Holandiji daje više nego oporezivanje 1000 Holanđana u Njemačkoj.
I onda ne govorim o tome kakva bi reakcija Tajlanda mogla biti da ne postoji novi porezni sporazum, ili da postojeći porezni sporazum raskine Nizozemska s jedne strane.
Izvinite na mojoj dugotrajnosti.
Ali možda sam potpuno u krivu u svojim pretpostavkama.
Ali Kees 2 bi mogao biti potpuno pogrešan.
Zapravo, njegov odgovor se može uporediti sa zvaničnim odgovorom.
Za iseljenike stvari stoje drugačije.
Za iseljenike je važno gdje radite po ugovoru. Ako imate holandskog poslodavca, koji vas plaća u Holandiji, ali ste na Tajlandu zbog svog posla, onda mislim da ste obveznici plaćanja poreza u Holandiji.
Ako ste holandski državljanin i vaš prihod potiče iz druge zemlje, ta zemlja u principu ima pravo na zadržavanje poreza. Ako to ne urade, Holandija to može zatražiti (ali postoje neka pravila da se to zaobiđe)
Samo po sebi, nije mi baš zanimljivo na koji bankovni račun se isplaćuje.
Na kraju, taj novac ionako moram potrošiti na Tajlandu, tako da mora završiti u banci ovdje.
Takođe možete razmisliti da li je toliko nepovoljno oporezovati svoj novac u Holandiji.
Procenat novca koji se oporezuje na Tajlandu prilično brzo raste.
Tada bi moglo biti privlačnije da se – dio – vašeg prihoda oporezuje u Holandiji.
Ali to ćete morati izračunati.
Možda ćete također moći koristiti prosjek vaših prihoda za 3 godine ako 90% svog svjetskog prihoda primate u Holandiji.
Još nisam saznao da li se tih 90% tog svjetskog prihoda odnosi na ukupan prihod tokom 3 godine, ili 90% svake godine koju želite u prosjeku u tom periodu.
To nije posebno navedeno u tekstu
Dodatni problem sa poreskim prijavama na Tajlandu je taj što vam je potrebna izjava holandske poreske uprave o izuzeću od tajlandskih poreskih organa za oporezovane prihode u Holandiji.
Ali ako već morate podnijeti prijavu na Tajlandu, porezna uprava još nije obrađivala porez u Holandiji.
.
I sam sam dužan da platim porez u zemlji koja nije Holandija. Ali šta ja radim tamo. Podnesite obje izjave u isto vrijeme i priložite prilog moje holandske deklaracije. To je jednostavno prihvaćeno. Šanse su da će Tajland učiniti isto.
Nadovezujući se na posljednji dio, imam sljedeće pitanje.
Budući da su većina ljudi na Tajlandu holandski penzioneri, takva promjena bi bila finansijski drastična za većinu ljudi.
Šta se dešava ako već godinama živite na Tajlandu i napravite ovaj izbor, delom na osnovu postojećeg poreskog sporazuma i njegovih finansijskih posledica.
Postoje li primjeri i iskustva drugih zemalja (kao što je Indonezija) u kojima je takva promjena uvedena?
Da li imate istorijska prava i, pošto ste već odjavljeni iz Holandije i registrovani na Tajlandu, možete nastaviti da tražite pod starim režimom.
Pa to je lijepo... ja živim na Tajlandu i 'nerezident sam' u Holandiji, ali još uvijek imam dosta troškova koje moram platiti u Holandiji, uključujući hipoteku itd. moje holandske kuće kao i prava na kanalizaciju itd itd...pa sam sad u obavezi da saljem kupke na moj holandski racun... 2 x gubici kursa ???? Ili je moguće otvoriti račun u eurima u Tajlandskoj banci gdje mogu prebaciti evre natrag u Holandiju??
Volim čuti
Piet
Hvala Eric na ažuriranju.
Ipak bih želio da dam nekoliko komentara.
Pišete “Naše mišljenje je da biste trebali prihvatiti nove narudžbe sa ovim uslovom”. Radije bih rekao: "radite to mudro" i to samo ako niste u mogućnosti da povratite zadržani porez na zarade.
Ako plaćate porez na Tajlandu, vrlo je lako povratiti porez na platu zadržan u NL. To sam 2006. godine uspio vrlo lako i bez pravnog postupka.
Ako ne plaćate porez u TH i ne namjeravate, možda bi bilo pametno prihvatiti osnovicu doznake.
Konačno: ako „protumačim“ ono što pišete, vi kažete: konkretni postupci prigovora u cilju povraćaja poreza na zarade u vezi sa primjenom doznaka još nisu sprovedeni (i stoga mogu povući mnogo vremena i troškova).
Hvala Erik Kuijpers i Lammert de Haan na obrazloženju i obrazloženju odluke Poreske i Carinske uprave.
Prvo su tražili dokaz o plaćanju poreza na Tajlandu, ja sam se protivio tome. Tako da sada sa zadovoljstvom čekam odgovor Poreske i Carinske uprave u vezi novog zahtjeva za oslobađanje. Ako dobijem slično pismo u vezi sa doznakom, pristaću na ovaj uslov. Uzgred, ne bi trebao biti problem ako moj AOW nastavim da bude prebačen na račun u holandskoj banci, zar ne? Ja zaista plaćam porez od 1. januara 2015. (prijavljeno sam na SVB). Uštede u Holandiji se ne uzimaju u obzir, mogu li pretpostaviti?
Osim poreza na zarade, postoji li još jedna stavka koja se odbija? Premija socijalnog osiguranja? Zar se i to ne može odbiti?
Piet, možete otvoriti devizni račun na Tajlandu i samim tim u evrima. Ali postoje troškovi povezani s rezervacijom novca naprijed i nazad.
RichardJ, nismo upoznati sa bilo kakvim postupcima koji su u toku, ali oni se uglavnom objavljuju tek nakon sudske odluke u posljednjoj instanci. Još ne vidimo da će se neko obratiti sudu jer je finansijski interes ograničen na bankovne troškove i valutni rizik.
Takođe smatramo da poreski organi imaju jak argument.
zdravo Eric,
Pokušao sam da sprovedem Vaš predlog u vezi sa otvaranjem računa u evrima.
Verovatno ste pogodili.
U mojoj SCB banci: apsolutno nemoguće za stranca koji nema radnu dozvolu.
Smiješan odgovor iz SCB-a jer kao penzioner MOŽDA ni ne radite, a radna dozvola je praktično nemoguća. Na pitanje da li mogu da vratim svoj novac sa Tajlanda sa svog SCB računa na originalni račun u NL: NE, ne radimo.
Nakon toga, 4 druge velike banke su dobile isto pitanje. Za sve banke, odgovor na oba pitanja bio je kratko i jasno NE.
To znači da ako je vaš novac od penzije potreban da ide na račun u tajlandskoj banci, nikada više nećete moći da ga dobijete na NL.
Osim u gotovini, nadam se.
Znam pravila u vezi uvoza preko 10.000€ u NL.
Pretpostavimo da želim da uvezem 30.000 evra u eurima u Holandiju, da li to takođe moram da prijavim carini Tajlanda prilikom izvoza?
Pitam ovo jer se pomalo zamaram i ozbiljno razmišljam o povratku u NL. Uzimajući svoj novac naravno 🙂
Šteta za dobar brak na Tajlandu, ali vam je zapravo onemogućeno da ostanete ovdje danas. A onda ne znamo koje šale tek dolaze.
Pozdrav i puno hvala na ažuriranju,
Wim de Visser
Dragi Williame,
Igrom slučaja, ovako nešto se dogodilo prošle godine. Moj prijatelj se morao vratiti u Holandiju iz zdravstvenih razloga. Nije moguće prebaciti novac putem internet bankarstva. Morali smo doći u banku, popuniti formulare i novac je uredno prebačen u Holandiju.
pozdrav,
opljačkati
zdravo Wim,
Jednostavno primam svoj prihod direktno od ABP-a u Bangkok banku. Kod njih imam internet bankarstvo. Mogu jednostavno prebaciti novac u Holandiju. Ako želim da prebacim na drugi račun u Holandiji, ne mogu ga sam promijeniti prvi put jer imam „Stranci koji imaju stalni boravak u Tajlandu bez radne dozvole“. U mojoj filijali se moji podaci unose kako ja želim, a onda mogu jednostavno prebaciti preko interneta. Uvodi se kao Plaća Repatrijacija. Tako da ne vidim zašto svi dižu toliku galamu oko toga.
Poštovani gospodine. Wim de Visser.
Ovdje živim na jednostavnom produženju za penziju već više od 11 godina.
Ja sam klijent banke Ayuthaya godinama, ova banka ima žutu boju.
Imam račun u FCD-u tamo, u Eurooosu, u banci Krungsri (tajlandsko ime), koja takođe radi mnogo godina.
Mogu prebaciti novac sa svojih holandskih bankovnih računa u evrima na Tajland i obrnuto u evrima nazad u Holandiju.
Također možete povezati debitnu karticu sa ovim FCD računom, naravno uz godišnju naknadu.
A novac možete podići na lokalnom bankomatu i pretvoriti ga iz EUR u THB.
Ne može biti jednostavnije.
Stoga šaljem novac iz, između ostalog, isplate anuiteta svom fcd-u na Tajlandu da uštedim troškove transfera 4 puta ili 2 puta, ovisno o okolnostima.
I ako mi se sviđa tečaj, mijenjam ih za THB.
Jan Beute.
Prije svega, zahvaljujem na poruci Lammerta de Haana i Erika Kuijpersa.
Međutim, neke nijanse:
1. ono što se izvještava o novom ugovoru sa Njemačkom nije sasvim tačno, ali bi nas odvelo predaleko da ulazimo u dubinu, jer nije baš relevantno za penzionere na Tajlandu.
2. šta ljudi misle o tome lično i koje lične (takođe fundamentalne) zamjerke imaju također nisu previše relevantni; radi se o tome kako se “Heerlen” nosi s tim, jer to je ono čime se mi bavimo.
3. nekoliko "pametnika" je tako probudilo psa koji spava u "Heerlenu"; nije baš korisno!
4. Heerlen može zahtijevati direktan prijenos; ako ne želite da ga poštujete, stoga nećete biti oslobođeni poreza na zarade po odbitku.
5. potrebno je nešto sasvim drugo ili direktan transfer da bi se povratili zadržani porezi na zarade podnošenjem prijave poreza na dohodak (obrazac C).
6. Ako živite na Tajlandu, u svakom slučaju ste oslobođeni plaćanja doprinosa za nacionalno osiguranje i doprinosa za Zvw.
7. Tajland će (teoretski!) naplaćivati samo prihode koji su prebačeni u Tajland.
8. Oporezivati dio u Holandiji i dio na Tajlandu (da bi se usporio napredak) čini se razumnim, ali bi također trebalo biti praktično moguće. Ako 1 ima penziju, agencija za beneficije vjerovatno neće htjeti podijeliti isplatu; ali ako imate više penzija, naravno moguće je da vam se jedna penzija isplaćuje u Holandiji, a druga na Tajlandu.
9. Holandija želi da naplaćuje ako Tajland ne naplaćuje, jer ljudi mrze kada penzioneri primaju penziju potpuno oslobođeno poreza; to je bio i razlog za izmjenu ugovora sa Njemačkom.
Potrebna je mudrost u donošenju izbora i u djelovanju!
Joost (poreski savjetnik)
Komentar na tačku 7.
Tajland ne naplaćuje prenesene prihode, već poreze na sav novac koji se prenese na Tajland, osim ako od poreznih vlasti ne možete dostaviti dokaz da je porez već plaćen na novac u Holandiji.
Tako i o štednji koja se prenosi.
To je rezultat razgovora sa veoma prijateljskim zvaničnikom u regionalnom štabu na Tajlandu.
Naravno, druga je priča kako ćete dobiti takav dokaz.
Pogotovo što na Tajlandu morate podnijeti deklaraciju prije kraja marta.
Tada još niste primili obavještenje o procjeni od poreznih vlasti u Holandiji.
Bio je to zaista vrlo ljubazan službenik, jer sam nakon ugodnog razgovora uz šoljicu čaja dobio račun sa iznosom od 0,00 bahta.
Mislim da je to trebalo biti malo više.
Uzgred, zakon je obavezan da budete registrovani kod poreskih organa ako boravite na Tajlandu duže od 180 dana u kalendarskoj godini.
Iako se trenutno ne radi na implementaciji tog zakona.
Očekujem da će se nešto s tim dogoditi u bliskoj budućnosti.
Ipak nije tako teško.
Bez obzira da li ste bili u zemlji 180 dana, može doći direktno iz kompjutera na imigraciji.
Oni tada mogu tražiti vaš dokaz o registraciji kod poreskih organa.
Prekoračenje viza se već rješava.
Oporezivanje će nesumnjivo uslijediti.
Tajlandska vlada također može dobro iskoristiti novac.
Dragi Ruud,
U vezi sa vašim prvim komentarom da će Tajland naplatiti sve što je prebačeno na Tajland, sljedeće: ne mislim da je to što kažete sasvim tačno; ali morate biti u mogućnosti da dokažete da ne prenosite prihod na Tajland, već (npr.) štednju. U potonjem slučaju ne plaćate u Tajlandu dio koji je prenesen. To je dakle stvar dokaza, jer morate biti u stanju dokazati da je to stvarna ušteda.
S poštovanjem, Joost Heringa
Samo nagoveštaj Joost, pored odgovora koji sam dao ranije.
Molimo kontaktirajte nekog od naših kolega iz Mazarsa, Bangkok. Kao što sam iskusio, razgovaraće sa vama veoma ljubazno. Oni vam mogu pružiti obilje informacija o tajlandskom poreznom sistemu i njegovoj pozadini. Ali možete se kladiti da će se mnogo pitati o holandskom sistemu.
http://www.mazars.co.th/Home/Doing-Business-in-Thailand/Payroll/Personal-Income-Tax
zdravo Erik,
Pitam se da li i AOW treba prenijeti na Tajland. Zar ne plaćamo porez na to u Holandiji?
Budući da se AOW oporezuje u Holandiji, stoga nema razloga za njegovo prenošenje u vezi sa oslobađanjem od poreza na plate. Stoga biste mogli koristiti taj AOW u Holandiji za razne finansijske obaveze ako je potrebno.
Previše dobro razumem pozadinu ove priče.
Također sam već nekoliko godina porezni rezident na Tajlandu.
Tajland oporezuje samo prihod koji se stvarno prenosi na Tajland.
Holandske poreske vlasti se stoga plaše da ima mnogo onih koji više ne bi bili obveznici plaćanja poreza u Holandiji, ali su sada obveznici plaćanja poreza na Tajlandu.
I onda ostavite svoje penzije ili anuitete na računu u holandskoj banci, kako ne bi morali nigdje da plaćaju porez.
I dalje prenosim svoje anuitete u šestomjesečnim ratama, čime štedim mjesečne troškove prijenosa.
Jan Beute
Ali šta ako vaš penzioni fond ne želi da deponuje na strani račun (zbog prethodnih problema sa Jugoslavijom). Prijavljen mi je tokom informativnog sastanka.
herman
Zašto je ovaj članak napisan u neshvatljivo osakaćenoj Holandiji?
Što znači: "Obnovljene odluke koje će se izdati subjektu koji plaća uključit će taj uslov i samo ako taj entitet plaća direktno na tajlandski bankovni račun može primijeniti izuzeće."
I: "Neće se vraćati na postojeće odluke osim ako se odluka prvo ne poništi, a onda će novi režim stupiti na snagu novom odlukom koja se potom donese."
I: “Prema poreznim vlastima, činjenica da postoje troškovi nije razlog za samo usvajanje sporazuma.”
I: Želio bih još nekoliko ovih. . . . Čak i ako postoje troškovi, sadašnje odluke neće biti predmet ovog uslova, ovaj uslov će se primjenjivati samo ako to tijelo uplati na tajlandski bankovni račun.
Kakav je ovo čudan majmunski kupus? Pišite normalno jasno holandski!
Joost
Rob1706, štednja i druga 'pokretna' imovina ne spadaju u polje 3 nakon emigracije u Tajland. Pogledajte poreznu datoteku za sažetak onoga što ostaje oporezovano u polju 3 u NL.
Joost, oglas 3 mi se čini jakim, stručnjaci u Heerlenu već godinama oklijevaju protiv činjenice da ljudi na Tajlandu ne žele uvijek da opisuju za porez na dohodak (i mene su poslali nakon opširnog objašnjenja na tajlandskom, ali ' specijalista' i helpdesk su znali bolje…);
ad 5, pitam se ko će preduzeti korak. Još uvijek imam 5 godina izuzeća po starim pravilima tako da nemam ovaj problem. I za 5 godina ugovor može biti drugačiji i penzija moje kompanije takođe može biti oporezovana u NL.;
ad 8 je opcija koja može doneti novac ako ostanete u prvoj zagradi u NL i to je stvar računice.
Dragi Eric,
Vezano za tačku 5: U pogledu zahtjeva za izuzeće, Heerlen može postaviti uslov direktnog transfera. Ali za pravilo o doznaci dovoljno je da se novac prenese na Tajland (u roku od 1 godine) i stoga ne mora biti direktno prebačen od strane penzione institucije na tajlandski bankovni račun.
Svakako je vrijedna procedure, jer ishod te procedure vrijedi dugi niz godina!
S poštovanjem, Joost Heringa
Neko je pitao o budućim očekivanjima u vezi sa poreskim sporazumom: To je malo spekulacija, ali očekujem da će promena ugovora trajati mnogo godina jer Tajland nema interesa za promenu.
Ako dođe do promjene, to će vjerovatno ići u smjeru sporazuma s Portugalom, a to je da Nizozemska može naplatiti ako zemlja prebivališta ne naplaćuje (ili možda, kao u slučaju Njemačke, da Nizozemska može "dodatno naplatiti", kao da je u Holandiji oporezovano (tj. manje od onoga što se naplaćuje u zemlji prebivališta)).
@ Eric,
U svom odgovoru o eventualnom postupku očigledno pretpostavljate da će izlazak na sud biti neizbježan. Pitam se da li bi to bio slučaj. Možete li navesti zašto ovo mislite?
Zamišljam slijedeći tok akcije:
Odluka o „doznaci“ koju dobijete od BD-a je uslovno izuzeće. U odluci, BD izričito potvrđuje da je vaša penzija oslobođena poreza na zarade u Holandiji. Međutim, stvarno izuzeće podliježe uslovu „doznake“ prema članu 27.
Pretpostavimo da ne slijedite prijedlog BD-a za doznaku, što rezultira da penzioni fond primjenjuje porez na plate na vašu penziju.
Zatim, na primjer, nakon 6 mjeseci ukupan bruto iznos penzije za tih 6 mjeseci prebacite u svoju banku na Tajlandu.
Zatim podnosite obavještenje o prigovoru BD-u protiv nezakonitog zadržavanja poreza na zarade. Argument glasi:
-da je penzija oslobođena plaćanja poreza na zarade i doprinosa za nacionalno osiguranje u skladu sa svojom odlukom i
-da je u skladu sa članom 27. puni prihod od penzije prebačen na Tajland (dostavljanje bankovnog izvoda).
@Joost,
U Erikovom članku čitam:
6.Ovo je pozadinska akcija. Već je napomenuto da se u novom ugovoru između Holandije i Savezne Republike Njemačke penzije (itd) dodjeljuju za oporezivanje zemlji koja plaća i nećemo se iznenaditi ako se ova odredba pojavi i u novom ugovoru između Nizozemske i Tajland.
Zbog ove poruke, ja i mnogi ljudi sa mnom sada smo veoma zabrinuti za svoju finansijsku budućnost.
U vašem odgovoru sam pročitao:
1. ono što se izvještava o novom ugovoru sa Njemačkom nije sasvim tačno, ali bi nas odvelo predaleko da ulazimo u dubinu, jer nije baš relevantno za penzionere na Tajlandu.
U:
9. Holandija želi da naplaćuje ako Tajland ne naplaćuje, jer ljudi mrze kada penzioneri primaju penziju potpuno oslobođeno poreza; to je bio i razlog za izmjenu ugovora sa Njemačkom.
Očigledno imate drugačije mišljenje o budućem sadržaju poreskog sporazuma NL-TH od Erika.
Možete li nam detaljnije objasniti svoje mišljenje?
Molimo pogledajte moj naknadni odgovor na Erikov odgovor na moj post.
S poštovanjem, Joost Heringa
RichardJ, vaše pitanje je šta se dešava ako ga nemate direktno prebačen i porez na plate vam se odbija u NL, a kasnije prebacite bruto iznos na Tajland i povratite taj porez na plate u prigovoru ili na poreskoj prijavi.
Snažno sumnjam da će poreski organi odbiti povraćaj ili obračun na osnovu 'direktnog' kriterijuma. Hoće li dobiti odobrenje sudije? Mišljenja o tome su podijeljena, ali ako se radi o mom slučaju, neću ulaziti u proceduru.
Kao što je ranije pomenuto, direktan transfer je važan samo u vezi sa zahtevom za izuzeće, ali mislim da bi trebalo da bude dovoljno za pravilo o doznaci ako se novac prebaci na Tajland u roku od godinu dana.
Što se mene tiče, svakako je vrijedna procedure!
S poštovanjem, Joost Heringa
Nisam siguran na osnovu čega poreski organi mogu odbiti povrat/prebijanje.
Registrovani ste kao nerezidentni poreski obveznik (pretpostavljam)
Zahtjev za izuzeće se može odbiti, ali kada podnesete poreznu prijavu u Holandiji, jednostavno ćete se morati tretirati kao nerezidentni porezni obveznik, čini mi se.
Koja je suštinska razlika za Tajland u ovom trenutku između transfera novca na svoj tajlandski bankovni račun ili da to uradi direktno penzioni fond? Pogled u budućnost je dat malobrojnim. Nagađanje o tome šta bi se moglo dogoditi je jednostavno stvar čekanja. Nemamo uticaj na.
Dakle, to nije važno za Tajland; samo je važno da holandske poreske vlasti mogu da naplaćuju. (Osim toga, imate i mogućnost da sami prenesete dio, a ne ostatak, jer pretpostavljam da penzioni fond neće htjeti plaćati u dijelovima.)
Jednom sam pročitao da ako niste prenijeli prihod sa Tajlanda na Tajland u godini uplate, niste morali da plaćate porez na to.
Ako se postupak, kako mi je objašnjeno u poreznoj upravi na Tajlandu, primjenjuje/će se općenito primjenjivati, za oslobađanje od oporezivanja novca koji unosite u Tajland, morate dokazati da ste već platili porez na njega u Holandiji.
Time tajlandske porezne vlasti stavljaju teret dokazivanja da ne moraju platiti porez na strance i odlaganje prijenosa novca na Tajland više se ne isplati.
U stvari, moglo bi biti teško dokazati da ste već platili porez u Holandiji na novac koji unesete, ako ga ostavite na holandskom računu nekoliko godina.
U tom slučaju, aranžman holandske vlade o direktnom transferu novca na Tajland će vjerovatno postati malo senf nakon obroka.
ODGOVARAJUĆI NA NEKE KOMENTARE DOSTAVLJENE
Na neke reakcije već je odgovorio kolega Erik Kuijpers. Međutim, još uvijek postoji nekoliko komentara koji zahtijevaju dodatno objašnjenje ili odgovor. Uz to ću što manje ponavljati tekstove na koje naknadno odgovaram, u cijelosti. U principu, dovoljan sam sa referencom na postavljeni komentar.
BA piše 22. februara 2016. u 20:59
“Ako ste holandski državljanin i vaš prihod potiče iz druge zemlje, ta država u principu ima pravo na zadržavanje poreza. Ako to ne urade, Holandija to može zatražiti (ali postoje neka pravila da se to zaobiđe).“
Ovo je netačno. Ako neka zemlja odbije da vam naplati porez, Holandiji se neće obnoviti pravo na naplatu poreza.
Ako Holandija nije zaključila poreski sporazum sa dotičnom zemljom, Holandija može u svakom trenutku naplaćivati porez na 'dohodak širom sveta'. Ako dotična zemlja takođe naplaćuje, Holandska se može pozvati na holandski dekret o sprečavanju dvostrukog oporezivanja. Međutim, to podliježe posebnim uslovima.
Arie 22. februar 2016. u 13:37
Porez na platu i doprinosi za socijalno osiguranje se ne „odbiju“ za potrebe poreza na dohodak. Ako dospiju, oni će biti odbijeni od vaše plate ili beneficija ili će vam biti predstavljeni kasnije putem procjene. Osim izuzetaka, više ne dugujete doprinose za socijalno osiguranje ako živite izvan Holandije.
Joost 22. februar 2016. u 15:17
Detaljnije ću vam objasniti neke od vaših nijansi:
Ad 1. Ako pod “ne baš tačno” mislite “sažeto” onda se moram složiti s vama. Ovo je odabrano iz istog razloga koji ste već naveli (to bi zaista odvelo predaleko, a finije tačke su također manje relevantne).
Re 5. Ostavljate otvorenim ono što je potpuno drugačije prilikom podnošenja prijave poreza na dohodak (obrazac C). Naznačite da ste 'poreski savjetnik'. A onda sam od vas trebao očekivati detaljniji odgovor.
Ako pod ovim mislite da možete označiti penziju kompanije koju Holandija u principu ne oporezuje kao „neoporezovanu u Holandiji“, onda se možete vratiti kući nakon grubog buđenja. Ovo manje važi za 'posetioce Tajlanda': ne mogu da zamislim da je tamo na sajmovima zaista hladno (ali to je samo šala).
Tajlandski zakon po ovom pitanju:
“Rezidenti će biti oporezivani na prihod iz svih izvora na Tajlandu na gotovinskoj osnovi, bez obzira na to gdje je novac uplaćen, i na dio prihoda koji se unese u Tajland u istoj godini u kojoj je zaradio.”
Demonstracija 'uvođenja u Tajland' vjerovatno neće predstavljati tako veliki problem. Ali možete odmah očekivati pitanje od poreskih vlasti koje će pokazati da su sredstva unesena u Tajland takođe dobijena u Holandiji u relevantnoj poreskoj godini ('zarađena' kako tajlandski zakon navodi).
To je izvodljivo, ali tražite savršeno održavanu administraciju (o čemu neću ulaziti previše u detalje u ovom kontekstu).
Oglas 7. Dakle nije tačan (vidi moj raniji komentar).
Ad 8. Većina Holanđana koji borave na Tajlandu uživa dva izvora prihoda iz Holandije. Dozvolite mi da ih oboje nazovem 'penzionisanje' radi pogodnosti. Ovo se odnosi na beneficije AOW (oporezovane u Holandiji) i penzije kompanije (u principu oporezuju se u Tajlandu).
Ako vam nisu potrebne obje penzije u cijelosti za troškove koji bi nastali na Tajlandu i želite da plaćate što je manje moguće poreza u Holandiji, onda barem prenesite svoju kompanijsku penziju na Tajland. Uostalom, vaša AOW beneficija se uvijek oporezuje u Holandiji, uključujući i kada je unesete u Tajland!
Ad 9. Razlog koji navodite za promjenu poreskog sporazuma sa Njemačkom je sasvim drugi. Tačan odgovor na ovo je vrlo tačno sadržan u odgovoru Keesa 2 od 22. februara 2016. u 13:53.
Inače, kao poreski savjetnik trebate znati da pozicija holandske vlade da vrati oporezivanje prihoda iz Holandije u Holandiju datira od kasnih 1973-ih. Samo radi zabave, pogledajte Poreski sporazum Nizozemska-Indonezija 2002. i Poreski sporazum Nizozemska-Indonezija XNUMX. i pogledajte kakva politika postoji već dugi niz godina.
Pretpostavljam da imate pristup oba ugovora, inače samo pošaljite poruku putem moje web stranice: http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl
Ruud 22. februar 2016. u 20:00
Ruud, o prenošenju 'ušteđevine', pročitaj moj prethodni odgovor pod oglasom 5 („dovezen u Tajland iste godine kada je zarađen”).
Christiaan H 22. februar 2016. u 15:59
Zaista ne morate prenijeti svoju AOW beneficiju na Tajland iz razloga koje sami navedete. Pogledajte i moj odgovor na Joost, pod oglasom 8.
Jan Beute 22. februar 2016. u 16:28
Postoji opasnost u šestomjesečnom transferu, kao što sam već naznačio u nekoliko prethodnih odgovora. Na kraju krajeva, radi se o 'doprinosu Tajlandu' (holandskog) prihoda ostvarenog u poreskoj godini.
RichardJ 23. februar 2016. u 04:51 am
Bojim se da obavijest o prigovoru zbog nezakonitog zadržavanja poreza na zarade neće donijeti pozitivan rezultat za vas.
Kao i porez na dohodak, porez na platu je također porez na period. Nakon toga, period za porez na plate je mjesec dana. I ako u tom periodu od mjesec dana ne možete dokazati da je prihod ostvaren u poreskoj godini zaista uplaćen Tajlandu, onda ne možete dokazati da Tajland može naplatiti ovo (tj. isključujući Holandiju).
Stoga je bilo opravdano zadržavanje poreza na zarade u predmetnom poreskom periodu.
Tada možete naići na probleme sa prijavom poreza na dohodak. Pogledajte neke prethodne komentare.
RichardJ 23. februar 2016. u 05:04 am
Zašto biste vi (i mnogi ljudi sa vama) odjednom počeli da brinete o svojoj finansijskoj budućnosti?
Pretpostavljam da niste morali da plaćate porez u Holandiji, a ne na Tajlandu kada ste emigrirali na Tajland. Ništa se ne mijenja za vas (i sve one druge). Ako svoju kompanijsku penziju u potpunosti uživate na Tajlandu u poreskoj godini, Tajland MOŽE naplatiti porez na nju, a Holandija ne može. A ako tajlandske poreske vlasti naknadno odbiju da vas registruju kao poreskog obveznika (što prečesto čujem), pravo na ubiranje poreza na ovo neće biti obnovljeno za Holandiju.
Rob1706 23. februara 2016. u 07:58
Suštinska razlika između samog transfera novca na vaš tajlandski bankovni račun ili direktnog transfera penzionog fonda leži u činjenici da moraju biti ispunjena DVA kriterija da bi postojao prihod koji Tajland (eventualno) oporezuje, tj. :
1. mora da je zapravo uveden na Tajlandu i
2. mora da se uživa u istoj godini umetanja.
Ako svoju penziju ne prebacite direktno na Tajland, već to učinite sami, vaša je odgovornost da dokažete da je drugi kriterij ispunjen i da se ne odnosi na stari bilans štednje!
Ne bih dozvolio da dođe do te tačke.
Inače, Rob1706, Erik i ja ne gledamo dalje u budućnost od onoga što se već pojavilo na horizontu, kao što su prvi probni koraci koji su već poduzeti ka reviziji Poreskog sporazuma između Holandije i Tajlanda, a znajući šta holandska politika je na snazi od kasnih XNUMX-ih.
Mi svakako ne tražimo dalje.
I ako mogu na trenutak da govorim u svoje ime: kada bih mogao da gledam dalje u budućnost, ne bih se više bavio međunarodnim poreskim pravom na dnevnoj bazi, već bih postavio šator na sajmu (šalim se).
Dragi Lamberte,
prije svega hvala na detaljnom odgovoru. Već je došao do zaključka da ostavi AOW u Holandiji i da prenese punu kompanijsku penziju direktno na Tajland ako je to neophodno za dobijanje izuzeća. Međutim, još uvijek čekam dopis porezne uprave u tom smislu. Ovo pravilo nije spomenuto u pismu od 20. januara, jer su tražili dokaz o uplati poreza putem kopije posljednje poreske prijave/obračun države prebivališta.
Većinu penzije kompanije prenosim na Tajland više od 9 godina. Mora pružiti izvještaj o prihodima svake godine prilikom obnavljanja neimigrantske penzione vize i stoga ispunjava sve uslove u Tajlandu.
Moj komentar o nemogućnosti da se gleda u budućnost ima više veze sa činjenicom da se ne treba previše brinuti o nečemu što se može dogoditi. Čaša napola puna, čaša poluprazna ili čovjek najviše pati od patnje koje se boji. Prestar sam da bih više brinuo o tome. I ukidanje poreskog kredita na zarade od 1. januara 2015. koštalo me je, mogao sam da brinem o tome ili jednostavno da nastavim život i to sam uradio. Takve stvari ionako ne mogu promijeniti pa ne trošim previše vremena na to.
Jednostavno rečeno: koje promjene i koje je najbolje prilagođavanje? Ako je doznaka potrebna za izuzeće, jednostavno mi se penzija kompanije prenosi direktno na moj tajlandski bankovni račun svakog mjeseca.
Sretno u radu, i sam sam učestvovao u procesu rada preko 41 godinu, ali mi je drago da je ta knjiga sada zatvorena.