Šanska pobuna u sjevernom Tajlandu, 1902-1904
Kako je nastala sijamska država i otpor prema njoj s kraljem Chulalongkornom kao velikim kolonizatorom.
Uvod: Kralj Čulalongkorn i kolonizacija Sijama
Ono što se tajlandskoj djeci i zapadnjacima uvijek s ponosom govori je činjenica da sijamska država nikada nije bila kolonizirana. To bi uglavnom bilo zbog inteligentnog i vrijednog kralja Chulalongkorna (Rama V, vladao 1868-1910) koji je uspio obuzdati francuske i britanske ambicije.
To je svakako tačno, ali zanemaruje još jednu istinu, naime da je sam kralj Čulalongkorn bio kolonizator. Bio je mali vuk koji je uzeo ono što su veliki vukovi, Engleska i Francuska, ostavili za sobom. Na svojim putovanjima u Singapur, Javu i Britansku Indiju (1870-1872) često je izražavao svoje divljenje kolonijalnoj administraciji u tim područjima, ne osuđujući samu kolonizaciju. To iskustvo je bilo izvor njegovih kasnijih ideja o 'modernizaciji' Sijama.
Od vladavine njegovog oca, kralja Mongkuta (Rama IV, vladao 1851-1868), Britanci su imali snažan uticaj na političku i ekonomsku politiku sijamske vlade. Na primjer, britanski podanici uživali su eksteritorijalni pravni sistem: postojali su odvojeni britanski sudovi u Sijamu, koje bi Pridi Banomyong poništio tek nakon revolucije 1932. godine. Postojale su i mnoge trgovačke privilegije. Mongkut i Chulalongkorn okružili su se stotinama zapadnih savjetnika koji su imali značajan utjecaj na sijamsku politiku. Mnogobrojni Chulalongkornovi sinovi (40+) studirali su na zapadu.
Ako sada uzmemo u obzir veličinu države Tajland, ne treba zaboraviti da je sredinom 19. stoljeća, tokom vladavine Mongkuta i prvih decenija Chulalongkorna, Kraljevina Sijam bila ograničena na Bangkok, Centralnu ravnicu i dio sa juga. Sjever je bio nezavisno kraljevstvo Lanna (Chiang Mai, tada su se zvali 'Lao'), postojali su nezavisni plemići (neki su ih zvali 'kraljevi') u Lampang, Phrae i Nan, nezavisni plemići u današnjem Isanu i The Duboki jug sa svojim malajsko-muslimanskim stanovništvom je također bio praktično nezavisan. Svi su bili dužni Bangkoku (sa odlaskom u Bangkok jednom godišnje da piju 'vodu lojalnosti'), ali inače potpuno nezavisni u svojoj politici. Čulalongkorn je tome stao na kraj, u saradnji, uz dozvolu, a ponekad i uz izvesno protivljenje Britanaca i Francuza koji su cenili tampon državu na severu i prijateljskog i popustljivog kralja.
Kada je britanska vojska proširila svoju vlast nad Burmom i borila se protiv dinastije Konbaung (1885-1887), kralj Čulalongkorn je pomogao Britancima slanjem zaliha hrane.
chulalongkornChulalongkorn je kolonizirao područja na sjeveru, sjeveroistoku i jugu koja je na kraju uspostavila veliku državu Siam (od 1946. definitivno se naziva Tajland). Od 1880. postepeno je slao svoje službenike, policiju, vojsku i posebno poreznike na sjever, sjeveroistok i jug. U godinama koje su uslijedile, uspjeli su postepeno zbaciti lokalne vladare, a na njihovo mjesto su zauzeli Sijamci (tj. ljudi iz Bangkoka). Taj proces je skoro završen 1910. Važno je napomenuti da je u Chulalongkornovoj vladavini vojska bila obučena da ne porazi strane neprijatelje, već da podrži i dovrši svoju domaću kolonizaciju.
Protivljenje Chulalongkornovoj akciji bilo je relativno blago. Postojao je pasivni otpor, kao što pokazuje život Phra Khrube Si Wichaija, koji se još uvijek poštuje na sjeveru, ali je bilo i nekoliko nasilnih pobuna, koje su sada gotovo zaboravljene, iako se kratko spominju u knjigama. Ovi događaji se ne uklapaju u rojalističku historiografiju današnjeg Tajlanda.
Pobuna 'Phu mi bun' u Isanu 1902
'Phu mi bun' (phôe: mie boen) znači: 'ljudi sa zaslugama'. Bio je to vjerski pokret koji je predvodio 'sveti' čovjek, prorok, Ong Man, koji je s brojnim naoružanim ljudima napao sijamski centar u Ubon Rachathaniju. Pobijedili su u brojnim okršajima, ali im je mala vojska koju je predvodio Sanphasit (brat Chulalongkorna) upala u zasjedu. Nekoliko stotina pobunjenika je ubijeno, drugi zarobljeni (vidi sliku). Neki su uspjeli pobjeći na francusko-laosku teritoriju gdje su još neko vrijeme nastavili otpor.
Šanska pobuna 1902-1904
Ovaj je bio veće i opasnije veličine. Šan, koji se naziva i Thai Yai, je narod iz Burme, sjeveroistočno od provincije Chiang Mai. U godinama koje su prethodile ustanku 1902. godine, hiljade Šana su došle u Sjeverni Tajland da rade u industriji tikovine (koju kontroliraju Britanci), kao trgovci i u rudnicima rubina u blizini Phraea. Djelomično je to bio rezultat haosa, borbi i gladi u burmanskim državama Shan. Bili su britanski podanici, ali su smatrali da ih Sijamci iskorištavaju. (Opet, "Sijamci" zapravo znači "ljudi iz Bangkoka"). Morali su plaćati porez na sve: na duhan, čamce, mazge i svinje.
H. M. JensenU julu 1902. godine, policija je htela da uhapsi bandu razbojnika iz Šana. To nije uspjelo, policija je pobjegla, a Shan su im zaplijenili oružje. Grupa pobunjenika narasla je na nekoliko stotina i napali su grad Phrae. Sijamci su pobjegli, Shan su zauzeli grad, pljačkajući i ubijajući zvaničnike sijamske vlade, vjerovatno uz pomoć lokalnih plemića koji su izgubili svoj položaj. Zatim su marširali do Lampanga gdje su policijske snage predvođene danskim kapetanom HM Jensenom uz pomoć Louisa T. Leonowensa (Aninog sina u Kralj i ja priča), ustrajao.
Danac Jensen je kasnije ubijen pucnjem dok je jurio Shan pobunjenike u blizini Ngaoa (Phayao). Njegov grob je u Chiang Maiu (vidi sliku), platio ga je kralj Chulalongkorn koji je svojoj udovici također dao džeparac. U napadu na Lampang ubijen je i vođa pobunjenika.
Vladar Phraea (kralja?) je pobjegao u Luang Prabang u već francuski Laos. Pobjedonosni Sijamci su ga optužili za saradnju sa pobunjenicima u Šanu i osudili ga na smrt u odsustvu.
U međuvremenu, stigle su sijamske snage od nekoliko hiljada vojnika pod vodstvom maršala Surasaka. Progonili su pobunjenike na sjever. U selu Ta Pha u blizini Chiang Khama počinili su još jedan masakr nedužnih civila. Shan pobunjenici su zauzeli Chiang Khong i Chiang Saen na neko vrijeme. Tek krajem 1903. - početkom 1904. pobuna je konačno došla do kraja kada su ostaci pobunjenika pobjegli u (francuski) Laos blizu Chiang Khonga.
Nakon ovog ustanka, većina vojske iz Bangkoka bila je stacionirana na sjeveru. Regrutacija je proširena na sjever i sjeveroistok, a uprava iz Bangkoka je ojačana.
To je bio monarh Bangkoka, Chulalongkorn, koji je zbacio ostale monarhije, posebno u sjevernom Sijamu. Ove pobune bile su razlog za konsolidaciju vlasti u ostatku zemlje. Tako je rođen ponosni Siam, od 1946. definitivno nazvan Tajland, zemlja slobodnih.
Evo, u četiri nastavka, pomalo haotičnog prikaza ovog ustanka s više dodataka i detalja:
U ovom videu, profesor Andrew Walker raspravlja o Shanskoj pobuni u širem kontekstu i njenom značaju za formiranje tajlandske države:
[embedyt] http://www.youtube.com/watch?v=6e9xeUmhDZc[/embedyt]
Opet, ovo je više dio za proučavanje nego za brzu reakciju, ali želim izraziti svoju zahvalnost.
Pretvorili ste nestrukturirane podatke hlaoo-ovog blogspota u razumljivu priču - nije mali podvig.
Svi smo donekle pogođeni pojednostavljujućim pristupom gledanja na trenutnu situaciju kao prirodnog porijekla iz prošlosti; stoga se čini i legitimnim.
Područje o kojem je riječ bilo je patchwork jorgan poput Njemačke prije Bizmarka i Evrope prije stvaranja Evropske unije.
Lanna sigurno nije bila predodređena da postane dio Sijam-Tajland, bila je 'nezavisna' nekoliko stoljeća, tj. nestabilna cjelina, naizmjenično vazalna država Burme i Sijama, a ponekad i jednog i drugog. Sijam je također bio 'nezavisan', ali milošću Engleske i Francuske.
Isticanjem ove Shan pobune, s pravom ste testirali ovaj pristup.
Vrlo informativan članak, pokazuje da je bilo vrlo turbulentnih vremena da se dođe do sadašnjeg Siama.
Za nadati se da se ovaj komad istorije neće ponovo tako ozbiljno razbuktati, gdje ima pretke koji možda još uvijek imaju kost.
S obzirom na svađe Hoeksea i Kabbeljouwsea u nedavnoj prošlosti, hoćete li pomisliti da možda već postoje jabuke koje treba guliti i guliti?
NicoB
Još jednom hvala Tino što je skrenuo pažnju na (manje poznatu) stranicu iz istorije. Imidž jedne ujedinjene, bratske zemlje koja je generacijama bila veliki prijatelj sa Bangkokom jasno je ukucana u njega. To smo opet vidjeli u muzejima istorije/naroda/kulture. Istaknuti te trake, a ne pominjati šta se ne uklapa u to ili istorijsku kartu i onda koristiti granicu današnjeg Tajlanda i ne prikazivati područja u Laosu i Burmi...Dok bi bila šteta više izgubiti to znanje ili manje puštajte i svaka osoba sa određenim znanjem i razumijevanjem zna da nijedna zemlja nije 'čista', bez sukoba (spoljnih i unutrašnjih) ili nepokorena itd.
Zaista cijenim vaše čvrste i različite od uobičajenih tema. Ali ono što je ovdje donekle zanemareno je da u to vrijeme jedva da je postojao osjećaj "državnosti" sa granicama itd. kao što danas poznajemo nezavisne zemlje. Nije bilo prave granice, nije bilo puteva, zapravo jedino je bilo bitno ko je kome plaćao porez (procjena - uglavnom kao zaštitni novac). Iako će to početi da posustaje oko 1900. Inače, oni Shan/Karyen./Thai Yai sami imaju prilično drugačiji pogled na ova pitanja – kao što zapravo i dalje imaju.
Ovo je takođe zamišljeno kao slabljenje onih istorijskih priča iz 15. / 16. veka itd. da je Tajland ili Burma bio na vlasti - jedva da je tamo živelo (manje od milion) ljudi i samo je ko je imao najviše novac uspeo da prikupi.
Zaista, nije bilo pravih granica, već samo niz vladara koji su povremeno krenuli sa vojskom. Tada je ljudima rekao 'vi ste moji, dajte mi stvari' i krenuo dalje, da se ne vraća još dugo. Sutradan je u isti grad došao drugi vladar sa istom pričom. Kako kažete, ništa, nikakav državni ili nacionalni osjećaj.
Granice tih država/pravila bile su krajnje nejasne, preklapajuće, fluktuirajuće. Kada je Sijam konačno povukao granice, one su još bile nejasne i govorimo o kraju 19. veka. Sada takođe moram da razmišljam o drugoj regiji, jugoistoku, i Angkor Watu. Danas ljudi žele da znaju gde je tačno granica i sva ta muka je nastala koji kvadrat kome pripada.
Inače, na kraju videa (nakon 17 minuta) ukratko se govori o čemu se Tino također dotiče o kolonizaciji od strane Chulalongkorna. Cho Phiriya Chai Thepawong (vladar Phrea) bježi, umjesto njega dolazi povjerenik iz Bangkoka. Profesor zatim pita kako to da je poglavica uspio da vlada/dominira svim monarhijama, cijelom državom. 'Možemo se zapitati zašto Sijam nije mogao imati 2 ili 3 monarha'.
'.... da u to vrijeme jedva da je postojao 'državni osjećaj' sa granicama itd. kao što sada poznajemo nezavisne zemlje.'
Tačno, ili inače, i upravo to tvrdim i što je osnova ove priče. Protivno je uvriježenom mišljenju da je u 19. vijeku već postojala neka vrsta 'državnog osjećaja' i 'granice': 'Svi smo mi Tajlanđani i podanici kralja u Bangkoku'. Tajlandske historijske knjige se pretvaraju da je Sijam bio veoma velik od 1800. godine: uključujući Laos, Kambodžu, dijelove Burme, Kine i Vijetnama sa fiksnim granicama. Tako gluposti.
vidi: Tongchai Winichakul 'Siam Mapped, 1994
Sada pogledajte porijeklo novca od poreza i gdje se troši tj. (Novosti) na Thai (Bangkok) TV i još uvijek vidite istu liniju podjele.