Sloboda govora ne ide dobro na Tajlandu

Autor: Lodewijk Lagemaat
Objavljeno u pozadina
Tagovi: ,
April 20 2017

Međunarodna pažnja se stalno poklanja slobodi izražavanja. Organizacija za ljudska prava "Freedom House" provodi međunarodna istraživanja o slobodi izražavanja, pri čemu se Tajland ne može klasificirati kao slobodan s vojnim ustavom.

Zapažanja “Freedom House” objavljena 2. februara ove godine dala su pregled sloboda u svijetu. Organizacija je rangirala Tajland kao "neslobodan" treću godinu zaredom, navodeći kao razlog nesposobnost vlade da se nosi s kritikama. Bilo je slučajeva da su ljudi optuženi jer su javno izražavali kritiku.

Tajland je klasifikovan kao djelimično slobodan od strane “Freedom House” prije puča 2014. godine. Međutim, ta se slika promijenila 2014. godine kada je vojska preuzela vlast. Tajland je 2006. godine dobio istu kvalifikaciju zbog tadašnjeg državnog udara. Jedan od instrumenata koji sadašnja vlada koristi je dobro poznati član 44, koji zabranjuje demokratsko miješanje. Protesti protiv određenih mjera također se neće tolerisati.

15 odgovora na “Sloboda izražavanja ne ide dobro na Tajlandu”

  1. Rob V. kaže gore

    Pa, nije iznenađenje, hunte se obično ne bave slobodom izražavanja i promocijom demokratije. Na primjer, nedavno je uklonjena spomen-ploča u znak sjećanja na prvi ustav (1932. u rukama proslavljenog Pridija). Kritike zbog toga su također kažnjene, na primjer, bivši poslanik Watana Muangsook pogođen je Zakonom o kompjuterskom kriminalu jer je imao drskosti da to kritikuje na Facebooku...

    Boli me što ljudi ne dobijaju ono što zaslužuju.

    Izvori:
    Hvala Tinu Kuisu koji je o tome pisao na drugom mjestu i
    http://www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/

    • Rob V. kaže gore

      Ili šta kažete na ovaj: Srisuwan Janya, godinama zagovornik transparentnosti koji je u prošlosti ciljao, između ostalih, bivše premijere Abhisita Vejjajivu i Yinglucka Shinawatru. Zalijepljen i kasnije pušten jer je imao hrabrosti pitati ko stoji iza uklanjanja spomeničke ploče. Prethodno poslat u kamp za prevaspitanje jer zamislite da je vaše mišljenje kritično. Onda ugrožavate jedinstvo zemlje...

      ---
      I do utorka, nikada nije odustajao od hitnih pitanja, uprkos tome što su ga dva puta ranije primali na sesije „prilagođavanja stava“.

      Ali u ovoj vrlo rijetkoj prilici, Srisuwan je izašao iz vojne baze u utorak nakon što se složio da neće dalje pritiskati kako bi saznao ko stoji iza uklanjanja simbola transformacije zemlje u demokratiju.

      “Tražili su saradnju. Rekli su da pitanje koje pokušavam da pokrenem postaje političko”, rekao je. “Ako to proguram naprijed, neka zlonamjerna grupa bi to mogla iskoristiti da izazove sukob, a to ne bi dovelo do pomirenja.”

      Srisuwan je jasno stavio do znanja da samo želi zaštititi historiju, a ne inicirati bilo kakav politički pokret.
      ----
      Izvor: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/

  2. Lav kaže gore

    Po mom mišljenju, svaka država na svijetu ima svoju misiju koju treba ispuniti

    To često nalazite u nazivu ili simbolici koju ljudi koriste, kao što je zastava.

    Holandija = niska zemlja, ljudi se moraju spustiti, postati utemeljeniji.
    Tajland = slobodna zemlja, ljudi moraju postati slobodniji

    To se obično dešava zbog suprotstavljene sile, tako da u ovom slučaju: neslobodan

  3. William van Doorn kaže gore

    Nikada nigdje nije postojala vojna vlada otvorena za demokratsko miješanje. Sada proizvoljno demokratsko miješanje nije sve. Ovo vrijeme je doba krize demokratije. Nemam utisak da kada je Tajland još (formalno) bio demokratija, Tajland je u stvari bio zemlja koja je dobro znala šta je demokratija zapravo. Međutim, danas je način na koji se vodi Tajland i dalje svet u poređenju sa načinom na koji se vodi u susjednom Mjanmaru (Burma); jedan vojni režim nije isti kao drugi. Pa i jedna demokratija nije druga demokratija.

  4. Hendrik S. kaže gore

    To svakako nije dobro reći, ali ponekad pomislim šta bi bilo da vojska nije izvršila državni udar?

    Žute i crvene košulje, građanski rat, država slomljena i neupravljiva...?

    Jedno je ponekad na štetu drugog, u ovom slučaju ograničava slobodu očuvanja mira.

    Ne razmišljam o tome šta se dešava sa ovom silom, ali radije bih da vidim kakav je Tajland sada nego da je potonuo u građanski rat.

    Srdačan pozdrav, Hendrik S.

  5. Mesnica Kampen kaže gore

    Obaraju otvorena vrata. Pitanje je naravno šta mogu ili treba da uradim po tom pitanju. Ne želite više posjetiti zemlju? Imam ženu Tajlanđaninu. Tako da ću samo nastaviti da posećujem zemlju i neću se mešati u ovakve stvari. Na kraju krajeva, prije nego što shvatite, više vam neće biti dozvoljeno da uđete.

  6. Jacques kaže gore

    Najbolji kormilari su na obali je poslovica koja je dobro poznata i po mom mišljenju važi i ovdje. Voditi Tajland u svoj njegovoj raznolikosti nije lak zadatak. Takozvane demokratski izabrane vlade u prošlosti i rukovodstvo vojske daju sve od sebe na svoj način, ali šta god da urade nikada nije dobro. Uvijek će biti pristalica i protivnika i to se nikada neće promijeniti. Pogledajte kako se stvari odvijaju u Turskoj. I takva demokratska zemlja ili ne, da tako kažem. Zaista, postoji poprilična količina kritike koja se može uputiti ovoj vlasti, ali još više prema prethodnoj, po mom mišljenju. Više nam ne smetaju velike grupe Tajlanđana (crvene i žute košulje da spomenemo samo neke), koji pokušavaju da se međusobno ubijaju i te slike su mi još žive u sjećanju. Nadam se da nikad više. Usuđujem se da sumnjam da li je Tajlanđanin sposoban da živi pod punom zapadnom demokratijom.

    • Rob V. kaže gore

      Tajlanđani ne dolaze sa druge planete, zar ne? Tajlanđani su također iskusili vremena kada je bilo mnogo mjesta za kritiku i diskusiju o društvu. Odlično tlo na kojem demokratija može napredovati. Vidi na primjer:
      https://www.thailandblog.nl/achtergrond/beeldend-uitgedaagd/

      Činjenica da se danas Tajlanđani u školama, na primjer, ne ohrabruju da postavljaju pitanja ili odbijaju (i time podstiču diskusije i 'pristaju na neslaganje') očigledno doprinosi u velikoj mjeri osnova za demokratiju sa kritičnim građanima vrat.

      Ova vlast potiskuje kritike, na ovom blogu i drugim medijima redovno čitate da se kritički nastrojeni građani maltretiraju, zastrašuju, moraju suočiti sa (vojnom) pravdom ili se šalju u logore za prevaspitanje.

      Tada osjećam gorak okus praksi poput onih koje je iskusio Sovjetski Savez. Thsiland također ima dugu listu lova na takozvane 'komuniste opasne po državu' (simpitante) kao što su Jit Phumisak, Puey Ungpakorn, Pridi Banomyong, Sanguan Tularaksa i tako dalje.

      Podsjećam i na izjavu Martina Niemöllera:

      ----
      Kada su nacisti uhapsili komuniste, ja sam ćutao;
      Uostalom, ja nisam bio komunista.
      Kada su zatvorili socijaldemokrate, ja sam ćutao;
      Uostalom, ja nisam bio socijaldemokrata.
      Kada su došli po članove sindikata, nisam se bunio;
      Uostalom, nisam bio član sindikata.
      Kada su zatvorili Jevreje, nisam se bunio;
      Na kraju krajeva, ja nisam bio Jevrej.
      Kada su došli po mene
      nije ostao niko ko bi mogao protestovati.
      ---

      Ne, Tajlandu su potrebni i potrebni su kritički glasovi. Pogotovo ako želi opravdati svoje ime (tajlandski = slobodan).

      • Jacques kaže gore

        Dragi Robe, iznio si svoju poentu i u principu se slažem s tobom iz holandske perspektive. Bolje je pustiti demokratski izabranu vlast ponovo da vodi i pustiti vojsku da obavlja svoju zaštitnu ulogu. To još nije došlo do te tačke, ali nadamo se da će se to dogoditi u bliskoj budućnosti. Tajlanđanin ne dolazi sa druge planete, ali ne možete upoređivati ​​prosječnog Tajlanđanina u smislu navika i pogleda sa prosječnim Holanđaninom. Razmišljanje se ne odvija na istom nivou. Prosječni Tajlanđanin ima manje obrazovanje i drugačije je odgajan i malo ga zanima sve i svašta. Sa mnogim Tajlanđanima ne možete razgovarati o raznim temama, jer ih to ne zanima. Njihov mali krug i porodica su ono što je važno i ono što ih drži zauzetim. Osnovno pitanje je kako preživjeti. Kratkoročno razmišljanje je ono što mnoge ljude drži zauzetim. Tako da mi ostaje pitanje da li je ovaj narod spreman za punu zapadnu demokratiju. Ostajem skeptičan po pitanju toga, iako bih na kraju bio za to. Ali ne radi se o meni. Ovdje sam se prilagodio u posljednjim godinama svog života nakon godina borbe protiv nepravde u Holandiji.

        • Rob V. kaže gore

          Hvala na objašnjenju dragi Jacques. Vjerujem u univerzalne vrijednosti, tako da se Tajlanđani mogu baviti i demokratijom i diskusijama, pod uslovom da ohrabruju umjesto obeshrabruju. Tu se, između ostalog, može doprinijeti i reforma obrazovanja. Pozdravljam sve male radare koji potiču promjene i debatu.

  7. chris the farmer kaže gore

    Ne postoji jedan oblik demokratije, a ne postoji ni jedan oblik slobode izražavanja. Obojica su u globalnoj krizi. Čini se ili se čini da demokratija ne funkcionira kada mala ili veća većina manje-više nameće svoju volju velikoj manjini: BREXIT, predsjednički izbori u SAD-u, 'demokratski izabrane' vlade Tajlanda. A ako većina ljudi glasa za određenu stavku, odgovorni političari ne slušaju (vidi referendum u Ukrajini). Iako manje u vijestima, po mom mišljenju isto vrijedi i za slobodu izražavanja. U zemljama poput Holandije možete reći i napisati skoro sve. Ponekad se pitam da li je to sve dobro (uvrede, klevete, izazivanje mržnje, rasističke i diskriminatorne izjave). Na Tajlandu vam nije dozvoljeno da kažete ili pišete mnogo stvari. Čak i ako ste kritikovani u krugu prijatelja ili na poslu, morate biti veoma oprezni da biste te pritužbe izrazili na najefikasniji način. Kulturna osjetljivost je tada uvjet. I moje iskustvo je da vas ljudi bolje slušaju kada ne samo da kritikujete ono što se dešava, već i izmišljate alternative.
    Poslao sam svoj nedavni izvještaj o saobraćajnim žrtvama tokom praznika tajlandskoj vladi putem e-pošte. I u svom sedmičnom obraćanju naciji prošle sedmice, Prayut je dao niz komentara koji su gotovo doslovno preuzeti iz mog izvještaja, bez pripisivanja. Nema problema za mene. Za mene se radi o sadržaju, a ne o ličnim rezultatima. Mnogi Tajlanđani bi mogli nešto naučiti iz toga.

    • Tino Kuis kaže gore

      Ne razumijem nešto, dragi Chris. Možete li objasniti zašto oštro suzbijanje slobode govora na Tajlandu nazivate 'oblikom slobode izražavanja'? Meni to više liči na oblik ugnjetavanja.
      A da li i činjenicu da super-mala manjina nameće svoju volju Tajlanđanima nazivate 'formom demokratije'?

      • Kris kaže gore

        1. Uvjeren sam da ljudi, uključujući Tajlanđane, neće dozvoliti da budu ućutkani. Službeno tumačenje slobode izražavanja zaista se razlikuje od onoga što Tajlanđani pišu na društvenim mrežama i međusobno razgovaraju. Nova politička stranka na socijaldemokratskim osnovama je u nastajanju. Inicijatori se zaista sastaju oko sadržaja, što god vlada mislila o političkim sastancima, ali nova stranka ne izaziva Prajuta da djeluje.
        2. Sjećam se vremena kada je jedan katolički sindikalni vođa, gospodin Mertens, rekao da Holandijom zapravo vlada 200 ljudi. Ovo su postale popularne riječi: Mertensovih 200 i čak je objavljena knjižica s njihovim imenima. Sada imamo Forbesovu listu najbogatijih stanovnika po zemlji. Nećeš mi reći da vjeruješ da vlada upravlja državom? Ni u Holandiji, ni na Tajlandu, nigde. Izvana izgleda manje-više kao demokratija, često (također na Tajlandu brkaju sa) demokratski izabrana vlada. Ako bi se ova vlada bavila problemima ove zemlje više nego prošle izabrane vlade, bilo bi im dozvoljeno da ostanu na mjestu što se mene tiče. Ali to nije slučaj.

  8. NicoB kaže gore

    Demokratija je diktatura većine, što prirodno dovodi do tenzija.
    Ako, ponekad vrlo mala, većina ne obraća pažnju na potrebe, ponekad vrlo velike, manjine, u nevolji ste.
    NicoB

    • William van Doorn kaže gore

      U to vrijeme sam postao član D66 i prije nego što sam postao član istraživao sam principe D66. U njihovoj izjavi o principima, eksplicitna pažnja je posvećena onome što Nico B doprinosi: demokratija ne bi trebala biti diktatura većine. Stoga nisam za ideju da sve dok je demokratija, ili vjeruje da jeste, onda je dobra. Biti demokratski, takođe bi se moglo reći, neophodno je, ali nije dovoljno.


Ostavite komentar

Thailandblog.nl koristi kolačiće

Naša web stranica najbolje funkcionira zahvaljujući kolačićima. Na taj način možemo zapamtiti vaša podešavanja, napraviti vam ličnu ponudu i pomoći nam da poboljšamo kvalitetu web stranice. Pročitajte više

Da, želim dobru web stranicu