Праз два гады пасля перавароту 22 мая 2014 года Bangkok Post публікуе шэраг найбольш крытычных артыкулаў пра два гады хунты і перспектывы на бліжэйшы перыяд. Гэта каментарый Тіцінана Понсудхірака.
Пасля двух гадоў надзей і чаканняў стала ясна, што Тайланд гэтак жа далёкі ад міру і прымірэння, як і да ваеннага перавароту. У дадатак да рознакаляровых падзелаў паміж грамадзянскімі групамі, якія дамінавалі ў тайскай палітыцы на працягу апошніх 10 гадоў, цяпер мы пакутуем ад падзелу паміж ваеннымі ўладамі і грамадзянскімі сіламі, які мы апошні раз бачылі XNUMX гадоў таму. Па меры таго, як праўленне хунты ўступае ў свой трэці год, а магчыма, і даўжэй, гэта ўсё больш і больш выглядае як вогненебяспечны рэцэпт для росту напружанасці і рызык, якія можа супакоіць толькі законны ўрад пад народным суверэнітэтам.
Па меры ўзмацнення ўнутранага супраціву і ўзмацнення міжнароднай крытыкі большасць з таго, што пайшло не так, можна аднесці да першых дзён перавароту. Калі генерал Прают Чан-о-ча і Нацыянальны савет па міры і парадку (NCPO) захапілі ўладу ў траўні 2014 года, яны прынеслі спакой і мір многім у Бангкоку пасля шасці месяцаў дэманстрацый супраць рэжыму прэм'ер-міністра Інглак Чынават і яе Фэу Тайская партыя, якая знаходзілася пад уплывам яе выключанага і збеглага брата Таксіна.
У той час многія з нас хацелі верыць у змены, і мы рабілі выгляд, што гэта добры пераварот, хаця ўвесь вопыт паказвае, што ў Тайландзе не існуе такога паняцця, як «добры пераварот». Праз два гады відавочна, што вайскоўцы пераследуюць свае ўласныя інтарэсы і замацоўваюцца на больш працяглы перыяд часу. NCPO не мае стратэгіі сыходу, і яго рашучасць утрымаць уладу яшчэ пяць гадоў і назіраць за дваццацігадовым перыядам рэформаў з улікам пераемнасці, хутчэй за ўсё, павялічыць стаўкі і няўмольна павялічыць палітычныя рызыкі.
Нягледзячы на распрацоўку канстытуцыі, лёс якой будзе вырашацца на рэферэндуме 7 жніўня з наступнымі абяцанымі выбарамі праз год, кіруючыя генералы могуць абапірацца на артыкулы канстытуцыі, якія надзяляюць сенат іх уласнымі паўнамоцтвамі, і на інстытуты пад уплывам вайскоўцаў, каб кантраляваць тады абраных урад кантраляваць. Канстытуцыя таксама дазваляе прызначаць прэм'ер-міністрам чалавека, які не з'яўляецца членам парламента, што дае вайскоўцам магчымасць працягваць кіраваць самастойна або праз марыянетку. І нават калі праект канстытуцыі будзе адхілены на рэферэндуме, урад Праюта або NCPO могуць выцягнуць старую падобную версію канстытуцыі, каб правесці выбары ў наступным годзе. Перанос выбараў на нявызначаны тэрмін прывядзе да страты твару і зробіць хунту сапраўднай ваеннай дыктатурай.
Абапіраючыся на свой карпусны дух, кантроль над вышэйшым камандаваннем і афіцэрамі, хунта можа выжыць толькі праз большае падаўленне мясцовага супраціву і рост апазіцыі да іх улады. Напружанасць і адкрыты канфлікт паміж ваеннай хунтай і грамадзянскай супольнасцю, верагодна, узрастуць па меры набліжэння дня рэферэндуму. Пасля звяржэння дзвюх ваенных дыктатур з пачатку XNUMX-х гадоў грамадзянская супольнасць Тайланда не задаволіцца працягам кіравання NCPO.
Калі NCPO захапіў уладу, яны зрабілі памылку, не падзяліўшыся сваёй уладай з тэхнакратамі, як гэта было ў 1991-92 і 2006-07 гадах. Кабінет міністраў пад кіраўніцтвам грамадзянскага насельніцтва ў 1991-92 гадах быў для генералаў буферам, крыніцай ведаў і стратэгіяй выхаду. У 2006-07 гадах хунта прызначыла генерала Сураюда Чуланонта, члена Тайнага савета і галоўнакамандуючага арміяй, які пайшоў у адстаўку, прэм'ер-міністрам, каб сутыкнуцца з ціскам і патрабаваннямі. Ён правёў выбары ў снежні 2007 года з асабістых перакананняў, нягледзячы на спакусу ўтрымаць уладу, і такім чынам пераварот скончыўся.
Адзін з самых шчаслівых людзей у Тайландзе - генерал Сонці Буняратглін, кіраўнік перавароту ў 2006 г. Выбары ў снежні 2007 г. прапанавалі яму сысці. Ён вярнуўся да нармальнага жыцця, нават зрабіўшы палітычную кар'еру на выбарах 2011 г. Генерал Сонці і яго хунта хацелі адкласці выбары, але генерал Сураюд зрабіў ім паслугу, прытрымліваючыся даты выбараў.
У NCPO сапраўды няма тэрміну дзеяння. Хунта генералаў, якія раней камандавалі казармамі, а цяпер павінны кіраваць складанай эканомікай і ўрадам, цалкам могуць быць самі сабе ворагамі, калі яны працягваюць сваё кіраванне.
Некаторыя з тых, хто першапачаткова падтрымліваў пераварот у 2014 годзе, цяпер кажуць, што не падпісваліся на цяперашнія ўмовы, калі Тайланд знаходзіцца ў міжнароднай ізаляцыі, эканамічнай стагнацыі і кіпячай палітычнай недамаганні. Тайландскае грамадства ў апошнія гады апынулася пад пагрозай і падзелена па лініі Таксіна, але перспектыва пашыранага ваеннага кіравання і супярэчлівая канстытуцыя цалкам могуць прывесці да перагрупоўкі і вяртання страчанай тэрыторыі.
Тайланд наўрад ці дасягне большай палітычнай яснасці і нармальнасці да завяршэння ўспадкоўвання трона. Да таго часу манеўраванне будзе працягвацца. Хунта ўпусціла выдатную магчымасць дасягнуць прымірэння паміж традыцыйнай элітай старога класа вакол ваенна-раялісцкай сеткі і выбаршчыкамі з іх дэпутатамі, якія хочуць дэмакратычнага кіравання.
Праз два гады здаецца, што хунта хоча працягваць сваё кіраванне і пасля спадчыны трона з трывожнымі прыкметамі тыраніі і дыктатуры, якія буржуазныя сілы ў Тайландзе не прымуць. Шлях наперад цёмны, але ён не можа быць светлым і ясным, бо мы бачым, як хунта захапіла палітычнае жыццё. Мір і палітычная стабільнасць могуць быць дасягнуты толькі ў тым выпадку, калі генералы адыдуць на карысць кампраміснага ўрада пад кіраўніцтвам грамадзянскіх асоб, які зможа пераадолець разрыў паміж існуючымі інстытутамі і ўсё яшчэ далікатнымі асновамі народнага ўрада ў будучыні. Толькі тады Тайланд зможа рухацца наперад.
Крыніца: пераклад артыкула Ціцінана Понсудхірака ў Bangkok Post, 20 мая 2016 г.
Якая гісторыя ад Ціцінана Понсудхірака, відаць, у яго манаполія на мудрасць. Лепш бы кожны займаўся сваёй задачай, я з ім згодны, але я не ведаю палітычных лідараў, якія могуць разам нешта зрабіць з гэтай краіны, а ў іншым выпадку ім трэба ўстаць або маўчаць назаўжды.
Прывітанне, Жак, тое, што вы кажаце, вельмі недальнабачна.
Прымірэнне можа быць дасягнута толькі ў тым выпадку, калі бакі будуць размаўляць адзін з адным
быць прынесены, чаго тут няма
Толькі генерал усё ведае, а астатнія, лектары і г.д., усе дурныя людзі
Генерал можа быць добрым стралком, але ў яго няма падрыхтоўкі
Кіраваць складанай краінай, ды яшчэ вайскоўцам месца ў казармах
І ўжо дакладна не ў палітыцы, у якой яны зусім не разбіраюцца
І tuitkan, вядома, не прэтэндуе на тое, каб мець мудрасць у пакце, але сігналізуе
Што не так, і гэта яго права. Я маю на ўвазе, вядома, титинан і без носіка,
Памылка друку.
Дарагі пілот, у сваім артыкуле я кажу, што вайскоўцы таксама павінны выконваць сваю працу, а палітыка займаецца іншым парадкам, таму ў нас у гэтым няма рознагалоссяў, і я згодны з аўтарам. У тым, што важныя бакі яшчэ ні на крок не наблізіліся адзін да аднаго, не віна ваенных. Усе яны сталыя людзі, якія могуць сабрацца ад свайго імя і сумесна распрацаваць годную праграму. Вось што трэба рабіць. Гэта можа прывесьці да цяперашняга рэжыму і тады, я думаю, будзе больш і хутчэй жаданьня аддаць уладу. Спачатку павінна быць разумная альтэрнатыва. Вось чаго мне не хапае.
Жак,
Вайскоўцы забаранілі любую палітычную дзейнасць. Тых, хто пачынае, зачыняюць на некалькі дзён для «карэкціроўкі стаўлення». Не сочыце за навінамі?
Мадэратар: Калі ласка, не балбатайце.
Я не бачу, што ў Тайландзе справы ідуць горш, чым у хунты. У канчатковым рахунку, гэта грошы і міжнародныя інвестары бачаць транснацыянальныя кампаніі, якія вызначаюць рэжым і палітыку. Хунце застаецца толькі разбірацца ў дробязях і супакойваць людзей, але пры пакорлівасці і абыякавасці тайцаў гэта не надта складаная задача.
У любым выпадку, аўтадылеры не паспяваюць за продажам самых дарагіх мадэляў…..і новыя жылыя вёскі растуць як грыбы…Я раблю выснову, што справы ў Тайландзе ідуць вельмі добра….з хунтай ці без яе .
Дарагая Ціна,
Тайланду давядзецца зарабіць сабе дэмакратыю, і краіна яшчэ не так далёка.
Да гэтага часу краінай павінен будзе кіраваць магутны лідэр, які забяспечвае мір і бяспеку.
Вельмі добра, што ўжо два гады няма баёў.
Бяспека і мір з'яўляюцца першым прыярытэтам, і гэта цяпер у Тайландзе.
Да гэтага перавароту не было бясьпечна.
Бангкок больш не горад гвалту і паўстанняў.
У Ісане многія вёскі былі аплотам чырвоных кашуляў, якія запалохвалі, спынялі і пераследавалі старонніх праверкамі і блокпостамі.
Вось ужо два гады як не было.
З дамоў знялі ўсе чырвоныя сцягі і людзі вярнуліся да нармальнага жыцця.
Было б добра, калі б праз ініцыятывы бізнес-супольнасці і ўніверсітэтаў насельніцтва засяродзілася на развіцці краіны, таму што гэтага ваеннага ўрада, натуральна, не хапае гэтых ведаў.
Бізнес-супольнасць цяпер павінна ўзяць на сябе ініцыятыву па прадастаўленні рашэнняў для рэгулявання водных рэсурсаў у Тайландзе, а таксама для аховы навакольнага асяроддзя (панэлі сонечных батарэй), перапрацоўкі адходаў або чыгуначных і прасёлкавых дарог у гэты мірны час.
Шкада, што гэтага не адбываецца, прымушаючы вайскоўцаў рабіць гэта па-дыктатарску, не ў згодзе з бізнесам і ўніверсітэтамі.
Калі насельніцтва не праявіць ніякіх ініцыятыў па развіцці краіны, гэтая краіна будзе ўтрымліваць ваенны ўрад з надзеяй, што хаця б мір і бяспека захаваюцца
Свабодныя дэмакратычныя выбары не з'яўляюцца рашэннем для краін, насельніцтва якіх настолькі падзелена, што групы насельніцтва змагаюцца паміж сабой або не жадаюць аб'ядноўвацца для развіцця краіны.
Я часта прапускаю альтэрнатыву ў вашых артыкулах пра гэты ўрад, таму што свабодныя выбары ў Тайландзе пакуль што азначаюць, што насельніцтва думае пра ўласныя інтарэсы, а не пра нацыянальныя інтарэсы, што выклікае раскол і паўстанні.
Я з нецярпеннем чакаю прачытання вашага пункту гледжання ў наступных артыкулах.
добрыя пажаданні ад Джоша
Прывітанне Джош,
вы зэканоміце мне працу, я не магу апісаць гэта лепш, чым тое, што вы тут скажаце. Віншую, рады, што я не адзін думаю пра гэта.
Пакуль збліжэння паміж чырвонымі і жоўтымі няма, вайскоўцы спрабавалі прымірыць абодва бакі, але ні адзін з бакоў не ідзе на саступкі.
Лепшае, што можа быць у Тайланда зараз, - гэта хунта, якая забяспечвае бяспеку краіны.
Тыя, з іх інтэлектуальным фехтаваннем і крытыкай, што дэмакратыі няма, павінны спачатку прыдумаць рашэнне для росту і агульнага дабрабыту ў Тайландзе.
Пакуль проста шмат бла-бла-бла.
Калі канстытуцыя дае вайскоўцам занадта вялікія паўнамоцтвы, усё роўна не будзе дэмакратыі з выбарамі і пасля выбараў.
Тады чырвоныя кашулі ніколі ня змогуць сфармаваць урад і заўсёды будуць вымушаныя заставацца ў апазыцыі.
Армія і жоўтыя кашулі разам будуць мець значна большую ўладу ва ўрадзе, чым чырвоныя кашулі.
Верагоднасць таго, што армія ў чырвоных кашулях калі-небудзь створыць кааліцыю супраць жоўтых кашуляў, здаецца мне амаль роўнай нулю.
Пакуль сапраўдныя праблемы ў гэтай краіне не прызнаюцца, не называюцца (пашырэнне прорвы паміж багатымі і беднымі, адсутнасць сярэдняга класа, кумаўства, заступніцтва, карупцыя на ўсіх узроўнях; бюракратыя, гвалт, адсутнасць падсправаздачнасці, адсутнасць якасці мысленне на ўсіх узроўнях, нізкі ўзровень адукацыі), не кажучы ўжо пра тое, што САПРАЎДЫ пачалі вырашаць гэтыя праблемы (і гэта не сінекура), усе словы пра прагрэс у гэтай краіне - глупства і/або дэмагогія. І дэмакратычна абраныя, і недэмакратычныя ўрады ў гэтай краіне пакуль не дасягнулі нічога, акрамя некаторага (часам часовага) палягчэння сімптомаў.
Альбо ты дэмакрат, альбо не. Калі лічыць сябе дэмакратам, то мне здаецца неяк супярэчлівым апраўдваць усё, што тут адбываецца, як, відаць, некаторыя тут спрабуюць.
Слагерый ван Кампен, нас усіх песцяць у дэмакратычных краінах.
Нашы дэмакратычныя краіны не параўнаць з дэмакратычнымі краінамі Азіі.
Акрамя апошніх 19 ваенных пераваротаў на сённяшні дзень, гэта ўжо было цудам, што Тайланд быў сярод іх
недэмакратычным краінам удавалася так доўга захоўваць сваю дэмакратыю.
Але фальшывая дэмакратыя, прасякнутая карупцыяй, якая непазбежна пераходзіць у грамадзянскую вайну, здаецца мне найгоршым з магчымых сцэнарыяў у гэтым рэгіёне.
Гэта проста залежыць ад сітуацыі, пра якую вы кажаце. Ні ў адной краіне свету няма сапраўднай дэмакратыі. Нават не ў Нідэрландах. Гэта крыху падобна на дэмакратыю, але насамрэч гэта не так. Тайланду трэба шмат чаго дагнаць у плане дэмакратыі (калі параўноўваць яго з Еўропай, напрыклад). Гэта адбываецца метадам спроб і памылак, як і ўсюды ў свеце. Тое, што цяпер ва ўладзе генералы, само па сабе не так ужо і дрэнна. Толькі Прают павінен прызначыць дату, калі генералы пойдуць у адстаўку.
Тады людзі змогуць прагаласаваць дэмакратычна, і зноў будзе ўрад, які можа кіраваць як прадстаўнікі краіны.
Да таго часу павінны быць скасаваныя ўсе тыя інстытуты Тайланда, якімі вы, як апазіцыя, можаце турбаваць кіраўнікоў урада. Проста кіруйце нармальнай апазіцыяй і выконвайце рашэнні ўрада, якія прымаюцца большасцю галасоў.
Тое, што генералы цяпер злоўжываюць сваім уладным становішчам, купляючы ўсякія цацкі за вялікія грошы, гэта, вядома, вар'яцтва.
Цяперашняя сітуацыя (ваенная дыктатура) толькі ўзмацніла тарфяны пажар, які бушуе гадамі.
На першы погляд, здаецца, ціха і ўсё, але я ацэньваю верагоднасць грамадзянскай вайны як даволі высокую.
Хаос успыхне, калі настане спадчына трона, таму салдаты застаюцца там, дзе яны ёсць (як абаронцы эліты і істэблішменту).
Тайланд разбураецца, Таксін быў зусім маленькім хлопчыкам.