Каляровае асвятленне CNN

Крыніца: Bangkok Post – Эндру Бігс

Артыкул пра асвятленне CNN беспарадкаў у Бангкоку, даволі чырвонага колеру. Сваё меркаванне наконт гэтага выказвае вядомы журналіст Эндру Бігс.

Асвятленне сітуацыі ў Бангкоку міжнароднымі СМІ пакідае жадаць лепшага. І некаторыя з іх былі проста памылковымі

Яшчэ ў 1989 годзе я быў журналістам і працаваў у штодзённай газеце ў Аўстраліі, і адно з апошніх заданняў, якія я атрымаў перад паездкай у Тайланд быў адным з самых цяжкіх. Праз некалькі кантактаў і праз маю рэпутацыю сумленнага журналіста (памятаеце, гэта было даўно), я ўзяў інтэрв'ю ў групы педафілаў, якія збіраліся раз на тыдзень у ананімным прыгарадным доме.

Гэта быў адзін з самых запамінальных вечароў у маёй журналісцкай кар'еры. Тут была група з прыкладна 10 мужчын рознага ўзросту, якія сядзелі ў коле і натуралістычна размаўлялі пра свае спробы пераадолець жаданне спаць з маленькімі хлопчыкамі і дзяўчынкамі. На працягу ўсёй сустрэчы я змагаўся з асабістымі пачуццямі агіды і агіды, не кажучы ўжо пра першапачатковую варожасць гэтых людзей да мяне як да рэпарцёра.

Але я зрабіў гэта. Я прайшоў праз гэта, потым паспрабаваў аддзяліць асабістыя пачуцці ад прафесійных і напісаць артыкул, у якім максімальна аб'ектыўна, наколькі гэта магчыма для чалавека, растлумачыць, што адбылося ў той вечар, у маім прафесійным імкненні напісаць справядлівую і збалансаваную гісторыю.

Гэтая гісторыя не заканчваецца словамі: «І ў выніку атрымаўся выдатны артыкул, які ўсім спадабаўся». Я не ведаю, ці было добра тое, што я напісаў; гэта не было сэнсам казаць вам.

Я былы рэпарцёр газеты, якога вучылі ў асноўным на працы старэйшыя, загартаваныя тыпы, якія курылі занадта шмат цыгарэт і пілі занадта шмат піва на абед. Яны былі па-чартоўску добрымі журналістамі, якія маглі выведаць факты, а потым зваліць іх у аголеную навіну, прыдатную для першай старонкі на наступны дзень.

Можа здацца крыху недаверлівым думаць, што я раней рабіў гэта, як з кветкавымі фаліянтамі з прыметнікамі, якія абцяжарваюць гэтую старонку кожную нядзелю. Я не думаю, што я калі-небудзь дасягнуў ўзроўню гэтых загартаваных журналістаў, але я шмат чаму навучыўся ў іх.

Часопісы 80-х і дзесяцігоддзяў раней былі шмат з недахопамі; грубыя па краях, з выкарыстаннем нецэнзурнай лаянкі, дрэнна апранаючыся і наўрад ці тыя тыпы, якіх вы прывезлі б дадому да бацькоў, калі ваш сямейны бізнес не быў броварам. Але яны падзялялі жаданне высветліць факты і выкласці гісторыю. Гэта было ў іх у крыві, і гэта прывабіла мяне ў прафесіі.

Быць дысфункцыянальнай групай хлопцаў і дзяўчат азначала, што часам праўда расцягвалася ў інтарэсах атрымання гісторыі. Але добры журналіст прынамсі - прынамсі - імкнуўся да нейкага падабенства аб'ектыўнасці, нават у тых складаных сітуацыях, дзе аб'ектыўнасць няўлоўная. У мяне няма праблем з няўдачай, пакуль была спроба.

На гэтым тыдні я ўспамінаю тыя дні са свайго расчаравальнага крэсла тут, у Лос-Анджэлесе, калі я сяджу і гляджу CNN, цалкам не верачы ў тое, што ён дазволіў сабе ў канчатковым выніку стаць найбуйнейшым у свеце рупарам чырвоных кашуляў. Вось, я сказаў гэта. Вось якое расчараванне я адчуваю.

Знаходзячыся ў Амерыцы, у мяне не так шмат выбару для навін пра Тайланд. BBC News недаступны па звычайным кабелі, а Fox News Channel сапраўды прызначаны толькі для людзей, якіх доктар выпадкова ўпаў галавой наперад на мармуровую падлогу бальніцы пры нараджэнні. З учорашняга дня я выключыў CNN і пакляўся - у шосты раз - ніколі больш не глядзець канал.

Я звычайна даволі рэалістычны чалавек, калі справа даходзіць да распаўсюджвання навін у 21 стагоддзі. Мы ў іншым свеце з 80-х. У нашы дні мы не правяраем факты; у большасці выпадкаў мы нават не маем фактаў, што з блогамі і Перэс Хілтанамі гэтага свету. Дадайце да сумесі той факт, што газеты паміраюць ва ўсім свеце, і я ўсё роўна не ўпадаю ў адчай - ва ўсякім разе публічна.

Але CNN вельмі засмуціў мяне за апошнія два тыдні, і гэта не толькі ізаляванае паведамленне. Я бездапаможна назіраў, як нехта Дэн і Сара Снайд з трапным імем - ці гэта Снайдэр? – затаіўшы дыханне рапартуюць з лагера чырвоных кашуляў. Іх новыя сябры - змагары за свабоду, якія змагаюцца са злым урадам Тайланда ў імя дэмакратыі. Бангкок гарыць! Ці перамогуць старамодныя вяскоўцы над злымі вайскоўцамі? Ці выжыве дэмакратыя? Вяртаюся да цябе, Размары!

Для тых з нас, хто насамрэч жыве ў краіне, у адрозненне ад тых, хто скіроўвае грошы, якія плацяць свае ўзносы перад тым, як заняць пасады вядучых у Атланце, мы ведаем, наколькі памылковая і небяспечная такая пазіцыя. А як лянівы.

Я не праклінаю Дэна і Сару за тое, што іх кантакты ўвялі ў зман ці нават увялі ў зман - гэта здаралася з усімі намі. Я не люблю іх за ляноту. Яны пайшлі па лёгкай дарозе, якая заключаецца ў тым, каб зайсці ў лагер чырвоных кашуляў і паведаміць пра пазіцыю, а не пра набор фактаў. Ёсць розніца. Дэн і тая жанчына былі настолькі нахіленыя ў сваіх рэпартажах, што ўсё, што яны забыліся, гэта павязаць чырвоны шалік вакол галавы.

Мне штодня даводзіцца адказваць на пытанні і каментарыі амерыканцаў, якія ведаюць пра тое, што адбываецца ў Тайландзе, толькі з CNN. Чаму «неабраны» злы ўрад Тайланда забівае свой уласны народ, калі «ўсё, што яны хочуць, гэта дэмакратыя»? Нават мая маці збянтэжаная. «Гэта жудасна, што там адбываецца», — сказала яна. «Усё, што хочуць гэтыя чырвоныя кашулі, — гэта дэмакратыя, і за гэта іх забіваюць».

Такім чынам, гэтыя малаадукаваныя, п'яныя хлопцы з краіны, якія трымаюць у руках гранаты і зброю, цяпер героі, дзякуючы грошам Таксіна і сусветнаму ахопу CNN. Самае страшнае, што калі амерыканцы (і мая маці) пачынаюць задаваць гэтыя пытанні, я лічу, што гучу як прэс-сакратар урада. Я не хачу абараняць Абхісіта; Я не прыхільнік улады. Я прыхільнік дэмакратычнай сістэмы, і называць гэтых чырвоных хлопцаў барацьбітамі за дэмакратыю - усё роўна, што называць мяне самым прыгожым эмігрантам, які жыве сёння ў Тайландзе.

Я думаю, што праблема сітуацыі ў Тайландзе ў тым, што яна вельмі складаная для рэпарцёра CNN. Яны прывыклі налятаць, атрымліваць інструктаж, складаць 10-секундныя гукавыя фрагменты і паведамляць пра гэта свету за 60 секунд - перш чым наляцець.

Як можна акунуцца і паспрабаваць зразумець палітычныя ўзрушэнні, якія працягваюцца 10 гадоў, і чакаць, што паведамяць пра гэта за 60 секунд? Гэта немагчыма, таму Дэн і Сара робяць тое, што мы ўсе ганебна рабілі калісьці ў нашай журналісцкай кар'еры - выдумляем гэта па ходзе і верым, што мы эксперты ў гэтай тэме. Увесь гэты час мы ігнаруем іншы бок гісторыі.

Тое, што чырвоныя кашулі робяць з маім любімым Тайландам, трагічна. Яны не змагаюцца за дэмакратычны лад; яны зграяй гвалцяць яго праз анархію і іншадумства. Але як мне растлумачыць гэта далёкай маці або блізкім амерыканцам, не патраціўшы на гэта больш чым 10-секундны гукавы фрагмент?

Такім чынам, вы бачыце, што я няшчасны зайчык на гэтым тыдні. Дзякуй Богу за YouTube, адзіны медыя ў цяперашні час, дзе я магу атрымаць факты - толькі факты - з выяваў, якія я бачу, без шырока расплюшчаных вачэй журналістаў, якія распавядаюць мне, а не паказваюць, што адбываецца.

Рэпарцёры павінны выкладаць факты, якімі б дзіўнымі яны ні здаваліся гледачам ці ім самім, не паглыбляючыся ў свае думкі і пачуцці. Гэта прычына таго, што я распавёў вам гісторыю пра педафілаў у пачатку гэтай калонкі. Не ўяўляю, як бы сучасныя рэпарцёры асвятлялі тых педафілаў.

«Педафілы сапраўды маюць кепскую славу», — можна было б сказаць, стоячы каля якой-небудзь турмы, трымаючы мікрафон перад сваімі хірургічна палепшанымі грудзьмі. «Але, як вы бачыце з майго рэзкага дакладу, яны проста нармальныя людзі, такія як мы з вамі, якія не любяць нічога лепшага, чым бавіць час з дзецьмі. Размары?»