Ці пацячэ (зноў) кроў у Тайландзе?

Самае частае пытаньне да мяне дагэтуль у 2012 годзе не: «Варанай, як справы?», а: «Варанай, зноў гвалт?» Я не празорлівы, але ведаю, што лёс няўмольны, таму давайце паглыбімся ў яго.

Жывуць сённяшнім днём Тайланд у культуры страху і параноі. Гэта краіна, якая змагаецца са сваёй ідэнтычнасцю. Насельніцтва адчувае шматразовую няўпэўненасць, і ўсім гэтым пэўным чынам маніпулююць.

Сага пра групу Ніцірат - адна з тых, якія падымаюцца і апускаюцца, як хвалі бурнага мора. Журналісты, якія атачалі лідэра Natirat Worajet Pakheerat, казалі месяц таму, што чалавек бравады быў упэўнены ў перамозе. Пагаворыце з ім на гэтым тыдні, і вы ўбачыце, што дух усё яшчэ прысутнічае, хаця і некалькі прыглушаны, і бравада ўсё яшчэ прысутнічае, але таксама некалькі прыглушаная.

Калі група Nitirat (група з сямі прафесараў з Універсітэта Таммасат) прапанавала ўнесці папраўкі ў артыкул 112 Крымінальнага кодэкса аб абразе вялікасці, гэта было сустрэта на ўра. Яго падтрымала значная частка чырвонакашулечных, грамадская думка была за, і некаторыя вядомыя грамадскія дзеячы, такія як старэйшы дзяржаўны дзеяч Ананд Панярачун, таксама паднялі вялікі палец уверх. Нават група з васьмі чалавек каралеўскай «блакітнай крыві» падпісалася пад петыцыяй аб змене заканадаўства.

Справа даволі простая. У апошнія гады палітыкі і іншыя асобы злоўжывалі законам у сваіх мэтах, ставячы пад пагрозу свабоду выказвання меркаванняў і ствараючы праблемы сваім апанентам і простым грамадзянам. Здавалася, кансенсус заключаўся ў тым, што было б добрай ідэяй змяніць закон, каб закрыць шчыліны і абараніць дэмакратычныя правы і правы чалавека грамадзян Тайланда. Якія менавіта змены ў гэты закон павінны былі вызначыць юрысты.

Але раптам група Nitirat стала групай, якую пагарджалі і ганілі. Іх падтрымка зменшылася, расце колькасць праціўнікаў, якія крычаць пра забойства і агонь. «Чырвонакашулі» ўжо афіцыйна дыстанцыяваліся, як і большасць палітычных партый, вайскоўцы, паліцыя, многія навукоўцы, кіраўнікі грамадзянскай супольнасці і грамадскасць у цэлым. Клуб выпускнікоў права Універсітэта Таммасат таксама далучыўся да апазіцыі.

Нават сам універсітэт Таммасат супраць групы Nitirat, як і выкладчыкі Школы журналістыкі, якая, тым не менш, шануе свабоду выказвання. «У кожным квадратным цалі Таммасата ёсць свабода», ці так часта кажуць. Рэктар Сомкіт Лертпайткорн прамовіў гэтыя словы нядаўна ў сувязі з рашэннем школы накіраваць 19-гадовага Абхіню "Джос Стык"

Саватваракорн, які быў абвінавачаны ў знявазе вялікасці.

Але калі спадар Сомкіт вырашыў забараніць дзейнасць групы Nitirat ва ўніверсітэцкім гарадку, мы зразумелі, што адбываецца нешта сур'ёзнае. Калі гэты ўніверсітэт, які выступаў за дэмакратыю ў 1973 і 1976 гадах, прымяняе самацэнзуру, вы ведаеце, што тэма занадта вострая. Г-н Сомкіт лічыць, што гэтае пытанне настолькі далікатнае і настолькі палярызаванае, што можа выбухнуць. Ён не хоча хаосу і кровапраліцця ў яго кампусе.

Пытанне ў тым, як спроба змяніць закон для абароны правоў чалавека можа прывесці да страху хаосу і кровапраліцця. Амаль усе забываюць сутнасць справы, і гэта часта становіцца прычынай хаосу і кровапраліцця. Калі сутнасць пытання ігнаруецца, узнікаюць разнастайныя чуткі, якія, у сваю чаргу, прыводзяць да страху і параноі, за якімі наступаюць рэфлексы.

Напрыклад, зараз ходзяць чуткі, што групу Nitirat падтрымлівае Таксін Чынават, які таксама хацеў бы вынесці на абмеркаванне саму манархію. Я не ведаю, ці праўда гэтая чутка, у мяне няма экстрасэнсорных здольнасцяў. Я ведаю, што група Nitirat, падбадзёраная добрым пачаткам, пачала казаць не тое. Магчыма, яны і добра думалі, але важна тое, як гэта ўспрыме грамадства. Раптам праблема стала большай, чым lèse-majeste, калі члены групы загаварылі пра артыкул 2 Канстытуцыі, які тычыцца статусу манархіі.

Нітырат прапанаваў каралю прынесці прысягу абараняць Канстытуцыю, а затым таксама прысягнуць абараняць народ. Гэта можа прадухіліць ваенны пераварот у будучыні гэтай краіны, дзе танкі занадта часта сустракаюцца на вуліцах. Для чалавека, які не з'яўляецца тайцам, гэта гучыць шчыра і разумна, бо гэта практыка ў многіх іншых канстытуцыйных манархіях.

Але для тайца, які ўсё жыццё навучыўся любіць і паважаць караля і манархію, гэта шакавальная змена. У культурнай свядомасці даўно, прынамсі, апошнія 60 гадоў, укаранілася, што «мы, людзі» абараняем караля, а не наадварот.

Наша калектыўная любоў, пакланенне і пашана да караля з'яўляюцца часткай нашай нацыянальнай ідэнтычнасці. Калі жаўнеры прымаюць прысягу, гэта ў першую чаргу абараняць манархію, затым Канстытуцыю і далёка за гэтым насельніцтва. Большасць тайцаў не ставяць пад сумнеў гэтую логіку.

Гэта не значыць, што такое культурнае мысленне правільнае ці няправільнае, гэта тое, што яно ёсць. Такім чынам, прапанова Ніцірата разглядаецца як паніжэнне статусу манархіі і, такім чынам, вельмі бянтэжыць тое, што ўкаранілася ў нашай нацыянальнай псіхіцы задоўга да таго, як большасць з нас нарадзілася.

Што яшчэ больш крыўдна, адзін член групы прапанаваў каралю спыніць прамову ў свой дзень нараджэння. Уявіце сабе, які ўплыў аказваюць гэтыя словы на тайскую ідэнтычнасць. Такія словы не маюць нічога агульнага з lèse-majesté, і, шчыра кажучы, яны наклікалі на сябе непрыемнасці, і яны іх атрымалі.

Але сцвярджаць, што натхнёная Таксінам змова з мэтай звяржэння манархіі ідзе, несумненна, ідзе далёка наперад. Тым не менш, нішто не заходзіць занадта далёка, калі пераважае культура страху і параоі. Час вырашае ўсё, асабліва ў краіне з крызісам ідэнтычнасці. Тое, што прапануе Нітырыят, адпавядае большасці іншых канстытуцыйных манархій, і змена закону аб абразе вялікасці не з'яўляецца памылковым, але ўсе іншыя заявы паказваюць дрэнны час і неразважлівасць. Трымайце мікрафон перад кімсьці дастаткова доўга, і рана ці позна хтосьці скажа не тое. Група Nitirat сама сябе падарвала.

Улічваючы цяперашнюю рэальнасць у Тайландзе, непазбежна, што Nitirat прайграе бітву з прапановай. Магчыма, у прапанове ёсць добрыя моманты, якія можна выкарыстоўваць для атрымання падтрымкі ў наступным раўндзе бою.

Гэта была стратэгічная памылка, але ці праблема настолькі спрэчная, што можа выбухнуць хаосам і бойняй, як гэта здарылася ў Таммасаце ў кастрычніку 1976 года? Г-н Сомкіт асцерагаецца, што гэта можа здарыцца, але іншыя навукоўцы і эксперты лічаць гэта малаверагодным, таму што мы больш не жывем - як у 1976 годзе - у халоднай вайне. У гэтую сучасную эпоху ёсць іншыя абставіны і эканамічныя патрабаванні, у тым ліку нетрывалы статус цяперашняга ўрада Pheu Thai, які не дазволіць нікому выклікаць занадта шмат узрушэнняў.

І ўсё ж, у дадатак да абразы вялікасці і статусу манархіі, ёсць і іншыя спрэчныя пытанні, такія як змены ў статуце, кампенсацыі тым, хто пацярпеў ад палітычнага гвалту або іншым чынам знаходзіцца ў эканамічных цяжкасцях; калі дадаць да гэтага пастаянную барацьбу за ўладу і кантроль старых і новых эліт, я не так упэўнены.

Я думаю, што мысленне школы Джорджа Фрыдмана прымяняецца: логіка і розум, як правіла, вылятаюць з акна ў прагназаванні паводзін людзей. Чалавек - істота капрызная. Хаос і бойня ў Тайландзе за апошнія 5 гадоў таму доказ.

Ёсць некалькі варыянтаў: працягваць у імя свабоды і дэмакратыі, заігрываць з хаосам і бойняй, ахвяраваць фундаментальнымі правамі чалавека дзеля дэмакратычнага прагрэсу, усё ў інтарэсах бяспекі, як спадар Сомкіт зрабіў для Таммасата, або мы проста становімся мудрэйшымі ў сабе рабіць і дазваляць.

Лёс няўмольны, і каб дасягнуць прагрэсу, трэба выпрацаваць лепшыя стратэгіі, каб абараніць невінаватых ад празмернага выкарыстання закону аб абразе вялікасці. Закон павінен выкарыстоўвацца толькі для тых, хто сапраўды крыўдзіць караля і манархію.

Так і трымаць. Усё астатняе можна крок за крокам рэалізаваць пазней.

Гэта штотыднёвая калонка Варонай Ванідзікі, апублікаваная сёння ў Bangkok Post. Рэакцыі можна пакінуць і ўвогуле, але рэдакцыя пакідае за сабой права не размяшчаць рэакцыі.