Чырвоныя кашулі зноў бачныя на пратэстах у Бангкоку
Грандыёзны «аўтамабільны пратэст» — такой была мэта ўчорашняй дэманстрацыі ў цэнтры Бангкока. Група дэманстрантаў на аўтамабілях і матацыклах сабралася на скрыжаванні Ратчапрасонг, і зноў было заўважана шмат чырвоных футболак і сцягоў. Галоўнае патрабаванне натоўпу: Прают павінен сысці! Ён не ў стане правесці краіну праз каронакрызіс і вярнуцца да дэмакратыі.
Пратэст быў арганізаваны лідарам «Чырвоных кашуляў» Натавутам Сайкуарам, актывістам Сомбатам Бунгам-анонгам і рухам Tha Lu Fah. Асаблівае супрацоўніцтва, таму што паходжанне руху за чырвоныя кашулі цалкам адрозніваецца ад руху Тха Лу Фах, які ў асноўным складаецца з высокаадукаваных маладых людзей. У нядзелю таксама прайшлі акцыі пратэсту ў Чантабуры, Чонбуры, Чачоенгсаа і Чыангмаі.
Перад тым, як працэсія пакінула Ратчапрасонг, лідэр Чырвонай кашулі заявіў, што пратэстоўцы будуць пазбягаць сутыкненняў з паліцыяй і трымацца далей ад палітычна адчувальных месцаў, у тым ліку Дома ўрада і рэзідэнцыі прэм'ер-міністра.
Пратэсты ў Бангкоку былі ў асноўным мірнымі, але гвалт успыхнуў на скрыжаванні Дын Даенг, арэне іншых нядаўніх сутыкненняў. Паліцыя выкарыстала вадамёты, гумовыя кулі і слезацечны газ, каб не дапусціць дэманстрантаў, калі яны набліжаліся да блакады грузавых кантэйнераў.
Крыніца: Bangkok Post – фота: teera.noisakran / Shutterstock.com
Пратэсты «аўтамабіляў», падчас якіх людзі ехалі па Бангкоку на аўтамабілях і матацыклах, каб выказаць сваю нязгоду з рэжымам, прайшлі ў асноўным без інцыдэнтаў. Бліжэй да вечара былі, як і ў мінулыя дні, некаторыя дэманстранты больш чым раззлаваныя. Асабліва сярод моладзі. Яны не раз спрабавалі прасунуцца на ваенную базу ў цэнтры Бангкока, дзе генерал-прэм'ер-міністр Прают мае бясплатнае пражыванне і харчаванне (на ўсход ад манумента Перамогі).
АМАП выкарыстоўвае транспартныя кантэйнеры, калючы дрот, вадамёты, слезацечны газ і гумовыя кулі, каб стрымаць раз'юшаны натоўп. Паліцыя не заўсёды выкарыстоўвае правільныя працэдуры і рэсурсы. Ёсць некалькі фотаздымкаў людзей, у якіх стрэліў у верхнюю частку цела, часам з ва ўпор (афіцэр страляў са зброі ў сантыметрах ад дэманстранта). Гэта супярэчыць таму, як вы павінны выкарыстоўваць гэтую «несмяротную» зброю. Вядомы малады дэманстрант (раней з жоўтага лагера PDRC, член дэмакратаў і калісьці ездзіў на сваім Ferrari ў чырвоных кашулях), які цяпер на баку «чырвоных» дэмакратычных дэманстрантаў, быў зняты ў поле зроку ў гэтыя выхадныя. ад такой гумавай кулі страціў правае вока.
У паліцыі таксама ёсць зброя, прызначаная для ачысткі памяшкання, дзе хтосьці засеў, і можа страляць наўпрост па людзях, пры гэтым вытворца паказвае, што гэты снарад трэба страляць праз шкляныя вокны ці тонкія дзверы:
https://twitter.com/Nrg8000/status/1426896367755022350
Самі дэманстранты не заўсёды ўжываюць прапарцыянальны гвалт: пінг-понгі, стральбу шарыкамі з катапульты, стральбу з лёгкіх і моцных фаераў у паліцэйскіх. Глядзіце, напрыклад, Khaosod. Ёсць пагроза эскалацыі з-за жорсткіх дзеянняў міліцыі і некаторых дэманстрантаў.
Хтосьці ўставіў гэты тэкст на адваротным баку фота з гэтым артыкулам:
# Prayuth ohk Pai (Прают, хрэн)
Prayuth Выходзьце!! (Маліцеся прэч!!)
# Prayuth ie-sat (Прают брудны сабака / Прают крывавы звер)
Maethap gnoo Naa-kloewa..*неразборліва* (Дурны генерал, больш напалоханы. *неразборліва*)
Ілюстрацыйны матэрыял: невялікая падборка, для тых, хто хоча паглядзець фота і кіназдымкі з гэтых выходных;
– Thai Enquirer:
https://www.thaienquirer.com/31278/snapshots-from-a-weekend-of-violence/
– Жывое відэа і фатаграфіі Khaosod / Pravit facebook:
https://www.facebook.com/pravit.rojanaphruk.5
Я не ўпэўнены, што мільярдэры, якія чакаюць вяртання да ўлады ў цені, маюць лёгкае рашэнне для эканамічных наступстваў крызісу COVID.
Так, дэманстрацыі зноў пачынаюцца, але людзі нічога не вывучылі з таго, што было раней, і, на жаль, зноў прысутнічае гвалт. Хтосьці з пратэстоўцаў заўсёды губіць гэта для пераважнай большасці і дае пратэсту негатыўны выгляд. Гвалт не дасягае нічога, што толькі патрабуе большага гвалту. Я разумею бяссілле, якое закранае многіх і для якога цяжка знайсці рашэнне. Прают і яго паплечнікі не сыдуць у адстаўку па ўласным жаданні. Яны прыклалі да гэтага занадта шмат намаганняў, і страта твару - гэта больш праблема. У іх таксама ёсць пэўны выбаршчык, які павінен быць задаволены. Добраму чалавеку і многім вайскоўцам, якія цяпер у палітыцы, трэба было трымацца зброі. Прафесія палітыка іншага кшталту, гэта не закладзена ў іх генах. Бойкі робяць, таму для пратэстоўцаў няма рашэння. Рабіць гэта трэба шляхам пераканаўчага пераканання. Але хто на гэта здольны? Тайландам па-ранейшаму кіруюць тыя, хто не выбраны народам у палітыцы, у саюзе з народам з вялікімі грашыма. Насамрэч, мала чым адрозніваўся ад таго, што было сотні гадоў таму, калі кіравалі дваранства і духавенства. Проста дай ім хлеба і гульні ў наш час не працуе. Гэта насамрэч жараб'ёўка з гэтымі тыпамі рэжымаў, і тайцы па-ранейшаму вельмі разыходзяцца ў меркаваннях. Пакуль важна захоўваць розум і здушыць пандэмію, каб мы зноў маглі жыць «нармальна». Для гэтага важныя ўсе бакі, і неабходна знайсці плённае супрацоўніцтва. Нападаць адзін на аднаго - дрэнны выбар.
Я думаю, што «аўтамаб» (аўта-матацыклетны пратэст) быў добрай спробай прымяніць іншую стратэгію. Верагоднасць успышкі Covid меншая, калі ўсе карыстаюцца транспартнымі сродкамі, а не вялікім натоўпам людзей побач. Я б не назваў гэта парушэннем правілаў масавых мерапрыемстваў з-за кавіда (міліцыя, дарэчы, так робіць). І гэта сапраўды зніжае верагоднасць таго, што ў людзей будуць кідацца рэчы або ў іх будзе страляць АМАП (хоць на мінулым тыдні я выклаў у сацсетках здымкі з машыны, дзе АМАП праходзіў міма машыны, спыняўся і пачынаў біць шыбы).
У папярэдніх акцыях пратэсту (2020) пасля былі інтэрв'ю з афіцэрамі, якія паказалі, што яны самі ўдзельнічалі, і якія паставілі пад сумнеў прымяненне сілы і ўлады (крыніца: Prachatai? Вы калі-небудзь уключалі гэта ў свой адказ у мінулым годзе на гэта блог). Вядома, было б нядрэнна, каб дэманстранты выклікалі ў некаторых афіцэраў сумневы і сімпатыі. У рэшце рэшт, гэты ўрад быў вынікам дзяржаўнага перавароту (незаконнага, які караўся смерцю...) і вельмі сумніўных выбараў (падрыхтоўка да іх, апрацоўка выбарчага савета, недэмакратычны сенат, прызначаны хунтай, які дазволіў Праюту стаць прэм'ер-міністрам і г.д.). Афіцэры, якія пачалі працаваць з ідэяй «я хачу служыць людзям і грамадству», павінны сур'ёзна задумацца, навошта ім удзельнічаць у такіх міліцэйскіх акцыях. Безумоўна, застаюцца некаторыя з афіцэраў, якія носяць форму, таму што ўлада, прыніжэньне, прымяненне прававога гвалту і гэтак далей робяць іх вельмі шчаслівымі, дапоўненыя афіцэрамі (яны таксама людзі), якія пасля таго, як іх забіваюць і гэтак далей, не прымаюць гэта так сур'ёзна з дзеяннямі ў адпаведнасці з інструкцыяй... Тады яны могуць змагацца з той часткай грамадзян, якія не супраць гвалту або цяжка кантраляваць сябе. На шчасце, смяротных выпадкаў пакуль няма.
Вялікая колькасць паліцэйскіх і некаторыя вайскоўцы, як кажуць, «чырвоныя ўнутры». Рэвалюцыя або пераварот не будуць паспяховым без выкарыстання ціску, улады і пагрозы гвалту. Я не бачу ніякага «аранжавага перавароту» для гэтага былога рэжыму NCPO і іх сяброў (чытай: ачыстка Сената, выбарчага савета і г.д.) у бліжэйшы час. Я сапраўды спачуваю краіне, якая з мая 2014 года мае справу з невялікай колькасцю дэмакратычных дзеячаў або зусім без іх.
Якія яшчэ ёсць варыянты, акрамя пратэстаў? Забастоўкі... таксама цяжкія, калі вы можаце страціць працу і даход, у той час як з Covid справы і так складаныя. Не спяшаецеся прымаць меры? працаваць строга па правілах (якія часам супярэчаць адзін аднаму), каб моцна скараціць вытворчасць? Гэта таксама можа аказаць пэўны ціск, калі звычайны наёмны раб таксама не ўбачыць, як іх уласны даход рэзка падае ў прорву... Так што я не ведаю гатовага рашэння. Гэта будзе няпроста, але кожны дзень, калі такія людзі, як генерал-прэм'ер-міністр Прают, міністр Ануціні, Сенат (напалову запоўнены салдатамі!) і гэтак далей, сядзяць на сваіх месцах, - гэта дзень, які я лічу страчаным.
Дарагі Роб,
Як вы самі паказваеце, ёсць вельмі мала магчымасцей для змены Тайланда ў дэмакратыю, заснаваную на еўрапейскай мадэлі, дзе пытанне ў тым, ці хоча гэтага насельніцтва.
Ёсць некалькі варыянтаў: або час ад часу ўносіце гэта ў парадак дня, выкарыстайце гэта як мага лепш або дазвольце абвастрыцца.
Большасьць насельніцтва пакуль не падтрымлівае гэтыя дзеяньні, і ці можна іх вінаваціць, калі іх гэта насамрэч ня надта хвалюе? Вядома, магчыма, што з 2014 года вы лічыце кожны дзень марнаваннем, але ці сапраўды вы верыце, што асабістае жыццё многіх тайцаў з таго часу пагоршылася, калі не лічыць карону?
Я паняцця не маю, што такое «дэмакратыя па еўрапейскаму ўзору». Існуюць значныя адрозненні ў гэтай інтэрпрэтацыі ў Еўропе і іншых заходніх краінах. Разгледзім, ці існуе прэзідэнт, аднапалата ці асобны сенат і парламент, прызначэнне гэтых прадстаўнікоў, дакладны метад галасавання, ключы размеркавання і г.д. Кожная краіна павінна паказаць сваю ўласную інтэрпрэтацыю гэтага, тайцы могуць лёгка вырашыць для сябе, як сабраць добрае прадстаўніцтва народа, у якім пэўныя клубы не павінны крышыцца непрапарцыйна або неапраўдана шмат або мала ў (какосавым) малацэ. Які таец гэтага не хоча? Тыя, хто цяпер, натуральна, атрымлівае выгаду за кошт іншых. Наверсе шмат хапуноў, якія за мінулае стагоддзе зноў і зноў збівалі плебс жорсткай, крывавай рукой.
І так, я думаю, што пры больш прадстаўнічым і дэмакратычным прадстаўніцтве народа ўсё было б менш дрэнна, менш несправядліва, чым цяпер. Відавочна, што не ідэальная, уся сістэма сетак і элітаў, якія паразітуюць за кошт плебсу, не можа быць проста вырашана... калі прыбытак і эксплуатацыя за кошт кагосьці яшчэ можна звесці практычна да нуля...
Дарагі Роб, падчас мірных пратэстаў не будзе гвалту з абодвух бакоў. Змена, якая часта адбываецца, выклікае прымяненне гвалту. Манаполія на гвалт знаходзіцца ў руках урада (паліцыі і арміі). Я згодны з вамі, што важная частка выканання міліцэйскіх абавязкаў, а менавіта дысцыпліна і правільнае прымяненне сілы, адсутнічае ў значнай колькасці фігурантаў. Гэта прыкметна не толькі ў Тайландзе. З гэтым сапраўды трэба нешта рабіць, бо гэта шкодзіць самой арганізацыі і даверу грамадзян. У залежнасці ад асновы злоўжывання гвалтам павінны назначацца меры пакарання і не скарачацца пры звальненні. Калі не здольны, то сыходзь і шукай іншую працу. У супрацоўніка міліцыі больш паўнамоцтваў, але яны павінны выкарыстоўвацца ў адпаведнасці з прадпісанымі правіламі. Гэта, безумоўна, патрабуе стрыманасці і роздуму, перш чым што-небудзь рабіць. Акрамя таго, занадта мала людзей з дастатковым самаведаннем, у тым ліку і сярод супрацоўнікаў міліцыі. Такім чынам, вы не ўбачыце, што хтосьці звольніцца па ўласным жаданні ў бліжэйшы час. Калі б міліцэйскае кіраўніцтва (людзі) адмовілася ад дзяржаўнай палітыкі і заняло ясную пазыцыю ў цэлым, было б вялізным пераваротам. Парадак ёсць парадак - гэта састарэлая ідэя, якая можа спатрэбіцца толькі на рэальным полі бою ў ваеннай сітуацыі. Тут справа не ў гэтым. Мы павінны былі бачыць гэта ў М'янме, дзе ўсё яшчэ пануюць маркоты і змрок і дзе мы мала чуем пра праблему рашэнняў.
Дэманстрацыі распаўсюджваюцца на іншыя гарады, у тым ліку, як я чуў, у Лампхуне-Чыянгмаі і Лампангу, я таксама бачыў па тэлевізары тут, у горадзе Сісакет.
Мяне ўражвае тое, што Танаторн з Futere Forward і яго таварышы маўчаць, магчыма, ён ужо ў турме.
Ці я нешта прапускаю.
Па-мойму, цяпер самы час яму пачаць варушыць ротам.
Вяртанне чырвоных кашуль гэтай сям'і з Дубая нам ні да чаго.
У каторы раз выцягваюць з канавы старых кароў.
Тайланд адчайна мае патрэбу ў новым кіраўніцтве, а не ў тым пыльным клубе, які гадамі вядзе тут шоў з уласнай фінансавай выгадай у якасці канчатковай мэты. Але аднойчы я паставіў на свайго Міцю добры гучны гудок, хацеў бы далучыцца.
Ян Бьютэ.
Фермеры і рабочыя ў невялікім гарадку на поўначы Тайланда, дзе мы жывем, кажуць пра гэта так:
«Вялікая рыба заўсёды есць больш за ўсё, але, па меншай меры, Таксін пакінуў што-небудзь для маленькай рыбы. Цяпер вялікая рыба ўсё праглынае, а маленькім нічога не застаецца».
Рух Чырвоных кашуляў з'яўляецца (і застаецца) па сутнасці рухам фермераў і рабочых. Партыя — яго палітычная эманацыя. Партыя аслабла з-за кан'юнктурнага пераходу і ўнутраных міжусобіц. Некаторых з іх палітжаўнеры нават здолелі завабіць у свой лагер. Палітычная галіна руху «Наперад» ад гэтага была пазбаўленая. Таму іх вобраз заставаўся чыстым. Многія вяскоўцы кажуць, што гэта толькі таму, што яны ніколі не дакраналіся да вялікіх мясных гаршкоў у Крунгтхэпе. Лідары Форварда для іх таксама буйная рыба і нічым не адрозніваюцца ад астатніх.
Рух «Наперад» укараняецца ў інтэлектуальным асяроддзі, у гарадах, у сеціве і ў сярэднім класе. Яна таксама паказала добрыя вынікі на выбарах сярод моладзі ў больш сельскай мясцовасці.
Прыхільнікі традыцыйных чырвоных кашуляў з недаверам ставяцца да «новага святла» форвардаў. У мяне такое ўражанне, што база «Чырвоная кашуля» не надта стасуецца з ладам мыслення і жыцця базы «Форвард», і наадварот.
Я лічу дзіўнай хуткасць і інтэнсіўнасць, з якой № 10 і яго інстытут апошнім часам страчваюць падтрымку сярод сельскага насельніцтва. Да нядаўняга часу тату там яшчэ абагаўлялі, нібы самога Буду. «Гісторыя Siam Bioscence», здаецца, прычына, якая ламае вярблюду спіну. Вяскоўцы рэгулярна прыдумляюць вельмі «прыгожа расказаныя» гісторыі пра «пышную распусту» (кажучы дыпламатычна). Пытаюцца ў нас з жонкай, ці ўсё гэта праўда. Мы павінны гэта ведаць, таму што мы жылі там 40 гадоў, дзе ён таксама жыве. Мы заўсёды адказваем, што размовы пра гэта забароненыя законам у Тайландзе. Праўда і нічога, акрамя праўды 🙂
Прыватныя эксцэсы адбываюцца ва ўсім свеце: ад членаў каралеўскай сям'і (Эдвард, Хуан Карлас, Альберт II і інш.) да палітыкаў (Трамп, Джонсан, Правіт, Кома), зорак кіно (Піт, Джолі, Вайнберг) і герояў спорту.» ( Оўэн, Неймар, Раналду і г.д.). Безумоўна, гэта ўплывае на вобраз такога чалавека ў людзей.
Аднак гэта вельмі мала звязана з фармальнай ці нефармальнай уладай, якую гэтыя асобы маюць у залежнасці ад іх становішча ў грамадстве. Калі вы не можаце падзяліць гэтыя два, вы можаце прыйсці толькі да няправільных высноў.
Крыс, як ні паглядзі, улада разбэшчвае. Пераможца атрымлівае ўсё…
Так, але некаторыя людзі не маюць фармальнай улады...
Усё нефармальна, і гэта магчыма толькі таму, што гэта дазваляюць фармальныя лідэры...
...і не толькі ў Тайландзе.
Падумайце толькі пра некаторыя іншыя краіны АСЕАН: М'янму, Лаос, В'етнам, Бруней, Камбоджу, Малайзію і нават Сінгапур, дзе адна і тая ж алігархія знаходзіцца ва ўладзе з моманту іх незалежнасці: «Пераможца атрымлівае ўсё» прымяняецца ўсюды.
Дарагі Крыс, параўнанне, якое вы робіце з іншымі каранаванымі асобамі ў свеце, памылковае. Давайце трымаць галовы ў каронцы і не рабіць амальгаму са спартыўнымі зоркамі, джэт-сетам, зоркамі і прэзідэнтамі з расстройствамі асобы.
Я ніколі не бачыў квазібоскага пакланення лічбе 9 амаль усім насельніцтвам краіны ў іншых краінах. Яго партрэт дагэтуль вісіць нават у самых маленькіх трушчобах. TiT.
У гэтым сэнсе характэрна «адступніцтва» звычайнага тайца і яго пытанні пра сына.
Я мала ведаю пра фармальную ці нефармальную ўладу каранаванага кіраўніка дзяржавы. Той, хто сцвярджае, што мае кантакты ў каралеўскіх колах HiSo, можа. 🙂
Ёсць некаторыя падзеі, якія паказваюць, што падзел уладаў, у прыватнасці, і пазіцыя каранаванага кіраўніка дзяржавы ў палітычным спектры Тайланда, моцна адрозніваецца ад, скажам, Вілем-Аляксандра, Оранье Насаў, Філіпа Бельгійскага ці нават каралева.. (напрыклад, сястра, якая была выключана са спісу, або зарэгістраваныя актывы ў каралеўскім фондзе, або вялікая доля ў фармацэўтычнай кампаніі)
Калі вы не бачыце і не адрозніваеце гэтага належным чынам, вы не толькі прыйдзеце да няправільных высноў, але і ваш аргумент заснаваны на няправільных пасылках. Лепш спачатку праверыць эмпірычнаму, навукова, перш чым рабіць высновы і асацыяцыі, заснаваныя на няправільных пасылках, так?
Я спрабую адлюстраваць тое, што жыве ў невялікай вясковай вёсцы на поўначы Тайланда, як прывілеяваны сведка... і гэта, несумненна, будзе не тое ж самае адзін на адзін, чым у мегаполісе Крунгтхэп. Але калі вы скажаце, я з задавальненнем прачытаю. 🙂
«сястра, якая была выключана са спісу, або актывы ў каралеўскім фондзе, якія былі зарэгістраваныя, або надзвычайная доля ў фармацэўтычнай кампаніі»
За выключэннем першага прыкладу (гэта магло б прывесці да важнага канфлікту інтарэсаў; я думаю, што Вілем-Аляксандр таксама «заклікаў бы прынца Бернарда да парадку», калі б той захацеў стаць кіраўніком партыі VVD), гэтыя пытанні не маюць ніякага дачынення рабіць з палітычнай уладай R10. Crown Property - гэта арганізацыя ("фонд"), якая кіруе актывамі дынастыі Чакры (не толькі R10). Перамены ў гэтым — справа не дзяржаўная, а сямейная.
Вы калі-небудзь чулі, што многія каралеўскія асобы маюць долі ў кампаніях, напрыклад, Shell??? Што ў гэтым дрэннага?
Мы адхіляемся ад тэмы, але давайце разбярэмся:
– яна больш не прынцэса, лепшым параўнаннем будзе «выкажам здагадку, што былы прынц Гары балатуецца ад імя *устаўце тут партыю, заснаваную мультымільянерам*»
– КПБ – гэта своеасаблівы фонд, які распараджаецца як выключна асабістай маёмасцю, так і ўласнасцю манарха. Апошняе - гэта тое, у чым раней удзельнічала каманда людзей, часткова прызначаных урадам. З 2018 года закон змяніўся, і ўрад больш не мае права голасу ў гэтым пытанні. Такім чынам, гэта не тое ж самае, што наша WA з асабістымі долямі ў Shell або без іх.
Гэтыя тэмы таксама далікатныя і не па тэме, таму я буду прытрымлівацца гэтага. Энтузіяст можа даведацца больш праз Google з правільнымі ключавымі словамі.
Дарагі Марк,
«Вяскоўцы рэгулярна выступаюць з вельмі «прыгожа расказанымі» гісторыямі пра «пышную распусту» (дыпламатычна). У нас з жонкай пытаюцца, ці ўсё гэта праўда».
Калі гэта чуткі і самі ня могуць разабрацца, то як можна выбіраць, за каго галасаваць на выбарах? Ёсць вялікая верагоднасць, што 500 бат вызначаюць выбар, што не вельмі дэмакратычна, і той факт, што на апошніх выбарах было менш, можа мець шмат агульнага з памылкай у мінулым. Калі плацельшчыкі падманваюць, ці не кампенсаваць гэта іншай мерай, каб не абяскочыць працавіты серадняк або дойную карову?
Пратэст павінен мець ясную мэту. І гэта не адхіленне ўрада Праюта, а стварэнне агульнага палітычнага клімату, што ўрад альбо сам падае ў адстаўку, альбо будзе адхілены парламентам. Гэта робіцца праз так званую грамадзкую думку: адчуваньне большасьці людзей, што ўрад павінен сысьці ў адстаўку. Цяпер розныя сацыялягічныя апытаньні паказваюць, што тая большасьць даўно дасягнутая. Такім чынам, няма строгай неабходнасці пратэставаць, акрамя падкрэслівання пачуццяў большасці. Па-мойму, гэтага не адбываецца, калі ездзіць па Бангкоку (і іншых гарадах) з некалькімі тысячамі мапедаў і машын і гучна сігналіць у 6 гадзін. Потым людзі шукаюць канфрантацыі з міліцыяй або міліцыя з дэманстрантамі, каб яны выглядалі дрэнна ў прэсе. І гэта, здаецца, працуе, таму што падтрымка гэтых аўтамабільных пратэстаў вельмі абмежаваная, не кажучы ўжо пра праблемы Covid паўсюль, але асабліва ў свядомасці тайцаў. Больш за тое, уся дыскусія адцягваецца на пытанне аб тым, хто яе пачаў і ці дазволеныя метады, якія выкарыстоўваюцца, замест таго, каб падтрымаць патрабаванне дэманстрацыі. Цалкам заснежана.
Самы час (і, магчыма, занадта позна, улічваючы неўзабаве дэбаты аб даверы ў парламенце) знайсці прыхільнікаў у парламенце, каб падтрымаць вотум недаверу. Вядома, вам не трэба чакаць дня дэбатаў, а працаваць за кулісамі. Ёсць/былі выразныя галасы ад некаторых кааліцыйных партый, што яны хочуць пазбавіцца ад Праюта.
Пакуль ніводная апазіцыйная партыя адкрыта не заступілася за пратэстоўцаў, не кажучы ўжо пра партыю (або дэпутатаў), якія ўваходзяць у кааліцыю. Я думаю, гэта азначае, што дэманстранты не маюць рэальнага дачынення да палітычнага істэблішменту ў гэтай краіне. Я думаю, што адна з прычын у тым, што рух пратэсту пачаўся з цэлага спісу патрабаванняў (ад рэфармавання манархіі да адмены Вай Кру), якія стварылі раскол, а не супрацоўніцтва/саюз. Ні адзін дэпутат ці партыя не можа пагадзіцца з усімі патрабаваннямі, таму падтрымка размываецца.
Крыс, ёсць некалькі спосабаў дасягнуць мэты. Асноўная мэта складаецца ў тым, каб гэтая ўрадавая кліка (Прают і кампанія) пайшла ў адстаўку. Сам рэжым, вядома, можа сысці ў адстаўку і быць адабраным (звярніце ўвагу: наколькі справядлівымі, свабоднымі і рэпрэзентатыўнымі былі выбары, і таму парламент сур'ёзна абмяркоўваецца, і не забывайце пра Сенат, прызначаны хунтай, які можа галасаваць у многіх сферах і мае кантроль над Праютам).на парламент). Але парламент можна і звонку прагнаць (рэвалюцыяй, пераваротам і г.д.). Асабіста я аддаю перавагу скіданню рэжыму дэмакратычнымі сродкамі, але калі ўлады не клапоцяцца пра дэмакратыю, я думаю, нельга выключаць іншыя варыянты...
І навошта пратэстоўцам адмаўляцца ад ціску, калі адстаўка кампаніі Prayuth & Co непазбежная? Спыніцца перад самым фінішам? Акрамя таго, ёсць і іншыя патрабаванні, а не проста адстаўка Праюта. Цяпер дзейнічаюць розныя групы пратэсту, але асноўныя тры асноўныя патрабаванні:
1 – Пазбаўцеся ад Праюта і яго ўрада (людзі часта таксама намякаюць на не зусім дэмакратычны сенат, які павінен сысці, каб Прают зноў не меў перавагі на новых выбарах).
2- Рэфармаванне канстытуцыі (дзеючая канстытуцыя не вызначаецца народам, для яго і не народам, таму патрабуецца канстытуцыя, якая робіць краіну больш дэмакратычнай. Гл. таксама iLaw).
3- спыніць гвалт супраць мірнага насельніцтва (падумайце пра арышты па артыкулах 112, 116 і г.д., розныя знікненні, ціск з боку ўладных асоб праз «размовы» аб спыненні бойкі і г.д.)
3b- Рэформа манархіі (манарх па канстытуцыі і г.д.) Гэты пункт больш адчувальны, таму ён не з'яўляецца трэцім пунктам для ўсіх груп.
Гэта былі асноўныя патрабаванні з першага дня, проста пачытайце газеты гадавой даўніны. Першыя выступы груп Вольнай моладзі і групы Таммасат выклікалі вялікі ажыятаж. Дадатковыя/другасныя пажаданні былі дададзены пазней. Лагічна, вядома, таму што насельніцтва мае больш расчараванняў/жаданняў, чым толькі гэтыя тры/чатыры пункты. У залежнасці ад сітуацыі выказваюцца і гэтыя іншыя патрабаванні (рэформа адукацыі, падыход Covid, што заўгодна, ёсць шмат рэчаў, дзе людзі хочуць змен). Але ж галоўныя патрабаванні, азагалоўленыя адстаўкай гэтых кіраўнікоў, не зусім незразумелыя? Кожны пратэст мы зноў чуем, што Прают і яго клуб павінны сысці.
Не забывайце, што дэманструюць некалькі груп, дзе таксама ёсць сумесныя дзеянні або ўдзел і г.д. Вядома, групы не згодныя паміж сабой на 100%. Найбольш важныя групы:
– Свабодны моладзевы рух / Restart Democracy (ReDem); เยาวชนปลดแอก. Часта арганізоўвайце (онлайн) галасаванне аб тым, як, што і дзе надаць сутнасці дэманстрацыям. На заднім плане Таттэп «Форд», сярод іншых, кіруе.
– Аб’яднаны фронт Таммасата і дэманстрацыі (UFTD); แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม. Гэта ўзначалілі, сярод іншых, Парыт «Пінгвін» і Панусая «Рунг» (Роенг).
– Talu Fah (Thaloo Faa) або «Пракалоць неба»; ทะลุฟ้า . Загаловак, сярод іншага, Jatupat «Pai Dao Din».
І, вядома, старая гвардыя, чырвоныя кашулі (Дэмакратыя супраць дыктатуры, UDD), якія спачатку трымаліся стрымана, але ўсё часцей давалі аб сабе ведаць. Хэдлайнерам, між іншым, з'яўляецца Nattawut
Дарагі Роб,
«Я асабіста палічыў за лепшае б скідаць рэжым дэмакратычнымі сродкамі, але калі тым, хто ва ўладзе, не клапоцяцца пра дэмакратыю, я думаю, нельга выключаць іншыя варыянты…»
Цяпер мне шчыра цікава, што вы маеце на ўвазе пад іншымі варыянтамі. Вы так думаеце, значыць, ёсць кірунак, на які вы можаце паказаць.
Дарагі Джоні, гэта не першы выпадак у гісторыі, калі цывільны і/ці (часам) ваенны адхіляе ад улады недэмакратычны ці напаўдэмакратычны рэжым. Як я ўжо казаў: рэвалюцыя, пераварот і гэтак далей.
Не тое каб я бачу, што гэта адбудзецца ў бліжэйшы час у Тайландзе. Новы 1932 год не відавочны, і перавароты ў краіне з таго часу не павінны былі аднавіць дэмакратыю. Рэвалюцыя таксама не з'яўляецца відавочнай магчымасцю, тады людзі павінны быць нашмат больш злымі, і яна звычайна будзе крывавай... так што лепш не.
У каго ёсць залаты наканечнік, каб прымусіць «менш дэмакратычны» рэжым зваліцца з п'едэстала, каб у Сенаце і Парламенце з'явілася народнае прадстаўніцтва, якое прадстаўляе грамадзян з народнай канстытуцыяй у якасці асновы?
толькі некалькі каментарыяў:
– Калі вы ўспрымаеце дэмакратыю сур'ёзна, вы адпраўляеце ўрад дадому дэмакратычным шляхам. Гэта няпроста ні ў Тайландзе, ні ў Нідэрландах. І здаецца, што гэта становіцца ўсё цяжэй, таму што УСЮДЗІ тыя, хто мае ўладу, затрымаліся ў сваіх крэслах... І Рутэ таксама думае, што проста вернецца прэм'ерам, ці не?
– варта спыніць дэманстрацыю, калі сродак не набліжае мэту, а, наадварот, аддаляе яе. І цяпер гэта так, я думаю. Галоўнаму патрабаванню многія сімпатызуюць, абранай стратэгіі - меншасць. Вынік: вы настройваеце грамадскую думку супраць сябе. І вы не можаце вярнуць гэта, сцвярджаючы, што міліцыя празмерна рэагуе. Наадварот: людзі (асабліва за межамі Бангкока, дзе жыве большасць тайцаў) стаміліся ад такіх дыскусій.
-Калі вы хочаце дасягнуць поспеху з вашай дэмакратычнай уладай, вы павінны прыцягваць палітыкаў, якія згодныя з вамі і маюць уплыў на дэпутатаў. Палітыкі, якія маюць прэстыж і/або больш не ўдзельнічаюць у прамой палітыцы. Не палітыкаў з апазіцыйных партый, а «нейтральных маргіналаў». Так што не Наттавут і не Абхісіт. У 70-х гадах студэнцкі рух выбраў не Маркуса Бакера (CPN) або ван дэр Спэка (PSP), а кагосьці накшталт Дэ Гаая Фортмана ці Яна Тэрлова.
Але Крыс, як адправіць урад дадому дэмакратычным шляхам, калі ўрад гуляе дрэнна? Калі прэм’ер-міністар прыйшоў да ўлады шляхам дзяржаўнага перавароту, выкінуў канстытуцыю ў сьметнік і праз несвабодны рэфэрэндум упіўся ў пяткі, каб стварыць мадэль, якая больш пасуе клубу ўладных, і калі, урэшце, , Калі выбары сумніўныя, прэм'ер-міністру ўдаецца вярнуць сваю пасаду, таму што Сенат напалову запоўнены старэйшым ваенным персаналам і прызначаны тым жа прэм'ер-міністрам і яго паплечнікамі... тады дэмакратыя адстае з лікам 1:0, так? Перамагчы супраць чытэра з сумленнай гульнёй - даволі складаная задача...
Ці не лепш пачаць з чыстага ліста? Перазагрузка з народнай канстытуцыяй, свабодныя выбары, да якіх усе бакі мелі дастаткова часу для падрыхтоўкі, з аб'ектыўнымі/нейтральнымі суддзямі па-за ўсякім сумневам, каб прадстаўніцтва народа, якое затым ствараецца ў парламенце і сенаце, было проста добрым адлюстраваннем цэлы народ?
Вы проста не можаце адхіліць рэжым, які прыйшоў да ўлады часткова ці цалкам дэмакратычным шляхам, дэмакратычным спосабам... Гэтыя дэманстрацыі адбываюцца нездарма, знак бяссілля, таму што нармальныя дарогі поўныя завалаў.