Прэм'ер-міністр Прают у добрым настроі
Прэм'ер-міністру і лідэру хунты Праюту Чан-о-ча і яго жонцы не трэба браць пад увагу, таму што іх актывы складаюць 128 мільёнаў бат, супраць якіх яны маюць мізэрны доўг у 654.745 XNUMX бат. Гэта відаць з дэкларацыі аб іх матэрыяльным становішчы, якую члены кабінета міністраў падалі ў Нацыянальную антыкарупцыйную камісію (НАКК).
Учора NACC абвясціў неабходныя па законе дадзеныя, якія, несумненна, стануць падставай для разнастайных спекуляцый. Прают неадкладна перайшоў у абарону. «Я гатовы абараняць крыніцы свайго багацця. Дэталяў не памятаю, але ўсё можна даследаваць і праверыць. […] У мяне няма схаваных мэтаў».
Агляд паказвае, што ўвесь кабінет практычна без даўгоў. Самым багатым міністрам з'яўляецца віцэ-прэм'ер Прыдыяторн Дэвакула. Яго капітал складае 1,38 мільярда бат, і ён не мае даўгоў. Самым «бядным» міністрам з'яўляецца міністр адукацыі, раней камандуючы ВМС. Яго актывы каштуюць 9,8 мільёна бат, а запазычанасць - 2,9 мільёна бат.
Асаблівую ўвагу газета звяртае на двух міністраў. Міністр абароны адмовіўся ад багацця ў 2012 мільёнаў бат у жніўні 79 года, калі ён пакінуў кабінет Абхісіта ў якасці міністра абароны; цяпер ён валодае 87,37 мільёна бат, прыкладна на 8 мільёнаў бат больш. Міністр унутраных спраў, які дэклараваў маёмасць у 37,79 мільёна бат, згадваецца таму, што ён узяў крэдыт у 258,9 мільёна бат у маі мінулага года, але значнасць гэтага для мяне невядомая.
(Крыніца: Пост Бангкока, 1 лістапада 2014 г.)
Я сапраўды не разумею, чаму некаторыя людзі так шумяць пра багацце міністраў. Нарэшце, усе яны цалкам падтрымліваюць эканамічную філасофію, якая распаўсюджваецца элітай, прадстаўленая людзям і якой павінен прытрымлівацца кожны тайец, так званая «эканоміка дастатковасці», «эканоміка дастатковай колькасці». «Хопіць, хопіць, — крычаць яны народу. «Эканоміка дастатковасці» нават згадваецца ў якасці асноўнага эканамічнага прынцыпу ў канстытуцыі 2007 года і з'яўляецца дзесятай з дванаццаці асноўных каштоўнасцей, якія тайскія студэнты павінны запомніць.
Колькі грошай людзі з прыведзенага вышэй спісу ўнеслі б у дзяржаўную казну, каб задаволіць «дастатковую эканомію»?
І наадварот, у еўра, я думаю, што гэта не так ужо і дрэнна. На першы погляд, гэта не здаецца мне зусім актуальным. У любым выпадку, аказваецца, гэтыя людзі ўмеюць звяртацца з грашыма.
Эканамічная філасофія не мае нічога агульнага з наяўнасцю грошай або актываў, але зыходзіць з прынцыпу, што кожны павінен рабіць больш, каб клапаціцца пра сябе і быць (або стаць) менш залежным ад знешніх крыніц.
Я тлумачыў у папярэдніх паведамленнях, што сувязі паміж бізнес-супольнасцю, палітычнымі партыямі і вышэйшымі службовымі асобамі вельмі цесныя і інтэнсіўныя. Такім чынам, палітыкі багатыя па вызначэнні, як і вышэйшыя дзяржаўныя служачыя, за выключэннем некалькіх. На мінулым тыдні некаторыя былыя дэпутаты паскардзіліся, што іх партыя (Pheu Thai) больш не плаціць ім дадатковыя 100.000 1,2 бат у месяц (у дадатак да іх зарплаты ў якасці дэпутата) з моманту перавароту і што яны маюць фінансавыя цяжкасці (з-за іх сацыяльных «абавязацельствы»). працягвайце, як звычайна, у кантэксце заступніцтва). Калі ўлічыць, што адна гэтая дадатковая сума складае 2 мільёна бат у год і што ў некаторых сем'ях было ад 3 да XNUMX членаў парламента, няцяжка зразумець, чаму яны такія багатыя.
Папулярных палітыкаў скупляюць (гэтак жа, як футбалістаў у Еўропе) на суму не менш за 10 мільёнаў бат, мне сказалі.
Цікавы спіс, але «арахіс» у параўнанні з самым багатым чалавекам у Тайландзе… у яго столькі ж, колькі ў 10 лепшых у спісе вышэй…
Глядзіце спасылку Forbes, каб даведацца, хто гэта.
http://www.forbes.com/sites/investopedia/2011/04/29/the-worlds-richest-royals/
Прают... хіба гэта не той джэнтльмен, які нядаўна скардзіўся ў Bangkok Post, што зарабляе толькі 400 батаў у дзень?