Прэа Віхеар у Гаазе: Тайланд наносіць удар у адказ
Каля 4,6 членаў Сеткі аховы зямлі Паўднёвага Ісана спрабавалі ўчора ўварвацца ў індуісцкі храм Прэах Віхеар плошчай XNUMX квадратных кіламетра, які ў цяперашні час разглядаецца Міжнародным судом (МС) у Гаазе. Яны хацелі вывесіць сцяг Тайланда, але аб'яднаныя сілы паліцыі і вайскоўцаў спынілі іх.
Тым часам Тайланд узяў слова ў Гаазе пасля таго, як у панядзелак Камбоджа дала тлумачэнні сваёй петыцыі, пададзенай у 2011 годзе. У ім сусед Тайланда просіць пераасэнсаваць рашэнне суда 1962 года, які прысудзіў храм Камбоджы, і вынесці рашэнне аб праве ўласнасці на 4,6 квадратных кіламетра ў храме, якое аспрэчваецца абедзвюма краінамі.
Учора Тайланд сцвярджаў, што ён цалкам выканаў вердыкт суда 1962 года: ён вывеў свае войскі з храма і вярнуў старажытныя артэфакты, якія запытала Камбоджа. Аднак суд не вынес рашэння аб мяжы (пра якую прасіла Камбоджа).
Праз паўстагоддзя Камбоджа вяртаецца ў суд, каб кінуць выклік сэнсу і маштабу прысуду 1962 года. Гэта поўная змена стаўлення. Ён просіць суд зрабіць тое, ад чаго ён адмовіўся ў 1962 годзе: разгледзець лінію мяжы», — сказаў адзін з адвакатаў Тайланда. Паводле яго слоў, Камбоджа хоча выкарыстоўваць краіну ў якасці зоны кіравання, патрабаванне, якое ЮНЕСКА выставіла, калі храм быў унесены ў Спіс сусветнай спадчыны. Аднак жаданая Камбоджа зона кантролю перакрывае 4,6 квадратных кіламетраў.
Канфлікт вакол мяжы, лічыць юрыст, павінен вырашацца ў двухбаковым парадку, пра што было дамоўлена ў 2000 годзе ў Мемарандуме аб узаемаразуменні абедзвюх краін. «Але Камбоджа адмаўляецца».
Пост Бангкока адзначае, што ў сацыяльных сетках пра каманду тайскіх праваабаронцаў выказваецца шмат слоў захаплення і ўпэўненасці. Сенатар сказаў пра просьбу аднаго з адвакатаў: «Ад яе прэзентацыі ў мяне валасы ўстаюць дыбам».
Камбоджа зноў выступіць сёння, Тайланд зноў у пятніцу, а затым мы павінны чакаць вердыкту, які чакаецца ў кастрычніку.
(Крыніца: Пост Бангкока, 18 красавіка 2013 г.)
Усё гэта з'яўляецца хрэстаматыйным прыкладам палітычнай дымавой завесы, хітрасці, якую выкарыстоўваюць палітыкі ва ўсім свеце, каб адцягнуць увагу грамадскасці ад важных праблем, такіх як эканоміка, навакольнае асяроддзе, карупцыя, сацыяльныя злачынствы і г.д.
Bangkok Post не згадвае, што першапачатковы адказ Тайланда, які прасіў Міжнародны суд выключыць справу са свайго спісу, быў аднагалосна адхілены 12 членамі суда. Гэта быў вельмі няўдалы старт для Тайланда (18 ліпеня 2011 г.).
Цяпер ёсць адказ па сутнасці, і Тайланд сапраўды хоча двухбаковага рашэння. Цяпер у іх было 50 гадоў, каб знайсці яго.
Уся справа ў храме - як адзначае Кор Верхоф - гэта сродак адцягнуць увагу ад бяссілля тайскіх палітыкаў вырашаць праблемы. Людзі па-дзіцячаму занятыя адзін адным, а не справамі краіны.
Я спадзяюся, што ёсць і крытычна настроеныя тайландскія журналісты, якія сочаць за справай у Міжнародным судзе. Гэты крык асанна з Bangkok Post не вельмі інфарматыўны.
Мне здаецца, што ў гэтым годзе вельмі хутка будзе яшчэ адна пастанова.
Сумна тое, што можна выказаць здагадку, што ні адзін з бакоў не захоча / не можа прыняць негатыўны вынік гэтай справы.
Калі так зірнуць на мапу, можна сказаць, што мяжа вельмі, ээээээ, дзіўнае, з нейкай разумовай гімнастыкай можна сказаць пра «французскі жарт».
Чаму французская?
Што ж, Францыя, як і ўсе каланіяльныя дзяржавы, спрабавала развязаць будучыя бітвы за незалежнасць калоній, калі яны страцяць свае калоніі.
Проста таму, што, магчыма, у будучыні, праз усялякія палітычныя і ваенныя канфлікты, праз укаранёныя канфліктныя кропкі, вы зноў зможаце аказваць уплыў, значыць вярнуць уладу.
Глядзіце ў іншых частках свету, асабліва ў Афрыцы, на Блізкім Усходзе, а таксама ў Азіі.
@ HansNL Я думаю, што сцвярджаць, што Францыя наўмысна ўбудавала канфліктныя кропкі, было крыху недальнабачна.
У пачатку 20-га стагоддзя аб'яднаны камітэт Францыі і Сіама (так называлася краіна ў той час) пагадзіўся, што мяжа ў храме Прэах Віхеар будзе складацца з водападзелу ланцуга Дангрэк. Два французскія афіцэры склалі карту, так званую карту Дангрэка, якая пазней аказалася з памылкамі. Мне здаецца амаль непазбежным, таму што GPS яшчэ не існавала, як і аэрафотаздымкі; карта была складзена на аснове палявых работ і назіранняў.
Суд прызначыў храм Камбоджы на аснове гэтай карты ў 1962 годзе, і цяпер Камбоджа спрабуе дадаць 4,6 квадратных кіламетраў да сваёй тэрыторыі на аснове той жа карты. Каму цікавы дакладны ход падзей (я яго сцісла выклаў), гл http://www.dickvanderlugt.nl/buitenland/thailand-2010/preah-vihear/
Вы таксама пішаце, што каланіяльныя дзяржавы страцілі свае калоніі. Для некаторых калоній, аднак, каланіяльныя гаспадары былі толькі рады пазбавіцца ад іх, таму што яны былі цяжарам і сталі каштаваць грошай. Ці адносіцца гэта да тагачаснага Французскага Індакітая, я не ведаю.
Дзік,
Вы цалкам маеце рацыю, сапраўды, карта, вось у чым сутнасць.
Як я і меркаваў, гэта ПАДАЕЦЦА як ......
Але Дзік, ты ж не хочаш сказаць, што каланіяльныя дзяржавы не захацелі кінуцца ў справу, калі страцілі свой «уплыў».
Звярніце ўвагу, і Францыя, і Англія прызналі, што амаль усе незалежнасці ў той ці іншай ступені ўключалі несумленную гульню.
Заўважу, што карта, складзеная, паводле вас, двума французскімі афіцэрамі, якія, безумоўна, і несумненна, кіраваліся Парыжам, з'яўляецца асновай для мяжы.
І я думаю, што з вялікай доляй вераломства мяжа была праведзена тымі французскімі афіцэрамі вельмі выразна.
Калі я таксама ўбачу, як на мяжы стагоддзяў і асабліва пасля 1914-1918 гадоў Францыя і Англія зрабілі ўсё магчымае, каб забяспечыць свае інтарэсы (?) уплыву ў аддаленай будучыні, і не марудзілі з правядзеннем межаў, якія б аўтаматычна выклікаць пакуты пазней, я думаю, цалкам можа быць, што мяжа паміж Тайландам і Камбоджай таксама падвяргалася гэтаму абыходжанню.
Давайце паглядзім праўдзе ў вочы, вядома, вялікія дзяржавы хутчэй страцяць некаторыя калоніі, чым узбагачаюцца.
Аднак калоніі межавалі з іншымі калоніямі або мелі сувязі з іншымі калоніямі, таму ў цэлым вялікія дзяржавы, а таксама Нідэрланды з Індыяй, зусім не былі рады страціць свае калоніі або зрабіць іх незалежнымі.
Англія, напрыклад, стварыла сваю садружнасць толькі для ўплыву, і, калі я не памыляюся, Францыя таксама стварыла такія рэчы, хоць Францыя, вядома, мае свае «заморскія правінцыі».
Добры матэрыял для чытання, добры кавалак, пра махінацыі брытанцаў у арабскіх краінах можна прачытаць у кнізе Т, Э, Лоўрэнса «Сем слупоў мудрасці».
Сапраўды, Лоўрэнс Аравійскі.
Калі я не памыляюся, таксама была напісана кніга пра махінацыі Францыі ў перыяд Першай сусветнай вайны ў арабскім свеце, але як бы ні была назва, J,M,H,W,
Карацей кажучы, аднак, я мяркую, што фіксацыя мяжы магла быць прадметам некаторага масажу, і Тайланд і Камбоджа цяпер пажынаюць горкія плёны гэтага.
Што тычыцца Францыі, як вы думаеце, чаму La Douce France вяла даволі вялікую вайну ў Індакітаі?
Таму што яны каштуюць грошай?
Таму што яны хутчэй страцяць Лаос, Камбоджу і В'етнам, чым разбагацеюць?
Ну і для ўплыву ў будучыні.
@ HansNL Міжнародны навучальны цэнтр аэрадаследаванняў у Дэлфце вызначыў, што рака О'Тасем намалявана ў няправільным месцы на карце Дангрэка, так што мяжа не супадае з водападзелам, а Прэа Віхеар знаходзіцца на тэрыторыі Камбоджы. Навошта тут французская вераломства? Памятайце, што ў пачатку 20-га стагоддзя картаграфія была яшчэ ў зачаткавым стане. Таксама не забывайце, што карта Дангрэка мае маштаб 1:200.000 XNUMX. Для такой маленькай тэрыторыі гэта даволі вялікі маштаб.
«Ад яе прэзентацыі ў мяне валасы ўстаюць дыбам» - гэтая заява сенатара пра члена тайскай юрыдычнай групы, відаць, разглядае Bangkok Post як выраз захаплення і ўпэўненасці. Гэта правільна? Калі нехта кажа, што ў яго валасы ўсталі дыбам на прэзентацыі – таму што гэта сэнс ангельскага выразу – на мой погляд, гэта выражае нешта зусім іншае, чым захапленне і ўпэўненасць…………
@ Cornelis Дазвольце мне даць вам літаральны тэкст з Bangkok Post. Сярод прыхільнікаў быў сенатар Камнун Сітхісаммарн, які ўбачыў у тлумачэнні спадарыні Мірон [адваката] аб картах тайландска-камбоджыйскай мяжы выразны адказ камандзе камбаджыйскіх юрыстаў.
Яе прэзентацыя «прымушае валасы ўстаць дыбам», напісаў г-н Камнун [у Facebook або Twitter].
Я мяркую, што Kamnoon пісаў на тайскай мове, таму можа быць памылка перакладу, і рэдактар не ведае дакладнага значэння фразы.
Прывітанне Дзік,
На мой погляд, выраз «валасы ўстаюць дыбам» можна выкарыстоўваць як у пазітыўным, так і ў адмоўным сэнсе.
Чалавек таксама часам можа пахадзіць па дрыжыках, калі пачуе, як нехта кажа нешта вельмі эмацыйнае, калі пахадзіць па дрыжыках, што хтосьці можа быць такім злым.
Вітаю,
Луіза
Пытанне, вядома, у тым, чаму канфлікт вакол Прэа-Віхеар і прылеглага ўчастка зямлі плошчай 4,6 квадратных кіламетраў настолькі працяглы і абвастраецца. Я думаю, што гэта шмат у чым звязана з (ультра)нацыяналістычнымі пачуццямі, ад якіх пакутуюць абедзве краіны, і ў дадзеным выпадку не толькі (палітычная) эліта, але і простыя людзі, хаця ніхто не хоча вайны, за выключэннем некалькіх дробных групы пасля гэтага. У асноўным гаворка ідзе пра пакрыўджаныя нацыяналістычныя пачуцці, а картачны бізнес, як бы ні быў цікавы, - гэта проста спосаб выказаць гэтыя пачуцці цывілізаваным спосабам.
Камбоджа на працягу стагоддзяў была акупавана сіямцамі, якія здзейснілі шмат паходаў на Камбоджу, бяручы каралёў у закладнікі і патрабуючы даніны. Французскі пратэктарат над Камбоджай (1863) адчуваўся як своеасаблівае вызваленне. Камбоджа лічыць свайго вялікага суседа, Тайланд, хуліганам, таму не зрушыцца ні на сантыметр.
Тайланд ніколі не змірыўся з тым, што часткі Лаоса і Камбоджы былі захоплены французамі (а пазней тры паўночныя правінцыі Малайзіі брытанцамі). Яны змірыліся з гэтым, але па-ранейшаму адчуваюць гэта як несправядлівасць. Гэтай несправядлівасці пастаянна вучаць бедных тайскіх дзяцей у школах і ў СМІ. Усе школьныя падручнікі паказваюць поўную прастору Сіама, пачынаючы прыкладна з 1800 года з карт, на якіх Сіям ахоплівае амаль усю Паўднёва-Усходнюю Азію. Яны былі вымушаны саступіць вялікія тэрыторыі дзвюм каланіяльным дзяржавам — Францыі і Англіі. Таму Тайланд цяпер ставіць нагу: таксама адмовіцца ад гэтых 4,6 квадратных кіламетраў? ніколі! Я не думаю, што суд прыме рашэнне па гэтым кавалку зямлі, і далей усё залежыць толькі ад таго, ці змогуць абедзве краіны захоўваць спакой.
Tino, дзякуй за гэты аналіз! Цяпер усё стала крыху больш зразумела. Я крыху заблукаў на гэтай тэме!
Храм павінен быць сімвалам міру і талерантнасці, відаць, у Тайландзе і Камбоджы думаюць інакш.
Мне гэта больш нагадвае суседзяў, якія спрачаюцца, таму што адзін лічыць, што плот іншага на 1 см занадта высокі, і таму падаюць з гэтага ў суд.
Ці могуць гэта зразумець памежныя жыхары абедзьвюх краінаў, якія жывуць паблізу, бо яны па сутнасьці ахвяры канфлікту, якія вымушаныя цярпець (узброеныя) сутычкі ў сваім двары, якія больш ня могуць хадзіць на працу ці ў школу з рызыкай мець працягваць жыццё з адрэзанай канечнасцю.
Гэта толькі для жменькі нацыяналістаў і некаторых высокапастаўленых палітыкаў з Тайланда і Камбоджы, якія хочуць любой цаной прымусіць сваю волю і патрыятызм.