Дэманстранты ў Бангкоку патрабуюць ліквідацыі выбарчай камісіі
Файл Фота (1000 слоў – Shutterstock)
Пасля перыяду адноснага зацішша праз 5 гадоў у Бангкоку зноў можна ўбачыць пратэстоўцаў. Яны хочуць адстаўкі выбарчай камісіі, бо не давяраюць вынікам выбараў.
Група актывістаў, якія называюць сябе «Людзі, якія хочуць выбараў», пратэставалі каля філіяла McDonald's у раёне Ратчапрасонг. Некаторыя з дэманстрантаў былі апранутыя ў чырвоныя майкі. Групу ўзначалілі актывісты барацьбы з дзяржаўным пераваротам, у тым ліку Анурак Жантаваніч, Судсангуан Суцісорн і Экачай Хунканван. Сама арганізацыя мабілізавала 100 супрацоўнікаў аховы для аховы парадку.
Па словах Анурака, у яго быў дазвол паліцыі раёна Лумфіні на правядзенне дэманстрацыі, а таксама на выкарыстанне гукаўзмацняльнай сістэмы. Ён паскардзіўся, што міліцыянты не выконваюць гэтую дамову і забіраюць гукаўзмацняльную апаратуру. Паводле яго слоў, дэманстрацыі дазволеныя цяпер, калі Нацыянальная рада міру і парадку зняла забарону на сходы ад пяці і больш чалавек.
Анурсак зачытаў заяву, у якой гаворыцца, што выбары 24 сакавіка былі азмрочаны фальсіфікацыямі, падкупам галасоў і парушэннямі пры падліку галасоў.
Таксама ў нядзелю ля манумента Перамогі сабралася вялікая група пратэстоўцаў.
Ну а тое, што дазволена законам, і тое, што робіць улада, — гэта дзьве зусім розныя рэчы. Галоўнае пытанне заўсёды застаецца, ці гэта «кхон ды» (добрыя грамадзяне) ці астатнія (падонкі, якія падрываюць гармонію Тайланда…).
Прают не задаволены: нельга выклікаць беспарадкі, а трэба проста прыняць гісторыю такіх нейтральных і добрых людзей з Кірсрада.
Калі гэтыя людзі не пратэстуюць, а па-рабску ідуць за генэраламі хунты, то не павінна быць ніякіх інцыдэнтаў кшталту падпалу машыны ці частаваньня каго-небудзь кавалкам дрэва...
Захоўваць петыцыі, вядома, таксама не пажадана. Потым прыедзе паліцыя, каб спыніць гэта. Калі гэтыя раздражняльныя абаненты дэмакратыі і празрыстасці толькі навучацца хадзіць у чарзе, мір і парадак! *кашаль кашаль*
крыніцы:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/04/01/prayuth-pleads-for-order-as-distrust-of-election-commission-grows/
- http://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2019/04/01/activists-car-burnt-down-another-physically-attacked/
- https://prachatai.com/english/node/8001
Мне падабаецца дэмакратычны прынцып «выслухоўвання абодвух бакоў», асабліва ў той час, калі сродкі масавай інфармацыі адыгрываюць галоўную ролю ў (маніпуляваным ці іншым) асвятленні таго, што адбылося на самой справе.
Я лічу, што Выбарчы савет расследуе парушэнні на выбарах (пра якія гаварылі многія партыі, у тым ліку гэтыя дэманстранты), і іх справаздача, уключаючы канчатковыя вынікі выбараў, яшчэ не апублікаваная.
Можа, разумна і дэмакратычна гэтага пачакаць?
Я веру ў тое, каб пачуць абодва бакі, прызнаць крыніцу і празрыстасць. Напрыклад, па якой формуле вызначаецца колькасць месцаў. Існуюць 2 формулы, абедзве з якіх падпадаюць пад вызначэнне складанага выбарчага заканадаўства.
Людзей хвалюе, у тым ліку, непразрыстасьць (ня кажучы ўжо пра тое, якім быў шлях да выбараў і пра дэмакратычны зьмест выбарчага заканадаўства і канстытуцыі). Можа, было б разумна, каб хунта была максімальна адкрытай?
Замест насмешкі, як зараз робяць Прают і Апірат:
На думку Праюта, моладзь не павінна «думаць няправільна» ў адказ на паведамленні ў сацыяльных сетках (ці дазволена крытычнае мысленне?). А камандуючы арміяй генерал Апірат кажа, што «некаторыя акадэмікі спрабуюць укараніць у галовы моладзі крайне левыя ідэі» (а гэта небяспека для краіны).
http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/04/02/prayuth-concerned-about-social-medias-incorrect-thinking/
Вы не можаце быць празрыстым адносна зместу справаздачы, якая яшчэ не напісана.
Выбарчая рада таксама не тое самае, што хунта.
Я казаў пра агульную празрыстасць напярэдадні выбараў, падчас іх і цяпер адразу пасля іх. Вы не збіраецеся адмаўляць, што ў гэтым ёсць некаторыя рэчы не так (эўфемізм)? Паміж радкоў Выбарчы савет у асноўным перадае паведамленне: «Не будзь такім клапотным, павер нам, усё будзе добра, не задавай складаных пытанняў, унясі свае каментарыі ў гэтую паштовую скрыню, і мы разгледзім іх да Сінт-Ютэміса».
Хунта выдае падобныя гукі, і хоць яны не аднолькавыя, яны як дзве рэчы, Выбарчы савет быў прызначаны хунтай. Таму я баюся сцэнарыя «мяснік, які правярае ўласнае мяса». І гэта ўсё яшчэ вясёлкава, таму што мы таксама чуем з самага высокага ўзроўню, што «хон дые» павінен заставацца ва ўладзе. І мы ведаем, хто ёсць, а хто не. Нездарма ёсць групы тайцаў, якія сур'ёзна занепакоеныя становішчам спраў.
Калі я чытаю гэта, кожны ўрад павінен перастаць прызначаць людзей на пасады, таму што яны слухаюць толькі ўрад, які іх прызначае. Вы сапраўды такі наіўны?
Давай, Крыс, ты таксама ведаеш, што многія «незалежныя» органы (выбарчы савет, судовая сістэма і г.д.) у Тайландзе на працягу многіх гадоў абгрунтавана абвінавачваліся ў прадузятасці. Нават пры гэтай ваеннай уладзе. Падумайце, напрыклад, пра тое, ці варта расследаваць, ці вынікі ў дачыненні да розных бакоў і асоб (Phalang, Anakot Mai, Prayut, Thanathorn і г.д.). Гэта сустракалася ва ўсіх відах СМІ, а таксама ў гэтым блогу.
Я кажу, што гэтыя агенцтвы заўсёды ідуць за дзеючым урадам (або вышэйшай асобай) 1 на 1? Не, але падставаў ставіць пад сумнеў іх незалежнасць шмат.
Я не страус і не папугай. Такім чынам, я трымаю вочы адкрытымі для ўсіх відаў рэчаў, уключаючы падзеі, якія адбываюцца пра ўрад, выбары і гэтак далей.
Мне таксама падабаюцца крыніцы (можна і часцей даваць іх са сваімі прэтэнзіямі, на мой погляд):
- https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1617238/election-commission-must-assert-itself
- https://www.thephuketnews.com/electoral-commission-branded-biased-failure-in-independent-review-70632.php
– (нашы скаргі ад розных бакоў не тычыліся замежнага ўплыву, але мы больш не чуем гэтых скаргаў ад ЕК) https://www.bangkokpost.com/news/politics/1643252/
– проста прачытайце Bangkok Post, The Nation, Khaosod, Prachatai, розныя іншыя СМІ і кнігі па палітычнай гісторыі Тайланда, напісаныя рознымі палітыкамі.
Я не думаю, што было шмат дрэннага з празрыстасцю. Усе памылкі і пакуты шырока апісваліся ў прэсе: якасная скрыня для галасавання, якая зламалася падчас прэзентацыі для прэсы (была нязломнай), клопаты з нумарацыяй палітычных партый у выбарчым спісе, макет бланка для галасавання, ці або недапушчэнне ад замежных назіральнікаў, забарона палітычнай партыі з-за прапанаванага прэм'ер-міністра, абмеркаванне публічных выступленняў Праюта ў якасці прэм'ер-міністра або прапанаванага прэм'ер-міністра, першыя вынікі з адносна нізкай яўкай, фатаграфіі бюлетэняў, якія былі прызнаныя несапраўднымі ці не, скрыня з бюлетэнямі з Новай Зеландыі. Усё празрыста, не кажучы ўжо пра сацыяльныя сеткі.
Тады вы кажаце пра тое, што прэса магла назіраць, вядома, прэса пра гэта піша (хаця генералаў, здаецца, гэта не радуе, гэта выклікае хваляванні, чаму б нам не пачакаць спакойна?!). Гэта адрозніваецца ад знешняй сувязі ўцягнутых органаў. Нічога не гаворыцца пра непразрыстасць таго, што адбывалася на кухні. Напрыклад, чаму розныя нумары ў спісах, як і чаму Выбарчы савет праводзіў некаторыя расследаванні парушэнняў гладка, а іншыя - не ці ўвогуле, мітусня вакол TRC, гора іншых палітычных пытанняў, якія ўплываюць на General Statsn, такіх як выбар у Сенат хунта. Занадта шмат рэчаў адбываецца за зачыненымі дзвярыма.
Не, Крыс, выбарчы савет абвясціў на прэс-канферэнцыі, што ўсё ў парадку і яны адхіляюць усю крытыку. Аднак да абвяшчэння афіцыйных вынікаў 9 мая яшчэ трэба зрабіць некаторыя падлікі, складанне і адніманне. Няма праблем. Кіраўнікі Тайланда ўжо заявілі, што трэба пазбягаць крытыкі, таму што яна стварае канфлікты, пагрозу грамадзянскай вайны і новага...
Цяпер пачакаем іх справаздачы і канчатковага выніку. Гэта ўсё яшчэ можа выклікаць розныя пытанні. Тут гаворка не пра крытыку, а пра ўдакладненне. Адразу пасля ўмоўнага выніку я ўжо назваў некалькі момантаў, якія выклікаюць пытанні.
…і памнажалі, і дзялілі, прабачце, дзялілі
Настаў час зноў у Тайландзе для вельмі вядомай песні Pink Floyd з 70-х. Яшчэ адна цагліна ў сцяне.
Ян Бьютэ.
Не варта спадзявацца, што ў Тайландзе мы зноў адбудзем тыя старыя гвалтоўныя сітуацыі, таму што гэта, вядома, не тое, чаго чакае прыстойны грамадзянін. Дэмакратычныя дасягненні - гэта вялікае права, але яно не дзейнічае ў большасці краін свету. Тайланд, вядома, не на тым узроўні, на якім павінен быць. На самай справе, вы бачыце, што надыходзіць праблема. Ваду ў віно неабходна дадаваць з абодвух бакоў, каб пазбегнуць канфлікту. Удар нагамі ўверх не дапаможа і будзе пакараны. Гэта сапраўды не сінекура - кіраваць гэтай краінай дэмакратычна. Пакуль кожны думае, што яго ўласны спосаб мыслення правільны, будзе дыстанцыя, і без кампрамісаў гэта не спрацуе, і мы будзем працягваць назіраць паўтаральнае шоу.
Дэманстрацыі ў Францыі ідуць ужо 2 месяцы. Вы ніколі нічога не ўбачыце на галандскім тэлебачанні. Рэферэндум у Нідэрландах забіты D66. Таму, калі ласка, не будзем спрабаваць вымяраць Тайланд з пункту гледжання «дэмакратыі». І дэманстраваць, добра, але будзем спадзявацца, што гэта не перарасце ў беспарадкі, як гэта часта бывае ў Францыі, але ёсць падазрэнне, што так званыя левыя актывісты наўмысна, нават пры падтрымцы ўрада, псуюць там усё. каб ператварыць пратэсты ў выстаўленне ў дрэнным святле. Поспехаў у Тайланд, і гэта ўсюды нешта ёсць. Нават у краінах, якія даўно дэмакратычныя.
Гэта зноў мы. Масы выходзяць на вуліцы і крычаць, што нядобра і тое нядобра, пакуль войску не надакучыць і не адбудзецца пераварот. Яшчэ некалькі гадоў адпачынку да выбараў.