Пытанне чытача: База грашовых пераводаў, вызваленне пенсіі ад выплаты падатку ў тайскім банку
Дарагія чытачы,
Remittance Base, прайшло некалькі месяцаў, як гэтая тэма не закраналася. Аднак мне вельмі цікава, ці ёсць яшчэ якія-небудзь навіны на гэтую тэму? Кароткае тлумачэнне для тых, каму можа быць цікава, што гэта значыць.
Падатковае пагадненне паміж Нідэрландамі і Тайландам, якое існуе на працягу многіх гадоў, сцвярджае, сярод іншага, што галандскія падатковыя органы могуць патрабаваць, каб пенсіі і г.д., якія вызваляюцца ад падаткаабкладання, павінны выплачвацца непасрэдна тайскаму банку, а не як часта бывала дагэтуль, проста з выключэннем банкаўскага рахунку ў галандскім банку. Існуючыя выключэнні не будуць карэкціравацца (чакалася), але гэта будзе адэкватна ўведзена для новых вызваленняў ад падаткаў.
Маё пытанне: ці сапраўды гэта адбываецца? Ці ёсць людзі, якія цяпер сапраўды абавязаны выплачваць пенсію непасрэдна на рахунак у тайскім банку? «Пагроза» заключалася ў тым, што калі вы не адкрыеце рахунак у тайскім банку сваёй пенсійнай страхавой арганізацыі, ёй проста прыйдзецца зноў утрымліваць падаходны падатак.
Хто мае практычны досвед працы з гэтай ці іншай інфармацыяй?
Загадзя дзякуй за інфармацыю.
З павагай,
Піт
Пагроза што? Не, вызваленне ад падатку на заработную плату прадастаўляецца пры ўмове, што плацежнае агенцтва ажыццяўляе выплату непасрэдна на рахунак у тайскім банку за кожны тэрмін пенсіі (у батах або іншай валюце, гэта не мае значэння). Плацежнае агенцтва будзе дастаткова мудрым, каб зрабіць гэта, і калі вы не дасце рахунак у тайскім банку, яны будуць утрымліваць падатак з заработнай платы ў адпаведнасці з правіламі.
Ваша пытанне: ці сапраўды гэта адбываецца? так.
Гэта проста не прымяняецца, я прачытаў гэтае непаразуменне тут, у блогу, для даходаў, прызначаных Нідэрландам, такіх як AOW, дзяржаўная пенсія і некаторыя іншыя крыніцы даходу. Вы можаце пакінуць яго ў Нідэрландах, пакуль ён вам не спатрэбіцца.
Эрык напісаў: даходы, якія абкладаюцца падаткам у Нідэрландах, такія як дзяржаўная пенсія і дзяржаўная пенсія, можна смела выплачваць у Нідэрландах. Дазвольце асцярожна дадаць: калі вы клапоціцеся аб кошце, лепш перавесці яго разам са свайго галандскага банкаўскага рахунку ў Тайланд праз некалькі месяцаў. У адваротным выпадку вы будзеце плаціць значную суму кожны месяц за кожны трансфер у Тайланд! Так што гэта проста лепш для вашага кашалька.
А дзе гэта напісана ў пагадненні аб падаткаабкладанні? Я не думаю, што гэта нідзе напісана!
Пятра ў артыкуле 27 пагаднення
Вітаю Піта
Не хачу распачынаць цэлую дыскусію, але ў артыкуле 27 пра гэта не гаворыцца!! Там толькі сказана, што гэта датычыцца грошай, пераведзеных у Тайланд! Гэта патрабаванне. Патрабаванне - НЕ пералічэнне плацельшчыкам (пенсійным фондам).
У падатковым заканадаўстве Тайланда ёсць артыкул, які таксама датычыцца гэтага: замежныя даходы абкладаюцца падаткам толькі ў той ступені, у якой яны ўвайшлі ў Тайланд. Яшчэ больш умоў павінна быць выканана. Не зважайце на гэта. Давайце не будзем спрачацца пра гэта занадта шмат. Ні да чаго не прыводзіць. Гэта проста корм для юрыстаў. Я выпадкова.
Але Джон, гэта не зусім падказка, пра што ідзе гаворка... калі я жыву ў Тайландзе, але мае грошы знаходзяцца на дэпазіце ў Ned.Bank, тайскія падатковыя органы не могуць утрымліваць падатак, таму што ў адпаведнасці з пагадненнем падатак можна ўтрымліваць, толькі калі грошы ўкладваюцца ў Тайланд
Цяпер мы атрымліваем выключэнне ў Нідэрландах, але ўмова заключаецца ў тым, што мы плацім падатак у краіне, дзе мы жывем... таму падатковыя органы Нідэрландаў могуць запатрабаваць пераводу грошай у Тайланд, каб тайскія падатковыя органы маглі фактычна спагнанне
Цяпер мы атрымліваем выгаду ад вызвалення, атрыманага ў Нідэрландах, і Тайланд не можа спаганяць, таму што грошы застаюцца ў Нідэрландах
Я не юрыст, але мне гэта здаецца лагічным
Сапраўды, гэта мае сэнс, вам неабавязкова быць юрыстам. Мы цалкам згодныя. Калі грошы не ўвозяць у Тайланд, падатковым органам Тайланда няма чаго абкладаць падаткам.
Гэта таксама літаральна сказана ў законе Тайланда аб падаходным падатку. Спасылка:http://www.rd.go.th/publish/6045.0.html
Артыкул 1 Закона Тайланда аб падаходным падатку з фізічных асоб:
Падаткаплацельшчыкі падзяляюцца на «рэзідэнтаў» і «нерэзідэнтаў». «Рэзідэнт» азначае любую асобу, якая пражывае ў Тайландзе на працягу перыяду або перыядаў, якія складаюць больш за 180 дзён у любым падатковым (каляндарным) годзе. Рэзідэнт Тайланда абавязаны плаціць падатак на даход з крыніц у Тайландзе, а таксама на частку даходу з замежных крыніц, якая ўвозіцца ў Тайланд. Аднак нерэзідэнты абкладаюцца падаткам толькі з даходаў з крыніц у Тайландзе.
Дыскусія ідзе пра тое, ці могуць падатковыя органы патрабаваць, каб пенсійны фонд пераводзіў грошы непасрэдна на ваш рахунак у тайскім банку, ці вы можаце проста атрымаць грошы на свой галандскі банкаўскі рахунак, а затым перанакіраваць іх самастойна (напрыклад, раз у тры месяцы). Для гэтага мы выкарыстоўваем слова «remittancë».
Сапраўды, у абодвух выпадках грошы ў канчатковым рахунку павінны апынуцца ў Тайландзе, але калі падатковыя органы ўвядуць патрабаванне грашовых пераводаў, г.зн. непасрэдна з пенсійнага фонду ў тайландскі банк, падатковыя органы ўпэўненыя, што грошы патрапяць у Тайланд. Калі вы скажаце: адсартуйце мой нідэрландскі банкаўскі рахунак, і я сам яго перашлю, падатковыя органы проста павінны меркаваць, што гэта адбудзецца, або ім давядзецца яшчэ раз правесці наступныя дзеянні, напрыклад, папрасіўшы вас даказаць, што вы пераслалі яго .
Прывітанне Піт,
Артыкул 27: Калі ў адпаведнасці з любым палажэннем дадзенай Канвенцыі паніжэнне падатку на пэўны даход павінна быць прадастаўлена ў адной з Дзяржаў і ў адпаведнасці з заканадаўствам, якое дзейнічае ў другой Дзяржаве, асоба не абавязана плаціць поўную суму падатку ў дачыненнi да гэтага даходу, але толькi ў той ступенi, у якой такi даход пераведзены або атрыманы ў iм, знiжэнне, якое першая згаданая Дзяржава абавязана даць у адпаведнасцi з гэтым Пагадненнем, прымяняецца толькi да той часткi даходу, якая пераводзіцца або атрымана там атрымаў.
Гэты артыкул не прымяняецца да пенсій, якія выплачваюцца, таму што, за выключэннем дзяржаўных пенсій, яны заўсёды абкладаюцца падаткам у Тайландзе ў адпаведнасці з дагаворам, калі атрымальнік пражывае ў Тайландзе. Няважна, ці пералічваюцца гэтыя пенсіі на рахунак у тайскім, галандскім, афганскім і г.д.
з павагай,
Піцер.
Гэта сапраўды так.
Я атрымліваю невялікую (папярэднюю) пенсію на працягу некалькіх месяцаў (без AOW або ABP), і ўмова падатковых органаў сапраўды заключаецца ў тым, што яна пераводзіцца непасрэдна, у маім выпадку, на рахунак у тайскім банку.
Мне нават давялося адправіць форму з рэквізітамі майго банкаўскага рахунку ў Тайландзе.
Зразумела, я ўжо рабіў гэта з пенсійным страхавальнікам.
Новым для мяне было тое, што AOW, які я атрымаю значна пазней, можна проста заплаціць на галандскі банкаўскі рахунак (Эрык Куйперс 10:31).
З улікам дыскусіі ад 26 верасня 09 г. пра тое, што банкаўскія рахункі галандцаў, якія былі адменены з уліку ў Нідэрландах, могуць быць ануляваны, льгота AOW можа быць больш-менш абавязана быць пераведзена ў Тайланд абыходным шляхам.
Не з-за ўмовы падатковых органаў, а з-за таго, што вы больш не МОЖАЦЕ мець банкаўскі рахунак як грамадзянін Нідэрландаў, які быў зняты з уліку.
дагавор - гэта заўсёды пагадненне па важных тэмах. Кожная краіна сама вырашае дэталі.
Дык вось грашовыя пераводы: не, у дамове не прапісаны, а вызначаюць падатковыя органы, відаць, навучыўшыся мінулым. Вы можаце каментаваць гэта, але гэта, як і многія рэчы ў жыцці, «праглынуць або ...». Гэта таксама не зусім неразумна!
Вось яна, дамова 2016 года, артыкул 27, «абмежаванне дапамогі».
І так, гэта выконваецца.
Дарагі Карэцье
Вызваленне гарантавана не пастаяннае, хаця б з-за таго, што падатковыя органы час ад часу хочуць праверыць, ці не змянілася што-небудзь.
AOW можа быць проста выплачаны галандскаму або тайскаму банку, гэта ваш выбар... у якасці дзяржаўнай пенсіі вы таксама не вызваляецеся ад падатку за
Ваш Rabobank сапраўды не мае нічога агульнага з базай грашовых перакладаў, якая нясе адказнасць перад вашым пенсіянерам, які атрымаў копію вызвалення ад падаткаў
Яшчэ раз пагаворыце са сваім бухгалтарам
Прывітанне
Піт
Нядаўна я атрымаў вызваленне ад выплаты падатку на пенсію кампаніі. Да майго здзіўлення, у лісце, які таксама адпраўляецца пенсіянеру, нічога не згадваецца пра базу грашовых пералічэнняў, г.зн. пра тое, што пенсія павінна быць выплачана на рахунак у тайскім банку.
Дарэчы, цяпер мая пенсія залічваецца на мой тайскі рахунак, так што тайскія падатковыя органы
можа лёгка праверыць, ці адпавядае заяўленая пенсія суме, якую выплачвае пенсіянер. І ў чаканні магчымага ўвядзення базы грашовых пераводаў.
Прамая перадача не згадваецца ў артыкуле 27 дамовы; У мяне ёсць сумненні наконт правільнасці гэтага патрабавання, і ў мяне была гарачая спрэчка з гэтай нагоды з Ламертам дэ Хаанам, які разам са мной складаў падатковую справу. Я вызвалены, пакуль мне не споўніцца 75 гадоў (гэта яшчэ 5 гадоў без догляду...), і калі я ўсё яшчэ жыву ў Тайландзе і адчуваю сябе ў форме, я мог бы прайсці працэдуру, але той, хто будзе жывы, паклапоціцца пра гэта. Магчыма, дагавор быў зменены.
Проста пазваніце ў званок, адмовіцеся даць рахунак у тайскім банку на АДЗІН МЕСЯЦ, перавядзіце яго ў Тайланд на працягу каляндарнага года, утрымаеце падатак з заработнай платы, своечасова падайце пярэчанне, і тады Херлен павінен заняць пазіцыю і агаліць задніцы, ведаючы гэта скончыцца судом. Але судовы працэс не з'яўляецца бясплатным, вы павінны аплаціць судовыя зборы, кансультант не працуе за хвост, і вынік пасля х гадоў чакання і, магчыма, "нерваў" нявызначаны.
Я ведаю некалькіх людзей, у якіх пенсія, выдзеленая ў Тайландзе, пераводзіцца непасрэдна на рахунак у тайскім еўра і абменьваецца толькі ў выпадку неабходнасці або калі курс прывабны.
Джон
Цалкам згодны з corretje
Не падманвайце сябе, мяне падманвалі людзі, якія думаюць, што ведаюць усё і з'яўляюцца самымі дзікімі
Апублікаваў гісторыі на thaiblok. Я жыву ў Тайландзе 13 гадоў і карыстаюся вызваленнем 12 гадоў.
Ад падатку на заработную плату. Вызваленне дзейнічала да 1 студзеня 2017 г. Атрымаў параду ад Херлена за кастрычнік 2016 г.
Падаць новую заяву і адправіць яе ў верасні, ужо атрымаўшы льготу на 5 гадоў.
Вельмі засмучаны, я быў вельмі засмучаны серыяй паведамленняў, якія прыйшлі мне.
Парада НЕ ДАЗВЯДЖАЙЦЕ ЗВЯДЗІЦЬ ВАС З ВАР'ЯТА слушная
ГР Ян в
Гэта праблема, Ян, некаторыя людзі атрымліваюць дадатковыя патрабаванні, а іншыя не. У Херлена няма стацыянарнага тэлефона.
У вас ёсць вызваленне на 5 гадоў? Добра для вас, але ў мяне ёсць адзін на 10 гадоў ...
Адзін патрабуе базу грашовых пераводаў, другі праходзіць яе цыклічна.
Некаторыя людзі працягваюць дамагацца рэгістрацыі ў падатковых органах Тайланда, іншыя - не.
Але гэта не значыць, што правілы адрозніваюцца ад напісаных вышэй. Гэтае палажэнне ёсць, і вы можаце самі прачытаць яго ў дамове.
Прывітанне Кхун
Ці робіць Нэд. падатковыя органы не патрабуюць тайскага падатковага нумара. Яны робяць гэта для мяне, і тайская служба не хоча даваць мне нумар, таму што ў мяне няма даходаў з Тайланда.
БертХ
Калі я чытаю ўсе гэтыя гісторыі, я прыходжу толькі да адной высновы: «вы знаходзіцеся ў волі дзяжурнага падаткавіка, які вядзе вашу справу». Мы (мая жонка і я) спрачаемся з падатковымі органамі ў Херлене з 2014 года (калі мы прыехалі жыць у Тайланд).
Тое, што яны ўвесь час просяць, так гэта падатковы нумар ад падатковых органаў Тайланда і што мы павінны даказаць, што мы плацім падаткі тут. Але гэтак жа, як Берт Х. 29 верасня. піша: вы гэтага не атрымаеце, таму што ў нас у Тайландзе няма даходу. Я лічу, што гэта выдатна з тых, хто атрымаў выключэнне, але зноў жа, навошта прымяняць двайныя стандарты? адзін на 5 гадоў, другі на 10 гадоў і другі назаўжды.
Я ведаю пра шэраг людзей, якім была ўведзена база грашовых пераводаў, я бачыў рашэнні, і яны адкрылі рахунак у еўра ў Тайландзе.
Я нікому не раю звяртацца ў суд за дзесятак працы, таму што, як я ўжо пісаў, гэта патрабуе часу і шмат грошай.
28 верасня ў 16:23, сярод іншага, піша Эрык Куйперс
«ПРАМАЯ перадача не згадваецца ў артыкуле 27 дамовы; У мяне ёсць сумневы наконт таго, ці правільна гэта патрабаванне, і я моцна спрачаўся з гэтай нагоды з Ламертам дэ Хаанам, які разам са мной складаў падатковую справу».
Паколькі маё імя згадваецца ў гэтым адказе, я бяру на сябе смеласць адказаць на яго. Сюды я выпадкова ўключыў адказ ад Джона (юрыста, які сцвярджае, што ён юрыст), таксама размешчаны 28 верасня ў 12:49. Абодва адказы не дэманструюць дастатковых ведаў або разумення галандскай падатковай сістэмы.
Першае пытанне, якое вы павінны задаць: "Для чаго патрабуецца вызваленне?" На гэта ёсць толькі адзін адказ, а менавіта: для ўтрымання падатку з заработнай платы (і, дакладней, падатку з заработнай платы) з сум, якія падпадаюць пад дзеянне Закона аб падатку на заработную плату 1964 г. (Wet lb). Нідэрландскі падатак на заработную плату падпадае пад дзеянне Пагаднення аб падаткаабкладанні, заключанага Нідэрландамі з Тайландам. Такім чынам, артыкул 27 Дамовы прымяняецца да гэтага.
У адрозненне ад падаходнага падатку, падатак на заработную плату не з'яўляецца падаткам на перыяд. Для кожнага плацяжу, да якога прымяняецца Закон Ib, неабходна ацаніць, ці быў выкананы ўвод гэтага плацяжу ў Тайланд, у выніку чаго Тайланд мае права спаганяць з яго падаходны падатак. Не мае значэння, ці не ўдасца ёй зрабіць гэта пасля. Калі Тайланд адмаўляецца спаганяць падаходны падатак з гэтага, права на спагнанне не вяртаецца ў Нідэрланды!
У гэтым святле патрабаванне падатковых органаў аб пераводзе плацяжу непасрэдна пенсіянерам на рахунак у тайскім банку да вызвалення ад выплаты падатку з заработнай платы з'яўляецца цалкам законным і вынікае выключна з прымянення артыкула 27 Дамовы , у спалучэнні з падатковым заканадаўствам Тайланда: на момант выплаты ўклад робіцца ў Тайландзе. Дарэчы, як можна прачытаць у некаторых адказах, Упраўленне па справах замежных спраў не мае выразнай палітыкі на гэты конт.
Яшчэ адно патрабаванне, якое Kantoor Buitenland прад'яўляе, калі запытвае вызваленне, а менавіта пацвярджэнне рэгістрацыі ў якасці падаткаплацельшчыка ў падатковых органах Тайланда, выклікае сумневы. Калі падатковыя органы Тайланда адмаўляюць у такой рэгістрацыі, права спагнання не вяртаецца ў Нідэрланды, і вы можаце іншымі спосабамі прадэманстраваць, што вы сапраўды з'яўляецеся падатковым рэзідэнтам Тайланда. У рэшце рэшт, справа не ў тым, ці бярэ Тайланд падаткі, а ў тым, ці дазволена Тайланду браць падаткі! Да гэтага часу Кантур Буйтэнланд пагаджаецца з дадатковымі доказамі, якія я прадстаўляю ў такой сітуацыі, калі мае тайскія кліенты занепакоеныя падаткам на прыбытак.
Каб было ясна: у Тайландзе падаткам абкладаецца толькі даход, які быў фактычна прывезены ў Тайланд у год задавальнення. Калі ў Тайландзе вы можаце атрымліваць пенсію кампаніі AOW, не выкарыстоўваючы пенсію вашай кампаніі, якая выплачваецца на рахунак у нідэрландскім банку на працягу аднаго або некалькіх месяцаў, і вы прывозіце пенсію кампаніі ў Тайланд толькі на працягу года пасля яе атрымання, тады Тайланд не спаганяе гэтую плату. Артыкул 27 Дамовы (база грашовых пераводаў) прымяняецца правільна!
Ламерт дэ Хаан (спецыяліст па падаткаабкладанні, спецыяліст па міжнародным падатковым праве)
Пры ўсёй павазе Ламерт, але тое, што вы кажаце (хоць і называеце сябе спецыялістам) пра прамыя трансферы, не адпавядае рэчаіснасці. Глядзіце адпаведную пастанову Вярхоўнага суда. Збор на прыватныя (не дзяржаўныя) пенсіі ўведзены ў Тайландзе без якіх-небудзь абмежаванняў. Перавод пенсіі непасрэдна ў Тайланд НЕ мае значэння.
(Я таксама падатковы спецыяліст (і падатковы кансультант), і пры ўсёй сціпласці мне таксама здаецца, што я нешта пра гэта ведаю.)
Спадарства, мы чакаем чалавека, які дасць свісток аб базе грашовых пераводаў. Ідзіце наперад і судзіцеся, але памятайце пра выдаткі і час чакання. Хаця такія падатковыя кансультанты, як вы, могуць зэканоміць знешнія зборы.
Я пацвярджаю каментарый Ламерта аб тым, што Херлен не прымяняе фіксаваную лінію ў патрабаванні аб грашовых пераводах, і цяпер я зноў сутыкаюся з патрабаваннем рэгістрацыі ў падатковых органах Тайланда. Вось што пішуць у Херлене: «Вы звяртаецеся па вызваленне. Гэта вызваленне заснавана на... Гэта пагадненне прымяняецца да вас, калі вы лічыцеся падатковым рэзідэнтам.» Я не магу знайсці гэта ў пагадненні, я не думаю, што вы таксама можаце, так што гэта азначае, што трэба пісаць і зноў збіраць аргументы.
Эрык, патрабаванне, устаноўленае падатковымі органамі адносна рэгістрацыі ў падатковых органах Тайланда, сапраўды не адлюстравана ў Дамове. Таму ў мяне ёсць сур'ёзныя сумневы ў законнасці гэтага патрабавання. Або, скажам больш выразна: гэта не мае прававой базы. Глядзіце таксама маё паведамленне ад 15:12.
Што лічыцца вашым падатковым рэзідэнцтвам, можна знайсці ў артыкуле 4 Дамовы.
Калі вы з'яўляецеся рэзідэнтам Нідэрландаў (зарэгістраваны тут, таму што вы знаходзіцеся ў Нідэрландах на працягу больш доўгага перыяду часу для адпачынку/сямейнага візіту) і Тайланда, правілы Дамовы вызначаюць, дзе вы лічыцеся (падатка) рэзідэнт (і ў такім парадку). !):
а) вы лічыцеся рэзідэнтам дзяржавы, дзе ў вас ёсць пастаяннае жыллё; калі ў вас ёсць пастаяннае жыллё ў абедзвюх Дзяржавах, вы лічыцеся рэзідэнтам той Дзяржавы, з якой у вас найбольш цесныя асабістыя і эканамічныя адносіны (цэнтр жыццёвых інтарэсаў);
б. калі Дзяржава, у якой знаходзіцца цэнтр вашых жыццёвых інтарэсаў, не можа быць вызначана, або калі вы не маеце пастаяннага жылля ні ў адной з Дзяржаў, вы лічыцеся рэзідэнтам Дзяржавы, у якой вы звычайна пражываеце ;
в. калі вы звычайна пражываеце ў абедзвюх Дзяржавах або не пражываеце ні ў адной з іх, вы лічыцеся рэзідэнтам Дзяржавы, грамадзянінам якой вы з'яўляецеся;
d. калі вы з'яўляецеся грамадзянінам абедзвюх Дзяржаў або не з'яўляецеся грамадзянінам ніводнай з іх, кампетэнтныя органы Дзяржаў вырашаюць пытанне па ўзаемнай згодзе.
Для маіх кліентаў з Тайланда (без рэгістрацыі ў падатковых органах Тайланда) я пацвярджаю іх падатковае рэзідэнцтва, прадастаўляючы доказы рэгістрацыі ў муніцыпалітэце, дасылаючы кантракт на арэнду іх тайскага дома, доказы аплаты арэнднай платы, рахункаў за электраэнергію і г.д.
Гэта сведчыць аб тым, што яны маюць устойлівы дом у Тайландзе. Дом для адпачынку дзе-небудзь на Велюве нельга лічыць устойлівым домам. Вы павінны пакінуць гэты дом чыстым да 10 раніцы ў суботу. Часовы адрас вашага брата або сястры (пры наведванні сям'і) не можа лічыцца такім.
Я таксама ўключу адпаведныя палажэнні падатковага заканадаўства Тайланда. Пакуль усё прынята падатковымі органамі.
Глядзіце таксама падатковую справу.
УВАГА: вы можаце быць падатковым рэзідэнтам толькі адной краіны!
Вядома, я ведаю пастановы Вярхоўнага суда, Джуп. Але Вярхоўны суд яшчэ не вынес рашэння адносна базы грашовых пераводаў (артыкул 27) Пагаднення аб падатках паміж Нідэрландамі і Тайландам. На гэты конт ёсць толькі адна заява. Гэта адносіцца да 1998 года (ECLI:NL:PHR:1998:AA2563) і тычыцца Пагаднення аб падаткаабкладанні, заключанага са Злучаным Каралеўствам. Справа для падаткавікоў правалілася з-за абранай фармулёўкі ў Дамове.
Ваш каментар аб тым, што «падатак быў размеркаваны Тайланду без абмежаванняў», зусім няслушны. Проста прачытайце Дамову (арт. 27) у спалучэнні з падатковым заканадаўствам Тайланда! Нідэрланды заключылі падатковае пагадненне з 9 іншымі краінамі, якое таксама ўключае базу грашовых пераводаў.
А паколькі ўсё пытанне тычыцца вызвалення ад утрыманага падатку з заработнай платы (падатку за перыяд замест падатку за перыяд, напрыклад, падаходнага падатку), вы не адпавядаеце ўмове выплаты ўзносаў у Тайландзе, калі ваша пенсія залічваецца на рахунак у нідэрландскім банку і, такім чынам, няма вызвалення ад падатку на заработную плату: на момант аплаты вы не адпавядаеце ўмовам для ўзносаў у Тайландзе.
І вельмі сумнеўна, ці можна выправіць гэта потым пры падачы дэкларацыі аб даходах. У рэшце рэшт, Тайланд не спаганяе падаходны падатак з вашай пенсіі, якую вы не ўнеслі ў Тайланд у той год, калі вам гэта спадабалася. Затым вы дэманструеце, што сумы, якія вы перавялі са свайго нідэрландскага банкаўскага рахунку ў Тайланд, на самай справе ўяўляюць сабой даход, атрыманы ў гэтым годзе, а не зберажэнні. Я даю гэта вам зрабіць, і я б не пачаў гэта сам. Цяжар доказу ляжыць на падаткаплацельшчыках! Калі вы не прывезеце сваю снежаньскую пенсію ў Тайланд да студзеня, падатковыя органы Тайланда не будуць спаганяць з яе падаходны падатак, і тады артыкул 27 уступіць у сілу. Але гаворка ўжо не ідзе пра вызваленне ад падатку на заработную плату як часовага падатку: на момант выплаты вы проста не адпавядаеце ўмовам.
«Веданне дагавора», Joop. Гэта ключавое слова, з якім павінен мець справу кожны падаткавік, і гэта ў спалучэнні з веданнем падатковага заканадаўства абедзвюх краін!
Ламерт,
Сапраўды, гаворка ідзе пра веданне дагавораў. Ці ёсць у Тайландзе падатак, гэта НЕ мае значэння.
Ваша непаразуменне датычыцца таго, што аплата ў Тайландзе НЕ актуальная.
Не варта палохацца «Херлена». Акрамя таго, няроўнае стаўленне, на якое скардзяцца розныя людзі, з'яўляецца хрэстаматыйным прыкладам некарэктнага гаспадарання.
Джо,
Ці ёсць у Тайландзе падатак ці не, сапраўды неістотна. Як я ўжо адзначаў раней, права на падатак не вяртаецца ў Нідэрланды, калі Тайланд не хоча спаганяць з вас падаходны падатак.
Непасрэдны перавод пенсіі вашай кампаніі на рахунак у тайскім банку САПРАЎДЫ актуальны ў сувязі з падаткам на час: падаткам з заработнай платы.
Я магу пайсці далёка з вашым каментарыем аб "неналежным кіраванні". У агульным адміністрацыйным праве мы ведаем паняцце «падатковая дыскрымінацыя». Гэта таксама варта разумець як «няроўнае стаўленне да роўных выпадкаў». А калі гэта робіць адна і тая ж падатковая, то сапраўды можна казаць пра «падатковую дыскрымінацыю». Калі задзейнічаны дзве розныя падатковыя службы, гэты варыянт, на жаль, не прымяняецца.
Для суддзі па адміністрацыйных справах «няроўнае абыходжанне з роўнымі справамі», у дадатак да паняцця «выкліканага даверу», з'яўляецца практычна смяротным грахом № 1.
У мяне на стале дагэтуль ляжыць на разглядзе пастанова падатковага інспектара, якая мае абавязковую сілу, аб гэтым «выкліканым даверы».
У гэтым пастанове, якое мае абавязковую сілу, інспектар указаў, што пагашэнне рэнты маім кліентам з Тайланда не абкладаецца падаткам у Нідэрландах, а ў Тайландзе (артыкул 18, пункт 1 Дамовы). Пры ўрэгуляванні яго дэкларацыі было прынята да ўвагі (правільнае) сцвярджэнне аб тым, што пагашэнне ануітэт не рэгулюецца дагаворам, заключаным з Тайландам, у выніку чаго прымяняецца нацыянальнае (галандскае) заканадаўства.
Я, відавочна, не згодны з такім змяненнем стаўлення падатковых органаў. Мой кліент быў упэўнены, што Нідэрланды не будуць спаганяць падаткі з выкупу. Нягледзячы на тое, што пастанова інспектара, якая мае абавязковую сілу, цалкам супярэчыла Дамове, я ўсё роўна буду трымаць яго ў гэтым, апелюючы да «генераванага даверу».
для энтузіястаў: націсніце, і вы атрымаеце гісторыю Вярхоўнага суда на простай галандскай мове. Пастанова Вярхоўнага суда датуецца 1977 годам!
Пенсія ў Тайландзе? Звярніце ўвагу на прынцып пераводу!
У шэрагу краін падаходны падатак спаганяецца па так званым прынцыпе пераводу. Перавод азначае перавод грошай. Прынцып азначае, што гэтыя краіны спаганяюць падаткі толькі тады, калі адпаведны даход быў атрыманы ў гэтай краіне. Нядаўна падатковыя органы змянілі пазіцыю адносна пенсій для жыхароў Тайланда. Чытайце тут, які ўплыў гэта можа мець.
Прыклад
Спадар.
У краіне з заканадаўствам аб падатку на базу грашовых пераводаў гэты дывідэнд не з'яўляецца даходам і, такім чынам, не абкладаецца падаткам для спадара А.
Няма падвойнага падаткаабкладання з-за дагавораў з іншымі краінамі
Нідэрланды заключылі вельмі шырокую сістэму падатковых дагавораў для прадухілення падвойнага падаткаабкладання. Падвойнае падаткаабкладанне прадухіляецца шляхам размеркавання пэўнага даходу, як гэта вызначана ў падатковых пагадненнях, у адну з краін.
Напрыклад, галандскія пенсіі, якія выплачваюцца людзям, якія эмігравалі ў Тайланд, прыпадаюць на Тайланд для мэт падаткаабкладання.
На думку Нідэрландаў, не можа быць так, што даход размяркоўваецца іншай краіне дагавора, якая ў такім выпадку не спаганяе падаткі, таму што гэтая краіна спаганяе падаткі на аснове прынцыпу грашовых пераводаў. Для гэтага ў падатковых пагадненнях прадугледжана асобная дамоўленасць.
Сярод краін, якія спаганяюць зборы па прынцыпе грашовых пераводаў, - Вялікабрытанія, Ірландыя, Мальта, Сінгапур і Тайланд.
Тайланд: новая сітуацыя
З 1976 года паміж Нідэрландамі і Тайландам заключана падатковае пагадненне, якое таксама змяшчае палажэнне аб грашовых пераводах. Да нядаўняга часу гэтае палажэнне аб грашовых пераводах не прымянялася, але цяпер гэта змянілася ў сувязі са змяненнем пазіцыі падатковых органаў.
Гэта асабліва прыкметна пры падачы заяўкі на вызваленне ад утрыманага падатку з заработнай платы на галандскія пенсіі жыхарам Тайланда. Падатковыя органы адмовяць у гэтым, калі даход не будзе пераведзены непасрэдна ў Тайланд.
Пазіцыя падатковых органаў не адпавядае рашэнню Вярхоўнага суда, які ў 1977 годзе пастанавіў, што палажэнне аб базе грашовых пераводаў не можа прымяняцца, калі краіна пражывання мае выключныя правы падаткаабкладання. Так адбываецца ў пагадненні аб падаткаабкладанні паміж Нідэрландамі і Тайландам у дачыненні да пенсій.
Прыкра тое, што супраць заявы аб вызваленні падатковых органаў няма магчымасці пярэчыць. Гэта азначае, што калі вызваленне не прадастаўляецца, магчыма толькі пярэчанне і апеляцыя супраць утрымання падатку з заработнай платы або налічэння падаходнага падатку. Залішне казаць, што гэта можа мець значныя выдаткі.
У вас ёсць якія-небудзь пытанні наконт вышэйсказанага? Калі ласка, не саромейцеся звязацца са мной. Вы можаце звязацца са мной па тэлефоне 06 54 631 850.
містэр Ральф Рамэйкерс
http://www.mradviseurs.nl/blog/nieuwe-blog-post-5/