Прадстаўленне чытача: Адхіленне заяваў аб страхаванні
Я адправіў ліст у страхавую службу OHRA па гэтым пытанні, глядзіце ніжэй:
Я ўехаў у Тайланд 13 лістапада 2020 г. са стандартнай заявай аб страхаванні. Тым часам амбасада Тайланда ў Гаазе дзесьці ў снежні 2020 года вырашыла больш не прымаць гэтую Заяву, паколькі ў ёй прама не ўказваюцца сумы пакрыцця, жаданыя ўрадам Тайланда.
Гэта для стацыянара (шпіталізацыя) 400.000 11.000 бат (прыблізна 40.000 1.100 еўра) і амбулаторнага лячэння (амбулаторнае лячэнне) 19 100.000 бат (прыблізна XNUMX еўра), а таксама страхаванне ад Covid-XNUMX у памеры XNUMX XNUMX долараў ЗША.
Амбасада Тайланда ў Гаазе добра ведае аб функцыянаванні і пакрыцці галандскага медыцынскага страхавання, базавага і дадатковага, і таму ведае, што наша страхаванне ў разы лепшае. Тым не менш, у іх былі пастаянныя праблемы з тайскай іміграцыяй у Бангкоку, якая не ведае і настойвае на тым, каб убачыць сумы, устаноўленыя ўрадам Тайланда ў палітыках або заявах.
Перад ад'ездам я запытаў цану на патрэбнае пакрыццё ў тайскай страхавой кампаніі Pacific Health Cross Insurance, таму што на той момант я не быў упэўнены, што мая заява будзе прынята.
Пакрыццё стацыянарнага/амбулаторнага лячэння на працягу 7 месяцаў абыйдзецца мне ў 31.000 850 бат або каля 19 еўра, а пакрыццё на COVID-36.000 — 1.000 XNUMX бат за той жа перыяд, прыкладна XNUMX еўра. Цяпер я ўсё яшчэ быў шчаслівы, што яна захацела мяне застрахаваць, таму што пазней я даведаўся, што многія пажылыя людзі ўпадаюць у спячку і ім адмаўляюць па медыцынскіх паказаннях.
Гэта абсурд, што мы, галандцы, павінны браць падвойную страхоўку, калі гэта ўвогуле магчыма, у той час як мы застрахаваны нашмат лепш. Мы плацім даволі вялікую прэмію за гэтую страхоўку. І гэта толькі таму, што кампаніі катэгарычна адмаўляюцца называць сумы, пакуль не рызыкуюць, таму што пакрыццё полісаў значна лепшае, чым запытаныя сумы.
Таму я хацеў бы папрасіць вас вынесці гэтае пытанне на разгляд вашага кіраўніцтва або парасонавага органа, які мае паўнамоцтвы нешта змяніць у гэтай сітуацыі.
Я, вядома, буду займацца гэтым у будучыні.
З павагай.
Я таксама накіраваў той жа ліст партыі ВВД у Палаце прадстаўнікоў з наступным суправаджальным тэкстам:
Сёння я адправіў прыведзеную ніжэй гісторыю маёй страхавой кампаніі, а менавіта OHRA.
Я прашу вас звярнуць увагу на гэтую праблему, карацей кажучы, для галандцаў з асноўнай і дадатковай галандскай медыцынскай страхоўкай правесці зіму ў Тайландзе дорага і часта немагчыма. Як вы можаце прачытаць, прынамсі трэба афармляць двайную страхоўку з вялікімі выдаткамі, але, што яшчэ горш, часта пажылыя людзі нават не могуць застрахавацца з-за стану здароўя.
Таму я таксама звяртаюся да вашай групы, хоць пакуль выключна да вашай групы.
Я спадзяюся пачуць ад вас пазітыў у бліжэйшы час.
------------
Прадстаўлена Тэа
Паколькі ВВД — гэта больш бізнес-супольнасць, мне здаецца, што больш мэтазгодна звяртацца да такіх партый, як SP або 50Plus. Тым не менш, насамрэч задачай амбасады Тайланда з'яўляецца належнае інфармаванне іміграцыйнай службы ў іх краіне аб галандскай сістэме аховы здароўя.
Не дамовіліся. Амбасада не павінна гэтага рабіць.
Кандыдаты хочуць паехаць у Тайланд, і яны павінны адпавядаць умовам, якія Тайланд прад'яўляе ў гэтым выпадку.
У працу Тайланда/іміграцыі не ўваходзіць ведаць, як арганізавана ахова здароўя ў кожнай краіне. Гэтак жа, як Нідэрланды ці Бельгія не павінны ведаць, як арганізавана ахова здароўя ў іншай краіне для падарожнікаў з гэтай краіны.
Страхавальнік проста павінен пацвердзіць тое, што запытваецца.
Калі вас просяць пацвердзіць, што вы застрахаваны мінімум на 40 000 бат/400 000 бат на працягу пэўнага перыяду часу, праца страхавой кампаніі - пацвердзіць гэта ці не, і не даваць ніякіх іншых адказаў.
Як цяжка гэта можа быць... ?
На жаль, я не магу пагадзіцца з гэтым сцвярджэннем. На мой сціплы погляд, гэта задача, нават абавязак урадаў ведаць міжнародныя звычаі.
Такім чынам, Тайланд павінен, сярод іншага, праз свае амбасады ў Еўропе, ведаць звычаі, якія прымяняюцца ў свеце страхавання і з'яўляюцца агульнапрынятымі.
Еўрапейская дыпламатыя магла б умяшацца і паказаць гэта ўраду Тайланда ў кантэксце міжнароднага супрацоўніцтва.
Страхавыя кампаніі - гэта аўтаномныя (прыватныя) кампаніі, якія павінны выконваць пэўныя правілы.
Прыняцце патрабаванняў нацыі не з'яўляецца адным з іх.
Вядома, кожны з вас можа мець сваё меркаванне на гэты конт.
з павагай
Хлопец
Хлопец, я з вамі катэгарычна не згодны. Тайланд з'яўляецца прымаючай краінай, і як прымаючая краіна Тайланд можа ўсталёўваць правілы, якія прымяняюцца да Тайланда. І не толькі адносна таго, застрахаваны вы ці не, але і ўсіх, магчыма, незразумелых правілаў, якія патрабуе Тайланд. Вы павінны прытрымлівацца гэтага як госць, шкада вас у Нідэрландах і за мяжой, але гэта правілы.
Але, магчыма, вы можаце часова скасаваць галандскую страхоўку на перыяд знаходжання ў Тайландзе.
Мне не здаецца, што гэта задача ўрада Тайланда - адсочваць усе ўмовы ўсіх полісаў медыцынскага страхавання ўсіх краін свету.
Калі вы хочаце быць дапушчаным у краіну, гэтая краіна можа сама вырашыць, якія правілы.
Пашпарт, віза, максімальны тэрмін знаходжання і, так, таксама доказ таго, што вы застрахаваны на мінімальную суму выдаткаў на ахову здароўя.
Магчыма, нават страхаванне грамадзянскай адказнасці тых, хто стварае беспарадак.
Чалавек, які хоча ўехаць у краіну, павінен прадэманстраваць, што ён адпавядае ўсім патрабаванням, а не ўрад павінен гэта расследаваць.
Тады навошта яшчэ дыпламатычная пасада?
Каб таксама пераканацца, сярод іншага, што законы, патрабаванні або правілы Тайланда для паездак у Тайланд выконваюцца або выконваюцца.
Чувак, гэта не так. Кожная краіна можа прывязаць доступ да сваіх уласных устаноўленых правілаў і, праз свае амбасады, не трэба турбавацца аб тым, што прынята ва ўсіх іншых краінах свету або што з'яўляецца спецыфічным для сістэмы аховы здароўя або што-небудзь яшчэ. Тыя, хто хоча ўехаць у краіну легальна, павінны адпавядаць патрабаванням. Кропка. Краіна прыняла б гэта да ўвагі, калі б захацела і таму захацела б зрабіць выключэнні з гэтага. Пытанне ў тым, куды ўсё гэта можа прывесці. Нідэрланды такія, Бразілія такія і г.д. У прыведзеным вышэй выпадку страхавыя кампаніі павінны прадастаўляць сваім кліентам неабходныя дакументы, калі страхоўка адпавядае запытаным умовам
Дарагі Роні, пры ўсёй павазе да вашых ведаў аб візавым працэсе і вашай гатоўнасці адказваць на адны і тыя ж пытанні зноў і зноў. але з другой часткай вашага каментара вы не маеце рацыі наконт галандскай базавай страхоўкі (гл. ніжэй). Магчыма, таму што вы мяркуеце бельгійскую сітуацыю. Базавая страхоўка строга рэгулюецца ўрадам Нідэрландаў. Яны не вольныя называць сумы. Для гэтага патрэбна змена рэгламенту.
І тады Тайланд павінен адаптавацца да гэтага?
Нідэрланды таксама маглі адаптавацца. А яны гэтага не жадаюць. Потым не пашанцавала галандцу, але гэта не праблема Тайланда.
Не, Тайланду не трэба прыстасоўвацца як прымаючая краіна. Яны павінны прад'яўляць патрабаванні, а мы - выконваць іх. Адзінае, што я кажу, што справа не ў нежаданні страхавых кампаній, а ў жорсткіх галандскіх правілах. Сапраўды, гэта не праблема Тайланда
«І тады Тайланд павінен адаптавацца да гэтага?» мелася на ўвазе больш рытарычна. 😉
Чаму яны не могуць гэтага зрабіць?
Я думаю, што яны больш баяцца, што рахунак будзе адпавядаць патрабаванням, і таму ў выпісцы ніякіх сум не ставяць. Але гэта толькі мой погляд на гэтую сварку.
Застрахаваны ўсе неабходныя медыцынскія выдаткі, уключаючы лячэнне COVID-19 і неабходнае
назіранне, якое нельга было прадбачыць пры ад'ездзе, падчас часовага знаходжання за мяжой для а
перыяд не больш за 365 дзён
Гэты сказ ёсць у маёй заяве з Unive.
Спадзяюся, што гэтага дастаткова, калі я змагу / змагу падарожнічаць у красавіку.
не, гэтага было недастаткова для маёй заявы на атрыманне візы, у верасні 2019 г. у візавай заяўцы было адмоўлена
Спачатку трэба было аформіць тайскую страхоўку
але я не ведаю, ці ёсць у вас ужо віза, што мая скончылася.
Маёй тайскай жонцы асабліва спадабаецца, калі я застануся дома. Многія з нас ужо ўзялі на сябе абавязацельствы ў Тайландзе (напрыклад, шлюб, інвестыцыі, такія як дом, зберажэнні ў тайскім банку і г.д.), якія немагчыма проста адмяніць. Ці вы думаеце, што мы павінны проста прыняць нашу страту (як бы асабістую), перастаць ныць і паехаць у Коста-Рыку, Грэцыю ці іншую гарачую краіну ў наступным годзе???? Неверагодная твая рэакцыя.
Дарагі Роні,
Упершыню я з вамі не згодны, калі ўрад Тайланда не патрабуе страхавання толькі ад тайскіх кампаній. А я лічу, што гэта не так. З іншага боку, яны нават ставяць у прынцыпе вельмі разумныя ўмовы, а менавіта страхавыя полісы з адносна вельмі нізкімі страхавымі сумамі, часта недастатковымі для поўнага догляду і лячэння ад больш цяжкіх захворванняў.
Тым не менш, мне таксама здаецца, што задача амбасады - у пэўнай ступені ўлічваць культуру і звычаі (чытай: факты страхавання) адпаведнай краіны, дзе яны павінны прадстаўляць свой Тайланд. NL проста мае абавязацельствы па медыцынскаму страхаванню, якія і так сягаюць вельмі далёка, асабліва ў параўнанні са стандартамі тайскага страхавання. Бясспрэчна таксама, што нашы полісы медыцынскага страхавання значна лепшыя і больш поўныя, чым тайскія. Верагодна, гэта адносіцца як да страхавога рынку Бельгіі, так і да галандскага.
І тады амбасада таксама павінна будзе гэта ўлічыць і данесьці да свайго ўраду.
Дзіўная рэч ва ўсім гэтым відовішчы — непрадказальнасць, якую дэманструе амбасада. Бывае, што страхавую заяву адхіляюць, але часам і тут чытаю, што заяву (без названня сум) прынялі. З гэтага я раблю выснову, што гэта не рэальная мера, уведзеная БКК.
Але сам па сабе Тайланд не адмаўляецца ад галандскай медыцынскай страхоўкі. Яны лічаць, што медыцынская страхоўка - гэта нармальна. Справа зусім не ў гэтым.
Яны хочуць бачыць толькі мінімальныя сумы, пацверджаныя ў Тайландзе.
І, відаць, гэтыя страхавыя кампаніі не жадаюць або не маюць права згадваць пра гэта.
Магчыма, як вы кажаце, вам варта прыняць да ўвагі культуру і звычаі (чытай: факты страхавання) гэтай краіны. Тое ж самае тычыцца краіны, у якую вы збіраецеся...
Мой страхоўшчык пісьмова пацвердзіў мне, што яны не могуць назваць суму, таму што яны не прымяняюць максімум .... якую суму вы павінны ўвесці??? А мінімальнай сумы (калі не браць з сабой франшызу) дакладна няма…
І, вядома, вы прымаеце да ўвагі культуру і звычаі краіны знаходжання, але гэта ўзаемна, нават калі вы госць амбасады, якая прадстаўляе сваю краіну. І вы не зробіце гэтага, патрабуючы немагчымага (таму што нашы страхавыя полісы не страхуюць максімальных сум; яны пакрываюць хваробы і іх лячэнне).
Мы ўжо пастаянна маем справу з гэтай тайскай страхавой культурай, але гэта не значыць, што мы прымаем яе, як і тайцы, відаць, не прымаюць нашу культуру страхавання поліса. Але ці не сыходзім мы ад сапраўднай праблемы? І тады мы заяўляем тут, што гэта вар'яцтва - прымаць гэтую палітыку Тайланда, калі ў нас саміх ужо ёсць лепшы прадукт. Ці нам больш не дазволена прапаноўваць рашэнне? Наша палітыка ніякім чынам не шкодзіць звычаям і культуры Тайланда: па сутнасці, яна з'яўляецца ўзбагачэннем!!!!!
Улік краіны не азначае, што вы павінны адаптаваць патрабаванні сваёй краіны да гэтай краіны. Ці кожная амбасада Тайланда павінна адаптаваць свае візавыя патрабаванні да краіны, дзе яны знаходзяцца?
Вас просяць толькі пацвердзіць мінімум. І калі вы называеце гэта немагчымым...
Прывітанне Тэа,
Дзякуй за вашы дзеянні. Многія (патэнцыйныя) падарожнікі ў Тайланд будуць шчаслівыя. Спадзяюся, будзе нейкі рух.
Маленькі нюанс з майго боку:
1) пакуль у Тайландзе на момант паездкі дзейнічае аранжавы код (толькі строга неабходныя паездкі), наколькі мне вядома, ніякая страхоўка, заключаная ў Нідэрландах, не забяспечвае кампенсацыі з-за Covid.
Такім чынам, у мяне няма альтэрнатывы страхаванню Covid, якое запытвае Тайланд.
2) Я думаю, што частка рашэння павінна быць знойдзена групай страхавання падарожжаў.
Многія турыстычныя страхавыя кампаніі ўжо выдаюць выпіскі на англійскай мове для пэўных краін, такіх як Боснія, Расія. Заява Allianz для Расіі ўключае «Страхавыя сумы: .. медыцынскія выдаткі: без абмежаванняў..».
Крыніца: https://www.reisverzekeringkorting.nl/blog/reisverzekering/verzekeringsverklaring-rusland/
Я думаю, што было б невялікім высілкам, калі б яны таксама выпусцілі асобную заяву для Тайланда з крыху змененым тэкстам, такім як «Страхавыя сумы: ... медыцынскія выдаткі - стацыянарныя і амбулаторныя: без абмежаванняў.»
Covid-19 заўсёды пакрываецца базавай страхоўкай незалежна ад колеру скуры. З 1 студзеня 1 г. дадатковая страхоўка для аранжавага і чырвонага колераў больш не распаўсюджваецца, што азначае, што выдаткі, якія перавышаюць галандскі стандарт, не кампенсуюцца.
Праблемы могуць узнікнуць з-за таго, што ў Тайландзе кожны пацыент з Covid-19 павінен быць шпіталізаваны, а медыцынская неабходнасць у гэтым не заўсёды ёсць.
У некаторых выпадках гэтыя людзі таксама маюць праблемы з прыватнай страхоўкай на COVID-19 на 100.000 XNUMX долараў ЗША.
Пункт 1 няправільны. Вы блытаеце дзве рэчы. Нідэрландская базавая страхоўка дзейнічае ўсюды і заўсёды (уключаючы ковід), незалежна ад колеру краіны. Гэта страхаванне - дзіўны гібрыд: прапануецца прыватнымі кампаніямі, але падпарадкоўваецца строгім дзяржаўным правілам. Напрыклад, яны не маюць права самастойна вызначаць змест страхоўкі і не маюць права адмаўляць людзям на падставе гісторыі хваробы. Ім таксама нельга называць сумы. Я ведаю, што многія тут не вераць у гэта, але гэта сапраўды так. Каб гэта зьмяніць, патрэбная зьмена ўрадавых пастановаў. Я не бачу, што гэта адбудзецца ў бліжэйшы час. Я не ведаю, як гэта ў Бельгіі наладжана
З іншага боку, ёсць дадатковыя страхавыя полісы і полісы страхавання падарожжаў. Большасць з іх у цяперашні час не дзейнічае ў аранжавых краінах. Гэта выбар. На іх не распаўсюджваюцца тыя ж дзяржаўныя правілы, што і на асноўнае страхаванне. Некаторыя сапраўды прапануюць страхоўку, якая прынята ў Тайландзе (напрыклад, Oom). На практыцы гэта сапраўды прыводзіць да падвойнай страхоўкі і дадатковых выдаткаў.
Амбасада Тайланда не вінаватая. Некаторы час яны прымалі заявы галандскіх кампаній, але, відаць, урад Тайланда адклікаў іх
Тады мне здаецца, што амбасадам Нідэрландаў і Бельгіі было б даручэнне абмеркаваць гэта з урадам Тайланда і паказаць ім больш шырокую страхавую палітыку ў гэтым плане. Амбасады прадстаўляюць нашы краіны ў гэтай трэцяй краіне (Тайландзе).
У маім FIC (замежным страхавым сертыфікаце) таксама было напісана «неабмежаваны», і гэта было прынята (абвядзіце кружком асноўныя словы ў некаторых дакументах, каб палегчыць працу амбасады Тайланда і іміграцыі ў BKK).
Я думаю, ваша медыцынская страхоўка дзейнічае заўсёды, нават з аранжавым кодам.
https://www.zorgverzekeringslijn.nl/nieuws/op-vakantie-naar-een-geel-of-oranje-gebied-wat-betekent-dat-voor-de-dekking-van-mijn-zorgverzekering/
«Знаходжанне ў краіне з адмоўнымі рэкамендацыямі для паездак у сувязі з каронай не падпадае пад гэтыя выключэнні»
https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2021/dit-vergoedt-je-zorgverzekering-bij-corona
«У краінах з аранжавым або чырвоным кодам вам кампенсуюць выдаткі на неадкладную дапамогу праз асноўную страхоўку, але звычайна не праз дадатковую страхоўку або страхоўку падарожжаў».
https://www.zilverenkruis.nl/consumenten/magazine/corona-informatie/veelgestelde-vragen/vragen-over-coronavirus-en-het-buitenland
«Мы кампенсуем па звычайных умовах асноўнага і дадатковага страхавання. Вы плаціце на свой страх і рызыку. Праглядзіце кампенсацыю выдаткаў на неадкладную дапамогу за мяжой».
Звычайная турыстычная страхавая кампанія можа адмовіць у кампенсацыі шкоды, напрыклад, выдаткаў на рэпатрыяцыю.
З напісанага я разумею, што праблема не ў амбасадзе Тайланда, а ў МЗС у BKK. Такім чынам, мне здаецца, што амбасада Нідэрландаў у BKK павінна разгладзіць гэтыя непатрэбныя маршчыны.
дарагі Тэа
Вялікі дзякуй за прыкладзеныя намаганні.
Я мяркую, што многім людзям даводзілася сутыкацца з часта стаічным стаўленнем страхавых кампаній.
Спадзяюся, што неўзабаве мы атрымаем дакладны адказ ад палітыкаў ці саміх страхавых кампаній.
Яшчэ раз дзякуй, і я мяркую, што многія са мной.
Ральф
Дарагі Ральф,
Мы занадта добра ведаем, што гэтыя страхавыя кампаніі з'яўляюцца часткай буйных страхавых гігантаў!
Гэта кішэнны.
Дык чаму яны будуць гэта рабіць.
Я застрахаваны ў CZ.
Акрамя таго, пастаяннае страхаванне падарожжаў у Van Lanschot Chabot.
Абодва адмовіліся называць канкрэтныя сумы, таму ніжэйпадпісаным прыйшлося афармляць дадатковую турыстычную страхоўку!
Але я тут!
Тэа!!!! Chapeau, нарэшце саюзнік, які таксама б'е ў званы!!! Я толькі што вярнуўся з раённага аддзела CZ (майго медыцынскага страхавальніка), таму што я не адмаўляюся ад нашых асноўных страхавых полісаў, якія таксама нятанныя (але ў параўнанні з "іншымі" полісамі вы таксама нешта атрымліваеце за гэта!!!!!!.), у асноўным змятаюцца са стала!!!
Тым не менш, я звяртаю ўвагу блогераў на тое, што цяпер, калі я ўсё больш знаёмлюся з тэмай, дадатковая страхоўка амаль заўсёды патрабуецца ў дадатак да асноўнай страхоўкі (якую мой поліс пакрывае 70% за мяжой), каб пакрыць (у маім CZ case) поўная страхоўка.100% пакрыццё за мяжой!
Спадзяюся, мы будзем інфармаваць адзін аднаго праз гэты блог.
хакі
Як гэта магчыма, калі ў вас ёсць базавая страхоўка ў CZ, вы застрахаваны практычна на ўсё за мяжой, як вы застрахаваны ў Нідэрландах. Акрамя таго, вы можаце ўзяць фізіятэрапію або стаматалогію за дадатковыя выдаткі, якія не ўваходзяць у базавы пакет. Усе падрабязнасці па базавай страхоўцы можна проста праглядзець у кожнага страхоўшчыка, таму што гэта стандарт. Калі вы сцвярджаеце, што ваш поліс кампенсуе 70%, то вы таксама канстатуеце факты, у мяне таксама поліс CZ. Мая адзіная дадатковая страхоўка ў CZ каштуе мне 1 еўра ў месяц, а потым я пакрываюся экстранай дапамогай за мяжой, а таксама рэпатрыяцыяй з-за мяжы, неабходнай па медыцынскіх паказаннях, а таксама экстранай стаматалагічнай дапамогай за мяжой максімум 275 еўра. Так, усё гэта за 1 еўра ў месяц, і яшчэ застрахаваны на тое самае, на што я таксама застрахаваны ў Нідэрландах дзякуючы базавай страхоўцы. А цяпер скажыце мне, што CZ спрабаваў вам прадаць, а што я не лічу патрэбным.
Вельмі добра, што Тэа зрабіў гэта.
Нават калі гэта проста для таго, каб ваш голас быў пачуты, з чым вы не згодныя.
У той час як гэта толькі невялікія намаганні для страхавой кампаніі, каб запісаць гэтую суму.
Магчыма, вы таксама можаце адправіць такое ж паведамленне амбудсмэну Нідэрландаў (жанчына).
Ведаеце, што ўсе галандцы, якія жывуць за мяжой, таксама рабілі гэта шмат гадоў таму, але тады быў універсальны поліс ZKV з краінай пражывання за межамі Еўропы (сумесна падпісаны 1 чалавекам).
З пытаннем, чаму страхоўка такая дарагая.
Адказ быў наступны: паколькі гэтая страхоўка з'яўляецца прыватнай, Нацыянальны амбудсмен (жанчына) не можа нічога з гэтым зрабіць, не абавязаны яе прымаць.
Ганс ван Маўрык
Шкада, што ўрад Тайланда такі жорсткі, у той час як людзі там (незалежна ад таго, праз сваю амбасаду ці не) павінны ведаць лепш.
Вы таксама можаце сказаць гэта пра ўрад Нідэрландаў і іх правілы страхавання.
Дазвольце людзям назваць запытаныя сумы, і ўсё вырашана.
Дакладна. Калі б галандскі рэгулятар дазволіў гэта, праблема была б вырашана. Ніякіх змяненняў у законе або сур'ёзных змяненняў не патрабуецца, толькі невялікая карэкціроўка правілаў.
Я падазраю, што гэтага не адбудзецца
Сапраўды.
Рашэнне настолькі відавочнае, але, верагодна, занадта простае, і я думаю, што ваша здагадка правільная.
Калі хтосьці мае галандскую (базавую) страхоўку, я думаю, што адпаведны страхоўшчык павінен быць настолькі прыязным да кліента, каб запоўніць патрэбную заяву, калі запытаныя сумы ўваходзяць у пакрыццё. Затым можна дадаць «мінімальны». А калі не, як кліент я б падумаў аб выбары страхоўшчыка, які гатовы выконваць патрабаванні. Я таксама думаю, што такой адмовай у страхоўшчыка ўзнікаюць падазрэнні, што ён можа не задаволіць гэтае пакрыццё. Смешная здагадка, таму што ў Нідэрландах страты медыцынскага страхавальніка штогод «выраўноўваюцца» іншымі страхоўшчыкамі. Адмова страхоўшчыка выдаць даведку таксама не адпавядае тагачаснаму асноўнаму аргументу ўрада для ўвядзення базавага страхавання: рынкавыя сілы ў ахове здароўя. Ну, бачыце, рынкавыя сілы, здаецца, цалкам зніклі. Мабыць, страхоўшчыкі зусім не баяцца страціць кліентаў, я некалькі разоў чытаў у гэтым блогу, што некаторыя страхавальнікі выступілі з заявай. Прачытайце гэтыя артыкулы яшчэ раз і скарыстайцеся імі. Нідэрландскія страхавальнікі не маюць права адмовіць камусьці, нягледзячы на наяўныя захворванні.
Я сумняваюся, што ўрад можа ці зробіць што-небудзь з гэтым. Гэта таксама не іх праца. Яны забяспечылі выдатную аснову. Рэалізаваць гэта павінны страхавальнікі. А калі не хочуць, то губляюць кліентаў. Рынкавыя сілы, колькі гэта варта ў ахове здароўя.
Пры ўсёй павазе да Роні як да нашага візавага спецыяліста, я павінен сказаць, што гэтая дыскусія пачынае набываць абсурдныя формы. Урад Тайланда ўсталёўвае стандарты, і ўсе застрахаваныя ў Нідэрландах адпавядаюць гэтым стандартам.
Бягучае меркаванне, здаецца, што сумы ў дакладнасці Бат. 40.000 400.000 адв. 100.000 XNUMX бат і XNUMX XNUMX долараў ЗША. Аднак, калі ў вас ёсць страхавы поліс, які кампенсуе большыя выдаткі па ўсіх франтах, напрыклад, усе галандцы, якія застрахаваны ў абавязковым парадку, то вы больш не адпавядаеце патрабаванням. Не пашанцавала, вы не павінны былі быць так добра застрахаваны.
Калі ў вас білет эканом-класа і авіякампанія хоча перавесці вас у бізнес-клас, гэта недапушчальна. Бо вы заплацілі эканомкласам. Вельмі лагічна.
Мы павінны прыстасоўвацца да ўсіх абсурдных сітуацый, але ўрад Тайланда ўсё яшчэ хоча турыстаў, ці так я думаў. Бетонныя сцены бункера больш гнуткія, чым урад Тайланда.
Я застрахаваны ў OOM, і яны вельмі дапамаглі мне даць заяву.
Гэта было ў верасні, калі гэта было ўсяго 100,000 XNUMX долараў.
Дарагі Фрэнк, неіміграцыйная віза O па-ранейшаму складае 100,000 100.000 долараў ЗША, калі вы не запытаеце выхад на пенсію ў якасці прычыны. Па іншых прычынах (напрыклад, у шлюбе або з-за сямейных адносін), каб падаць заяўку на гэта, дастаткова пакрыцця ў памеры XNUMX XNUMX долараў ЗША і ўказанні гэтага ў полісе.
Нідэрландскі ўрад і страхаванне………………не адкрывайце мне рот.
Як быццам гэта было ўчора, я памятаю, як спадар Хогеворст прыняў Закон аб ахове здароўя ў Нідэрландах. Усе галандцы на пенсіі, якія жылі за межамі Нідэрландаў, неадкладна страцілі прыватную страхоўку. Калі пісаўся закон, пра гэта проста………забыліся. Супольныя пенсіянеры за мяжой падалі шмат пазоваў. Нахабны галандскі ўрад не адступіў, а наняў дарагіх адвакатаў, каб выйграць справу і абавязаць пенсіянераў за мяжой выконваць заканадаўства аб ахове здароўя праз складаныя абавязацельствы дагаворнага права са складанымі фактарамі краіны пражывання, каб кампенсаваць адрозненні ў якасці медыцынскага абслугоўвання паміж краіны. Але гэта датычыцца толькі краін ЕС (і некаторых краін), але не за яго межамі, таму не, калі вы жывяце ў Тайландзе.
Не думайце, што ўрад, які робіць гэта з кліентамі медыцынскага страхавання, будзе клапаціцца аб тым, што тайландцы павінны паказваць страхавыя сумы тайскай іміграцыі.
Свабода перамяшчэння парушаная. Людзі, якія жадаюць атрымаць пенсію (далёка) за межамі Нідэрландаў, сутыкаюцца з вялікімі праблемамі пры афармленні новых полісаў медыцынскага страхавання ў сталым узросце.
Я думаю, некаторы час таму быў член парламента ад D'66, які заступіўся за галандцаў за мяжой. Ягонае імя вырвалася з памяці. Напярэдадні выбараў гэты спадар таксама ледзьве не зьявіцца ў сеціве
... і тады вы можаце ... вы нават можаце ... без 14 або 10 дзён каранціну = нічога сабе !!! .. потым ? куды ты ідзеш тады?
Пляжы і пальмы ўсё яшчэ там, але ў адваротным выпадку?
Бачыў нядаўнія выявы Пхукета (быў там толькі адзін раз), Паттайі (ніколі не быў) і Кох Самуі (быў шмат разоў, калі ён яшчэ быў Тайландам, але гэта было даўно) усё, паўсюль змрочныя выявы = гарады-прывіды!
Вам амаль прыйдзецца застацца ў вашым (лепшым) гатэлі, калі вы захочаце што-небудзь паесці/з'есці.... іншыя магчымасці знайсці ці будзе цяжка знайсці...
Такім чынам, усё роўна будзе каранцін, хаця са свабодай прагляду бязлюдных вуліц / месцаў ...
Я быў прыхільнікам Ко Чанг на працягу многіх гадоў, але там усё не інакш = мёртвы як дзверы, сумна... мне балюча.
Ёсць сябры, якія жывуць там, і ўсе кажуць адно і тое ж, малых няма / зніклі ... некаторыя буйныя курорты захаваліся або выжывуць ... і гэта тое, што мяне сапраўды не цікавіць, дайце мне маленькі тайскі бар, рэстаран, пляжную хаціну ... ад мясцовых тайцаў, якія, калі вы туды прыедзеце, паставяць вас абедзвюма нагамі на зямлю з пункту гледжання прыязнасці, павагі, добрай ежы ... што заўгодна.
Калі я больш не магу гэтага знайсці, якая розніца з жахлівым курортам ва-банк у Дамінікане або на Гран-Канарыі.
Мы ўсе спадзяемся на зялёнае святло, у тым ліку і я, але я баюся, што многія будуць расчараваны тым, што больш не знойдуць "гэтых пэўных любат" Тайланда, прынамсі на дадзены момант ... Спадзяюся, я моцна памыляюся ... Я вельмі спадзяюся на гэта ... і, спадзяюся, у верасні 2021 года я сапраўды даведаюся, як гэта... (Я быў вымушаны выдаліць сакавік) і, спадзяюся, я зноў убачу многіх з тых мілых тайцаў (маладых і старых), якіх я ношу ў сваім сэрцы.