Навязванне базы грашовых пераводаў Падатковай і Мытнай адміністрацыяй збілася з ладу!
У электронным лісце, адпраўленым мне 27 чэрвеня 2017 г., падатковыя органы паведамілі мне, што ўвядзенне «базы грашовых пераводаў», як гаворыцца ў артыкуле 27 дагавора паміж Нідэрландамі і Тайландам, з'яўляецца «юрыдычна некарэктным» і што падатак улады больш не прымяняюць гэты крытэрый.
Мне паведамляюць, што «яно можа быць выдалена па пісьмовай заяве». «База грашовых пераводаў» — гэта частка маіх чатырох пытанняў да падаткавікоў.
Я чытаў тут, што шэрагу людзей, якія чытаюць і пішуць тут і маюць даход з Нідэрландаў, навязалі такую сістэму. Яны могуць напісаць ліст «Heerlen» і запытаць перагляд. Толькі пасля таго, як рашэнне будзе перагледжана ў гэтым сэнсе, пенсійнае забеспячэнне можа прыняць яго да ўвагі, і пенсія можа быць выплачана на банкаўскі рахунак за межамі Тайланда па жаданні.
Нягледзячы на тое, што мне забаронена «публікаваць» адрасаваны мне электронны ліст у блогу, я лічу гэтую частку электроннага ліста такой важнай для людзей, якія жывуць у Тайландзе з галандскім прыбыткам, таму я скарачаю частку паведамлення тут .
Іншае змесціва электроннага ліста, якое змяшчае найбольш важны элемент, падаваць ці не дакумент ад падатковых органаў Тайланда, вывучаецца. Я буду трымаць гэты электронны ліст пры сабе, пакуль не змагу пракансультавацца з калегамі і адвакатам.
Ці могуць тады падаткавікі забараніць публікацыю электронных лістоў, акрамя, напрыклад, імя адпраўніка?
Я магу ўявіць нешта такое з разьлікамі, што вы дамаўляецеся, што гэта застанецца «паміж намі».
Але не з агульнай інфармацыяй.
Рууд, я пайду пасля гэтага з адвакатам. Мае пытанні тычыліся «палітыкі», і гэта павінна быць публічна.
Калі гэта тычыцца канкрэтнага падаткаплацельшчыка, то дагавор, пастанова, сакрэтнасць - гэта нармальна.
Але «тэкст» можа быць аб'ектам аўтарскага права. Таму я асцярожны і ў асноўным выбіраю свае словы ў гэтым артыкуле. Я, вядома, не буду раскрываць сваё імя і электронную пошту, калі гэта будзе спецыяльна прапанавана.
Справа з калегам-кансультантам і адвакатам. Таму, калі ласка, пачакайце іншых тэм.
Гэта добрая навіна, таму што гэта азначае, што вы можаце проста перавесці свае грашовыя патокі / даходы на банкаўскі рахунак у Нідэрландах і, такім чынам, можаце самі вырашыць, калі вы пераводзіце іх у Тайланд, напрыклад, калі абменны курс бата выгадны.
Дарагі Эрык,
Дзякуй за вашу інфармацыю. Я рэкамендую для больш.
Не, не могуць. Вядома, ім заўсёды дазволена задаваць пытанні, але яны не маюць права навязваць гэта ў сэнсе забароны, калі няма асабістай інфармацыі, якая можа нанесці шкоду, калі яна будзе абнародавана. Такім чынам, вы можаце падзяліцца зместам гэтага ліста, але без згадкі імя, нумара тэлефона або іншых асабістых дадзеных службовай асобы, якая мае дачыненне. Падзяліцеся вы сваёй асабістай інфармацыяй ці не, залежыць выключна ад вас і, вядома, не ад падатковых чыноўнікаў.
Дзякуй, Эрык, і гэтым вы зрабілі наступны крок да таго, што ў пагадненні засталося толькі патрабаванне жылля!
Да, гэта занадта вялікая заслуга, таму што я не зрабіў больш, чым папрасіў Службу.
Але застаецца пытанне, ці звярнулася Служба - ці звярнулася б - да людзей, якія ўдзельнічаюць у Тайландзе, з "зменай меркавання" і "прабачце за гэта" і "мы вырашым гэта за вас". Я пытаўся пра гэта ў некалькіх людзей, і яны нічога не чулі ад службы.
Эрык, дзякуй.
Вы ўжо дапамаглі мне адзін раз, і дзякуючы вашым ведам і настойлівасці больш галандцаў будуць задаволеныя гэтым першым вынікам.
Я атрымаў адабрэнне пасля таго, як пярэчыў супраць прадастаўлення пацвярджаючых дакументаў ад падатковых органаў Тайланда.
Галоўнае, звярніцеся да законаў Тайланда. Любы, хто знаходзіцца ў Тайландзе больш за 180 дзён, з'яўляецца «падаткаабкладальнікам» у адпаведнасці з законам Тайланда.
(Нядаўна артыкул закона, пра які ідзе гаворка, з'явіўся тут, у гэтым блогу).
«Абкладаюцца падаткам». Гэта ўсё, што патрабуе дагавор.
І з гэтым падатковая і мытная адміністрацыі слушна паставіліся. І вызваленне я атрымаў як мае быць.
Джуп, гэтая перапіска была да або пасля 1-1-2017?
Эрык, я растлумачыў, што пагадненне датычыць таго, «у якой краіне пагаднення вы падлягаеце падаткаабкладанню» і што ў адпаведнасці з пагадненнем вы з'яўляецеся «рэзідэнтам гэтай дзяржавы» ў гэтай краіне.
Прыклаў копіі закону Тайланда і майго пашпарта і сказаў ім, што яны бачаць па «Штампах для ўваходу і выезду», што я знаходжуся ў Тайландзе больш за 180 дзён у каляндарным годзе.
І тады я «абкладаюся падаткам» у Тайландзе ў адпаведнасці з законам Тайланда.
Гэта ўсё, што патрабуе дагавор.
Як ужо згадвалася, рушыла ўслед адабрэнне.
Эрык,
Добрае паведамленне. Вы таксама ведаеце, чаму гэта «юрыдычна некарэктна»? Ці падатковая і мытная адміністрацыі таксама далі матывацыю і ці гэта папярэдняя пазіцыя, над якой яны працуюць, каб вярнуць жаданую базу грашовых пераводаў?
Рэмбрант,
Вярхоўны суд пастанавіў у пастанове (з памяці: у 1977 годзе), што «база грашовых пераводаў» не можа быць уведзена, калі кампанент даходу ў дамове прызначаны ВЫКЛЮЧНА для падаткаабкладання ў краіне пражывання. Затым краіна-плацельшчык павінна адмовіцца. Альбо трэба замацаваць гэта ў дагаворы, як гэта зрабіла Нарвегія і, магчыма, іншыя краіны.
Метад, які Нарвегія дамовілася з Тайландам, можна знайсці ў падатковым файле ў гэтым блогу, пытанні з 6 па 9. Нарвегія павінна забяспечыць зніжэнне або вяртанне падатку толькі ў тым выпадку, калі вы прадэманструеце ў лісце ад службы Тайланда, якая частка нарвежскай службы пенсія, якую вы задэкларавалі ў Тайландзе.
Гэта палажэнне не ўключана ў дагавор паміж NL і TH. NL кансультаваўся з TH наконт існуючай старажытнай дамовы ад 1975 года, калі адбыўся пераварот, і цяпер справа зайшла ў тупік.
Дарагі Эрык,
Дзякуй за ваша вельмі карыснае паведамленне. Крыўдна, што падатковыя органы спрабуюць навязаць вам таямніцу, а яны не ўпаўнаважаныя на гэта ў такім выпадку. Падатковыя органы часта спрабуюць прымяніць гэты «жарт», і было б добра, каб яны атрымалі за гэта цвёрдую пляскач.
А цяпер, каб разбурыць зусім недарэчную сцяну патрабавання, каб вы маглі прадэманстраваць, што вы плаціце падаткі ў Тайландзе, і тады мы вернемся ў ранейшую сітуацыю, у якой мы хочам быць.
З павагай, Joost (падатковы спецыяліст)
PS: Я б не разлічваў на тое, што падатковыя органы самі звернуцца да тых, хто мае дачыненне, са сваім «палепшаным» разуменнем, і гэтым людзям таксама не варта чакаць прабачэнняў.
Дарагі Эрык,
Таксама з гэтага месца: дзякуй за вашы намаганні. Пакуль ад Херлена пра гэта нічога не было чуваць. І таму я, безумоўна, маю намер праявіць ініцыятыву, каб скарэктаваць сваё рашэнне. «На жаль», дадатковыя выдаткі на гэты падатковы шар аказваюцца меншымі, чым я першапачаткова чакаў, таму што ў адваротным выпадку я нават падаў бы пазоў аб кампенсацыі шкоды.
Ну, я, здаецца, памятаю, што ў папярэднім артыкуле вы апублікавалі будучае чаканне аб падатковых адносінах NL-TH. Калі я правільна інтэрпрэтую (папраўце мяне, калі я памыляюся), вы чакалі, што гэты грашовы перавод прызначаны толькі для ар'ергардных дзеянняў і што ў будучыні мы пяройдзем да нарвежскай мадэлі.
Цяпер я прачытаў з вашых адказаў вышэй, што перамовы аб новай дамове былі ў тупіку з 2014 года з-за дзяржаўнага перавароту. Што гэта азначае для завяршэння новай дамовы? Выкажам здагадку, што ў наступным годзе ў TH будзе абраны ўрад, калі нам, магчыма, прыйдзецца мець справу з новым падатковым пагадненнем?
Рычард Дж, я таксама не ведаю, што нас чакае ў будучыні, і таксама магчымы новы дагавор, у якім УСЕ пенсіі будуць пералічвацца ў краіну-плацельшчыка для падаткаабкладання. Падатковым органам таксама здаецца прасцей праверыць.
Я не ведаю, калі краіны сядуць «за стол» і колькі часу гэта зойме, але бюракратычныя жорны, як вядома, так хутка не круцяцца.
Дык чаму б нам усім не плаціць падаткі ў Тайландзе ў бліжэйшы час? Каб Тайланд меў падставы прытрымлівацца міжнародна прызнанага прынцыпу краіны пражывання?