Прайшоў некаторы час з таго часу, як я займаўся вельмі ненавуковым аналізам. Першы раз я параўнаў два артыкулы і зрабіў вельмі сумніўныя высновы. У другі раз я паспрабаваў разгадаць псіхалогію сярэдняга чытача блога ў Тайландзе на аснове 10 лепшых паведамленняў. Гэта практыкаванне таксама прывяло да вельмі сумніўных высноў.
Сёньня я хачу паглыбіцца ў 20 верасьня, бо ніколі раней мадэратар не быў так заняты, як у той дзень. Колькасць адказаў, якая звычайна складае ў сярэднім 70, вырасла прыкладна да 150, і гэта можа быць рэкордам, але ён не можа сказаць дакладна. Пік трафіку быў выдатным, таму што 20 верасня была пятніца, у той час як нядзеля звычайна з'яўляецца самым загружаным днём у Thailandblog.
Тлумачэнне напрошваецца хутка – для гэтага не трэба сачыць за навуковым даследаваннем або пісаць навуковую дысертацыю: у той дзень трое падыспытных атрымалі балы як шалёныя. Спачатку я пералічу іх у парадку колькасці адказаў, а затым у парадку колькасці праглядаў старонак: Тэлефануючы з Нідэрландаў у Тайланд (49), Турыстам варта пазбягаць славутасцяў з жывёламі (47) і Чаму тайцы плаваюць у вопратцы на (38). Тайцы, якія плаваюць: 1896 праглядаў старонак, абанентаў: 1260 і жывёл: 827.
Тое, што я памятаю са школьных часоў - прынамсі, калі я не прагульваў школу, каб згуляць у більярд з таварышамі-прагульшчыкамі ў пабе на рагу - гэта канцэпцыя карэляцыі. Што такое карэляцыя? Вікіпедыя прапануе рашэнне: у статыстыцы людзі кажуць пра карэляцыя калі здаецца, што існуе больш-менш (лінейная) залежнасць паміж двума серыямі вымярэнняў або магчымымі значэннямі дзвюх выпадковых велічынь. Сіла гэтай карэляцыі апісваецца каэфіцыентам карэляцыі: ад -1 да +1. Вікіпедыя папярэджвае: (значная) карэляцыя не сведчыць аб прычынна-следчай сувязі.
І гэта дакладна ў нашым выпадку. Немагчыма зрабіць выснову: "Публікацыя выклікала шмат рэакцый таму, што яна была шырока прачытана", таму што тады другі радок павінен быць ідэнтычны першаму, а гэта не так. Плыўцы з найбольшай колькасцю праглядаў старонак мелі менш за ўсё каментарыяў, а дзве іншыя тэмы былі перавернутыя.
На жаль, я не магу назваць каэфіцыент карэляцыі, таму што Вікіпедыя не тлумачыць, як яго разлічыць, а мой падручнік таго часу знаходзіцца ў De Slegte (калі ён яшчэ ёсць). Але так, шаноўныя чытачы, таму я называю свой аналіз «надзвычай ненавуковым», так што вы не можаце мяне ў гэтым вінаваціць.
Вельмі ненавуковы аналіз некаторых лічбаў наведвання блога з'явіўся 12 сакавіка, а 10 самых папулярных паведамленняў - 28 красавіка.
Прывітанне Дзік,
Я думаю, што гэта лёгка растлумачыць, гэта залежыць ад тэм, якія былі ў блогу ў той дзень.
Усё гэта былі пазнавальныя тэмы, па якіх, як турыст або эмігрант, часта хутка выказваецца меркаванне або ёсць парада.
Таму што гэта тэмы, выказванні і пытанні чытача, з якімі часта даводзіцца сутыкацца як фаранг.
Такія, як званкі, плаванне ў вопратцы, пазбяганне жывёл, ці магу я ездзіць на мапедзе сваёй дзяўчыны, візы, ежа і г.д.
Даволі лёгка выказаць меркаванне па такіх тэмах, і, па супадзенні, усе гэтыя думкі былі апублікаваны ў адзін дзень, адсюль, я думаю, і шмат адказаў.
Зусім іншая гісторыя, калі ў той жа дзень вы публікуеце тэмы пра вытворцаў каўчуку, тых, хто хадзіць на плаціне, або пра атручванне свінцом у Канчанабуры.
Я ўпэўнены, што адказаў будзе значна менш, таму што гэта сапраўды тайскія тэмы, я маю на ўвазе тое, што насамрэч адбываецца ў Тайландзе.
Большасць з нас потым выпадае, таму што мы проста не ведаем пра гэта дастаткова, каб каментаваць гэта.
Я згодны з адказам Фаранга Тынгтонга, самыя папулярныя выказванні - гэта тыя, якія кідаюць нам правільныя ўражанні або пра "дзіўныя" паводзіны тайцаў.
Акрамя таго, мы ўсе эксперты, калі справа даходзіць да тайскіх жанчын і адносін з гэтымі жанчынамі, о так, раздражняльныя паводзіны рускіх таксама добра працуюць.
Прывітанне Дзік,
1 – Вядома, спачатку тэмы, якія прыцягваюць / хвалююць увагу.
2 – Што адчувае каментатар у гэты дзень??? Хоча ён адказаць ці не?
3 – Калі вы прачыталі некалькі адказаў ад (прабачце) воцатных пісачоў, у якіх было няправільна
нага ўстала з ложка, як і многія іншыя
атакі, то шмат людзей там ужо было.
Ці не, але тады ёсць верагоднасць, што мадэратар кіне ў яго тупую сякеру.
4 – Я проста пакіну гэта пры сабе, таму што я збіраюся пакласці на яго гумку.
Але, на мой погляд, гэта таксама вельмі ўплывае на рэакцыю.
Часам і мне хочацца адказаць, але калі я прачытаю ўсе гэтыя добрыя і дрэнныя гісторыі, значыць, я ўжо быў там.
Але Дзік, віншую з тым, як ты працягваеш перакладаць усе гэтыя гісторыі з BP для гэтага блога.
Толькі гісторыя тых фермераў, якія могуць мець або не мець уласнага насення, прабачце, я думаў, што ў мяне крыху больш розуму, але я гэтага не разумею.
Але так, вы ўжо самі гэта напісалі, таму я адчуваю палёгку.
Вітаю,
Луіза.
Мы любім статыстыку. Гэта таксама паўплывала на грамадства да такой ступені, што мы трацім шмат часу на збор і распаўсюджванне дадзеных.
Статыстыка аварый на палёце, апытанні задаволенасці і, так, колькасць праглядаў старонак блога Тайланда.
Такім чынам, агульныя даныя ў напружаны дзень, паколькі яны адлюстроўваюць 4117 праглядаў старонак у напружаны дзень.
у экстрапаляцыі на месяц гэта будзе 123.510 XNUMX праглядаў старонак.
Аднак сайт паказвае, што ёсць 230.000 XNUMX наведвальнікаў у месяц.
Калі лічбы правільныя, розніца ёсць.
Наведвальнікі праглядаюць некалькі старонак.
І наадварот, калі кожны наведвальнік наведвае 5 старонак, гэта колькасць праглядаў старонак
230.000 5 X 1.150000=XNUMX праглядаў старонак.
Перавернута 230.000 5/46.000 = XNUMX XNUMX наведвальнікаў.
Хто можа дапамагчы мне выбрацца з гэтай блытаніны?
@ Henk JU жангліруе лічбамі, але гэта якраз і прывабная рэч ненавуковага аналізу. Я не даў агульную колькасць праглядаў старонак за гэты дзень, а толькі для трох паведамленняў. Сапраўды, колькасць наведванняў у месяц (230.000 75.804) не супадае з колькасцю унікальных наведвальнікаў у месяц. Гэта складае XNUMX XNUMX.
Ты занадта ўскладняеш задачу, Дзік, шукаючы фактар карэляцыі, якога няма.
Няма карэляцыі паміж колькасцю праглядаў і колькасцю адказаў. ён вагаецца ад 1 з 18 да 1 з 50. У якасці аналізу я б сказаў:
Тэма плавання ў вопратцы і без вопраткі мела пікантны адценне і таму выклікала вялікую цікавасць, але, відаць, не вельмі цікавая, таму мала водгукаў.
Тэлефанаванне з Нідэрландаў прыцягнула вялікую ўвагу, таму што можна было зарабіць грошы, і я думаю, што колькасць адказаў адпавядала колькасці праглядаў (1 з 26).
І, нарэшце, славутасці жывёл: не захапляльная тэма, у асноўным цікавая для абаронцаў жывёл, і яны ахвотна адказваюць. Такім чынам, высокі бал адказаў.
Прыемна бачыць такі антынавуковы аналіз.