Халодны подых паліцыі думак
Як блогер з цвёрдым пунктам гледжання, я вялікі абаронца свабоды выказвання.
Я лічу ідэі такіх удзельнікаў беспарадкаў, як Вілдэрс, вартыя асуджэння, але мы павінны быць шчаслівыя, што ў такой краіне, як Нідэрланды, нават такія ідыёты могуць накіраваць свой крыклівы рог на насельніцтва, не трапляючы за гэта ў турму.
Вілдэрс часта проста на мяжы, таму што ў нас ёсць закон, які забараняе мову нянавісці і стварэнне грамадскай думкі супраць пэўных груп насельніцтва, але ў цэлым галандцы могуць выказваць сваё меркаванне ўсюды, не падымаючы іх з ложкаў і не знікаючы. пасадзілі ў вар'ятню, працоўны лагер або на транспарце ў Алмерэ...
Інтэрнэт-цэнзура
На жаль, у большай частцы астатняга свету сітуацыя іншая. Нядаўна я прачытаў, што Эрытрэя абагнала Паўночную Карэю як краіна з самай рэпрэсіўнай інтэрнэт-цэнзурай. Гэта вялікае дасягненне, бо вы можаце пісаць толькі ў Паўночнай Карэі; «Зноў нацягні штаны, о вялікі правадыр, Кім Ір Сон», або «Мінулай ноччу на небе не было месяца». Можа, быў хворы Вялікі, Міласэрны, Беззаганны Кормчы?» (тысяча заклінанняў плачу)
In Тайланд, дзе я жыву, відаць, вясёлая свабода прэсы. Напрыклад, я магу размясціць каментарый пад артыкулам Bangkok Post, найбуйнейшай англамоўнай газеты ў гэтай краіне. Гэта прасякнута сарказмам і ў якім я не хаваю сваёй агіды да тайландскіх парламентарыяў. Фактычна, ёсць цэлыя плямёны людзей, якія так робяць, што часта робіць чытанне каментарыяў яшчэ больш цікавым, чым чытанне саміх артыкулаў, якія звычайна добра сябе паводзяць. Так што нічога страшнага.
Ці гэта? Тайланд, на жаль, займае 107-е месца ў спісе краін з найбольшай свабодай прэсы са спісу 167 краін. Цяпер Эрытрэя займае 167 месца, і газеты і вэб-сайты асцярожна паведамляюць толькі пра надвор'е:
А цяпер надвор'е: СОНЕЧНА!
Кароль гамбургераў
Калі б я заняўся гісторыяй цэнзуры ў Тайландзе, мне давялося б вярнуцца ў пачатак 19 стагоддзя, і гэты блог ператварыўся б у кнігу. Галоўны вінаваты ў жахлівым 107-м месцы - артыкул 112 Канстытуцыі, які абвяшчае, што кожны, хто паклёпнічае, наносіць шкоду або дрэнна выказваецца пра супрацоўнікаў McDonald's, прадукцыю McDonald's або іншым чынам негатыўна выказваецца пра McDonald's, можа разлічваць на турэмнае зняволенне да не менш за тры і да пятнаццаці гадоў за парушэнне McDonald's.
Даволі справядліва. Мы ведаем, дзе знаходзімся. Рукі прэч ад Макдональдса. Пакуль вы не прачытаеце ў газеце, што 61-гадовы мужчына быў прысуджаны да 20 гадоў пазбаўлення волі за тое, што ён нібыта адправіў смс сакратарцы прэм'ер-міністра, у якім выказаў сваю незадаволенасць чызбургерамі McDonald's.
Чалавека жывёлавода паднялі з ложка, засудзілі і пасадзілі. Ён заўсёды адмаўляў, што калі-небудзь дасылаў SMS - дасведчаным у тэлефоне чараўнікам вельмі лёгка адпраўляць SMS праз нумар трэцяга боку, але суддзя гэтага не хацеў - і пасля года ў тайскай камеры ён заплаціў за гэтае пакаранне са смерцю.
Злоўжыванне 112
Усё часцей здаецца, што артыкулам 112 усё часцей злоўжываюць, каб пасадзіць за краты суседа, якога вы ненавідзіце, палітычнага апанента ці вашу цешчу. Жудасна праўда? Жудасна тым больш, што генеральны дырэктар McDonald's публічна заявіў у 2005 годзе, што ён адкрыты для крытыкі. Яго паведамленне зводзілася да:
“КАЛІ ВЫ НЕ ПРАЦІНЕЦЕ МАЕ ГАМБУРГЕРЫ, ТАКСАМА ДОБРЫЯ СЯБРЫ”.
Тайландскія палітыкі не прыслухоўваюцца да паведамлення асвечанага генеральнага дырэктара. Наадварот, ёсць нават парламентарыі, якія жадаюць узмацніць жорсткасць артыкула 112. Каб ім лягчэй было заткнуць рот сваім палітычным апанентам.
А пакуль я працягваю свае няўдалыя метафары і халодныя чызбургеры...
Шкада пачынаць у Thailandblog пра палітыку ў Нідэрландах. Калі Вілдэрс сышоў у адстаўку, усё адразу падаражэла, хутка нам дазволяць плаціць падвойныя выдаткі на ахову здароўя, арэнда дамоў стане недаступнай і многае іншае, што таксама спыніла Вілдэрса. Вілдэрс — для народа, як і Таксін у Тайландзе.
Сапраўды Wilma .. Сацыялістычная бразготка ў блогу Тайланда. Нібыта выстаўляючы тайскую палітыку на святло, адначасова выдаючы «хутку» насмешку з падбрушша «ўберменша»
Прабачце за гэты блог. Я спадзяюся, што ў будучыні змагу знайсці там шмат інфармацыі і ўнесці свой уклад у яе.
І што яны пакідаюць такія артыкулы. Вось для чаго ў вас ёсць "Geenstijl" ці нешта падобнае.
Вільма і Піт,
Калі вы сапраўды чытаеце гэты блог, запомніце, што вы чыталі!
Тады вярніцеся ў блог 9 мая, і яшчэ раз прачытайце гісторыю, можа, лазня ўпадзе!
@ кар,
Я рады, што вы напісалі гэту гісторыю такім чынам, і што вы ўсё роўна пазбавіліся ад яе, свербу пальцаў, калі вы не можаце сказаць гэта насамрэч!
Паважаны кар
Калі гісторыя не пра Вілдэрса, а пра рэпрэсіі, навошта пачынаць з Вілдэрса.
Мадэратар: Выдалілі частку каментара, якая не была па тэме.
Добра, MacDonalds вельмі ліберальны з бясплатнымі ідэямі, колькасць заблакаваных вэб-сайтаў цяпер велізарная, і гэта толькі некаторыя з іх.
Вэб-сайты, якія не маюць нічога агульнага з MacDonald, таксама ўсё часцей блакуюцца, у тым ліку часам, так, вэб-сайт De Telegraaf.
Але ці павінны мы ў Нідэрландах быць задаволеныя фактычным блакаваннем палітычнай свабоды прэсай і палітыкамі, ігнаруючы значную колькасць выбаршчыкаў, я вельмі сумняваюся.
Я лічу, што лепш, шаноўны Кар, каб ты захаваў сваю яўную агіду да PVV і Вілдэрса пры сабе ў гэтым блогу і не псаваў гэтай агідай свае часта добрыя моманты.
Мяркуючы па каментарах, такіх думае больш.
Амін, Омін, Сату
Вільма і Піт,
Я думаю, вам лепш прытрымлівацца парады Джона. Гаворка ідзе зусім не пра Вілдэрса, а пра свабоду выказвання, якая ў нас ёсць у Нідэрландах, а ў Тайландзе ёсць даволі шмат абмежаванняў адносна найвышэйшага дабра, якое мы ведаем у Нідэрландах. Вось пра што гэты блог. Я чакаў такога адказу. Вы, хлопцы, недастатковыя, і таму не лепшыя за паліцыю думкі, пра якую расказвае гэты блог. Вы не дапускаеце тое, што лічыце «сацыялістычнай балбатнёй». Божа, мы чытаем нешта, што супярэчыць вялікаму лідэру-бландзінцы. Ганьба!!
Чаму ты павінен пачынаць з прозвішча Вілдэрс. Я такі дурны, ці ты дурны, ці ты той левы Грын.
Хайко,
Чытайце Хэйко. Прачытайце. Справа зусім не ў Вілдэрсе. Я раскажу гэта для вас. Я цытую Вілдэрса - таго, з кім я не згодны - і што я рады, што ён можа проста сказаць тое, што ён думае. Гэта дазволена ў Нідэрландах. Свабода выказвання ў нашай жабінай краіне - вялікая каштоўнасць. Што ты, відаць, думаеш інакш, бо адразу пачынаеш гарчыць і абзываць людзей дурнямі, гэта ў бок.
Затым п’еса закранае сітуацыю ў Тайландзе, дзе, на жаль, усё крыху інакш. Далей выкарыстоўваецца своеасаблівая метафара, каб не перабольшваць справу, улічваючы далікатнасць тэмы (арт. 112 Канстытуцыі, ты яшчэ там?).
Вы ведаеце, Хайко, частка чытання найменш складаная. Частка рэакцыі, вам сапраўды трэба патрэніравацца.
Паважаны Кор,
У Канстытуцыі сказана: «Кароль недатыкальны і г.д...», але артыкул 112 ёсць у Крымінальным кодэксе Тайланда, а не ў Канстытуцыі.
Вы заўсёды вельмі жорстка нападаеце на іншых, і часта гэта справядліва, але пераканайцеся, што вы самі ведаеце факты.
@Betse Tino,
Вы маеце рацыю, але для дзядзькі СМС гэта не мае вялікага значэння.
На жаль, ужо не для дзядзькі SMS, але для больш чым 100 іншых, якія знаходзяцца ў турме па падобных абвінавачваннях і судзімасці. Проста Крымінальны кодэкс змяніць прасцей, чым Канстытуцыю. Мне вельмі шкада, што Інглак ужо адхіліў папраўку да артыкула 112, больш за тое, ганебна.
Дзеючая Канстытуцыя (2007 г.) у параграфе 36 гарантуе «свабоду выказвання меркаванняў, калі яна не абмежавана іншымі законамі, асабліва ў галіне нацыянальнай бяспекі, грамадскага парадку і добрай маралі...» Што ж, гэта выклікае ў мяне вялікі адчай, але што яшчэ вы можаце чакаць ад кучы генералаў?
Хайко.
Вы пытаецеся ў Кора, ці ён такі разумны, ці вы такі дурны.
Прачытайце яшчэ раз ціха апавяданне і не думайце пра гэта самі.
Думаю, тады вы гэта зразумееце. (Я спадзяюся)
Добры кавалак, дакладна. Будзем спадзявацца, што яны паслухаюць генеральнага дырэктара MC, перш чым шафер заплюшчыць вочы.
Што тычыцца Герта, я думаю, што ўсё даражэе, таму што ён выйшаў. Як сацыял-ліберал, вы не павінны нічога пра яго ведаць. Крыху недальнабачна абвінавачваць ТЛ у сацыялістычных тэкстах/прапагандзе..
У Тайландзе расце тэндэнцыя судзіцца з людзьмі за паклёп і паклёп: ад 340 абвінавачванняў у 1961 годзе, праз 900 у 1995 годзе да 2.600 у 1 годзе.
З 1947 па 2005 год спагнанні за абразу вялікасці былі вельмі стабільнымі, ад 5 да 10 у год. Пасля 2005 года колькасць абвінавачанняў вырасла да 150-160 у год, асабліва ў 2006 годзе і пасля яго. Як такое магло здарыцца? Дзіўна і тое, што судзімасьць з 1989 году па сёньняшні дзень складае амаль 100%! (Дарэчы, гэта адносіцца да ўсіх пазоваў!)
Крыніца: Дэвід Стрэкфус, «Праўда на судзе ў Тайландзе», «Дэфамацыя, здрада і крыўда вялікасці», Нью-Ёрк, 2011 г.
Безумоўна, на карту пастаўлена свабода слова, але я думаю, што, як вы самі меркавалі, злоўжыванне ўладай з'яўляецца больш важнай прычынай. І тое, як працуюць суды.
У дадатак да карупцыі і (хатняга) гвалту, гэта адзін з вельмі непрыемных бакоў Тайланда, і добра, што вы звярнулі на гэта ўвагу. Калі б мне не трэба было даглядаць свайго 12-гадовага сына, я б вярнуўся ў Нідэрланды. Я часта задаюся пытаннем, ці можам мы што-небудзь зрабіць. Чытанне кніг і бурчанне ў блогу не вельмі дапамагаюць.
Дарагі Кар.. Паглядзі, як ты зноў гэта робіш.. "Вялікі бландзінны лідэр", якое дачыненне гэта мае да твайго твора і свабоды выказвання?
Затым запішыце свае расчараванні ў асобным эсэ
Я вельмі добра зразумеў ваш артыкул і прачытаў, што вы лічыце Нідэрланды добрай краінай, дзе свабода слова з'яўляецца звычайнай з'явай.
Як чалавек-аднадумец я кажу: добра, давайце змагацца за свабоду выказвання меркаванняў, я проста кажу, што сёння яна знаходзіцца пад вялікім ціскам. І ніякіх тайскіх (м-ўсходніх) штатаў КАЛІ ЛАСКА.
Так.. Герт Вілдэрс - змагар за свабоду і свабоду выказвання меркаванняў.. Ці ёсць у гэтым нешта не так? Як адзіны палітык у Нідэрландах, ён адважваецца адкрыць свой «рот» (прабачце, рэдактары), і, праўда, часам «шмат рота», на мой густ. Але падкрэслівайце моманты, якія ён і PVV лічаць важнымі.
Тое, што ў вас ёсць меркаванне наконт «гэтага лідэра-бландынкі», для вас цудоўнае, і я спадзяюся, што яно крыху абдуманае. Тое, што вы вельмі часта бачыце і чуеце ў апошнія гады, - гэта балбатня МСМ! Не трэба было «хутка» біць Герта Вілдэрса. (і супярэчнасць вашаму блогу) Вашы ўліковыя дадзеныя цяпер вядомыя. І, магчыма, гэта быў ваш намер!
Гэты каментарый "праваліцца праз шчыліну"! ой добра..проста падмацоўвае мае аргументы ў тым першым каментары.
З найлепшымі пажаданнямі. Піт
Тое, што вы не згодныя з Вілдэрсам, добра….Але назваць гэтага чалавека ідыётам…Тады амаль 1,5 мільёна чалавек, якія галасуюць за яго, таксама ідыёты? Заўсёды люблю чытаць вашы творы і каментарыі, але вы зусім прамахнуліся з гэтым словам.
Шкада, што блог Тайланда таксама ўдзельнічае ў выкараненні Вілдэрса праз мачу, гэта здаецца нацыянальным відам спорту, каб паказаць яго як смешнага або дурнога, дэбашыра і распальшчыка нянавісці.
Я лічу вельмі танным пісаць сваё асабістае палітычнае меркаванне як факт, але вы вольныя гэта рабіць.
Нідэрландамі і галандцамі няпроста маніпуляваць, яны досыць крытычныя і лёгка бачаць масіўны наступ, каб дэманізаваць Вілдэрса.
Калі Вілдэрса досыць лаяць і ўсе некрытычна паўтараюць адзін аднаго, то гэтыя меркаванні выглядаюць як факты. На жаль, мы на гэта не паддаемся, і гэта стане зразумела пасля выбараў.
Рэдакцыя: Thailandblog не займаецца палітыкай ні ў Нідэрландах, ні ў Тайландзе.
Два словы былі названыя ў гонар Вільдэрса:
АМАПавец: Гэта насамрэч відаць. Многім людзям гэта таксама падабаецца пра Вілдэрса.
Маллут: сам Уілдэрс выкарыстоўвае такія словы, як «вар'ят» і «кампанейскі пудзель». У гэтым кантэксце слова накшталт "Malloot" апраўдана. Гэта слупкі, і яны часта моцна апускаюцца
Нарэшце:
Гэта апошні дазволены каментар пра Вілдэрса. Калонка пра свабоду слова ў Нідэрландах і Тайландзе. У Нідэрландах вы можаце назваць Вілдэрса ідыётам, а ў Тайландзе вы можаце апынуцца ў Банг Кваане на некалькі гадоў.
Я не згодны з вамі, але буду змагацца да смерці за ваша права сказаць гэта - Вальтэр
Калі б, як нехта казаў, калі б мне не было пра каго клапаціцца, я б з'ехаў у NL як ракета.
Зараз у Нідэрландах таксама не ўсё, але там вы ўсё яшчэ можаце сказаць усё, што думаеце, АЛЕ некалькі гадоў таму галандскі суд вынес рашэнне па абвінаваўчым заключэнні супраць Elsevier, што, калі ласка, звярніце ўвагу, што свабода слова існуе або існуе не распаўсюджваецца на Інтэрнэт.
Мадэратар: Гэты каментар не быў размешчаны з-за абагульняючых каментарыяў.
І я хацеў бы яшчэ некалькі.
Такім чынам, каментары Кора да Вілдэрса не з'яўляюцца абагульняючымі?
Мне здаецца, што, напрыклад, каментар з майго боку больш-менш не пускаць у блог палітыку не зусім абагульняючы.
Усё адно буду, вырашае мадэратар.
Я паняцця не меў, што ў маім неапублікаваным каментары так шмат памылак.
Я зноў памыляюся.....
Два дні таму я пракаментаваў смерць гэтага спадара і выказаў сваё меркаванне пра тое, як людзі ў гэтай краіне разлічваюцца па гэтым артыкуле закона.
Мне не трэба было звяртацца да палітыка з любымі перакананнямі — і г.д. — каб выказаць свае погляды на спосабы дзеянняў гэтай краіны ў гэтай сферы. Так што гэта можна зрабіць і па-іншаму, містэр Верхоф.
Вы хочаце сказаць, што вы за свабоду слова, пакуль гэта ваша меркаванне? Калі гэта не ваша меркаванне, то яны дэбілы? Ну, я хацеў бы яшчэ некалькі. Таксін, напэўна, таксама ідыёт?
Так, пагадзіцеся, што Кор павінен быць упэўнены, што ўсё зразумела, а таксама, што Таксін - ідыёт. Называць такое можна беспакарана, бо maloot паходзіць ад maillot, што азначае носьбіт панчохі, то бок арлекін. У палітыцы гэта, у рэшце рэшт, абавязковая ўмова.
Ва ўсім свеце існуюць сеткі хуткага харчавання, якія кіруюцца/эксплуатуюцца па-рознаму, у залежнасці ад кліентаў, якія наведваюць прадпрыемства, якое бізнес-бачанне прымяняецца.
Для турыста, які можа наведаць краму толькі адзін раз, у яго ёсць выбар, есці там ці не.
І вось у чым сутнасць свабоды выбару, есці там ці не, і гэта свабода, якую маюць чытачы гэтага блога/форуму, незалежна ад контраргументаў.
Спадзяючыся пры гэтым на свабоду Мадэратара, вярнуцца да аднаго з першых абзацаў.
Вы можаце назваць мастацтвам палітыкаў казаць тое, што хочуць пачуць людзі, але гэта, як заўсёды, абяцаючы шмат і даючы мала, прымушае вар'ята жыць у радасці.
Спадзяюся, што ўсе эмігранты і наведвальнікі Тайланда, рэдактары і чытачы не адвернуцца ад сваёй любові і даверу да тайскага народа і цудоўнай краіны.
З найлепшымі пажаданнямі ўсім чытачам
крыс адбельвальнік
@ Джон і Кор,
Сапраўды, я казаў гэта раней, але я сапраўды не разумею большасці чытачоў гэтага блога! Ёсць толькі 1 ці 2 чытача, якія сапраўды чытаюць блог!
І я ўжо заўважыў 9 мая, калі згадвалася пра смерць дзядзькі СМС, што Кор на гэтым не спыніўся, і сапраўды, вельмі разумны твор. А яшчэ мне падабаецца рэакцыя чытачоў! У якім сэнсе, кожны вырашае сам.
На жаль, трэба было так напісаць, але, на мой погляд, гэта ідэальна! І мне гэта добра.
На шчасце, нарэшце гісторыя са зместам, перакладзеным на Mac Donalds, аднак, калі вы разумееце, 112 азначае значна іншае, чым вядомы гігант чызбургераў. На мой погляд, людзям, якія гэтага не разумеюць, няма чаго дадаць у гэты блог.
з найлепшымі пажаданнямі тым, хто можа зразумець вышэйсказанае.
Ганс-Аякс
Я разумею, што юрыдычныя абмежаванні ў дачыненні да свабоды выказвання меркаванняў могуць адрознівацца ў залежнасці ад канстытуцыйнай дзяржавы, і гэта таксама мае месца ў Тайландзе, дзе крытыка каралеўскай сям'і проста больш адчувальная, чым у многіх іншых краінах з манархіяй.
Але нават калі ён здзейсніў «злачынства», абразіўшы сетку рэстаранаў з вялікай жоўтай літарай М, пакаранне непрапарцыйнае і не мае ніякага дачынення да таго, было яно здзейснена ці не.
Шкада, што гэтаму чалавеку прыйшлося так правесці свае апошнія дні, тым больш, што ён і яго блізкія заявілі, што нават не ўмеюць адпраўляць тэкставыя паведамленні і таму заўсёды адмаўлялі гэта.
Мая свякроў павінна быць асцярожнай, таму што яна не ўмее чытаць і пісаць, не кажучы ўжо пра тое, як адправіць смс.
Нягледзячы на тое, што яна заўзятая прыхільніца тайскай манархіі, яна не любіць гамбургеры ад MacDonalds, у адрозненне ад курыных ножак ад KFC, якія яна любіць.
Калі ваш каментарый не адпавядае зместу гэтага блога, вы будзеце выдалены па прычыне або без прычыны. Але ў тым жа блогу дазволена негатыўна каментаваць галандскага палітыка, які мае вялікую колькасць прыхільнікаў у Нідэрландах. Не тое, каб Вілдэрс меў мае палітычныя перавагі, але супярэчнасць таго, што дазволена і што нельга ў гэтым блогу, можна назваць вострай.
У мяне ёсць толькі 1 каментар да гэтага прадстаўленага артыкула: смешна пачынаць так з артыкула, які заслугоўвае даволі сур'ёзнай увагі, а менавіта свабоды прэсы і свабоды выказвання.
Але высьмейвацца з палітыка, абранага добрай дэмакратычнай сыстэмай, у першых сказах і тым самым асудзіць людзей, якія за яго галасавалі, каштавала б ня больш, чым прабачэньня.
Пацешна, што вы нават можаце прачытаць тут, што ёсць людзі, якія хочуць / могуць забіць, свядома / несвядома ўцягваючы Вілдэрса і PVV у негатыўным ключы. ніякіх праблем наогул. Гэта тая свабода слова, якой Вілдэрс імкнецца. І ў кожнай частцы свету ёсць негатыўныя і пазітыўныя рэчы, якія варта згадаць. Адны думаюць, што ў іншым месцы трава больш зялёная, а іншыя - не. Добра паказвае на праблемы. Добра выказаць сваё меркаванне і добра мець магчымасць яго абмеркаваць. Я часта шкадую, што часам гэта становіцца вельмі асабістым. І што ўзровень падае ў нейкі момант дыскусіі.
Прывітанне
Джордж прыхільнік Ajax 😉
Чаму свабода слова ў Нідэрландах? Не сьмяшы мяне. Толькі што прачытаў у Telegraaf, дзе яшчэ, што паліцыя канфіскавала драўляны пеніс метра вышынёй у мастака Пітэра дэ Конінга са Стэнбергена. Ён стварыў і размясціў гэты хуй, каб выказаць сваё меркаванне аб неправамерных паводзінах міліцыі ў адносінах да яго дачкі.
Я перакананы, што гэты пеніс павінен быў застацца ў Тайландзе; з артыкулам 112 або без яго.
Выдатны твор, Коры,
Цалкам з вамі згодны.
Я таксама жыву ў Тайландзе, але баюся вывешваць галандскі сцяг таму
можна растлумачыць так, быццам я адрэзаў кавалак тайскага сцяга.
Я не сумую іроніі ў вашым каментары.
Але вы ведаеце: страх - дрэнны настаўнік.
Што мяне ўражвае, дык гэта выбарачнае абурэнне. Некаторыя вільдэраўцы і прыхільнікі гэтага спадара ўпадаюць у калектыўны спазм, калі Вілдэрса апісваюць як бунтаўшчыка, які крычыць, вялікага лідэра-бландзінкі (партыя недэмакратычная, членам PVV няма чаго сказаць), зручна забываючы, што той жа Вілдэрс адхіляе, гэта распавядае пра «вёскі падонкаў», «Капводтакс» і «вар'ятаў» нязгодных.
Як толькі нехта напіша, што можа быць і наадварот, дом занадта малы.
Гэты твор насамрэч пра тое, што казаў 200 гадоў таму Вальтэр, гэты асветнік, і ўжо згаданы вышэй.
Той факт, што вайлдэраўцы разглядаюць гэтую гісторыю як напад на іх ідэі, гаворыць пра іх больш, чым пра свабоду выказвання ці пра сітуацыю ў Тайландзе.
Добра, што з'явіліся далейшыя каментары.
Было б добра, калі б быў апублікаваны артыкул, які амбасадар NL у TH змясціў шмат гадоў таму ў B Post. У мяне гэта дзесьці ёсць, я пашукаю і адпраўлю ў блог.
Сапраўды кар.
Палітыкі павінны крыху больш прыслухоўвацца да манарха; крыху менш у Нідэрландах.
У любым выпадку, я люблю жыць у Тайландзе. Я таксама рады вярнуцца ў нідэрландскі Амстэрдам. У кожнай краіне ёсць нешта негатыўнае і пазітыўнае. Ідзі туды, дзе адчуваеш сябе як дома. Прыяжджаю сюды ўжо 6 гадоў і раз у 3 месяцы. Тайланд - месца, дзе я павінен быць... для мяне 😉
Паважаны Кар, я вельмі ўважліва прачытаў вашу гісторыю і мне вельмі шкада, што вы вельмі ясна выказваеце сваё меркаванне пра нідэрландскага палітыка, але гэтага можна чакаць ад чалавека з цвёрдым меркаваннем.
Мне падабаецца чытаць гэты блог, але, калі ласка, пакіньце вашыя асабістыя меркаванні ў баку, а калі не, то хаця б прыміце чаканую крытыку
Дрэнна, што ў Тайландзе адзінае галандскамоўнае тэлебачанне. канал BVN - гэта замаскіраванае вяшчанне палітычных партый з праграмамі De Wereld Draait Door і Paul en Witteman, (размова пра пагромшчыкаў!!)
Вы таксама маглі проста напісаць пра вялікае галандскае дабро, якім, на шчасце, з'яўляецца свабода выказвання, не цытуючы тут Вілдэрса.
Я таксама згодны з вамі, што існуе вялікая розніца паміж McDonald's у Тайландзе і ў Нідэрландах, у Нідэрландах нікога не будзе турбаваць, калі вы будзеце маляваць або пісаць што-небудзь на фотаздымку McDonald's, але ў Тайландзе гэта гульня з агнём.
Мне нічога не дазволена, Джон, я проста назіраю.
Калумніст, які піша пра свабоду выказвання ў Тайландзе ў тайландскім блогу, не павінен пачынаць пра палітыка ў Нідэрландах, каго заўгодна.
Часта чытаюцца і, безумоўна, запамінаюцца толькі загалоўкі, таму ваша рэакцыя на запісы Вільмы і Піта, мякка кажучы, дзіўная.
(Вілма і Піт. Калі ласка, прачытайце гісторыю, а не толькі першыя два абзацы. Гэта не пра Вілдэрса, а пра Тайланд)
Гэта тое ж самае, што хтосьці піша: «Рэдактары і калумністы тайландскага блога складаюцца толькі з чырвоных нягоднікаў», а артыкул зусім не пра палітыку.
@Riny,
на шчасце, не вы вырашаеце, што я пішу ці што напіша хто іншы. Дзіўна, што вы не бачыце іроніі ў рэакцыі вільдэраўцаў, якія так высока цэняць свабоду выказвання.
Так, так, незалежна ад таго, ці можаце вы свабодна выказваць свае думкі ў Тайландзе, і змены ў заканадаўстве адносна гэтага, я пакіну адкрытым. Мы ўсе ведаем (эксперты па Тайланду і менш эксперты па Тайланду), як там ідуць справы, і не варта з гэтым пагаджацца... Толькі... Я сур'ёзна задаюся пытаннем, ці можам мы (тут, у Еўропе) проста выказаць сваё меркаванне (пісьмова). вентыляваць пра…., ці няма шанцаў, што гэта будзе ці можа калі-небудзь быць выкарыстана супраць вас, калі вы пераедзеце туды… Гэта можа здацца паранояй, але…..??
Ну, Кар, ты бачыш, наколькі мы "свабодныя" тут, у Нэдзе. па-ранейшаму, нам дазволена мець сваё меркаванне пра ўсё, але, гора, калі паслядоўнікі таго, хто робіць выгляд, што лічыць свабоду выказвання вялікім дабром, адразу ж паспрабуюць прымусіць вас замаўчаць.
Ці добра я тут сяджу; гэта яшчэ адна нідэрландская гарачая лінія, цяпер пра «Вілдэрса, так ці не»?
Дарагія калегі-адказчыкі, гэты артыкул прысвечаны свабодзе выказвання ў Тайландзе. Каб паказаць сітуацыю ў Тайландзе ў яснай перспектыве, Кор параўноўвае яго з Нідэрландамі і каму лепш паслужыць прыкладам, чым «нашаму» Герту Вільдэрсу; адзіны палітык, супраць якога калі-небудзь быў узбуджаны судовы працэс супраць артыкула 7 Канстытуцыі Нідэрландаў (NGW): свабода слова. Вядома, ён мог таксама ўзяць Рутэ або Ферхагена, але ні адзін з іх не мае такога цвёрдага меркавання; у любым выпадку, гэта не меркаванне, якое пахіснула б Артыкул 7 NGW да асноў. Адзін шмат смяецца, а другі шмат гаворыць, але яны абодва насамрэч нічога не кажуць (ой, што я цяпер кажу).
Гены, якія выступаюць за Вілдэрса, насамрэч павінны ганарыцца гэтым параўнаннем, таму што ён, услед за Пімам Фартэйнам, з'яўляецца чалавекам, які крыху разбурыў бессэнсоўнасць, пра якую шмат гавораць, у Гаазе.
Пакуль маё меркаванне аб гэтай гарачай лініі.