Кароль Чулалонгкорн (Рама V)
У апошнія гады 19 стагоддзя Сіям, як яго тады называлі, знаходзіўся ў цяжкім становішчы. Небяспека таго, што краіна будзе захоплена і каланізавана Вялікабрытаніяй або Францыяй, не была ўяўнай. У тым ліку дзякуючы расейскай дыпляматыі гэтаму ўдалося прадухіліць, прынамсі, такую выснову робіць Натанары Позрытонг з Унівэрсытэту Махідоль у навуковай публікацыі пад назвай «Расейска-сіямскія адносіны ў часы праўленьня караля Чулалонгкорна».
Кароль Чулалонгкорн
Сіямскі кароль Чулалонгкорн наведаў Санкт-Пецярбург у 1897 годзе і быў прыняты ў якасці высокага ганаровага госця расійскім царом Мікалаем II. Яны пазнаёміліся некалькі гадоў таму ў Бангкоку падчас падарожжа па Азіі тагачаснага царэвіча Мікалая. Гасціннае стаўленне цара ў значнай ступені паўплывала на сіямскую дыпламатычную стратэгію ў барацьбе з еўрапейскім экспансіянізмам.
Гэта быў пачатак дыпламатычных адносін паміж дзвюма краінамі, і тады цар накіраваў у Сіям вопытнага дыпламата па імі Аляксандр Алароўскі. Быў прызначаны першым часовым павераным у справах і генеральным консулам расіі ў сіяме.
У гэтым прызначэнні першага расійскага консула ў Бангкоку цар заявіў: «Гэта прызначэнне мае на мэце ўсталяванне трывалых дыпламатычных адносін паміж Сіямам і Расіяй у дадатак да нашага братэрства і нашай вялікай дружбы».
Аляксандр Алароўскі
Спецыяльная місія для Аляксандра Алароўскага, які ўжо зрабіў свой след у якасці дыпламата Расіі ў Сан-Францыска і Нью-Ёрку, заключалася ў тым, каб стрымаць імкненне Вялікабрытаніі да экспансіі ў Індакітаі і выступіць у якасці пасярэдніка ў канфлікце Сіама з Францыяй.
Брытанскія пасяленцы ўжо занялі Індыю і Бірму, а французы дзейнічалі на паўвостраве Індакітай. Франка-сіямская вайна 1893 года ўжо прывяла да таго, што Сіям быў вымушаны адмовіцца ад Лаоса на карысць Францыі, так што Сіям ператварыўся, так бы мовіць, у буферную дзяржаву паміж англічанамі і французамі. Здавалася, гэта толькі пытанне часу, калі краінай будзе кіраваць каланіяльная дзяржава. Тым не менш, Сіям меў важную вартасць - культываваў асабістую дружбу паміж каралём Чулалонгкорнам і царом Мікалаем II.
Расейскі цар Мікалай II (Калекцыя Everett / Shutterstock.com)
Расейская місія ў Бангкоку
На цырымоніі адкрыцця консульства ў Бангкоку прысутнічалі больш за 300 чалавек, у тым ліку вялікая колькасць еўрапейскіх дыпламатаў. Алароўскі далажыў цару, што кароль прадаставіў лепшы будынак у Бангкоку, побач з Вялікім палацам.
Аднак роля расійскага дыпламата была далёка не цырыманіяльнай. Канфідэнцыйная справаздача расейскага МЗС, якую Алароўскі атрымаў пры сваім прызначэнні, сведчыць пра занепакоенасць Расіі сітуацыяй у Сіяме. Справаздача мела на мэце падрыхтаваць Алароўскага да глыбокіх уяўленняў пра сіяма-франка-брытанскі канфлікт і пацвердзіць асноўныя мэты яго новай ролі першага генеральнага консула ў Бангкоку.
Англа-французскае пагадненне
Нягледзячы на пагадненне паміж Вялікабрытаніяй і Францыяй аб павазе межаў Сіяма, абедзве краіны не праявілі намеру прытрымлівацца яго. Брытанцы распаўсюдзілі сваю ўладу на Малайскі паўвостраў, а французы занялі Камбоджу. Сіям быў, так бы мовіць, заціснуты паміж гэтымі дзвюма дзяржавамі, і расійскі ўплыў меў вырашальнае значэнне для іх спынення.
Расейская дыпляматыя
Першапачаткова ў расейцаў былі добрыя адносіны з Францыяй, бо існаваў франка-расейскі альянс, але брытанцы, уцягнутыя ў «вялікую гульню» з Расеяй у Афганістане, разглядаліся Алароўскім як сур'ёзная пагроза. Расія таксама асцерагалася, што Сіям можа трапіць пад уладу Вялікабрытаніі, таму што многія высокапастаўленыя чыноўнікі Тайланда прайшлі навучанне ў гэтай краіне і цанілі тое, што яны атрымалі ў Брытаніі.
Расейскага дыпламата абвінавацілі ў супрацьдзеянні «экспансіі Вялікабрытаніі ў Індакітай па дыпламатычных каналах», піша Позрытонг. «Акрамя таго, Мікалай II спадзяваўся, што Алароўскі будзе пасярэднікам для дасягнення кампрамісаў, каб збалансаваць баланс сіл паміж Францыяй і Вялікабрытаніяй без страты суверэнітэту Сіямам».
Алароўскі нястомна працаваў як царскі пасланнік у Сіям, каб абараніць царства сябра Мікалая II. Ён выкарыстаў свае добрыя адносіны з французамі, каб пераканаць іх выйсці з Чантабуры. Гэтая правінцыя мяжуе з Камбоджай, але трапіла пад кантроль Францыі з-за франка-сіямскай вайны.
«Без Алароўскага франка-сіямскія адносіны пасля 1893 года цалкам выліліся б крывёй, але Позрытонг пісаў. «Дзякуючы намаганням генеральнага консула расеі за чатыры гады стаў прыкметны лёгкі знак міру паміж сіямам і францыяй. Хаця намаганні Алароўскага былі ў значнай ступені паспяховымі ў абароне дынастыі Чакры, ён не змог усталяваць трывалы мір паміж дзвюма краінамі».
Брытанія
«Дыпламатычныя манеўры Алароўскага, безумоўна, дапамаглі не дапусціць брытанцаў да Сіама», — кажа пісьменнік.Ён падтрымліваў добрыя адносіны з англічанамі і згадваецца як прыклад таго, што разам з брытанскімі калегамі дапамог у стварэнні Каралеўскага спартыўнага клуба ў Бангкоку. Алароўскі падзяляў з брытанцамі запал да коней і быў першым чалавекам, які разводзіў скакавых коней у Тайландзе.
Таму Брытанская імперыя доўгі час паважала мяжу паміж Бірмай і Сіямам, аж да Другой сусветнай вайны, калі каралеўства было акупавана Японіяй.
у рэшце рэшт
Расіі ўдавалася падтрымліваць цёплыя сувязі з Сіямам да рэвалюцыі 1917 г. Сіям, як і многія іншыя краіны, якія мелі добрыя адносіны з расійскай царскай сям'ёй, адмовіўся прызнаць бальшавікоў.
Крыніца: Часткова сайт The Nation and the Russia Behind The Headlines
Пасля таго, як у 19 стагоддзі розныя каралеўствы і кіраўнікі ўсё больш і больш траплялі пад васьмёрку самых магутных (дынастыя Чакры), узнік Сіям. Яны акрэслілі, дзе праходзяць межы, якія да таго часу былі даволі расплывістымі, бо ўяўлялі сабою шмат сфер уплыву. Англічане і французы дзейнічалі ў рэгіёне, і нядзіўна, што Сіям адчуваў сябе пад пагрозай або што тэрыторыі, якія Бангкок лічыў пад іх уплывам, будуць захоплены. Падумайце пра французаў, якія ў 1893 годзе падымаліся на ваенных караблях па рацэ Чао Прая, каб аказаць ціск на Сіям. У выніку Лаос, сярод іншага, апынуўся пад кіраваннем Францыі, і Сіям павінен быў адмовіцца ад гэтых патрабаванняў:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Franco-Siamese_War
http://www.siamese-heritage.org/jsspdf/1961/JSS_058_2h_Jeshurun_AngloFrenchDeclarationJanuary1896.pdf
Прыкладна ў той жа час англічане і французы ўжо дамовіліся (1896 г.) захаваць Сіям у якасці буфера. Розныя заходнія краіны тым часам усталявалі спрыяльныя гандлёвыя адносіны з Сіямам, што таксама было менш выгадна для каланізацыі краіны. Час каланізацыі таксама скончыўся на мяжы стагоддзяў. Рускія, несумненна, таксама былі вінцікам ва ўсім гэтым, але ў мяне не складваецца ўражанне, што гэта быў вельмі значны ўплыў? Вядома, гэта не робіць яго менш цікавым, усе маленькія кавалачкі пазла разам складаюць гісторыю або тое, што мы пра яе ведаем.
Я наўмысна выкарыстаў у назве слова «сумесны», каб крыху зьменшыць важнасьць расейскага ўплыву.
Вельмі цікавая гісторыя Гринго.
У гэтым выпадку лепш добры сябар, чым далёкі сябар!
Цудоўная і цікавая гісторыя Грынга. Але застаецца пытанне: ці не было лепш каланізавана? Тады тайцы атрымалі б значна больш шырокае развіццё праз веданне англійскай і / або французскай моў і былі б нашмат больш заможнымі. Добра, у Тайландзе ёсць свае прывабнасці...але таксама шмат недахопаў. Сапраўдныя «ноу-хау» і прамысловасць таксама заўсёды «імпартныя»: Toyota, Suzuki, Nissan і многія іншыя галіны прамысловасці, якія ніколі б не прысутнічалі без уводу звонку... Мова і алфавіт - гэта хутчэй фальклор, таму што вы не можаце у канчатковым выніку з іншай краінай ... не кажучы ўжо пра тое, каб весці квітнеючы гандаль.
Ці сталі іншыя краіны, якія былі каланізаваныя ў Паўднёва-Усходняй Азіі, больш квітнеючымі?
Напрыклад, Філіпіны, Інданезія, Індыя, Камбоджа, В'етнам і г.д.
Якая карысць камусьці іншаму, калі над ім дамінуюць/каланізуюць?
Смерць, разбурэнне і эксплуатацыя……….
Вы не толькі задаеце пытанне, ці не была б каланізацыя лепшай, вы таксама адказваеце на яго станоўча, што тычыцца ступені развіцця і росквіту. Мне здаецца, што вы ніколі не наведвалі навакольныя краіны ў рэгіёне, якія былі каланізаваныя.
Праўда, Ян? Лаос, Камбоджа, В'етнам і Бірма былі каланізаваны і ці атрымалі яны больш шырокае развіццё? Не, Тайланд - самая развітая з гэтых 5 краін.
Што тычыцца прамысловасці, то буйную сельскагаспадарчую прамысловасць і турызм у асноўным стварылі самі тайцы (30-40 працэнтаў нацыянальнага даходу).
Ну, Ян, суседнія краіны. якія калісьці былі калоніяй, ім стала нашмат лепш?
Такім чынам, вы бачыце, што Расію не заўсёды трэба паказваць у выглядзе вялікага страшнага мядзведзя. Быццам бы ўсе тыя так званыя акуратныя краіны Захаду (у тым ліку Нідэрланды і Бельгія) заўсёды паводзілі сябе гэтак жа акуратна ў мінулым…
Пацешна, як гісторыя можа прыняць зусім іншы паварот за вельмі кароткі час (2017: рэакцыя T - у параўнанні з 2022 годам цяпер)…
І асабліва наколькі мы можам быць даверлівымі і ігнараваць відавочныя прыкметы агрэсіі і ваеннага гвалту...
Вялікі страшны мядзведзь, намаляваны ў выглядзе лагодных абдымкаў, ужо заваяваў Крым у 2014 годзе: мы назіралі і ўхвалялі, ва ўсякім разе напалову. Украіна нам надакучыла.
Наколькі мы маглі быць дурнымі, будуючы трубаправоды адначасова і робячы Еўропу цалкам залежнай ад пуцінскага газу?
Мы таксама забыліся на доўгія гады, што ў 1939 годзе Сталін заключыў з Гітлерам пакт аб ненападзе, што Гітлер затым уварваўся ў Польшчу і – паводле дамовы – аддаў палову тэрыторыі Польшчы Сталіну. І назіраў, як Гітлер вёў некалькі мільёнаў польскіх габрэяў у Асвенцым і забіваў іх газам.
Мы гэтага не ведаем.
У мяне не складваецца ўражанне, што Т успрымае Расію як лагоднага мядзведзя. Расія і ўсе іншыя краіны «цывілізаванага Захаду», у тым ліку і мы, дзейнічаюць у асабістых інтарэсах, уключаючы агрэсію і вайну. Справы часта бываюць складанымі, і краіны часта дапамагаюць адна адной толькі ў тым выпадку, калі яны думаюць, што гэта прынясе карысць для сябе або прадухіліць шкоду сваім уласным інтарэсам.
З расейскага пункту гледжаньня прэтэнзіі на Крым маюць сэнс (ён быў іхнім, важны для ваенна-марскога порту і г.д.), але з украінскага пункту гледжаньня ім мае сэнс сказаць, што «гэтая зямля ўжо шмат гадоў наша». значыць, Расея — агрэсар/анэксатар».
Тут у гульню ўступае дыпламатыя і кансультацыі з трэцімі краінамі. Якія інтарэсы загінуць, а якія возьмуць верх? Напрыклад, палец у пірог Расіі і яе інтарэсаў і добрых адносін быў выгадны Сіям.
Што тычыцца 1939 году, то расейцы ўпершыню спрабавалі заключыць дамову з Францыяй і Вялікабрытаніяй аб тым, што ў выпадку агрэсіі ў рэгіёне з боку Нямеччыны яны будуць сумесна спыняць Нямеччыну. Французаў можна было да гэтага давесці, але Вялікабрытанія наўмысна накіравала ў Маскву непаўнамоцнага пасланца, каб гэта ні да чаго. Яны аддалі перавагу, каб Германія працягвала сваю экспансію на ўсход і, такім чынам, была пазбаўлена захаду. Дадатковым плюсам было, вядома, тое, што гэтыя ненавісныя і небяспечныя камуністы атрымалі сур'ёзныя ўдары. Толькі калі Расія не магла заключыць дамову ні з адной іншай еўрапейскай краінай, яны садзіліся з Германіяй як з апошняй інстанцыяй. Расія яшчэ не была падрыхтавана да вайны (якая відавочна была непазбежнай). Потым дагавор з ворагам. Польшча разглядалася як лішні буфер, вермахт трэба было як мага даўжэй і далей трымаць далей ад расійскай мяжы. Таму дамова Молатава-Рыбентропа.
Выснова: часта ўсё не так чорна-бела, ні ў 19 стагоддзі, ні ў 20, ні ў гэтым стагоддзі.
(NB: так, уварванне ў Расію ў гэтым годзе, гэта асуджальна і няправільна, з гэтым мала спрачаешся)
Вельмі цікавы артыкул. Застаецца цікавым прачытаць, што ў тыя часы без самалётаў так падарожнічалі такія важныя людзі, як кароль Тайланда.
Пытанне аб тым, ці паляпшае каланізацыя, вельмі спрэчнае. Безумоўна, перавагай было тое, што ў большасці каланізаваных краін вядучыя кланы былі поўнасцю або часткова заменены, а часам нават цалкам знішчаны. Часта гэта цаной шматлікіх ахвяраў. Тайланд гэты лёс абмінуў. Пытанне, вядома, у тым, ці каштавала гэта прыбытку. Каб адказаць на гэтае пытанне, я выкарыстаю адказ мэра Тайбэя Ко Вэньцзэ, дадзены Foreign Policy:
«Ці лепшы Ганконг за мацерыковы Кітай, таму што ён быў каланізаваны брытанцамі? Ці робіць уплыў Захаду азіяцкія краіны лепшымі? Гэта можа здацца піўнымі абразамі злоснага эмігранта, але на мінулым тыдні Foreign Policy паведаміла, што мэр Тайбэя Ко Вэньцзэ сказаў наступнае:
«Для чатырох кітайскамоўных рэгіёнаў — Тайваня, Сінгапура, Ганконга і мацерыковага Кітая — чым даўжэй каланізацыя, тым больш прасунутае месца. Гэта даволі няёмка. Сінгапур лепшы за Ганконг, Ганконг лепшы за Тайвань, Тайвань лепшы за мацярык. Я кажу з пункту гледжання культуры. Я быў у В'етнаме і мацерыковым Кітаі. Нягледзячы на тое, што в'етнамцы выглядаюць беднымі, яны заўсёды спыняюцца перад чырвонымі святлафорамі і ідуць перад зялёнымі. Нягледзячы на тое, што ВУП мацерыковага Кітая вышэйшы за ВУП В'етнама, калі вы спытаеце мяне пра культуру, то в'етнамская культура вышэйшая».
Робячы гэтую заяву, Ко звяртаецца не да Пекіна, а да жыхароў Тайбэя. Ён дэманструе моц, аддаючыся трохі культурнай напышлівасці - і даказваючы, што ён не баіцца зрабіць сябе больш прыкметным для дракона праз праліў ".
NB: Мы ўсе ведаем, як усё было з Расеяй.
Гэта выдатна, але мы не забываем нашу бельгійскую пешку ў гэтай гісторыі, ці не так? Гюстаў Ролен-Жакемін адыграў яшчэ большую ролю для Тайланда, ён дамогся перамір'я, калі французы напалі на Тайланд і тайскі флот быў у значнай ступені знішчаны, ён быў адным з аўтараў канстытуцыі Тайланда і ўзначаліў каманду, якая выконвала гэтае заданне для караля Рамы v
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gustave_Rolin-Jaequemyns
Гюстаў Ролен-Жакемін - амаль невядомая асоба для многіх бельгійцаў і, вядома, не для бельгійцаў, але ён адыграў вельмі важную ролю ў сучаснай гісторыі Тайланда / Сіама. Ганс Марквард Енсэн таксама такая забытая постаць.
Я забыўся дадаць, што ён адыграў вельмі вялікую ролю са сваім уплывам на французаў, таму не толькі перамір'е таксама прадухіліла ўварванне французаў і наступную каланізацыю.
Францыя захапіла Індакітай і прэтэндавала на раён на ўсход ад Меконга і хацела зрабіць Сіям пратэктаратам. У Бангкок былі накіраваныя два ваенныя караблі, а сіямскія ВМС адказалі агнём. Вялікія дзяржавы ўважліва сачылі за перамовамі пасля інцыдэнту ў Пакне 13 ліпеня 1893 года, і сіямцы добра ўсведамлялі, што любая памылка можа апынуцца фатальнай для іх свабоды [6].
Ролен-Якемінс ведаў, што Сіям меў шанец толькі ў тым выпадку, калі ён мог прапанаваць сваім грамадзянам прававую пэўнасць і належны ўзровень жыцця, а каланіяльныя ўлады мелі дастатковую бяспеку для наладжвання адносін. Пасля перыяду чаўнаковай дыпламатыі, абапіраючыся на сваю сетку Інстытута міжнароднага права, ён заключыў перамір'е.
Расейская гісторыя ў гэтым мне невядомая