דערקלערונג פון דער וואָך: 'דער רעזשים אין טיילאַנד איז אויף די לעצטע פיס!'
לאָמיר אָנהייבן מיט אַ ליד. פרעמיער מיניסטער גענעראל Prayut Chan-ocha האט עס געשריבן העכסט פערזענליך באלד נאך דעם קו אין מאי 2014. זינט דעמאלט האט מען עס געהערט טאג טעגליך אויף דער טייַלענדישער טעלעוויזיע. די ווידעא אונטן אויך גיט די ענגליש איבערזעצונג, די טייַלענדיש טעקסט און אַ פאָנעטיק פאַרטרעטונג.
אויך גוט פֿאַר לערנען טייַלענדיש! דאָ איך געבן אַן איבערזעצונג אין האָלענדיש פון בעערעך דער ערשטער העלפט, די רגע העלפט איז כּמעט אַ יבערכאַזערונג. לייענען און דערנאָך הערן!
געבן גליק צוריק צו די מענטשן
דער טאָג ווען דאָס פאָלק, דער מלך און דאָס פאָלק וועלן לעבן אָן סכנה
מיר צוזאָג צו באַשיצן זיי מיט האַרץ און נשמה
היינט ווערט דאס פאלק אומעטום געסטראשעט מיט אומרוען
מיר ווילן צו האַנדלען און ראַטעווען די פאָלק איידער עס איז צו שפּעט
ווי לאַנג וועט עס נעמען פֿאַר ליבע צו צוריקקומען
ביטע וואַרטן אַ בשעת ביז מיר באַקומען אונדזער דיפעראַנסיז
מיר וועלן טאָן וואָס מיר צוזאָג, נאָר געבן אונדז אַ מאָמענט
צו ומקערן די שיינקייט פון דער ערד
מיר וועלן זיין ערלעך, מיר בעטן דיין צוטרוי און אמונה
דאָס פֿאָלק װעט זיך באַלד פֿאַרבעסערן, מיר װילן אײַך, דאָס פֿאָלק, צוריקגעבן גליק.
[עמבעדיט] https://www.youtube.com/watch?v=hpFYaHTvFFo[/embedyt]
מיט'ן טעקסט 'ביטע ווארט א וויילע ביז מיר וועלן איבערקומען אונזערע חילוקים, מיר וועלן טון וואס מיר צוזאגן, געב אונז נאר א ביסעלע' זעען מיר א ריי זעלנער מיט אויטאמאטישע ביקסן גרייט. מאָדנע וועגן דעם טעקסט. ווער קען זיין די פייַנט?
צוריק צו דער דערקלערונג.
איך נאָכגיין די טייַלענדיש געשריבן מידיאַ. (טייַלענדיש טעלעוויזיע איז אָונד דורך די רעגירונג און אַרמד פאָרסעס, מיט אַ ויסנעם פון ThaiPBS, און איז שטרענג צענזור). איך זען אַ טערנעראַונד אין די לעצטע חדשים. ווי פריער עס איז געווען אַ פּלאַץ פון positive און נייטראַל ריפּאָרטינג וועגן די דזשונטאַ, און אַ ביסל קריטיש הערות, עס איז איצט די אנדערע וועג אַרום. איך לייענען מער קוים קיין positive אַרטיקלען, עטלעכע נייטראַל ריפּאָרטינג און אַ פּלאַץ פון נעגאַטיוו נייַעס און ספּעציעל באַמערקונגען.
וואָס איז די סיבה פון דעם ענדערונג? לאָזן מיר דערמאָנען אַ ביסל פּאַסאַבילאַטיז:
- ד י װײטע ר אפשטעלונ ג פו ן װאלן . Prayut צוגעזאגט אין 2014 אַז דעמאָקראַסי וועט זיין געזונט אין 2015. ער האָט צוגעזאגט אַז יעדער יאָר: ווייַטער יאָר! איצט עס קען זיין פעברואר 2019. דאָס איז קאַנטראַדיקץ די אויבן-דערמאנט ליד וואָס רעדט פון 'מאַי נאַאַן', וואָס מיטל עטלעכע, קורץ צייט.
- דעפּיוטי פּריים מיניסטער פּראַוויט ס וואַך סקאַנדאַל. מען האט אים געזען מיט 25 זייער טייערע זייגערס, אינאיינעם ווערט 1 מיליאן יורא, וועלכע זענען נישט אריינגערעכנט געווארן אין דער מאַנדאַטאָרי דעקלאראציע פון זיינע פארמעגן אין 2014. קיינער גלויבט נישט זיין תירוץ פון 'געליינט פון א פריינד וואס איז נפטר געווארן'. אי ן ד י לעצט ע יאר ן זענע ן אוי ך פארגעקומע ן עטלעכ ע אומגעלויבט ע פאלן , װא ס זײנע ן פארדעק ט געװארן : ד י ״קאמיסי ע ״ הא ט באצאל ט פא ר ד י זיב ן מלכים־שטאטו ן אי ן הו א הין , או ן ד י גניבו ת פו ן א פלאק , א ז דעמאמע ר ד י 1932 רעװאלוציע .
- דער מאַנגל פון אַ פאַרגרעסערן אין האַכנאָסע פֿאַר אַ גרויס טייל פון דער באַפעלקערונג, כאָטש די עקאנאמיע איז ריזאַנאַבלי גוט מיט בלויז האַלב פון די וווּקס פון די אַרומיק לענדער.
- די באריכטן פון זידלען אין דער ארמיי אויף וועלכע די אויטאריטעטן האבן רעאגירט מיט גלייכגילטיגקייט.
- די ינקריסינגלי אַפּרעסיוו בונד פון סאַפּרעסינג פרייהייט פון רייד און דעמאַנסטריישאַן. דעמאַנסטריישאַנז פֿאַר אַ בעסער סוויווע זענען אויך פאַרבאָטן און קעגן.
- די ינקריסינג זיכערקייט אַז די אַרמד פאָרסעס וועלן פאָרזעצן צו האָבן אַ זאָגן נאָך די ילעקשאַנז דורך די באשטימט סענאַט און די מעגלעכקייט פון אַ פּריים מיניסטער וואָס איז נישט עלעקטעד.
- די דערנענטערנ זיך צווישן די צוויי הויפּט פּאַרטיעס, Pheu Thai און דעמאָקראַץ, קעגן די פּאָוסטפּאָונמאַנט פון ילעקשאַנז.
- דע ר פאקט , א ז עטלעכ ע געל ע העמדער , װעלכ ע האב ן זי ך פריע ר קעג ן טאקסי ן או ן ינגלוק , װענד ן זי ך איצ ט קעג ן דע ר חונטא .
- דער פאַקט אַז ניט פיל פון די הבטחות (דער הויפּט ויסגלייַך) אין די אויבן ליד געקומען אויס, אַחוץ פֿאַר די (פאַרפירעריש) שלום.
וואָס טראַכטן די טייערע לייענער? שטימען אדער נישט? און פארוואס? פאַרבינדן די דיסקוסיע וועגן די יו דערקלערונג: 'דער רעזשים אין טיילאַנד איז אויף די לעצטע פיס!'
דער װוּנטש איז דער טאַטע פֿון דער געדאַנק, טינאָ!
דאָס איז אַוואַדע אמת, גרינגאָ. עס איז זיכער מיין ווינטשן, דאָס איז קלאָר. מייַן טייַלענדיש זון וועט באַלד צוריקקומען צו טיילאַנד. אָבער איר ויסמיידן די פאַקט אַז דאָס איז אויך דער ווינטשן פון פילע טייַלענדיש. מייַן פונט איז אַז דער ווינטשן קען ווערן פאַקט אין די קורץ טערמין. דאָס איז אויך די מיינונג פון פילע טייַלענדיש. דאָס איז וואָס איך ווילן צו ציען ופמערקזאַמקייַט.
כאָטש עס איז נישט אַלע רויזן און מאָנשיין אין די יו. עס. און אי.יו., איך געפֿינען עס אומבאַקאַנט אַז מער דרוק איז נישט געשטעלט אויף די דזשונטאַ פון די סופּערפּאַוערז צו האַלטן די צוגעזאגט ילעקשאַנז אין נאוועמבער, ווי שוין צוגעזאגט.
מאָדנע, נאָרמאַלי איך שטענדיק הערן ריאַקשאַנז צו די מין פון באַמערקונגען און 'לייקס' אַז די אַרויס וועלט זאָל נישט אַרייַנמישנ זיך מיט טיילאַנד. אגב, איך בין אינגאנצן מסכים מיט טינא'ס מעשה.
דאָס קען גאָר זײַן, מע קלאַפּט דעם נאָגל אויפֿן קאָפּ וועגן לעבעדיקע געפֿילן, אָבער בײַ אַ דזשונטאַ איז אַזאַ געפֿיל פֿאַרשטייט זיך ווייניקער וויכטיק ווי בײַ אַ געוויילטע פּאַרטיי. אַוואַדע ווייזט 1 צו 6 זענען גאָר אין שורה מיט עקספּעקטיישאַנז. די קאַפּ אַליין איז אויך געווען גאָר לויט דער דערוואַרטונג; וואָס איז געווען פּרעדיקטעד פֿאַר חדשים. עס איז טאַקע געווען אַ שאַטדאַון און ריסטאַרט, אָבער טאָמער נישט ווי בדעה. די טאייז (אָבער פאקטיש אפילו מער אַזוי עטלעכע פאַראַנגס ווייַל זיי זאָל וויסן בעסער) וואָס זענען נאכגעגאנגען Suthep Thaugsuban מיט פייסיז 'קעגן קאָרופּציע' אָן די מינדסטע געפיל פון איראָניע זאָל מיסטאָמע קראַצן זייער קעפ וועגן דעם. ווייַל עס איז נאָך קאָרופּציע (צי האָט טאַקע עמעצער דערוואַרטן אַנדערש?), ווייניקער עקאָנאָמיש וווּקס (כאָטש גרויס טיילן פון דער פּאָליטיק זענען פשוט אנגענומען פון פעו טייַלענדיש) און אַ פּלאַץ ווייניקער פרייהייט. ציילן דיין ווינינגז.
איך ווייס נישט אבער איך האף אזוי.
איר זענט דאָך פישערייַ פֿאַר אַ פּלאַץ פון האַסקאָמע. יעדער רעזשים איז אויף זיין (זייער) לעצטע לעגס נאָך אַ יאָר אָדער אַזוי (און ספּעציעל אין טה). אבער איך מיין אז דאס וועט נישט פירן צו א גאנץ אנדערער (דעמאקראטיעס, פלעגט מען עס רופן אין די מערב געגנטן) רעזשים - מען וועט ערזעצן עטליכע פיגורן און דאן וועלן זיי ווייטער אנהאלטן, האפענטליך (דאס איז בעיקר מיין מיינונג) מיט נאך טעקנישאַנז / פינאַנציעל עקספּערץ און ווייניקער "סדר איז סדר און טאָן ניט פרעגן עפּעס אַנדערש" אַלגעמיינע טייפּס. (כאָטש TH האט 1000 פון זיי).
נאכדעם וואס איך האב איבערגעלעבט סיי רויטע סיי געלע פראטעסטן פון נאענט אין די בק”ק און למעשה די טאטאלע פאראליזאציע פון סיי וועלכע פארעם פון רעגירונג, מיין איך אז TH האט טאקע נישט קיין נויט פאר אזא זאך. און דאָס איז ליידער דער רעזולטאַט פון יעדער "דעמאָקראַטיש עלעקטעד" רעזשים אין TH.
דער בעסטער אָפּציע פֿאַר מיין געשמאַק וואָלט זיין צו אָנשטעלן עטלעכע גוט אַדמיניסטראַטאָרס פון סינגאַפּאָר פֿאַר וועגן 5 יאָר און לאָזן זיי שטעלן די מדינה צוריק אויף שפּור, אַרייַנגערעכנט דעם קאַמף קעגן קאָרופּציע.
נו טינאָ, ווו זאָל איך אָנהייבן?
איז עס עפּעס positive צו באַריכט? יא, די גאָר רייך זענען געווארן גאָר ריטשער. דאָס איז נישט ספּעציעל ווייַל די פּאָליטיק איז אַימעד צו דעם. איך ווייס נישט וואס נאך צו דערמאנען און איך גיי אויך נאכפאלגן די טאיישע נייעס. Thai PBS האט גאַנץ גוט מגילה וואָס זענען בראָדקאַסט פערלי אַנסענסערד. אָבער די גרופּע קען פאָרזעצן צו בלייַבנ לעבן פֿאַר אַ לאַנג צייַט, ספּעציעל אויב זיי קענען פאָרזעצן צו פּלאָמבירן די מערסט סטראַטידזשיק אַרמיי שטעלעס.
דער פּראָבלעם מיט יידל פּאָליטיק איז אַז איך זען ווייניק פּאַסיק קאַנדאַדייץ וואָס קענען טאַקע נעמען איבער. עס בלייבט די אַלט קליק און עס איז קליין אָדער קיין נייַ בלוט ארויס מיט גוטע געדאנקען.
איר זאָל נישט קוקן אין די טייפּס פון לענדער דורך אונדזער דעמאָקראַטיש ברילן.
ערשטער פון אַלע: רעזיגנירן = לוזינג פּנים און .... פאַרלוסט פון האַכנאָסע פֿאַר די אין מאַכט. זיי טאָן ניט נאָר פּאַסירן אַזוי.
2: עס איז קיין אנדער ברירה, אַחוץ פֿאַר די פאַרדאָרבן קאַליע קליקע, וואָס איז געווען אויך דאָרט אין דער פאַרגאַנגענהייט.
3טער: די באפעלקערונג איז נישט געוואוינט צו דעמאקראטיע און וועט קוים שטרעבען צו איר, אחוץ א עטוואס טומלדיקע, הויך-געבילדעטע העכערע קלאס באאיינפלוסט פון די מערב. די דורכשניטלעך טייַלענדיש וועט אָננעמען אַלע דעם, פּונקט ווי פאַרקער דזשאַמז און פלאַדז.
איך כאָשעד אַז פּונקט 3 און 9 אין באַזונדער שפּילן אַ גאַנץ וויכטיק ראָלע אין דעם.
פונט 3. די עקאנאמיע ...
די "ריטש" טייַס וואָלט בעסער וועלן צו זען אַ מער עקאָנאָמיש-אָריענטיד פּאָליטיק. די דזשונטאַ האלט די מדינה אויבן וואַסער, אָבער זיי זענען מער ווי מסתּמא ניט וויסנדיק פון קיין עקאָנאָמיש כידעש. די עליט קוקט אויף דעם מיט א שרעק. זיי אויך וויסן אַז מיט בעסער עקאָנאָמיש פּאַלאַסיז זיי קענען מאַקסאַמייז זייער פּראַפיץ. און איך האָב חושד, אַז די דאָזיקע גרופּע הייבט זיך איצט אָן אַ ביסל ברומען... און מען הערט זיי.
צום באַדויערן, איך טראַכטן זיי זענען נישט זייער זארגן וועגן דעם פאַקט אַז דער קליין מענטש נאָך דאַרף צו באַקומען 300 טהב אַ טאָג ...
פונט 9. עס הייבט צו נעמען אַ ביסל צו לאַנג פֿאַר אַלעמען.
איך האָב מורא אַז דער ריס צווישן די דעמס און Pheu Thai (געל און רויט, אַזוי צו זאָגן) איז נאָך דער זעלביקער. קאַנפראַנטיישאַנז צווישן די פּאַרטיעס זענען דאָך איצט ניפּט אין די קנאָספּ, וואָס איז נישט אַ שלעכט זאַך אין זיך. איך האָב אָבער נישט געלייענט פיל וועגן פּרווון צו באַקומען די צוויי גרופּעס צו די טיש צו קומען צו אַ קאַנסטראַקטיוו דיאַלאָג צוזאַמען. האָפענונג איך בין פאַלש וועגן דעם, נאָך אַלע איך לייענען נישט אַלץ.
איך האף נאר אז ווען די דזשונטא וועט אפטרעטן און עס ווערן אפגעהאלטן וואלן וועט די קאמפן נישט אויסברעכן ווידער אין פולן קראפט. די טייַלענדיש פאַרדינען בעסער ...
מיין מחשבה...
פראנצויזיש
טייערע פרענסקע,
דיין געדאַנק איז רובֿ מסתּמא ריכטיק.
עס איז אָפט עמעצער טריינג צו נוצן אַ טעמע וואָס איר קענען נישט טוישן.
איז עס ניט שטענדיק געווען גרופּעס פון מענטשן מיט מאַכט, קאַפּיטאַליסץ אָדער סאָציאַליסץ וואָס דינען זייער אייגן קליק?
איצט אין טיילאַנד עס איז די מיליטער וואָס טאָן דאָס.
איך פערזענליך האב דאס געפיהל אז די אזויגערופענע ווייסן זאגען אויס זייער אומצופרידנקייט אז זיי זענען נישט געלונגן זיך אריינצושטעלן.
דער גרעסטער חסרון פון תּפֿילה איז, אַז ער האָט גאָרנישט געטאָן צו ברענגען צוזאַמען די געלע און רויטע פּאַרטיעס. מע לאָזט זײ גאָרנישט טאָן, שטיל זײַן און װאַרטן. ער זאָל האָבן שטעלן זיי צוזאַמען צו מאַכן די נייַע געזעצן און פֿאַרבעסערן די קאָנסטיטוטיאָן. זיי קענען איצט נאָר זיין פאַרייניקט אין דעם פאַקט אַז זיי ווילן צו באַקומען צוריק אין די פּלאַש זיך. עס וועט מיסטאָמע זיין נאָך אַ פּאָפּוליסט וואַלן קאמפאניע צו געווינען וואָוץ. דעמאָלט רויט וועט געווינען ווידער. אַלעווייַ אָבער ניט מסתּמא מיט אַ ווייניקער גראַספּינג פירער. דערנאָך וועלן די געל און די אַרמיי קוקן פֿאַר דעם מאָמענט צו ינערווין ווידער. איך האף אז נאך פארטייען וועלן קומען, כדי זיי זאלן זיך אויסלערנען ארבעטן צוזאמען אין א קאאליציע. איך טראַכטן רויט און געל זענען נאָך ווי ווייַט באַזונדער ווי זיי זענען געווען איידער די קאַפּ. אויב מען טאר נישט רעדן, קען מען זיך נישט צוזאמענקומען.
דערצו, איך ליידער האָבן צו זאָגן אַז פילע טייַלענדיש אין מיין געגנט נאָך סימפּאַטייז מיט Prayut. שיין און שטיל, די עקאנאמיע פארבעסערט זיך, די מינימום לוין גייען ווידער און מיר קענען נאך באצאלן ציווילע באדינער פאר נאך טובות..
"דער גרעסטער שטערונג פון Prayut איז אַז ער האָט גאָרנישט געטאָן צו ברענגען צוזאַמען די געל און רויט פּאַרטיעס. מע לאָזט זײ גאָרנישט טאָן, שטיל זײַן און װאַרטן. ער זאָל האָבן שטעלן זיי צוזאַמען צו מאַכן די נייַע געזעצן און פֿאַרבעסערן די קאָנסטיטוטיאָן.
דאָס איז אַן פּינטלעך אָבסערוואַציע, ניקאָלאַס. וואָס טיילאַנד דאַרף איז אַ פירער וואָס פּריידיקס ויסגלייַך און קוואַפּעריישאַן און אויך לייגט ווערטער אין קאַמף.
איך צווייפל צי דער רעזשים איז אויף די לעצטע פיס. איך בין זייער שטימען מיט די באַמערקונגען / פאקטן טינאָ רשימות דאָ. אבער די מיליטער האט גאַנץ מאַכט. אפילו נאך פרייע וואלן וואלטן שוין געהאלטן געווארן. זיי האַלטן די מערהייט אין די פּאַרליאַמענט און קענען דעריבער פאַרשפּאַרן קיין ביללס פון אַ עלעקטעד ציוויל רעגירונג.
די פאַרגאַנגענהייט האט נישט פּונקט יקסעלד אין דעמאָקראַטיש קוואַפּעריישאַן צווישן Pheu Thai און די דעמאָקראַץ. פֿאַרקערט. אויב זיי קענען "פאַרטיק" יעדער אנדערער, זיי וועלן זיכער נישט פאַרלאָזן צו טאָן דאָס. צו דעם צוועק, יעדער מאַך וואָס אַ קעגנער מאכט איז לעכערלעך אָדער טשאַלאַדזשד דורך פאַרשידן פּראָוסידזשערז.
דע ר פאקט , א ז ז ײ זוכ ן איצט , אפנים , זי ך צ ו דערנענטער ן זי ך אײנע ר צו ם צװײטן , אי ז געצװאונגע ן דור ך דע ם פעל ן פו ן פרײ ע װאלן . פאַרשטייט זיך, דאָס אַלץ פאַרשטייט אויך פּראַדזשוט, אַזוי ער גיט שטענדיק אַ ביסל האָפענונג פֿאַר מער דעמאָקראַסי, צו האַלטן אַלע רויק. אַזוי ווישן און האַלטן נאַס. און אַוודאי זיצט ער באַקוועם אויף דער פּלאַש מיט אַלע מאַכט (אַרטיקל 44) איר קען ווינטשן פֿאַר. דאָס װיל ער נישט אַזױ גיך אָפּגעבן. איך גלייב נישט אז דאס יאר וועלן זיין וואלן, אפשר אין 2019.
איך מיין, אז די ארמיי וועט א לאנגע צייט אנהאלטן איר איינגעקויפטע פאזיציע, אפילו נאך וואלן.
דאָס אין זיך קענען פירן צו ומרויקייַט און קאָנפליקט.
דערמאנט מיר פון דעם: אַ מענטש קאַנווינסט קעגן זיין וועט (די עלעקטעד פּאַלאַטישאַנז) איז פון דער זעלביקער מיינונג נאָך (די אַלע-קאַנטראָולד אַרמיי).
אויב עס איז פיל ערגער פֿאַר די טייַלענדיש באַפעלקערונג אין גרויס ווי איצט, שטאַרק קעגנשטעל קען אויפשטיין און די זאכן קען מאַך געשווינד.
אָבער, איך טאָן ניט זען אַז קומען באַלד.
ניקאָב
טשיקאַווע באַמערקונגען, קאַנקלוזשאַנז, עקספּעקטיישאַנז און אַסאַמפּשאַנז פון וועסטערנערס !!!!
אָבער, עס איז בפֿרט אַ "באַקומען-גיין" פֿאַר די טייַלענדיש מענטשן און דאָס איז ווו עס וועט בלייַבן
"טויבנדיק שטילקייט" ווייַל זיי זענען צו פאַרנומען מיט אנדערע פּרייאָראַטיז און משמעות דעם רעזשים פֿאַר סוויץ
נעמען אַ שטיקל.
איך פאַרזיכערן איר, פרעד, אַז וואָס איך געשריבן אויבן איז לאַרגעלי די מיינונג פון טייַלענדיש ווי איך נאָכפאָלגן עס אויף פאַרשידן וועבסיטעס. איך איז געווען סאַפּרייזד ווען עטלעכע פון מיין זון 'ס טייַלענדיש פרענדז, וואָס איך האָבן קיינמאָל סאַספּעקטיד פון זיין פּאָליטיש אינטערעסירט און וואָס יוזשאַוואַלי אַרייַנגעשיקט בילדער פון עסנוואַרג און פרויען, איצט פּלוצלינג געמאכט סאַרקאַסטיש באַמערקונגען וועגן דעם קראַנט רעזשים. איך קענען זאָגן איר אַז עס זענען פילע מער קליין און היגע דעמאַנסטריישאַנז וואָס זענען נישט דערמאנט אין די מאַסע מידיאַ ...
יאָ, מיר קוקן אין עס דורך אַ וווילטאָג אָביעקטיוו, אָבער מיר שענקען די טייַלענדיש באַפעלקערונג אַ בעסער לעבן מיט מער וווילטאָג, אָבער אין מיין מיינונג די באַפעלקערונג איז נישט אַזוי פאדערן און דער נייַ דור וועט ערשטער האָבן צו האָבן אַ גוט בילדונג צו פאָרשלאָגן מער קעגנשטעל און האָבן צו קומען אַרויף מיט דעמאָקראַטיש געדאנקען, אַזוי עס וועט נעמען עטלעכע מאָל. צום באַדויערן….
אויב איר לאָזן גיין פון די סענטימענט, עס טוט נישט ענין. יעדער רעגירונג פּעריאָד קומט צו אַ סוף, סטאַטיסטיש גערעדט דעם איינער אויך. די קשיא זאָל פאקטיש זיין: וואָס בענעפיץ די מדינה?
די סיטואציע פון פאליטישע סתירה צווישן די געלע און די רויטע האט נישט און וועט קיינמאל נישט געלייזט ווערן.
פֿון אַ היסטאָרישן פּערספּעקטיוו, איז די אַרמיי אַ סטייבאַלייזינג פאַקטאָר וואָס איז פאקטיש געווענדט אַמאָל און ווידער. און דאָך, ווי יעדער רעגירונג אין דער מדינה, זיי קוקן ערשטער און ערשטער אויף זיך.
דאָס איז ווי די געזעלשאַפט איז סטראַקטשערד, קוק נאָר אויף נידעריקער אויטאריטעטן און די סטאַטוס פון יידל קנעכט (טיילאַנד האט קאַונטלאַס פון זיי)
לויט מיין מיינונג איז דאס אלץ באזונדער פון די גוטע כוונות וואס יעדער רעגירונג, אויך די דאזיקע, האט.
נאָך אַלע, די פיר קענען זיין אַנדערש און יאָ, מאל עס סטאַקס אין די דרינג צו שפּילן, ומזין, באַגער צו מאַכט, הונגער פֿאַר געלט, אאז"ו ו. מאַכט פאַרדאָרבן, ספּעציעל אין טיילאַנד!
שטימען מיט די דערקלערונג: דער רעזשים איז אויף די לעצטע פיס.
גרוס פרייד
טייערע שמחה,
איך האב זיך נישט אזוי פיל אריינגעלאזט אין דער קולטור, אבער מיר דוכט זיך אז עס איז ארויפגעלייגט געווארן פון אויבן אראפ און יעצט קען אויך זיין, פונקט ווי אין האלאנד, אז די ציווילע באדינער זענען אזוי שטארק אז זיי מאניפולירן די ענינים צו זיך אליין. מייַלע.
טאָמער עס איז די עליטע וואס טאָן גאָרנישט ווען עס זענען פלאַדז.
וואָס איז קליימד אויבן איז וואָס אַ גרויס נומער פון בלאָגגערס פאָדערן אויף אַ וועבזייטל, וואָס דאַן מאכט מיר ווונדער ווי פילע זענען? זענען זיי די מיינונג פון די מענטשן? אויך קאמענטארן, זאגט מיין זון אז קום אן, אזוי ווי מיט וואס הענגט מען זיך אויס ווייל אומעטום טרעפט מען מענטשן וואס מאכען סארקאַסטישע קאמענטארן איבער אלץ און אלעס.
ס'איז אמת אז יעדע רעגירונג קען נישט באפעלן יעדן איינעם און מען מאכט דאן סארקאַסטישע קאמענטארן.
איך קען נאָר שטימען מיט די דערקלערונג. לעצטע זונטיק אָוונט איך אַרייַנגעשיקט אַ ענטפער מיט אַ סעלעקציע פון קראַנט געשעענישן וואָס לאַרגעלי קאָראַספּאַנדז צו דער רשימה וואָס טינאָ שאַרעס מיט אונדז דאָ. זען:
https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/prayut-en-regering-ligt-vuur-horloge-affaire-en-uitstel-verkiezingen/#comment-510162
פילע טייַלענדיש - און אַלע אנדערע ערדציטערנישן - ווילן גאָרנישט מער ווי אַ לייַטיש לעבן: ניט האָבן צו זאָרג וועגן יקערדיק זאכן (עסנוואַרג, געזונט, האַכנאָסע, דאַך איבער די קאָפּ, גוט צוקונפֿט פֿאַר די קינדער). דער דזשונטא טראכט נישט פיל דערפון, אבער דער רעזשים דערלאזט נישט קיין קריטיק אדער עכטע באטייליגונג. זיי זאָגן אַז זיי הערן צו די מענטשן, אָבער די מיליטער און זייער עליט פרענדז שטעלן זייער אייגן ספּין אויף עס ווייַל זייער נומער 1 אינטערעס איז זיך. ד י עליט מוז בלײב ן אוי ף זײע ר פוס . אָבער די טייז ווילן גאָרנישט מער ווי פאַקטיש אָנטייל. אפילו אין די ווינקל פון די PAD, די סופּפּאָרטערס זענען זארגן אַז עס וועט נעמען אַ פּלאַץ פון צייט צו ומקערן פּאַרליאַמענט. זיי זענען צופרידן אַז טהאַקסין איז ילימאַנייטאַד, אָבער אַ סענאַט וואָס איז האַלב גרין מאכט די מענטשן אויך נישט צופרידן. עס קװיטשעט און קריכט אלץ מער. אויב די טרענדס פאָרזעצן און די מענטשן וועלן נישט באַקומען זייער ילעקשאַנז ווידער, די דעמאַנסטריישאַנז וועט נאָר פאַרגרעסערן. האָפענונג אָן בלוט פאַרגיטונג...
קענען די טייַלענדיש האַנדלען מיט דעמאָקראַסי? אַוואַדע. אָבער די עליט קען נישט דערלאָזן אַסערטיוו בירגערס, לאָזן אַליין די פאַקט אַז 'ויסגלייַך' קען פּאַסירן נאָר אויב אַלע די הויך-ראַנגקינג מענטשן וואָס זענען נאָך אַרום - פון פּריים מיניסטערס צו שטערן גענעראַלס - זענען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר קלאַווינג, פאַרשטאַרקן וויקטימס און אנדערע אַלעדזשד אַנעטיקאַל. פּראַקטיסיז. אָבער איך טאָן ניט זען אַז פּאַסירן נאָך. אָדער עס וואָלט האָבן צו פירן צו אַ רעוואָלוציע. אָבער דאָס איז אויך נישט אַ גליקלעך סצענאַר.
צום באַדויערן, דאָס איז דער ווינטשן, אָבער די מיליטער רעגירט ווייטער שטיל.
דער פאַרבאָט אויף דעמאַנסטריישאַנז און די פאַקט אַז פרעזידענט טראַמפּ האט פארבעטן די קאָפּ פון שטאַט און די אי.יו. מיט פלעקסאַבאַל סאַנגשאַנז ...
מאכט...פארדארבן און מען זעט אז אומעטום וואו די מיליטער האט געשיקט פארלאמענט אהיים.
ביז איצט, עס וועט זיין קיין ילעקשאַנז אין טיילאַנד, אַזוי לאַנג ווי די טייַלענדיש מענטשן וועלן נישט גיין צו די גאסן און פּראָטעסטירן.
וואו זענען די תלמידים...
דאָס איז נישט אַן אָפּציע פֿאַר דער צייט ווייַל די זעלנער האָבן אַ פאַקטיש געשמאַק צו כאַפּן. (וואַטשיז - לוקסוס יאַץ און לוקסוס ריזאָרץ)
אן אנדער צייט פֿאַר נייַע ילעקשאַנז וועט זיין מודיע דורך די צייט פון פעברואר 2019.
מייַן מסקנא איז אַז טייַלענדיש טאָן ניט ווי ענדערונגען און אַז פּאָליטיק איז בלויז געפירט אין באַנגקאָק.
איך האָבן איבערגעלעבט קופּס אַרויס באַנגקאָק און אַלץ איז אַלע רויזן און מאָנשיין דאָרט.
די טײַערס טאָן ניט זאָרגן אַזוי לאַנג ווי זיי האָבן ברויט און צירקסעס.
איך זאָל וויסן ווייַל איך האָבן געלעבט דאָ פֿאַר 30 יאר ...
TonyM
דער רעזשים איז גאָר נישט אויף די לעצטע פיס. די נייע קאנסטיטוציע איז אזוי אויסגעשטעלט אז א מערהייט סענאטארן ווערן נישט ערוויילט נאר באשטימט. עס איז אויך די מעגלעכקייט פון אַ ניט-עלעקטעד PM. טייַלענדיש פּאָליטיק קען נאָר זיין פארשטאנען אויב איינער האט לייענען די כינעזיש סאַגע פון די 3 קינגדאָמס.
http://nl.shenyunperformingarts.org/learn/article/read/item/IaHAKlGlERc/de-grote-klassieker-roman-van-de-drie-koninkrijken.html
מע ן זא ל אוי ך ניש ט פארגעם ן פארװא ם ד י ארמ ײ הא ט געכאפ ט ד י מאכט . דאָס איז געווען צו אַמאָל און פֿאַר אַלע סיידליינז די שינאַוואַטראַ שטאַם און זייַן סופּפּאָרטערס. און איך רעד אפילו נישט פון די רויטע העמדער אדער די פיו טאיישע פארטיי. אָבער וועגן די דאַמנמאַקייַאַ סעקטע, ינפלוענטשאַל פיגיערז אַזאַ ווי Tarid, געוועזענער דירעקטאָר פון די DSI. אַלע מענטשן ווי ער וואָס האַלטן שליסל שטעלעס אין די פּאָליצייַ קראַפט. פאַרנעמען, אַפֿילו מיניסטער,. זיי זענען טאַקאַלד איינער דורך איינער פֿאַר קאָרופּציע אָדער לאַנד גראַבינג און סענטאַנסט צו ביליאַנז אין פינעס און לאַנג טורמע סענטענסעס. װי דער געװעזענער האנדל־מיניסטער. די איבערצייגונג פון Yingluck Shinawatra זאָל אויך זיין וויוד אין דעם ליכט. די ענדערונג אין די געזעץ אַז מען קען איצט אויך זיין געפּרוּווט און קאָנוויקטעד אין אַבזענטיאַ אויך פּאַסיק אין דעם בילד. ווייַל איצט זיי קענען פאַרענדיקן די פּענדינג קאָרופּציע קאַסעס קעגן טהאַקסין. און עס זענען גאַנץ אַ ביסל
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653
עס איז דעריבער פאַרשטיייק, אַז די גרעסטע געפאַר פאַרן איצטיקן רעזשים איז אין די לעצטע חדשים געבליבן זייער שטיל. פילע Phue Thai פירער אויך זען די שטימונג לומינג און נעמען אַ זייער מעסיק שטעלע. זיי האָבן אפילו פארענדיקט מיט דער העכסטער אויטאָריטעט אַ טייל וועגן וואָס איך קען נישט ויסטיילן פֿאַר קלאָר ווי דער טאָג סיבות.
אין דער זעלבער צייט פירט דער רעזשים אן א כיין-אפענסיוו קעגן די פארמער. דער רעזשים איז דעריבער זייער פעסט אין זאָטל. אין רובֿ, אַ ביסל נעמען קען זיין דראַפּט, אָבער יסענשאַלי גאָרנישט וועט טוישן אין די ווייַטער 20 יאָר. בלויז די טייַלענדיש טראַדיציע פון רעגירונגס וואָס זענען באשאפן אין יסאַן אָבער אָוווערטראָון אין באַנגקאָק קענען אפֿשר, נאָר אפֿשר, טוישן דאָס.
פּערסנאַלי, איך טאָן ניט גלויבן אַז טיילאַנד וועט אלץ האָבן אַ מערב-נוסח דעמאָקראַסי, ווייַל דאָס וואָלט זיין זייער ניט-טייַלענדיש. פֿאַר די פּשוט סיבה אַז די טהאַיס טייַיזירן אַלץ אַרייַנגערעכנט בודדהיסם. און אין פאַקט, דאָס איז אַ גוטע זאַך. ספּעציעל אויב איר קוק אין אייראָפּע ווו דעמאָקראַסי איז אויך סיידליינז. קוק נאָר אויף ספּאַין און די אי.יו. דיקטאַטאָרשיפּ.
זיי זענען נאָך טהאַקסין & פרענדז, נישט ווייַל פון זיין קאָרופּציע (אַזוי האָבן זיין און ינגלוק ס מיליטעריש און פּאָליטיש פּרעדאַסעסערז), אָדער די דעטס וואָס זענען פארגעקומען אונטער זיין הערשן אין דער מלחמה אויף דרוגס, די געשעענישן אין די דרום פון די מדינה (זיין פּרעדאַסעסערז אויך בלוט אויף די הענט, אין פריערדיקע רעזשים און אונטער טאקסין אליין האבן די זעלנער נישט געהאלטן די הענט ריין). ער האט געמוזט רירן באַזונדער, ווײַל זיינע טיפֿע קעשענעס האָבן אים דערלויבט צו פאָרן די אַנדערע מאַנגקיז אויפן מאַלפּע שטיין. או ן אי ן דע ם אײביק ן קאמ ף פא ר מאכט־און־געלט , הא ט מע ן יעדע ר אפטמא ל געהאקט ן ד י נויטיק ע טשיפס , װע ן 1 מאלפע ן הויב ט זי ך איבע ר ד י אנדער ע מאלפע ן אויפ ן שטײן . עס זענען אויך פארהאן פארשידענע קרייזן אין מיליטער, און אין די ביזנעס וועלט זענען אויך פאראן שפּאַנונגען צווישן די פאַמיליעס וואָס זיצן הויך אויף יענעם שטיין אָדער בוים. און אַזוי עס גייט ווידער און ווידער.
וויל מען טאַקע קומען ריין? נישט ממש. מענטשן ווי Abhhisit אָדער Suthep, פֿאַר בייַשפּיל, טאָן ניט ויסקומען צו זיין פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די ומגעלומפּערט זאכן וואָס האָבן געטראפן אין זייער נאָמען אָדער אונטער זייער פירערשאַפט. אויב די חונטה וואלט טאקע אלעס און אלעמען מיט שמוציגע הענט געבראכט פאר אן אומאפהענגיגע יוסטיץ, וואלט איך זיי געגעבן א אפלאדיס. מען טאר אבער נישט צופיל רעדן פון קארופציע אין די אייגענע רייען, אנדערש וועט די מידיא דערפון באקומען א בריק. אַזוי ניט, איך בין נישט זיכער ווייַל פון די מאָוטאַוויישאַנז און שפּור רעקאָרד ביז איצט.
און די אי.יו. אַ דיקטאַטאָרשיפּ? 555 די אי.יו. איז טאַקע נישט טאן פיל ערגער ווי די האַג. יאָ, די גרעסערע די גרופּע פון מענטשן (בירגערס, פראווינצן, מיטגליד שטאַטן) די ווייניקער השפּעה האט אַ איין ראַדאַר. אבער די אי.יו. טאַקע האט אַ פּאַרליאַמענט עלעקטעד דורך די בירגערס, און די אנדערע וויכטיק קלוב אין פּאַלאַסיז זענען פארשטייערס פון די נאציאנאלע קאַבינעט. צי עס איז האָלענדיש אָדער אי.יו. מדרגה, יאָ, עס איז נישט פריי פון טאַינט, אָבער פילע טייַלענדיש וואָלט אלא זען אַז ווי שטעלן אַראָפּ די קעראַסעל פון דיקטאַטאָרשיפּס, קופּס און בונטאַריש בירגערס ווי טיילאַנד האט געוויזן זינט 1. דעמאָקראַסי איז אַ וניווערסאַל מאָדעל, צוזאַמען אין באַראַטונג און ווייינג אינטערעסן / מיינונגען איז נישט עפּעס יינציק מערב וועגן דעם.
ווען איך קוק אויף די פּרייַז פון די טייַלענדיש באַט, די קראַנט רעגירונג האט נאָך אַ פּלאַץ פון צוטרוי
אין די רעשט פון דער וועלט..., א נישט אומוויכטיגע פאקט...!!!
קאַרל.
איז דער רעזשים אויף די לעצטע פיס? יא און ניין.
יא: זינט דעם טאג וואס זיי האבן גענומען אמט, האט די דזשונטא צוגעזאגט אז מען וועט ווידער אפהאלטן וואלן. אזוי פון יענעם טאג אן (ד"ה זינט 2014) איז דער רעזשים אויף די לעצטע פיס ווייל די רעגירונג קען נישט ערוויילט ווערן אין וואלן. זיי זענען דאך געקומען צו דער מאכט אן וואלן.
ניין: צו באַזייַטיקן די רעגירונג איידער אן אנדער וואַלן (אין 2019 איצט, אָבער דאָס בלייבט צו זען) עס מוזן זיין אַ רעגירונג קריזיס אָדער אַ קאָונטער-קו. דער ערשטער וואָלט זיין פייַן און יינציק אין געשיכטע: אַ רעגירונג קריזיס אין אַ דזשונטאַ. איך זעה דאס נאך נישט ווייל דער 'פארלאמענט' אנטהאלט למעשה נאר יא-מענטשן. מיניסטערס וועלכע וואלטן נארמאל אוועקגעווארפן ווערן אדער רעזיגנירט אין דעמאקראטישע לענדער (ד"ה אין דעמאקראטישע לענדער לויטן מערב מאדעל) בלייבן פשוט אויף דער קאנאפע אין טיילאנד אזוי לאנג ווי זייערע דזשונטא פריינט שטיצן אים. וואָס די מענטשן טראַכטן איז נישט טאַקע וויכטיק ווייַל זיי זענען נישט אינטערעסירט אין ריטיין מאַכט נאָך ילעקשאַנז אָדער האָבן מער אָדער ווייניקער אַנגקערד די מאַכט אין די נייַע קאָנסטיטוטיאָן. און אין טיילאַנד, ילעקשאַנז זענען נישט וועגן פּאָליטיש געדאנקען אָדער וויזשאַנז, אָבער וועגן פּערזענלעך פּאָפּולאַריטעט. איך מיין אז די צווייטע מעגליכקייט, א קאנטער-קו, איז מער מעגליך. ווען דער וואל דאטום דערנענטערט זיך און די פאליטישע פארטייען פון רויט און געל קומען ווידער פנים צו פנים, קען א נייע חונטא, מיט וויסן און הסכמה פון די אלטע הערשער, איבערנעמען די מאכט און אזוי טארפעדירן די וואלן פאר א צאל יארן. דאָס קען אויך פּאַסירן נאָך די ילעקשאַנז אויב די מערהייַט פון פּאַרליאַמענט באַשלאָסן צו סוספּענדירן די קראַנט קאָנסטיטוטיאָן און שאַפֿן אַ נייַע קאָנסטיטוטיאָן.
דאס לעצטע וועט ניט זיין מעגלעך ווייַל די אַרמיי, ווי זייַן פארשטייער אין פּאַרליאַמענט, קענען שטענדיק האַלטן עס.
איך לייענען אַ פּלאַץ פון אַרטיקלען אויף דעם פאָרום וועגן דעמאָקראַסי. די מיינונגען זענען גאַנץ צעטיילט. דעמאָקראַסי קומען אין פילע שאַפּעס און סיזעס. קוק נאר אויף צפון קארעא, כינע און רוסלאנד, וועלכע רופן זיך אלעס דעמאקראטישע.
דעמאָקראַסי מיטל ממש "מענטשן ס הערשן". דאס מיינט אז דאס פאלק אליין שטימט אויף די געזעצן, ווי אין די אלטע אטען, אדער די מענטשן וואלן פארטרעטער וועלכע מאכן די געזעצן, ווי למשל האלאנד. קאָמוניסטישע רעזשים רופן זייער פּאָליטיש סיסטעם אַ מענטשן ס דעמאָקראַסי. אין פאַקט, די מענטשן האָבן גאָרנישט צו זאָגן. האלאנד און רובֿ מערב לענדער האָבן אַ פּאַרלאַמענערי דעמאָקראַסי מיט פארשטייערס. אין פיר, "די מענטשן" האָבן קליין זאָגן בעשאַס אַ רעגירונג צייַט. אבער איז א סיסטעם, אין וועלכן די מענטשן האבן א זאג, ווי אין די אלטע אטענס, אן אמתע (פאפולערע) דעמאקראטיע? וואָלט דאָס זיין עפעקטיוו? איך וואָלט זאָגן ניין. לויט מיין מיינונג, איז א גוטע צייטווייליגע לייזונג א פארלאמענטארע דעמאקראטיע מיט א פולשטענדיקן רעפערענדום, כדי אז א פארלאמענט קען נישט אומבאוויליקט ארויפצווינגן זיין ווילן אויפן פאלק.
בייסיקלי, איך בין קעגן אַ רעגירונג וואָס ימפּאָוזיז איר וועט מיט אָדער אָן קראַפט. אבער א הערשער וואס נוצט מיט מיליטערישע מיטלען אראפצוווארפן א דעמאקראטיש אויסגעוויילטע רעגירונג איז שטענדיק פארריכטיק. ניט קיין ענין מיט וואָס כוונה, קיין ענין ווי געזונט-מענטש. פראקטי ק באװײז ט א ז אז א הערשער , װע ט שוי ן ניש ט פרײװילי ק אפזאג ן זײ ן מאכט .
פּרוּווט גענומען מאַכט דורך אַ קאַפּ. זײנ ע שײנע װערטער זײנען לײדיקע לאזונגען. א פירער פון א לאנד דארף שטיצע פון א גרויסער מערהייט פון פאלק צו דורכפירן זיינע פארגעלייגט פלענער. דאָס איז ניט מעגלעך צו מיר אין טיילאַנד. די מענטשן זענען צו צעטיילט. דער צעטיילונג איז דער הויפּט געפֿירט דורך די פאַרשפּרייטונג פון עשירות. ד י רײכע ר בארײכער ט זי ך אפטמא ל אויפ ן חשבו ן פו ן דע ם ארעמע ן טײ ל פו ן דע ר באפעלקערונג . דער טאיענדישער פראבלעם איז אז נומעריש פארמירט דער ארעמסטער טייל די מערהייט און די רייכע עליטע מינדערהייט וויל נישט טיילן זייער מאכט, לאזט זיך עס אפלאזן.
אין דערצו, קאָרופּציע איז שווער צו קאַמבאַט. אויב די לוין זענען צו נידעריק און עס איז קיין זיכערהייט נעץ פֿאַר די אַרבעטלאָז, קאָרופּציע וועט זיין אַ מיטל פֿאַר יענע מענטשן צו האַלטן זייער קעפ אויבן וואַסער. דאָס אַפּלייז צו "פּראָסט בירגערס" ווי געזונט ווי יידל קנעכט. פֿון דער אַנדערער זײַט, האָבן די מענטשן אין שפּיץ אַלע געלעגנהייטן זיך צו באַרײַכערן און מען ווייסט, אַז די רײַכע וואָלטן געוואָלט ווערן אַ סך רייכער. די קאָרופּציע קען מען נאָר באַקעמפֿן מיט אַ שווערער האַנט. דאָס אויך כולל אַ פריי דרוק וואָס קענען ויסשטעלן קאָרופּציע און אַביוזיז. אבער נישט פיל דארף מען ערווארטן פון א הערשער, וואס איז געקומען צו דער מאכט דורך א קופ, באגרעניצט די פרייע פרעסע און ווארפט די דיסידענט אין טורמע. גיכער אָדער שפּעטער וועט זיין קעגנשטעל. עס וועט דעמאלט ווערן קלאר צי מען וועט נעמען א וועג צו דעמאקראטיע אדער א וועג צו א רעפּרעסיווער דיקטאטור.
ליב פראַנס ניקאָ,
אלץ געהערט פון די קאַרנאַטיאָן רעוואלוציע אין פּאָרטוגאַל?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Anjerrevolutie
אין טעאָריע, די רייַך מערב קענען עפּעס צווינגען די אָרעם לענדער צו רידיסטריביוטיד עשירות צווישן די מענטשן.
אין אייראָפּע (איך קען נישט די יו, אָבער איך כאָשעד אַזוי) מיר האָבן פילע געזעצן וואָס באַשיצן עמפּלוייז (אָפט אויך די ווייניקער רייַך) (ARBO) און לאָזן זיי נוץ פון וווילטאָג (מינימום לוין). די סביבה מוז אויך נישט שערן (ענווירונמענטאלע געזעצן).
לאָזן אַלע קאָמפּאַניעס אין נידעריק-לוין לענדער וואָס צושטעלן די מערב באַקומען אַ קוואַליטעט צייכן, טייַטש זיי טרעפן מערב סטאַנדאַרדס. קיין קוואַליטעט צייכן, דעמאָלט גאָר הויך אַרייַנפיר דוטיז.
אבער איך האב מורא אז די רײכע מערב װעלן דאס נישט טאן, װײל דעמאלט װעלן די רײכע אויך גיך װערן ארעםער אין מערב און זײער האנדל װעט טײװל אויסטריקענען.