אַנפריי ילעקשאַנז אין טיילאַנד

דיסקוסיעס וועגן די קראַנט פּאָליטיש סיטואַציע אין טיילאַנד אָפט פאָקוס אויף די ראָלע פון ​​פריי ילעקשאַנז ווי אַן אויסדרוק פון די וועט פון די מענטשן.

די דיסקוסיע איז געשטארקט ניט בלויז צווישן עקספּאַץ, אָבער אויך צווישן די טייַלענדיש באַפעלקערונג איצט אַז די נאציאנאלע ילעקשאַנז פון 2 פעברואר זענען באָיקאָטט דורך די גרעסטע אָפּאָזיציע פּאַרטיי, קעגן (און דאָ און דאָרט אוממעגלעך) דורך די PDRC און איצט אויך פאַרקריפּלט דורך די קאָנסטיטוטיאָנאַל. געריכט האט דערקלערט. די לעצטע איז נישט אייגנארטיג, ווייל די וואלן פון אפריל 2006 זענען אויך בטל געווארן.

איך פאָקוס דאָ אויף די דעמאָקראַטיש און קוואַזי-דעמאָקראַטיש פּראַסעסאַז פֿאַרבונדן מיט נאציאנאלע ילעקשאַנז. איך קען איצט זאָגן איר די מסקנא:

• עס איז מער אַנפרייהייט ווי פרייהייט אין פריי ילעקשאַנז אין טיילאַנד.
• עס איז העכסט צווייפל אַז די ילעקשאַנז אויסדריקן דעם וועט פון די מענטשן ווען עס קומט צו זייער געוואלט גאַווערנאַנס פון דעם לאַנד.

די פּראַסעסאַז איך דיסקרייבד דאָ זענען נישט מיין אייגענע, אָבער זענען קאַנקלוזשאַנז פון פילע שטודיום געפירט אין די לעצטע 10 צו 15 יאָר אין די פּאָליטיש סיטואַציע אין טיילאַנד, ביידע דורך טייַלענדיש (זשורנאליסטן און אַקאַדעמיקס) און דורך פרעמד פובליציסטן ארבעטן אין פאַרשידן פעלדער און אויף זייער אייגענע וועבסיטעס און לאָגס.

פּראָצעס 1

די וואַסט מערהייַט פון פּאַרלאַמענטעריאַנז זענען נישט אויסדערוויילט באזירט אויף קאַמפּאַטינס אָדער פּאָליטיש געדאנקען, אָבער אויף די יקער פון פּאָפּולאַריטעט.

375 סיץ אין די טייַלענדיש פּאַרליאַמענט זענען פאַרנומען דורך מענטשן עלעקטעד פון זייער אייגן קאַנסטיטשואַנסי. הגם דער פאקט זאגט אז עס איז פארהאן א שטארקע בונד צווישן די אידייען ​​פונעם פארלאמענטאר און זיינע דירעקטע שטיצער, איז די פירונג אז דער פאפולערסטער פאליטיקער געווינט די וואלן אין זיין/איר דיסטריקט.

די פּאָפּולאַריטעט איז פּערזענלעך, און אויך משפּחה אָדער קלאַן-פֿאַרבונדענע, און האט קליין אָדער גאָרנישט צו טאָן מיט די פּאָליטיש געדאנקען פון די קאַנדידאַט, אפילו נישט מיט די פּאַרטיי וואָס ער/זי רעפּראַזענץ.

עס פאסירט עטליכע מאל, אז ווען א טאטע פארלאזט די פאליטיק (אויסער די פאליטישע פארטיי פאר וועלכע ער איז געשטאנען אלס קאנדידאט), געווינען די מאמע, טאכטער, זון אדער א מחותנים לייכט די קומענדיגע וואלן. פאר די נאציאנאלע וואלן פון 2006 האט טאקסין געפֿינט (לאקאלע) פאפולערע פאליטיקאנטן אסאך געלט צו איבערבײַטן צו זיין פארטיי. און אזוי האט ער געוואונען די וואלן מיט לאנדסלייד.

פּראָצעס 2

ינקריסינגלי מער געלט איז דארף צו בויען פּאָפּולאַריטעט און היגע נעטוואָרקס. פּאָליטיק אין טיילאַנד איז ערשטער און ערשטער אַ געלט געשעפט.

צו ווערן פאָלקס אין דיין אייגענע קאַנסטיטשואַנסי, איר דאַרפֿן מער און מער געלט. נאָך אַלע, עס איז וועגן מיינטיינינג אַ היגע נעץ און אַפּלייינג פּאַטראָן. דאס מוז פאקטיש פאסירן כסדר ווייל מער און מער פאליטיקער ווערן נאכגעקוקט וועלכע טוען דאס נאר ווען די וואלן דערנענטערן זיך.

אין דעם פאַל מיר רעדן פון בייינג וואָוץ (דירעקט אָדער מינאַצאַד). און אויב דאָס איז פּראָווען, דער קאַנדידאַט האט דאָך אַ פּראָבלעם און ער/זי וועט באַקומען אַ געל אָדער רויט קאָרט. אין אַדישאַן צו קעסיידער צאָלן פֿאַר טרינקען און עסן ביי יעדער קוואַרטאַל פּאַרטיי, געבן (לעפיערעך אַ פּלאַץ פון) געלט צו שכנים וואָס באַקומען באהעפט אָדער האָבן אַ קינד און כעפטי דאָנאַטיאָנס צו די היגע טעמפּל, אן אנדער סטראַטעגיע איז צו נוצן פּאַרליאַמענט און דיין קאַנעקשאַנז צו צולייגן געלט אָדער פאַסילאַטיז אין מיניסטריז פֿאַר דיין אייגענע קאַנסטיטשואַנסי.

צום ביישפיל, אין געוויסע קאנסטיטשוענס וועלכע זענען פארפלייצט געווארן אין 2011 האבן איינוואוינער באקומען 20.000 באט פער פארפלייצט הויז, און אין אנדערע קאנסטיטשוענס מיט פונקט די זעלבע פראבלעמען 5.000 באט. אין מיין אייגענער קוואַרטאַל (וואָס איז געווען טייל פארפלייצט), רעזידאַנץ האָבן צו וואַרטן מער ווי 1 יאָר מער פֿאַר זייער געלט. מענטשן מיט ומלעגאַל קאַנסטראַקשאַן באקומען געלט אין איין קאַנסטיטשואַנסי, אָבער נישט אין די אנדערע. דער חילוק איז געווען די פּאָליטיש פּאַרטיי פון די עלעקטעד מפּ.

די 'געלט און פּאַטראָן באזירט פּאָליטיש סיסטעם' מאכט עס שווער פֿאַר נייַ-קאַמערז צו אַרייַן די פּאָליטיש ארענע. אָן געלט (אָדער אַ ספּאָנסאָר וואָס אַוודאי ערווארטעט עפּעס צוריק), איז אַ נצחון פֿאַר אַ נייַ-געקומענער (מיט וועלכער ווונדערלעך געדאנקען) פּראַקטאַקלי אוממעגלעך.

די גראָוינג מיטל קלאַס (ניט בלויז אין באַנגקאָק אָבער אויך אין Udon Thani, Khon Kaen, Chiang Mai, Phuket און אנדערע שטעט) פילז קוים רעפּריזענטיד אין די קראַנט פּאַרליאַמענט און האט קליין געלעגנהייט צו טוישן דאָס.

פּראָצעס 3

פאליטישע פארטייען זענען נישט באזירט אויף פאליטישע אידייען ​​(ווי ליבעראליזם, סאציאלע דעמאקראטיע, בודדהיזם אדער קאנסערוואטיזם) נאר זענען געווען און ווערן קאנטראלירט דורך ביזנעס אימפעריעס.

פון די אָנהייב פון פּאַרלאַמענערי געשיכטע, פּאָליטיש פּאַרטיעס זענען געגרינדעט און פינאַנסט דורך רייַך טייַלענדיש אַנטראַפּראַנערז. טײלמאל האבן די גרינדער זיך געקריגט אײנער דעם אנדערן, עס איז נאכגעגאנגען א שפאלטן און עס איז געבוירן געװארן א נײע פאליטישע פארטיי.

דער פאַרקערט איז איצט מער געוויינטלעך. וויבאלד געווין וואלן קאסט אזויפיל געלט, זענען פאראן מער צונויפגיסן צווישן פארטייען. קליינע פארטייען זיך צונויפגיסן אין א גרעסערע פארטיי ווייל ס'איז פשוט מער געלט פאראן, און ווידער-וואלן איז מער מסתּמא.

עס איז סטרייקינג אַז אין טיילאַנד אַ פּאָליטיש פּאַרטיי האט קוים עקסיסטירט פֿאַר 10 יאר. און איך רעד נישט פון די דיסאַלושאַן פון אַ פּאָליטיש פּאַרטיי דורך די קאָרץ. געגעבן די דיקליינינג פּאָפּולאַריטעט פון די PT, טהאַקסין (לויט די Bangkok Post) מיט דעם געדאַנק צו לויפן אין די לעצטע ילעקשאַנז מיט צוויי פּאַרטיעס. שפּעטער, די צוויי פּאַרטיעס וואָלט צונויפגיסן אין פּאַרליאַמענט און האָפֿן צו דערגרייכן אַן אַבסאָלוט מערהייַט.

פּאָליטיסיאַנס אויך אָפט באַשטימען פּאָליטיש פּאַרטיעס. די סיבה איז צו זיין אַשורד פון אַ זיצפּלאַץ אין פּאַרליאַמענט פֿאַר די ווייַטער 4 יאָר. פאָרשונג ווייזט אַז אַזאַ סוויטשינג נאַטור איז קוים באשטראפט דורך וואָטערס.

קיין איינער (אַרייַנגערעכנט מיר) וועט לייקענען אַז טאַקסין און זיין פּאָליטיש פּאַרטיי (s) האָבן געגעבן די אָרעם באַפעלקערונג גרופּעס אַ קול, מער זיך-בטחון און מער זיך-שאַצן. אין זיין ערשטע צייט פון רעגירונג האט ער געקענט רעכענען אויף אסאך שטיצע, און נישט בלויז פון דער באפעלקערונג אין צפון און צפון-מזרח.

פילע פון ​​מיין טייַלענדיש פרענדז אין באַנגקאָק וואָוטאַד פֿאַר טהאַקסין אין 2001. די ליבע איז געווען קיל ווען עס איז געווארן ינקריסינגלי קלאָר אַז טאַקסין דער הויפּט האט גוט זאָרגן פון זיך און זיין שטאַם, געוויזן גאַדלעס צו די מוסלים מינאָריטעט אין די דרום, די טייַלענדיש וואָס האָבן נישט געשטימט פֿאַר אים און אַלעמען וואס קריטיקירט אים.

וואָס טכילעס געווען ווי אַן עמאנציפאציע פון ​​די אָרעמער באַפעלקערונג גרופּעס האט זיך אויסגעדרייט אין ניצן זייער נומערן (בלויז בעשאַס ילעקשאַנז און פראטעסטן) און פּלאַקייטינג זיי מיט פּאָפּוליסט מיטלען וואָס האָבן ביידע אַדוואַנידזשיז און דיסאַדוואַנטידזשיז (מער האַכנאָסע אָבער אויך מער כויוו; מער געלט פֿאַר די דערוואַקסן רייַז , מער כויוו פֿאַר די טייַלענדיש רעגירונג).

פּראָצעס 4

עס איז אַ נאָענט ענטאַנגגאַלמאַנט (אָפט משפּחה טייז) צווישן פּאַלאַטישאַנז און שפּיץ יידל קנעכט.

אין דעם יעצט צעלאזט פארלאמענט, זענען 71 פון די 500 מיטגלידער שייך און דאס פאסירט נישט אויף איין פארטיי ספעציפיש, נאר פאר אלע פארטייען. איך קען נישט גלויבן אַז פּאָליטיש קאַמפּאַטינס איז אַנגקערד אין די דנאַ און איז דורכגעגאנגען דורך בלוט באַציונגען. אַלץ ינדיקייץ אַז אַ לעפיערעך קליין נומער פון פאַמיליעס (מאל וואָרינג פּאַרטיעס) קעמפן פֿאַר מאַכט אין דעם לאַנד.

עס ווערט נאָך ערגער אויב איר קוק ניט בלויז אויף די פּאַרליאַמענט מיטגלידער, אָבער אויך אויף רעגיאָנאַל און לאָוקאַלי וויכטיק אַדמיניסטראַטאָרס און שפּיץ יידל קנעכט. דער (נאָך זיצן, דעמאָקראַטיש) גענעראל פון באַנגקאָק, סוקהומבהאַנד, איז דער ערשטער קוזינע פון ​​די מלכּה.

דער מאפיא באס פון פאטאיא קאמנאן פו, יעצט אין טורמע, האט דריי זין, פון וועלכע איינער איז א מיניסטער אין יינגלוק'ס קאבינעט, דער צווייטער גאווערנאר פון טשאָנבורי און דער דריטער בירגערמייסטער פון פאטאיא. צוויי פון די קינדער האָבן יעדער אַ פוטבאָל קלוב, Pattaya United און Chonburi. וואס מיינט איר? צי אַלע מינים פון רעגירונג רעגיאַליישאַנז און פּראָוסידזשערז ווערן גרינגער אָדער נישט אויב איינער אָדער ביידע פוטבאָל קלאַבז דאַרפֿן נייַ פאַסילאַטיז אָדער פרעמד פּלייַערס?

די העכערונג סטרוקטור אין דער אַרמיי איז שוין אַנאַלייזד אין פילע ערטער. מענטשן וואָס זענען געווען אין דער זעלביקער קלאַס פאָרן יעדער אנדערער (און זייער פאַמיליעס) די פּילקע און די לוקראַטיוו דזשאָבס פֿאַר יאָרן, אָדער אַריבערפירן איר צו אַן ינאַקטיוו שטעלע אויב זיי טאָן ניט ווי איר. איז קוואַליטעט גענומען אין חשבון? טאָמער די קוואַליטעט פון צוגעהערט צו די מערסט שטאַרק אין דער גרופּע און האַלטן דיין מויל פאַרמאַכן.

פּראָצעס 5

עס איז קוים קיין ינערלעך דעמאָקראַסי אין אַ פּאָליטיש פּאַרטיי.

עס איז קוים קיין דעמאָקראַטיש באַשלוס-מאכן אין אַ פּאָליטיש פּאַרטיי. א קליין גרופּע פון ​​פירער זענען אין באַשולדיקונג. דאָס איז דער פאַל אין כּמעט אַלע פּאַרטיעס. עס זענען קיין היגע צווייגן פון דער דעמאָקראַטיש פּאַרטיי אָדער די Pheu Thai; עס איז קיין פּאָליטיש, עפנטלעך דיסקוסיע וועגן רעפארמען אין אַגריקולטורע, בילדונג, פאַרטיידיקונג, קאָרופּציע, וועג זיכערקייַט אָדער טוריזם. עס זענען נישט פאראן קיין נאציאנאלע קאנפערענצן וואו די פארטיי פראגראם פאר די וואלן ווערט באשלאסן. עס איז קיין פּאַרטיי פירער דעבאַטע אויף טעלעוויזיע נאָר איידער די ילעקשאַנז.

ווער מאכט דא אז די וויילער זענען צו נאריש צו משפטן? די פאליטישע פראגראם פון דער גרעסטער פארטיי, דער פעו טאי, לייענט זיך ווי דער קאמוניסטישער מאניפעסט אן קיין שום קאנקרעטן פאליטיק פונט. עס איז מער ווייג און ילוסיוו ווי די פּראָגראַם פון די ליבערטאַריאַן פארטיי אין די נעטהערלאַנדס.

עס איז סימפּטאַמאַטיק אַז פילע פּאָליטיש פּאַרטיעס רעדן וועגן רעפארמען אין 2014, אָבער אַז קיין פּאַרטיי האט אפילו איין קאָנקרעט געדאַנק אויף פּאַפּיר. אפנים הויבן מען ערשט איצט אן צו טראכטן װעגן דעם. און מען מוז געהאָלפן ווערן פון די געשעפטן און אקאדעמיע.

פּאָסטסקריפּט

איך בין אַ דעמאָקראַט דורך און דורך. און דווקא דערפֿאַר טוט עס מיר וויי, אַז פּאַלאַטישאַנז אין טיילאַנד סאַקירן די פאַקטיש דעמאָקראַסי אויף אַזאַ אַ וועג. זיי זענען פאקטיש נישט אינטערעסירט אין די מיינונג פון די מענטשן און אין סאַלווינג די פאַקטיש פראבלעמען אין דעם לאַנד. זיי זענען אינטערעסירט אין די קאַנטיניויישאַן פון זייער מאַכט. זיי דאַרפֿן 'פֿרייַ' ילעקשאַנז פֿאַר זייער מאַנדאַט, וואָס זיי קעסיידער זידלען. עס דאַרף נאָר זאָגן.

דערלאנגט קאָמוניקאַציע

איר זוכט פֿאַר אַ פייַן טאַלאַנט פֿאַר דיין דיין געבורסטאָג אָדער נאָר ווייַל? קויפן דער בעסטער בלאָג פון טיילאַנד. א ביכל פון 118 בלעטער מיט פאַסאַנייטינג מעשיות און סטימיאַלייטינג שפאלטן פון אַכצן בלאָגגערס, אַ געווירציק ויספרעג, נוציק טרינקגעלט פֿאַר טוריס און פאָטאָס. באשטעל יעצט.